0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
3 vistas2 páginas
El documento es una solicitud al presidente del Tribunal de Contrataciones del Estado para que se tenga por cumplido parcialmente el informe del Banco de la Nación sobre una apelación relacionada a la adjudicación de una buena pro. El solicitante afirma que la ganadora de la buena pro, Helga Catherine Schaeffer Ugarte, proporcionó información falsa sobre tener un despacho profesional. El Banco de la Nación no pudo verificar esta información. Por lo tanto, el solicitante pide que se le dé un plazo adicional al Ban
El documento es una solicitud al presidente del Tribunal de Contrataciones del Estado para que se tenga por cumplido parcialmente el informe del Banco de la Nación sobre una apelación relacionada a la adjudicación de una buena pro. El solicitante afirma que la ganadora de la buena pro, Helga Catherine Schaeffer Ugarte, proporcionó información falsa sobre tener un despacho profesional. El Banco de la Nación no pudo verificar esta información. Por lo tanto, el solicitante pide que se le dé un plazo adicional al Ban
El documento es una solicitud al presidente del Tribunal de Contrataciones del Estado para que se tenga por cumplido parcialmente el informe del Banco de la Nación sobre una apelación relacionada a la adjudicación de una buena pro. El solicitante afirma que la ganadora de la buena pro, Helga Catherine Schaeffer Ugarte, proporcionó información falsa sobre tener un despacho profesional. El Banco de la Nación no pudo verificar esta información. Por lo tanto, el solicitante pide que se le dé un plazo adicional al Ban
SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO:
JUAN IGNACIO LÓPEZ DE LA CRUZ, en la apelación resuelta que interpuse contra el otorgamiento de Buena Pro en favor de HELGA CATHERINE SCHAEFFER UGARTE, ante usted con el debido respeto me presento y digo lo siguiente:
Que, conforme el considerando 55 de la resolución emitida
por este Superior Tribunal, se indicó que de acuerdo a lo expresado por el impugnante resultaría que la ganadora de la buena pro incurrió en falsedad, conforme es de verificarse en los actuados que por mi parte en calidad de apelante cuestioné la información brindada por la abogada SCHAEFFER UGARTE, en lo referente al rubro Despacho Profesional, sosteniendo enfáticamente por mi parte que dicha persona no ostenta en realidad una oficina o algún tipo de despacho en la localidad de Barranca, por lo que la entidad convocante debió hacer la fiscalización in situ de la supuesta oficina en Urbanización Las Palmeras Mz IB Lt 7 - Barranca, específicamente según lo vertido en la audiencia respectiva mediante fotos y videos de la parte lateral de dicho inmueble, segundo piso, ingreso por una puerta metálica al costado de un pequeño restaurante ubicado en un primer piso, siendo el caso que conforme verificación diaria que efectúo por residir cercanamente a dicho domicilio debo afirmar que se encuentra arrendado a terceras personas, lo cual motiva incluso que la supuesta arrendadora MARIA OTINIANO GARCIA no haya dado contestación a la carta remitida por el Banco de la Nación , según informe emitido por esta entidad, tal como así lo ha señalado ante ente superior tribunal.
Por lo antes expuesto, SOLICITO se sirva otorgar un plazo
excepcional a la entidad convocante a fin de disponer la verificación respectiva en el lugar señalado en los documentos que aportó al presentarse como postora la abogada SCHAEFFER UGARTE , así como poder en definitiva recibir información concreta acerca de los documentos que no han podido ser verificados ni fiscalizados por la entidad convocante, lo que nos hace presumir inclusive que existiría falsedad en lo aportado por la postora.
2 en Demandas Sobre Nulidad de Acto Jurídico, Es Trascendente Analizar Pruebas Rendidas en El Proceso, para Determinar Si La Nulidad Del Acto Jurídico Es o No Viable