Sec. O. Ramírez Cano.

Exp. No. 2005-0800

Escrito No.
Cuaderno de Excepción
ABSUELVO EXCEPCIÓN DEDUCIDA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

DANTE ZAMORA ALIAGA, en los autos seguidos por

LILA PEREZ BARTRA, sobre NULIDAD DE
ESCRITURA PUBLICA, Cuaderno de Excepción, a
Ud. atentamente digo:

Que, dentro del término de Ley, absuelvo el traslado de la

Excepción deducida por la demandada, peticionando desde ya a su digno
despacho que en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
expongo la declare INFUNDADA, en efecto;

PRIMERO.- Señor Juez, de conformidad con la doctrina las excepciones son o

constituyen medios procesales de que se vale la parte demandada, en defensa de
sus derechos de ese orden; entendiéndose en el presente caso que la accionante
plantea la Excepción de Prescripción Extinta de la Acción de Nulidad del Acto
Jurídico planteada reconvencionalmente por nuestra parte con argumentos
incongruentes y carentes de veracidad legal.

SEGUNDO.- En el caso sub materia, la demandante al formular su Excepción de

Prescripción, pretende que su despacho ordene solamente el archivamiento de
la demanda reconvencional de Nulidad formulada por nuestra parte, sin
embargo en forma maliciosa obvia advertir y precisar categóricamente que su
pretensión principal de Nulidad de la Escritura Pública No. 309, sobre
Compra Venta a favor de mi patrocinado data también desde la fecha
07.05.1988, en consecuencia en estricta aplicación del principio de equidad e
igualdad ante la Ley, su pretensión dirigida contra aquella Escritura Pública
también estaría prescrita según su criterio, y ello pues tiene que ser advertido de
oficio por el Juzgado y disponer su archivamiento, a tenor del Art. 2001 numeral
1) del Código Civil vigente.

TERCERO.- Ahora bien, atendiendo a los argumentos que arguye en su escrito

de excepción, es pertinente que su despacho tenga presente que, en el presente
caso, SE ENCUENTRA PRESCRITO LA PRETENSION PRINCIPAL, mas
no la DEMANDA RECONVENCIONAL, ello en atención a lo siguientes:
A) La acción instaurada por la actora en contra de mi patrocinado, es de Nulidad
de la Escritura Pública de Compra Venta No. 309, de fecha 07.05.1988, otorgado
por doña CELINA BARTRA RAMÍREZ madre de la actora; a la fecha de
interposición de la demanda (NOVIEMBRE 2005) por el transcurso del tiempo
mismo ya se encuentra PRESCRITO, a tenor del Art. 2001 numeral 1) del
Código Civil, lo cual pido se tenga presente al momento de resolver.

B) La Acción Reconvencional instaurada por mi patrocinado es la NULIDAD

DE LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA No. 308, de fecha
07.05.1988, otorgada a la actora por parte de su señora madre CELINA
BARTRA RAMÍREZ. Por la existencia ya, de una Escritura Pública anterior
sobre Anticipo de Herencia sobre el mismo PREDIO y sobre los mismos linderos
y medidas perimetricas, en consecuencia teniendo dicha Escritura Pública un
objeto físico y jurídicamente imposible, además de contener un fin ilícito, debe
ser declarado NULO, aunado a ello también se demanda la Nulidad de la Ficha
Registral No. 19317, de la Escritura Pública No. 2842, de fecha 20.10.2002, de
Acumulación de Fracciones de Terreno (cuando no existe tal acumulación por ser
un mismo terreno), de la Partida Electrónica No. 00000282, y por ende
acumulativamente la Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a mi
patrocinado, ya que por dicha acción maliciosa de la actora no pudo
oportunamente INSCRIBIR SU PROPIEDAD INMUMEBLE EN LA
OFICINA REGISTRAL DE UCAYALI.
En consecuencia existiendo, actos registrales que datan de fechas 26.05.1998
(Ficha Registral No. 19317), e incluso de la fecha 22.10.2002 (Partida Electrónica
No. 00000282 de Acumulación de Fracciones), nuestro derecho en vía
reconvencional se encuentra EXPEDITO, y CON LEGITIMO DERECHO y
no PRESCRITO, por tal motivo la excepción deducida debe ser declarado
INFUNDADO; por cuanto no han transcurrido los 10 años, y/o exactamente
17 años, que en forma errónea lo precisa la actora; razón por la que en aplicación
estricta de lo establecido en el Art. 2001 numeral 1), nuestro derecho no HA
PRESCRITO, por lo que debe declararse INFUNDADA la Excepción de
Prescripción Extintiva de la Acción de Nulidad de Acto Jurídico deducido por la
actora, siendo que por el contrario de oficio declarar PRESCRITO EL
DERECHO DE LA ACTORA, y consecuentemente NULO TODO LO
ACTUADO y se ordene el archivamiento de la Pretensión Principal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- La Constitución Política del Estado, sobre el derecho de igualdad y

equidad ante la Ley.
2.- Art. 219, y 2001 numeral 1) del Código Civil vigente.
3.- Art. 171 y siguientes del Código Procesal Civil.
MEDIOS PROBATORIOS:

Se tenga presente los medios probatorios adjuntados a mi escrito de

Absolución de Demanda y a mi acción reconvencional de Nulidad de
Instrumentos Públicos y otros.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido proveer conforme a Ley, disponiendo en su
oportunidad INFUNDADA la Excepción Deducida, y PRESCRITO DE
OFICIO LA PRETENSION PRINCIPAL oportunamente.

Pucallpa, 07 de marzo del 2,006.

Sec. Dra. Mónica L. Hidalgo A.

Exp. Nº 2005-00117
Escrito No.
Cuaderno Principal
SE REQUIERA CUMPLIMIENTO DE PAGO POR
INSPECCION JUDICIAL, BAJO
APERCIBIMIENTO DE LEY.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE CIVIL DE LA PROVINCIA DE
CORONEL PORTILLO.

DANTE ZAMORA ALIAGA, en los autos seguidos por

LILA PEREZ BARTRA, sobre REINVINDICACION
DE DOMINIO, a Ud. atentamente digo:

Que, no habiendo la parte demandante cumplido con la

disposición contenida en la parte in fine de la Resolución No. Quince, de fecha
18.01.2006, pese a encontrarse debidamente notificado; dado el exceso de tiempo
transcurrido, pido que en vía reiterativa se requiera nuevamente el pago por
Inspección Judicial, bajo apercibimiento de Ley.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido proveer conforme a Ley, por ser de Justicia.

Pucallpa, 07 de marzo del 2,006.

Sec. O. Ramírez Cano.

Exp. Nº 2007-00026
Escrito No.
Cuaderno Principal
ABSUELVO TACHA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.
 VICTORIA QUIO SAJAMI, en los autos seguidos
contra JOSE JEREMIAS MUÑOZ TUESTA, sobre
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, a Ud.
atentamente digo:

Que, dentro del término de Ley, absuelvo el traslado de la

Tacha deducida por la demandada, peticionando desde ya a su digno despacho
que en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que expongo la
declare INFUNDADA, en efecto;

PRIMERO.- Señor Juez, de conformidad con la doctrina las Tachas constituyen

medios procesales de que se vale la parte demandada, en defensa de sus derechos
de ese orden; entendiéndose en el presente caso que la accionante plantea tacha
de los medios probatorios que por nuestra parte con argumentos incongruentes y
carentes de veracidad legal trata de causar error al juzgador.

SEGUNDO.- En el caso Señor Juez, la demandada hace mención que los

medios probatorios presentados por nuestra parte no son consistentes al hecho y
además menciona que el contrato que existía entre el demandado y mi persona no
tiene validez para exigir derechos laborales, pero resulta importante hacer
mención para una mayor ilustración y objetividad, y con el fin de acreditar el
vínculo laboral que me unía con la empresa demandada adjunte a mi demanda
documentos indubitables consistentes en: Contrato de Trabajo por Locación de
Servicios de fecha 03 de abril 2000; de fecha 30 diciembre 2002; de fecha 03
enero 2004 (que a la luz de los hechos resultan apócrifos por cuanto su contenido,
modalidad, así como la forma de trabajo desempeñado han QUEDADO
DESNATURALIZADOS, a tenor del principio de PRIMACIA DE LA
REALIDAD); Boletas de pago, Constancia Laboral, Constancia de Asistencia
por ante la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo, Ficha de
Afiliación al Seguro Social, Carnet de Identidad y otros, por lo que me permití a
presentar la Liquidación de mis Beneficios Sociales, a fin de que se tenga
presente al momento de resolver.

TERCERO.- Ahora bien, atendiendo a los argumentos que arguye en su escrito

presentado por la señora ELVA MUÑOZ VASQUEZ, es pertinente que su
despacho tenga presente que, la demandada como se acoto en nuestro primer
escrito, me hizo firmar con mucha malicia el recibo que hoy niega haber
fabricado para cometer aquella acción perjudicial para mi persona, además los
recibos que sustenta en los cuales desea tachar pues son los mismo que por mi
trabajo realizado me los emitieron.
CUARTO.- Es importante recordar Señor Juez, que existe un principio laboral
consistente en la Duda, pues esta favorece siempre al trabajador, por lo tanto
valiéndonos de este principio, es que recurrimos a su digno despacho para que
tome en consideración todo lo expuesto en mi demanda buscando justicia puesto
que la demandada niega todo su actuar por lo que debe declararse
INFUNDADA la Tacha de documentos deducido por la actora; y a su vez
declarar INFUNDADA la solicitud del suspensión del proceso, puesto que
vulnera mi derecho a una justa retribución como trabajadora honesta y
cumplida lo cual la demandada conoce mi manera proceder.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- La Constitución Política del Estado.

2.- Art. 219, y 2001 numeral 1) del Código Civil vigente.
3.- Art. 171 y siguientes del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS:

Se tenga presente los medios probatorios adjuntados a mi escrito de

Demanda.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido proveer conforme a Ley, disponiendo en su
oportunidad INFUNDADA la tacha de documentos y a su vez INFUNDADA la
solicitud de suspensión del proceso de pago de beneficios sociales.

Pucallpa, 10 de mayo del 2,007.

Sec. Dra. Gladis Jessica Berrospi Almeida.

Exp. No. 2009 - 047
Escrito No.
Cuaderno Principal
ABSUELVO TRASLADO DE TACHA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

JESÚS RIVERA FLORES, en los autos seguidos contra

la EMPRESA CONSTRUCTORA Y
 NEGOCIACIONES MILAGRO DE JESÚS EIRL. Y
Otros, sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES y
otros, a Ud. atentamente digo:

Que, dentro del término de Ley, absuelvo el traslado de la

tacha deducida por el representante legal de la entidad demandada contra las
instrumentales consistentes en: “Certificado de Trabajo de fecha 15.10.2008,
Carnét de Trabajo, Manuscrito Simple de traslado de materiales firmado
por el suscrito, Liquidación referencial”, aduciéndolos de falsos y viciados de
nulidad; peticionando desde ya a su digno despacho que en mérito a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que expongo la declare
oportunamente INFUNDADA, en efecto;

PRIMERO.- Señor Juez, de conformidad con la doctrina las Tachas constituyen

medios procesales de que se vale la parte demandada, en defensa de sus derechos
de ese orden; entendiéndose en el presente caso que la entidad accionada plantea
tacha de los medios probatorios aduciéndolos de falsos y viciados de nulidad, sin
embargo no prueba menos los desvirtúa con ningún documento fehaciente dicha
falsedad y/o vicios de nulidad que ostentan, simplemente se limita a formular
argumentos incongruentes y carentes de toda veracidad legal, tratando de
sorprender e incluso de inducir a error al juzgador de la causa.

SEGUNDO.- Sobre los mismos, la entidad demandada maliciosamente menciona

que el Certificado y Carnet de Trabajo expedido por su representada es FALSA,
desconociendo su contenido y su propia firma, pero resulta importante y para una
mayor ilustración y objetividad se cumple con adjuntar como prueba instrumental
a la tacha que se absuelve 05 tomas fotográficas del sucrito como vigilante en las
obras realizadas por la entidad demandada, tanto en Pucallpa como en la ciudad
de Tarapoto (se adjunta Boleto de Viaje en Avión pagado por la Empresa de
fecha 16.09.2008), e incluso en una toma fotográfica se le ve acompañado con el
mismo representante legal, así como del contenido del Acta de Denuncia ante el
Presidente de las Rondas Campesinas de San Miguel (ver reverso), sobre pérdida
de un motor color rojo marca honda de propiedad de la Empresa Constructora
“Milagros de Jesús EIRL”, los mismos que se encontraba trabajando en la obra:
Construcción del Colegio Juan Velasco Alvarado, pacaypite – Nuevo San
Miguel; por lo que nos sorprende el hecho que ahora pretenda injustificadamente
desconocer un documento indubitable y de plena validez legal para exigir
legítimos derechos laborales; y mas aún todavía aducirse vicios de nulidad de una
Liquidación referencial expedida por funcionario en ejercicio de funciones de la
Dirección Regional de Trabajo, lo cual pido se tenga presente al momento de
resolver.
TERCERO.- Ahora bien, sobre los medios probatorios que se precisa a la
tacha, resulta pertinente que su despacho tenga presente que adjunta a la misma
una copia de una DENUNCIA PENAL, la misma que fue instaurada
recientemente, esto es, en la fecha 01.06.2009, con el único fin de dilatar el
presente proceso, por lo que pido al Juzgado que oportunamente sancione la
conducta dilatoria y maliciosa del representante legal de la entidad accionada.

CUARTO.- Es importante recordar Señor Juez, que existe un principio laboral

consistente en la Duda y de primacía de la realidad laboral, pues estas favorecen
siempre al trabajador, por lo tanto valiéndonos de estos principios, es que
recurrimos a su digno despacho para que tome en consideración todo lo expuesto
precedentemente y en mi demanda, puesto que la demandada niega y formula
tacha documentos sin sustento legal y fundamento valido que la desvirtúe
legalmente, por lo que su despacho oportunamente debe declarar
INFUNDADA la Tacha de documentos deducido por el representante legal de la
entidad accionada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- La Constitución Política del Estado.

2.- Ley Procesal de Trabajo.
3.- Normas de Construcción Civil y otros.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCION DE TACHA:

1.- Se tenga presente los medios probatorios adjuntados a mi escrito de

Demanda.
2.- (05) vistas fotográficas del suscrito en calidad de vigilante de las obras
que ha realizado la entidad accionada.
3.- Original del Acta de Denuncia presentada por el recurrente por ante las
Rondas Campesinas de San Miguel, de fecha 09.09.2008.
4.- Boleta de Pasaje Aéreo utilizada por el suscrito, expedida por la Empresa
de Viajes North American Float Plane Service SAC., (NAFPS, de fecha
16.09.2008 (Ruta de Tarapoto a Pucallpa).

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido tener por absuelto la tacha deducida, merituar
lo expuesto y en su debida oportunidad declarar INFUNDADA la tacha
formulada por la entidad accionada.

Pucallpa, 15 de Junio del 2009.

 Sec. Dr. Raúl Alejandro Carhuamaca.
Exp. No. 2009 - 01052
Escrito No. 02
Cuaderno Principal
SOLICITA SE DECLARE REBELDE Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.

CARLOS ORLANDO MORALES GONZALES, en los

autos seguidos contra DIANA VANESA MORALES
TAPULLIMA, sobre EXONERACION DE
ALIMENTOS, a Ud. atentamente digo:
 Que, no habiendo la demandada absuelto el traslado de la
demanda dentro del término de Ley, y dado el exceso de tiempo transcurrido, por
convenir al derecho de mi defendido al amparo del Art. 458 del Código Procesal
Civil, solicito se le declare Rebelde.

OTROSI DIGO: Que, conforme al estado y atendiendo a la naturaleza del

presente proceso, por convenir a los fines de éste, solicito se señale fecha y hora
para la actuación de la Audiencia Única conforme a ley.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido proveer conforme solicito por ser de Ley y
Justicia.

Pucallpa, 15 de Junio del 2009.

Sec. Dra. Gladis Jessica Berrospi Almeida.

Exp. No. 2009 - 0047
Escrito No.
Cuaderno Principal
ABSUELVO TRASLADO DE TACHA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

JESÚS RIVERA FLORES, en los autos seguidos contra

la EMPRESA GEYDE CONTRATISTAS
GENERALES E.I.RL y Otros, sobre PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES y Otros, a Ud. atentamente
digo:
 Que, dentro del término de Ley, absuelvo el traslado de la
tacha deducida por el representante legal de la entidad demandada contra las
instrumentales consistentes en: “Siete Certificados de Trabajos adjuntadas por
mi patrocinado a su escrito de demanda los mismos que datan de las fechas
10.05.2004, 26.11.2004, 25.02.2006, 18.06.2006, 18.11.2006, 25.02.2007 y
15.08.2007 respectivamente; así como dice contra la Liquidación referencial
practicada por la Autoridad Administrativa de Trabajo”, aduciéndolos de
falsos y viciados de nulidad; por lo que desde ya peticiono a su digno despacho
que en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que expongo
oportunamente la declare INFUNDADA, con expresa condena de costos y
costas, en efecto;

PRIMERO.- Señor Juez, según la doctrina las tachas constituyen medios

procesales de que se vale la parte demandada, en defensa de sus derechos de ese
orden; entendiéndose en el presente caso que la entidad accionada plantea tacha
de los medios probatorios aduciéndolos de falsos y viciados de nulidad, sin
embargo no prueba menos los desvirtúa con ningún documento fehaciente dicha
falsedad y/o vicios de nulidad que según ella estos ostentan, simplemente se
limita a formular argumentos incongruentes y carentes de toda veracidad legal,
tratando de sorprender e incluso de inducir a error al juzgador de la causa.

SEGUNDO.- Sobre el mismo, cabe tener presente, que la entidad demandada

maliciosamente menciona que los siete Certificados de Trabajos expedido
formalmente por su representada son FALSAS, desconociendo su contenido y e
incluso su propia firma, sin embargo resulta importante que su despacho advierta
que dichos documentos ostentan membretes de la empresa demandada, sello y
firma de la representante legal, con especificación clara y concreta de la obra
realizada por la entidad demandada, por disposición sean del Gobierno Regional
de Ucayali y/o Municipalidad Provincial de Coronel Portillo y otros (por lo que
pido a su despacho que para mejor resolver se pida informe a dichas
entidades sobre las obras realizadas por la entidad demandada), así como el
tiempo laborado en aquella, siendo que para mayor ilustración y objetividad se ha
cumplido con adjuntar una hoja adicional los días laborados y el tareo del suscrito
como vigilante de dichas obras tanto en Pucallpa como en otras ciudades como
Tarapoto y Huanuco respectivamente, los mismos que oportunamente estaré
adjuntando; por lo que nos sorprende el hecho que ahora la demandada pretenda
injustificadamente desconocer un documento indubitable y de plena validez legal
para exigir legítimos derechos laborales; y mas aún todavía aducirse vicios de
nulidad de una Liquidación referencial expedida por funcionario en ejercicio de
funciones de la Dirección Regional de Trabajo, lo cual pido se tenga presente al
momento de resolver.
TERCERO.- Ahora bien, sobre los medios probatorios que se precisa a la
tacha, resulta pertinente que su despacho tenga presente que la demandada
adjunta a la misma la copia de una DENUNCIA PENAL, instaurada en fecha
reciente, esto es, el 01.06.2009, con el único fin de dilatar el presente proceso, por
lo que pido al Juzgado que oportunamente sancione la conducta dilatoria y
maliciosa del representante legal de la entidad accionada.

CUARTO.- De donde, y constituyendo principios laborales la duda, así como la

primacía de la realidad en materia laboral que favorecen al trabajador, es que
recurrimos ante su digno despacho para que tomando en consideración lo antes
expuesto, y específicamente los argumentos de nuestra demanda, ante la negativa
y la tacha formulada contra documentos sin presentar sustento legal y fundamento
valido que la desvirtúe legalmente, su despacho debe oportunamente declarar
INFUNDADA LA TACHA DE DOCUMENTOS deducido por el representante
legal de la entidad accionada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- La Constitución Política del Estado.

2.- Ley Procesal de Trabajo.
3.- Normas de Construcción Civil y otros.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCION DE TACHA:

1.- Se tenga presente los medios probatorios adjuntados a mi escrito de

Demanda.

OTROSI DIGO: Que, absolviendo el traslado de la Excepción de Prescripción

deducida por el representante legal de la entidad demandada; pido a su
despacho que en merito a los fundamentos que se expone la declare
INFUNDADA oportunamente, en efecto;

PRIMERO.- Señor Juez, a tenor de lo dispuesto por el Art. 1989 del Código
Civil vigente, que en forma supletoria rige en el presente caso, señala que, la
prescripción extingue la acción, pero no el derecho mismo; en consecuencia
operada la “extinción de la acción” por transcurso del plazo de prescripción
señalado por la Ley; “el derecho” del accionante queda expedito en tanto y en
cuanto la parte beneficiaria no haga renuncia a ella, expresa o tácitamente; cosa
que no existe y menos sucede en el caso de autos.

SEGUNDO.- Ahora bien, si bien la entidad accionada arguye la aplicación de la

Ley No. 27321, que establece el nuevo plazo de prescripción de cuatro años
de las acciones derivadas de relación laboral; debe entenderse y comprenderse
con ello la aceptación expresa de la entidad accionada, para considerar que mi
patrocinado ha ostentado dentro de su representada una verdadera RELACION
LABORAL; siendo así, a tenor del principio de la primacía de la realidad resulta
de aplicación extensiva también de la Ley, lo dispuesto en la parte in fine del
Articulo Único de la antes citada Ley, cuando expresamente señala “ cuatro (04)
años…..….contados desde el día siguiente en que se extingue el vinculo
laboral…”; y siendo que en el caso de autos, éste a tenor de los contratos
laborales adjuntados ha venido trabajando para la entidad accionada desde el año
2004 hasta el año 2007 (agosto respectivamente), el plazo de prescripción que se
deduce no ha operado todavía, por lo que la excepción deducida debe ser
declarada INFUNDADA oportunamente de acuerdo a Ley.

TERCERO.- Siendo que en contrario sensu su despacho señor Juez, debe tener
presente, que al haber mantenido mi propinado vínculo laboral con la entidad
demandada, ésta ha obviado deliberadamente sus obligaciones patronales para
con éste en calidad de trabajador, puesto que como se tiene nunca lo ha
consignado y menos ha figurado en planillas, nunca ha percibido sus
remuneraciones con Boleta de Pagos, y consecuentemente menos ha gozado del
seguro social durante el tiempo que ha laborado para la demandada, lo cual pido
se tenga presente al momento de resolver; por lo que en justicia debe declararse
INFUNDADA la excepción deducida por tendenciosa y maliciosa.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Los Siete Certificados de Trabajo obrantes en autos, debidamente expedidos

por la entidad accionada.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido tener por absuelto la tacha y excepción
deducida, merituar lo expuesto y en su debida oportunidad declararlas
INFUNDADAS por ser de Ley y Justicia.

Pucallpa, 17 de Junio del 2009.

 Sec. Dra. Karina Edith Soto Pezo.
Exp. No. 2009 - 1291
Escrito No.
Cuaderno Principal
ABSUELVO TRASLADO DE TACHA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.

GISELA ROXANA GORDON DEL ÁGUILA, en la

instrucción penal que se me sigue por supuesta Querella,
instaurada CINTHYA MILAGROS PANDURO
CAUPER; a Ud. atentamente digo:

Que, dentro del término de Ley, absuelvo el traslado de la

Tacha de Testigos deducida por la parte Querellante, peticionando desde ya a su
digno despacho que en mérito a los fundamentos de hecho y derecho que a
continuación expongo, oportunamente la declare INFUNDADA, por contener
animo malicioso y dilatorio del proceso, mas aún cuando dicha carece de todo
sustento legal y fáctico, en efecto;

PRIMERO.- Efectivamente señor Juez, conforme lo precisa la doctrina, toda

tacha constituye un medio procesal del que se valen las partes en el proceso en
defensa de sus derechos de ese orden.
SEGUNDO.- Siendo así, en el caso de autos debe entenderse que lo que pretende
la parte Querellante es inutilizar el accionar de los testigos propuestos por nuestra
parte, aduciendo entre otras incoherencias “....que los mismos no estuvieron
presentes al momento de los hechos....”, aunado a que una de las testigos
propuestos, ósea Adela Torrejon Vásquez mantiene dice afinidad con la
Querellada (cuñada). Así mismo también cuestiona la validez del “Memorial de
Apoyo y Solidaridad” por los mismos argumentos antes glosados que los que
firman dicho documento no estuvieron presentes el día de los hechos, y no
especifica expresamente calle, manzana o lote.

TERCERO.- Sobre lo antes señalado señor Juez, su despacho debe declarar de

plano Infundada la tacha contra testigos y documentos propuesto por la parte
Querellante, no solamente por constituir ello un animo dilatorio del proceso, sino
porque se advierte claramente que en la actitud y conducta de la Querellante
existe actos maliciosos y tendenciosos de hacer incurrir en error al Juzgador de la
Causa; puesto que con argumentos incongruentes y carentes de veracidad legal y
fáctica, no se puede tachar dos testigos y un documento, ya que el
cuestionamiento que se realiza sobre aquellos no constituye prueba irrefutable
para inutilizar sus testimonios, así como restar validez a los firmantes del
Memorial, PUESTO QUE: “...COMO PUEDE SABER LA QUERELLANTE
QUE DICHOS TESTIGOS NO ESTUVIERON PRESENTES EL DIA DE
LOS HECHOS, SI ELLA MISMA NO ESTUVO PRESENTE EL DIA DEL
SUPUESTO HECHO COMETIDO EN SU AGRAVIO; YA COMO SE
COLIGE DEL CONTENIDO DE SU PROPIA DEMANDA DE
QUERELLA, A ELLA SOLAMENTE LE CONTARON LOS SUPUESTOS
HECHOS, ES DECIR QUE ÉSTA SE ENTERO POR CHISMES....”;
argumentos pues que no tienen ningún asidero legal y en consecuencia resta
credibilidad a los hechos supuestos para ser considerada ésta agraviada, siendo
mas aún carente de legalidad, cuando esta misma se contradice con el articulo que
consigna en su escrito de tacha (Art. 196 CPC), que refiere que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos, y ésta NO PRESENTA PRUEBA
ALGUNA QUE FUNDAMENTE Y AMPARE SU TACHA PROPUESTA,
lo cual pido se tenga presente al momento de resolver.

CUARTO.- Del mismo modo, a fin de desmentir lo vertido por la parte

Querellante, sobre la relación de afinidad con la Testigo Adela Torrejón
Vásquez, al precisar que es mi cuñada por ser esposa de mi hermano; cumplo con
adjuntar el ORIGINAL DE LA ACTA DE MATRIMONIO entre mi hermano
JOSE ARCENIO GORDON DEL AGUILA y la persona de GENY
REATEGUI TORRES, por consiguiente el argumento de la actora carece de
todo sustento legal y fáctico, por lo que debe ser declarada Infundada
oportunamente.
Con respecto a tacha de los testigos Mónica del Pilar Arévalo Ríos y Carlos
Ushiñahua Reátegui, me limito a reproducir lo precisado en el tercer
fundamento del presente escrito, debiendo su despacho merituarlos
oportunamente y al momento de resolver.

Con respecto a la tacha del Memorial de Apoyo y Solidaridad, sobre el mismo

cabe tener presente el significado de la palabra memorial, donde las personas que
suscriben dan fe de la conducta y comportamiento de una persona, y no necesita
adjuntar prueba, pues es el testimonio de la cantidad de suscripción de personas la
que le otorga validez para brindar apoyo y principalmente solidaridarizarse con
una persona, de donde el hecho que no cuente con fecha de suscripción ni se
mencione calle, manzana o lote, no le resta validez y menos lo hace nulo; puesto
que nulo, si es el criterio de la Querellante al pretender tachar testigos y
documentos sin prueba plena que los refute, sino solamente con argumentos
pueriles y vagos, por lo que su despacho con buen criterio debe declararla
INFUNDADA.

ANEXOS:

1.- Original del Acta de Matrimonio entre José Arcenio Gordón del Águila y
doña Geny Reategui Torres, expedido por la Municipalidad Provincial de
Coronel Portillo.
2.- Cedulas de notificación Judicial correspondiente.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido merituar lo expuesto, así como la instrumental
que se adjunta, y en su debida oportunidad proveer conforme a Ley, declarando
INFUNDADA la tacha de Testigos y documentos propuestos por la parte
Querellante; y conforme al estado del proceso señalar nueva fecha y hora para la
actuación de la Audiencia de Comparendo conforme a Ley.

Pucallpa, 21 de Enero del 2010.