Expediente: No. 00118-2019-0-0507-JM-CI-01.

Especialista: Dr. Gamboa Vargas Pedro

Escrito Número.
Sumilla: APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VICTOR FAJARDO.

ROBERTO ATAURIMA MAÑUECO, en representación

de mi patrocinada; Edilbertina Parihuaman Gomez, en
los seguidos contra Aurea Tenepuclla Villagaray, sobre
Interdicto, ante Ud., me presento y digo:

I.- PETITORIO:
Que, teniendo legitimidad e interés para obrar en el presente proceso y al
amparo del Artículo 373° y 755° del Código Procesal Civil y dentro del plazo de ley
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA, que
declara INFUNDADA la demanda sobre interdicto de retener, a fin de que el
Superior en Grado, en su oportunidad procesal con mejor estudio de autos la
REVOQUE y reformándola DECLARE FUNDADA la demanda incoada, todo ello
por haberse afectado los derechos de mi patrocinada, el que a prima fase vulnera
los principios constitucionales del debido proceso, el derecho a la defensa y
consciente el abuso de derecho, tal como dispone imperativamente la norma
adjetiva y las reiteradas jurisprudencias, en base a los fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Que, Señor Juez conforme se tiene de nuestra norma civil y

procesal civil se tiene, que procede el interdicto de retener previsto en el Art. 606°
del Código Procesal Civil, que establece; por su parte, procede cuando el poseedor
es perturbado de su posesión, ya sea por actos materiales o DE OTRA
NATURALEZA, es decir que para que se dé la figura antes mencionada; se tiene
que, la discusión principal versa sobre la perturbación del acto posesorio el cual
no sólo se plasma sobre la presentación de un certificado de posesión; como lo
plantea el A quo, si no lo que busca proteger es el derecho de propiedad y a la
inviolabilidad de este, el cual no se puede determinar en razón de que el
recurrente ocupa o no el predio; puesto que la posesión también se ejerce al
disponer de la propiedad y de sus frutos.
 SEGUNDO.- Que, Señor Juez; el Aquo no valorizo las pruebas conforme a lo
establecido en normas vigentes; lesionando así el derecho a la defensa e igualdad
entre las partes; esto conforme lo mencionado en su Considerando; QUINTO; de
la SENTENCIA recaída en Resolución de; N° 26 del 24 de Marzo del 2023
“consideraciones y análisis de los medios probatorios ofrecidos y actuados
por las partes en el proceso”; en el cual expresa; se tiene de autos que la
persona Edilbertina; PARIHUAMAN GOMEZ; no ha llegado a demostrar con
medio probatorio alguno sobre los actos perturbatorios de la posesión. Lo
cual dista en demasía de lo expuesto mediante actuación probatoria; ya que según
consta en el expediente mi patrocinada presentó una denuncia antecedente; como
medio de prueba de la perturbación constante, el documento denominado “caso
fiscal N° 1606094500-2019-464-0”. En el que se formaliza investigación
preparatoria contra Aurea Tenipuclla Villagaray; en agravio de Edilbertina
Parihuaman Gomez; seguido por lesiones; que en los hechos ocurridos; menciona
que el día 15 de enero del 2019 la denunciada Aurea Tenipuclla V. ingresó
abruptamente a su predio conocido como “Amacara”, en cuyos hechos actuó con
violencia además de imponerse sobre la posesión de la agraviada. Estos hechos
prueban que la perturbación de la posesión fue constante e incluso se antecede a
los hechos planteados lo cual no se debe dejar de lado como medio de prueba, sólo
por el hecho que no se refiere a los actos perturbatorios actuales; los mismos que
son innegables.

TERCERO. - Que, Señor Juez; el acto pertubatorio; no sólo consiste en la

actividad física que ocasiona daño a la propiedad y por lo tanto a la posesión si no
se refiere también a las actuaciones que perturben dicho estado; tal y como lo
establece el Art. 606° del Código Procesal Civil, respecto al los actos de
perturbación, el mismo que establece: “Procede cuando el poseedor es perturbado
de su posesión, ya sea por actos materiales o DE OTRA NATURALEZA”. Lo que
se configura; una vez accedido al documento denominado; “certificado de
posesión”, presentado por Aurea Tenipuclla Villagary; quien logra dicho
documento en complicidad con las autoridades de la zona, quienes otorgan
certificado de posesión; sin antes prever que dicho documento; establecía posesión
sobre una propiedad que ya está inscrita en registros públicos; perturbando de
esta forma la posesión legal y tacita de mi patrocinada; por lo tanto; una
inscripción en registros públicos, contiene mejor derecho de propiedad, y más; al
contrario, debió ser prueba de perturbación en la posesión del predio;
denominado “Amacara”. Dado que la perturbación posesoria en contra de mi
patrocinada es de naturaleza distinta a los actos materiales.

CUARTO.- Señor Juez; el A quo, comete agravio al no fundamentar ni motivar

de forma debida la resolución N°26 “SENTENCIA”, esto en razón que la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CIVIL TRANSITORIA en estado de CASACIÓN
N°1255-2014, AYACUCHO refiere al respecto que es nula o anulable la sentencia
que se ha emitido vulnerando los alcances que para dicho efecto establece el
artículo 197 del Código Procesal Civil; es decir que bajo una indebida
apreciación de las pruebas aportadas al proceso concluye; estableciendo que la
pretensión demandada deviene en infundada, toda vez que no se configura el
supuesto que originó el interdicto; es decir, la posesión de la actora sobre
el inmueble a la fecha de la perturbación; sin efectuar un análisis exhaustivo
de los medios probatorios existentes en autos. Puesto que según el A quo los
documentos pertinentes serian el certificado de posesión, pero al contrario; como
se mencionó líneas arriba; mi patrocinada tiene mejor derecho de posesión; tal
documento consta en la escritura pública debidamente registrada; en
Partida registral N° 40006888; en la cual se prueba el derecho mediante
documento Público; por lo tanto; mi patrocinada; tiene mejor derecho que un
certificado de posesión, ya que un título registrado ya no requiere mayor
certificación; dado que; este otorga derechos posesorios inherentes a su poseedor.

QUINTO.- Que, Señor Juez; la legislación sustantiva Civil vigente dispone:

artículo 921° CC concordado con los artículos 606° y 607° del CPC; en los que se
establece que: “La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes
inherentes al derecho de propiedad, siendo atributo del titular del mismo incoar en
sede judicial las acciones posesorias e interdictos con la finalidad de defenderlos.
El A quo; en su Considerando; SEXTO; de la SENTENCIA; recaída en
Resolución; N° 26 del 24 de marzo del 2023 “consideraciones y análisis de
los medios probatorios ofrecidos y actuados por las partes en el proceso”.
Asegura que la actora; doña Edilbertina Parihuman Gomez; no ha cumplido con
presentar el certificado o constancia de posesión del predio rustico denominado
“Amacara”; esto; como motivación de sentencia; determinante para el Aquo;
postulando que el hecho de no presentar dichos documentos; desestima las
pretensiones de restitución del recurrente. Nuevamente afectando los derechos
posesorios y por tanto propietarios de mi patrocinada; a pesar de que su
propiedad se encuentra debidamente inscrita en Partida registral N°
40006888, por lo tanto cuenta con la titularidad de la propiedad, siendo prueba
fehaciente de que la propiedad se encuentra registrada y en posesión tacita de mi
patrocinada ya que la posesión no solo es el hecho de vivir en un determinado
lugar, si no; de ejercer los derechos inherentes a la propiedad; los mismos que
corresponde por completo a mi representada.

SEXTO.- Finalmente; Señor Juez, la sentencia emitida por su Despacho

contraviene el debido proceso y atenta a los derechos fundamentales como es la
propiedad, si se tiene en cuenta que en el presente proceso lo único que se discute
es exclusivamente la defensa del derecho de propiedad y por lo tanto la posesión;
las mismas que detenta mi patrocinada; mediante documento público; prueba
innegable e irrefutable que protegen su pretensión, consecuentemente solicito a
su Despacho CONCEDA la apelación con efecto suspensivo y en su oportunidad
procesal el Colegiado con mayor estudio de autos y conforme a los fundamentos
ya establecidos en la resolución de vista; revoque la sentencia que ilegalmente
declara infundada, y REFORMANDOLA declare fundada la demanda y ordene
que los demandados cesen los actos perturbatorios, con costas y costos
procesales.

III.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

La resolución materia de impugnación me causa agravio:
.- En primer agravio se ha contravenido al debido proceso, toda vez que la
sentencia que declara infundada la demanda, se emite sin que haya sido
debidamente compulsado las pruebas en su conjunto, teniendo en cuenta las
normas sustantivas y procesales de nuestro ordenamiento jurídico peruano, es
así, que en aplicación del principio de doble instancia, el Superior en Grado debe
revocar la apelada y declarar fundada la demanda en todos sus extremos.

.- El segundo agravio sería de tipo económico porque a la fecha mi patrocinada

viene realizando gastos como el pago de tasas judiciales por apelación así como
cédulas de notificación y al letrado las mismas que afectan la economía de las
familias de la Asociación, teniendo en cuenta además que sostener un proceso en
nuestro país es demasiado oneroso.

.- El tercer agravio sería que se está vulnerado el derecho a la tutela jurídica del
derecho de defensa, a la acción de contradecir, así como del objetivo principal y
concreto de resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas
con relevancia jurídica haciendo efectivo los derechos sustanciales y su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia.

.-El cuarto agravio; sería que; se está vulnerando el principio de la debida

fundamentación de las resoluciones, y por tanto se consciente el abuso de derecho
de la parte contraria; otorgándole razón a su actuación errónea y vulnerativa.

.- El quinto agravio es que; la sentencia que se ha emitido vulnerando los

alcances que para dicho efecto establece el artículo 197 del Código Procesal Civil;
es decir que bajo una indebida apreciación de las pruebas aportadas al proceso
concluye; estableciendo que la pretensión demandada deviene en infundada, toda
vez que no se configura el supuesto que originó el interdicto; es decir, la posesión
de la actora sobre el inmueble a la fecha de la perturbación; sin efectuar un
análisis exhaustivo de los medios probatorios existentes en autos

IV.- ERROR DE HECHO Y DERECHO:

.- El primer error de derecho incurrido en la sentencia materia de apelación, es

que ha se ha contravenido al debido proceso, toda vez que la sentencia impugnada
no se ajusta ni se fundamenta a las pruebas aportadas ni a lo dispuesto en las
normas sustantivas que regula y que son la debida manifestación indubitable de
la voluntad, así como a los dispuesto en el ordenamiento procesal, las mismas que
son eminentemente formales por mandato imperativo de la ley.
.- El segundo error de derecho que incurre la resolución materia de impugnación,
es de tipo formal por que ATENTA contra el principio del debido proceso, por lo
que no se ha valorado las pruebas en su conjunto ni en su contenido.

.- El tercer error de derecho es que el Magistrado no se ajusta a los hechos reales

del proceso, los mismos que se encuentran en autos, teniendo en cuenta que al
suscrito se le ha vulnerado el derecho constitucional del debido proceso del
derecho de recibir un sentencia debida, motivada y fundamentada de acorde con
el ordenamiento jurídico sustantivo y procesal.
.- El cuarto error de derecho es que; la sentencia que se ha emitido vulnerando
los alcances que para dicho efecto establece el artículo 197 del Código Procesal
Civil; es decir que bajo una indebida apreciación de las pruebas aportadas al
proceso concluye; estableciendo que la pretensión demandada deviene en
infundada, toda vez que no se configura el supuesto que originó el interdicto; es
decir, la posesión de la actora sobre el inmueble a la fecha de la perturbación; sin
efectuar un análisis exhaustivo de los medios probatorios existentes en autos.

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de un tercero legitimado, la resolución que
le produzca agravio, a fin de que sea anulada o revocada total o parcialmente, tal
como lo dispone el artículo 364 del C.P.C.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Todos los medios probatorios obrantes en autos.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor Juez, sírvase admitir la presente y
disponer su alzada conforme a ley.

Ayacucho, 04 de abril de 2023