CARÁTULA

ACTIVIDAD: EL CASO ODEBRECHT Y EL LAVADO DE ACTIVOS

1.- El acontecimiento idílico que dio inicio a la investigación del Caso Odebrecht

y en consecuencia a una de las operaciones más sonadas contra el lavado de

activos, en los últimos años, Lava Jato. Dio paso al frente, cuando el 21 de

diciembre del 2016, un documento del Departamento de Justicia de los Estados

Unidos, reveló que la constructora brasileña Odebrecht, había realizado pago

de sobornos, por más de 20 años, a funcionarios públicos de más de 12 países

diferentes, de entre ellos el Perú, con el fin de ganar licitaciones de obras

públicas. Calificándose como el mayor escándalo de corrupción de

Latinoamérica, nunca se había visto antes en la región, algún escándalo de

corrupción que haya logrado incluso institucionalizarse en varios países, que

incluso sorprende, al propio Estados Unidos.

En el caso peruano, el pago aproximado de sobornos a Funcionarios Públicos,

escaló a casi 30 millones de dólares, generando 6 veces en beneficios a largo

plazo. Todo lo anterior solo entre los años 2005 hasta el año 2014,

correspondiendo a 3 periodos presidenciales:

Primero: El de Alejandro Toledo durante el periodo de 2001 a 2006.

Segundo: El de Alán García Pérez en su segundo mandato.

Y por último: el de Ollanta Humala.

Respecto a Pedro Pablo Kuczynski, mientras era presidente de la República

del Perú, instó a la necesidad de una investigación para esclarecer los hechos,

y encontrar a los responsables, sin embargo, su hora de responder a la justicia,

como un presunto responsable del delito durante un periodo de gobierno

anterior.

Mientras que, dos personajes recordables, Marcelo Odebrecht y Jorge Barata,

sobre todo este último, se acogieron a la colaboración eficaz, tanto con la

Justicia de Brasil como del Perú.

Las declaraciones de estos personajes, han comprometido no solo la

reputación, sino además la propia libertad de varios funcionarios públicos y

políticos peruanos, sobre el hecho de haber recibido “coimas” para

favorecerles. Además, de haber realizado aportes “fantasmas”, ha diversas

campañas políticas de diversos candidatos. Configurándose de esta manera, el

lavado de activos.

Solo el expresidente Alejandro Toledo, habría recibido 20 millones de dólares

según Jorge Barata, por la Concesión de los Tramos II y III de la carretera

Interoceánica Sur. Y Nadine Heredia cerca de 3 millones para la campaña de

su esposo Ollanta Humala Taso, quien también fue presidente de la república

del Perú.

Por un momento parecía que la cooperación acordada con la justicia del Brasil

podía terminar por sucumbir. Esto podía significar que las declaraciones dadas

por los testigos sujetos a la colaboración eficaz. Pudiesen no tener ningún

efecto, o a decir concretamente, no poder usarse como prueba en el juicio

contra los implicados. Sin embargo, tras el cambio de ciertos representantes,

se logró firmar un nuevo acuerdo con la justicia brasileña, para las

investigaciones respecto al caso Lava Jato u Odebrecht.

El Perú logró llegar a un acuerdo, para que la empresa Odebrecht, devolviera

en concepto de indemnizaciones un total de 190 millones de dólares.

2.- Sobre los acontecimientos mencionados anteriormente. Debemos de

considerar primero nuestra legislación a su vez que determinamos los hechos

que, por su estructura, configuren el delito de lavado de activos.

Primer hecho: Soborno a funcionarios públicos por casi 30 millones de dólares.

(Presumible)

Segundo Hecho: Dado de coima, por 20 millones de dólares al expresidente

Alejandro Toledo, por concesión de tramos 2 y 3. Afectando de esta manera a

la transparencia.

Tercer hecho: Dado de coima, por 3 millones de dólares a Nadine Heredia, por

concepto de financiación para la campaña electoral de su esposo.

Humala está acusado de financiar irregularmente las campañas electorales de

su partido con aportaciones ilícitas del gobierno venezolano y Odebrecht.

Aunque el público peruano está acostumbrado a ver a sus expresidentes

envueltos en escándalos, el de Humala será el primer juicio que se sigue en el

país contra un expresidente por el caso Odebrecht. (Olmo, 2022)

Cuarto Hecho: Aportes fantasma a campañas electorales de candidatos, esto

quiere decir, que no exista un justificante válido y legal, sobre el origen de dicho

dinero.

Quinto Hecho: Renuncia de un presidente electo de la República del Perú, en

virtud de presión de la oposición, por hechos irregulares ocurridos cuando este

era ministro, durante el gobierno de Alejandro Toledo.

3.- A considerar lo que nos dice el Decreto legislativo 1106: el cual refiere a la

Lucha Eficaz contra el lavado de activos…, el cual no será útil incluso más

adelante.

Y es que con lo que respecta a este Decreto Legislativo, es que se sanciona

todos los actos de conversión o transferencia de bienes o ganancias,

realizados por el investigado para evitar la identificación de su origen ilícito, su

incautación o su decomiso, como al que adquiera, utilice, guarde, administre,

custodie, oculte o mantenga en su poder dinero, transporte, traslade, ingrese o

salga del país dinero en efectivo o instrumentos financieros negociables

emitidos al portador, para evitar la identificación de su origen, incautación o

decomiso, con una pena de hasta 15 años de prisión. Sin embargo, también

debemos de tener en cuenta a la Ley contra el Lavado de Activos, la Ley N°

27765, la cual establece ciertos agravantes a considerar, como, por ejemplo:

Primero: Cuando el agente sea funcionario Público o agente del sector bursátil

inmobiliario o financiero.

Segundo: Cuando el agente sea parte de una Organización Criminal, no

confundir ésta última con una banda criminal, toda vez que esta implica que

sus integrantes sean de hasta máximo 2 integrantes.

Tercero: Existe una excepción de aumentar la pena hasta el no menor de 25

años, toda vez que la obtención de dichos bienes ilícitos, sean de el tráfico

ilícito de drogas, el terrorismo o del narcoterrorismo. Por ejemplo: los ingresos

obtenidos, por los narcoterroristas del VRAEM.

En contraposición a nuestra legislación nacional, la legislación española,

instituyó de igual manera en su ordenamiento jurídico, los mecanismos legales

pertinentes para contrarrestar y mantener la firme lucha en contra del lavado de

activos, o denominado por su legislación, como el Blanqueo de Capitales.

Se encuentra regulado en su Código Penal, el Código Penal Español, que para

ser exactos se encuentra tipificado en su artículo 301, contemplando el animus

de reprimir cualquier obtención de beneficios generados por la comisión de un

delito grave.

Se sanciona como responsable del delito de blanqueo a quien adquiera, posea,

utilice, convierta, o transmita bienes, sabiendo que éstos tienen su origen en

una actividad delictiva, cometida por él o por cualquier tercera persona, o

realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, o para ayudar

a la persona que haya participado en la infracción o infracciones a eludir las

consecuencias legales de sus actos.

Se sanciona la incorporación de dinero obtenido ilícitamente al mercado, del

dinero obtenido lícitamente.

Para que se configure el delito de Blanqueo de Capitales en la legislación

español, la concurrencia de ciertas características, de acuerdo a su normativa.

Implicará que los bienes que procedan, o que estén orientados a ocultar o

encubrir el origen ilícito, así como a quienes ayuden al autor del delito y evitar

su decomiso o captura. Deben de actuar con dolo o imprudencia grave. Esto

significa ser conscientes de que sus actos son reprochables por la normatividad

de su legislación, como por la sociedad. El encubrimiento u ocultamiento,

constituyen en sí mismos un elemento esencial para la determinación del Delito

de Blanqueo de Capitales. Debe entenderse como imprudencia grave, como

aquella acción temeraria, esto quiere decir, que sean conscientes de que su

acción es delictiva, la cual, puede ser cometida por cualquier persona.

Podemos concluir que tanto la legislación peruana como española, se han

tomado enserio la lucha contra el delito de lavado de activos o también

denominado blanqueo de dinero. En crítica siempre objetiva a ello, es que las

investigaciones respecto a este tipo de delitos, no suelen ser siempre las más

rápidas, quizá por la misma complejidad del tema. Sin embargo, nada que no

se pueda mejorar implementándose nuevos mecanismos para su erradicación.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

(17 de abril del 2019). Lo que debe saber del caso Odebrecht en Perú.

Telesurtv. https://www.telesurtv.net/news/caso-lava-jato-peru-odebrecht-

20190103-0002.html

(26 de noviembre del 2022). Caso Lava Jato. Proetica.

https://www.proetica.org.pe/casos-emblematicos/caso-lava-jato/

Código Penal Español. [CPE]. Artículo 301 del 2022. (España).

Chávez S. (2018). Operación Lava Jato Brasilera y Peruana, Crónica de un

sistema corrupto e institucionalizado. Editorial: Lluvia Editores.

Edelfino E. (2022). Cómo Perú logró que Odebrecht se comprometa a pagar

US$ 190 millones por los daños de la corrupción. Eldiarioar.

https://www.eldiarioar.com/politica/peru-logro-odebrecht-comprometa-pagar-us-

190-millones-danos-corrupcion_1_9662708.html

Fowks J. (2020). El efecto dominó del ‘caso Odebrecht’ arrastra altos cargos en

el Gobierno de Perú. ElPaís.

https://elpais.com/internacional/2020/02/14/actualidad/1581646001_515057.ht

ml

Goicoechea P. (2020). El instrumento jurídico en España contra el blanqueo de

capitales. [Página Web]. https://elderecho.com/el-instrumento-juridico-en-

espana-contra-el-blanqueo-de-capitales

Ley 27765 del 2002. Ley Penal contra El Lavado de Activos. 20 de junio del

2002.
Olmo G. (2022). Juicio a Humala: 3 claves del primer proceso en Perú contra

un expresidente por el escándalo de corrupción de Odebrecht. BBC News

Mundo. https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-60488543

Reyes V. (2017). Las confesiones de Odebrecht y Barata sobre el caso Lava

Jato en Perú. RPP Noticias. https://rpp.pe/politica/judiciales/lo-que-se-sabe-de-

la-confesiones-de-odebrecht-y-barata-sobre-el-caso-lava-jato-en-peru-noticia-

1051870

Serna S. (2019). Odebrecht habría hecho pagos ilícitos en Perú por unos USD

59 millones. AA. https://www.aa.com.tr/es/mundo/odebrecht-habr%C3%ADa-

hecho-pagos-il%C3%ADcitos-en-per%C3%BA-por-unos-usd-59-millones-/

1579231#

Sin autor. (2022). Odebrecht: Fiscalía de Brasil suspende cooperación con

Perú a pedido de la empresa. Elcomercio.

https://elcomercio.pe/politica/odebrecht-fiscalia-de-brasil-suspende-

cooperacion-con-peru-a-pedido-de-la-empresa-lava-jato-ministerio-publico-

ollanta-humala-nadine-heredia-marcelo-odebrecht-rmmn-noticia/

Jota R. (2019). Cooperación Internacional en el caso Odebrecht: Perú. JOTA.

https://www.jota.info/especiais/cooperacion-internacional-en-el-caso-odebrecht-

peru-29052019