1

UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE

FACULTAD DE DERECHO

EL CASO ODEBRECHT Y EL DELITO DE LAVADO

DE ACTIVOS - EF

82371: Derecho Penal II

Dr. Jiménez Bernales Luis Alberto

Fecha:26/11/23

Albarrán Leiva Maria Yanet

Albino Molina Yeferson Yamir
Alcántara Rodríguez Estefany
Aldana Ynga Gianella Geraldine
 2

DELITO LAVADO DE ACTIVOS Y SÍNTESIS DEL CASO ODEBRECHT

El delito de lavado de activos es un acto ilícito de alta complejidad, que implica un montón de
conductas ilícitas o criminales; como la corrupción, narcotráfico, contrabando, extorsión,
evasión tributaria y muchos otros, que consiste en hacer que los fondos obtenidos por
operaciones ilícitas aparezcan como resultado de actividades legales y facilite su circulación
por el sistema financiero. El bien jurídico que protege es el orden económico porque cuenta
con un conjunto de reglas primarias que protegen un sistema bancario constitucional y un
sistema judicial encargado de la investigación, disuasión y reparación del delito por parte del
Estado. Este delito está contemplado en leyes específicas, en particular la Ley Penal de Lavado
de Activos (Ley N° 27765). Posteriormente, fue modificado por el Decreto Legislativo No.
1106 y Decreto Legislativo del 26 de noviembre de 2016 No. 1249. Una de las irregularidades
en el caso penal es el caso Odebrecht, una red corrupta en la que funcionarios estatales actuaron
como intermediarios en la ejecución de contratos en industrias estratégicas y concertaron
sobornos a través de empresas extraterritoriales. Cabe señalar que aún no se conoce con certeza
el año a partir del cual se registraron con detalle estos hechos. Por otro lado, hay empresarios
y políticos en espera de condena o inocencia, y Odebrecht también se ha visto involucrada en
casos de corrupción en varios países de América Latina, principalmente Brasil, Perú, Ecuador
y México. Además, más figuras públicas están cumpliendo penas de prisión, pero aún se
necesita una investigación pública para determinar el número total de personas involucradas
en actividades delictivas. Entre las actividades ilegales de Odebrecht en Perú estaba la
licitación de empresas con su propio nombre, así como empresas con un nombre diferente, y
dijo que sus acusaciones de corrupción se descubrieron en 2016. Además, de 2005 a 2014,
Marcelo Odebrecht pagó $29 millones en sobornos a funcionarios del gobierno peruano que
involucran a los expresidentes Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humal. Durante este
tiempo, Odebrecht recibió financiamiento ilegal por valor de 143 millones de dólares. Sin
embargo, el monto de sobornos conocido hasta el momento alcanza los 36 millones de dólares:
los expresidentes antes mencionados están acusados de recibir 20 millones, 1 millón y 3
millones de dólares, respectivamente. Para ello, se han sumado 8 millones de dólares al
proyecto del metro de Lima y 4 millones al proyecto de la Costa Verde. Las consecuencias del
caso de Odebrecht se producen después de que un tribunal de Nueva York dijera que Odebrecht
admitió haber pagado 29 millones de dólares en sobornos a Perú entre 2005 y 2014. Descubrió
donaciones no declaradas que se utilizaron ilegalmente para financiar importantes campañas
electorales. Parte de la dirección política del país. El caso provocó una profunda crisis política
 3

en Perú e incluso llevó a la renuncia del expresidente Pedro Pablo Kuczynski. ¿Qué medidas
anticorrupción ha tomado Perú? Perú ha creado un grupo de trabajo anticorrupción para
investigar el caso del lavado de autos atribuido a Amado Enco. Asimismo, el expresidente
Pedro Pablo Kuczynski anunció cambios a la ley de adquisiciones para que el Estado no
accediera a sancionar a las empresas por corrupción y muerte de civiles por parte de
funcionarios corruptos. Además, dijo que Odebrecht no podría participar en nuevas licitaciones
y que las empresas corruptas tendrían que pedir permiso al Estado para transferir sus activos.
El gobierno peruano también canceló un contrato para construir el Gsoducto del Sur de $ 7 mil
millones y multó al consorcio responsable del proyecto por no tener los fondos para completar
el proyecto antes de la fecha límite.

ACCIÓN DE ODEBRECHT
Esta empresa lograba inflar los costos de las obras, en el caso de nuestro país una de las
operaciones que realizó fue la carretera interoceánica que fue valorizada en 800 millones de
dólares, diez años después 2000 millones de dólares. El lavado de activos es un delito, que
como bien sabemos consiste en dar una apariencia de origen legítimo o lícito a bienes dinerarios
o no, que realmente son productos o ganancias de delitos graves como: tráfico ilícito de drogas,
trata de personas, secuestros, corrupción entre otros, este delito es autónomo, no es tan
necesaria la investigación o condena previa por otro delito el cual haya generado los activos
ilícitos ya que no puede ser materia de investigación por lavado de activos.

En Perú el delito de lavado de activos se sanciona con pena privativa de la libertad no menor
de veinticinco años cuando los actos de conversión se relacionen con dinero, bienes, efectos o
ganancias provenientes del tráfico ilícito de drogas, terrorismo o narcoterrorismo. En el 2016
se destaparon los casos de corrupción y Odebrecht está en el Perú desde 1979, su aparición fue
desde el gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez, logrando formar alrededor de 27
empresas. Ha participado en proyectos de infraestructura ya sea de forma individual o en
consorcio, pero también se presentaba a licitaciones con su nombre o a nombre de otras. Perú
es uno de los países con significativo lavado de dinero, según el Departamento de Estado de
los Estados Unidos lo cual nos confirma la fuerte presencia de este delito en nuestra economía.

Este caso provocó una profunda crisis política en nuestro país que trajo consigo la renuncia del
ex mandatario Pedro Pablo Kuczynski. La fiscalía fue la encargada de investigar a todos los
presidentes que han gobernado nuestro país desde el 2001 hasta inicios del 2018 por los
 4

supuestos delitos de lavado de activos. Marcelo Odebrecht reconoció el pago de 29 millones

de dólares en sobornos a funcionarios del gobierno peruano entre el 2005 y 2014 que
involucraría a los expresidentes Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala, en todo ese
tiempo Odebrecht obtuvo 143 millones en beneficios ilegales, aunque los sobornos que hasta
ahora se conocen alcanza la cifra de 36 millones, cabe recalcar que el caso está en manos del
equipo especial Lava Jato del Ministerio Público.

A continuación, mencionaremos a los 4 expresidentes que tienen vinculación con el caso:

➢ Alan García: Se suicidó el 17 de abril de 2019 cuando la policía se dirigía a su domicilio

para arrestarlo por las acusaciones de corrupción que tenía en su contra, investigado por
presuntamente haber recibido 24 millones de dólares en sobornos para la construcción
de la línea 1 del metro de Lima.
➢ Alejandro Toledo: Se encontraba en Estados Unidos con arresto domiciliario, pero ya
fue extraditado al Perú y se encuentra recluido en el penal Barbadillo investigado por
haber recibido presuntamente 20 millones de dólares por la construcción de la carretera
Interoceánica.
➢ Ollanta Humala: Se encuentra con comparecencia restringida por lavado de activos
luego de haber estado 9 meses con prisión preventiva acusado de recibir junto a su
esposa Nadine Heredia dinero ilícito para financiar su campaña electoral.
➢ Pedro Pablo Kuczynski: Se encuentra con detención domiciliaria por 36 meses por
supuesto lavado de activos, cuando aún era presidente se reveló que su empresa
unipersonal había realizado consultorías facturando 782 mil dólares a Odebrecht en la
época que fue ministro de Estado en el periodo del expresidente Alejandro Toledo, todo
eso ocasionó que fuera sometido a dos procesos de vacancia electoral.
➢ Varios gobernadores regionales fueron también ‘odebrechteados’, como diría
Fonseca. Félix Moreno (Callao), César Álvarez (Áncash), Jorge Acurio (Cusco) y
Nery Saldarriaga (Lambayeque) han sido incluidos en las investigaciones. En total,
las pesquisas por el Caso Lava Jato en el Perú alcanzan a más de 800 personas,
aunque los casos avanzan a ritmos distintos en el sufrido sistema judicial.
➢ También hay alcaldes en la lista. Entre ellos Susana Villarán y Luis Castañeda Lossio,
por mencionar solamente a los de Lima. (León, 2023).
 5

COMPARACION ENTRE EL ORDENAMIENTO JURIDICO PERUANO Y

ESPAÑOL: en el delito lavado de activos.

Ordenamiento Jurídico Peruano Ordenamiento Jurídico Español

Elementos Típicos:
En el contexto peruano, los elementos típicos
del delito de lavado de activos se definen en
la Ley N.º 27765. Se requiere que exista un
origen ilícito de los activos, y que la conducta
del lavado involucre la conversión,
transferencia, adquisición, ocultamiento o
posesión de bienes de origen ilícito.
Elementos Típicos:
En España, los elementos típicos del delito de
lavado de activos están establecidos en la Ley
10/2010. Se requiere la realización de actividades
para blanquear capitales derivados de delitos
graves, como el tráfico de drogas o la corrupción.

Elementos Objetivos: Elementos Objetivos:

La legislación peruana destaca la importancia
de los montos involucrados y la complejidad
de las operaciones financieras. Además, se
centra en la vinculación con actividades
delictivas previas.
Los elementos objetivos en Perú estarían
relacionados con las acciones concretas de
blanqueo, como la adquisición de bienes,
transferencias financieras o inversiones,
siempre que estén vinculadas a los activos
ilícitos.
El enfoque español aborda la ocultación,
posesión o uso de bienes ilícitos, resaltando la
relevancia de la vinculación con actividades
delictivas y la cuantía de los recursos
involucrados.
Los elementos objetivos se centran en acciones
específicas que constituyen blanqueo de
capitales, como la adquisición, posesión o uso de
bienes de origen ilícito. También se incluye la
participación en operaciones para la conversión o
transferencia de activos.

Elementos Subjetivos: Elementos Subjetivos:

El elemento subjetivo implica que el sujeto
debe tener conocimiento de que los bienes
provienen de actividades ilícitas. La
conciencia de la ilicitud de la procedencia de
los activos es fundamental para la
configuración del delito.
El elemento subjetivo implica que el autor actúe
con conocimiento y voluntad de realizar
actividades relacionadas con el blanqueo de
capitales. La intención de ocultar o facilitar la
obtención de beneficios de actividades ilícitas es
esencial.

Comparación:
Ambos ordenamientos comparten la importancia de la conciencia del origen ilícito de los activos
y establecen acciones específicas como elementos objetivos del delito. La divergencia podría
residir en las actividades delictivas subyacentes que generan los activos ilícitos y en los detalles
específicos de cómo se configuran los elementos del delito en cada jurisdicción. Además, las
penas y el tratamiento legal pueden variar, lo que destaca la necesidad de una cuidadosa
consideración de los marcos legales específicos en casos como el de Odebrecht.
 6

Con lo antes ya mencionado e investigado se puede concluir que el caso de Odebrecht causo
diferentes estragos tanto en nuestro país como en otros de Latinoamérica, perjudicando la
economía y sacando a la luz la corrupción de nuestro funcionarios públicos y gobernadores. El
delito de lavado de activos como lo presenta el caso, se puede evidenciar de diferentes
modalidades como minería ilegal, tráfico ilícito de drogas, terrorismo, delitos contra la
administración pública, secuestros, entre otro. Lo que nos lleva a pensar que la ley en nuestro
país debería ser más estricta y formal en cuanto a estos delitos internacionales, que llevan a
afectar la economía nacional y el propio desarrollo del país, dejando repercusiones y perdidas
que no permiten nuestro crecimiento, de este modo comparar nuestro ordenamiento con otro
nos permite ver las diferencias en cuanto a sus sanciones o la atribución de otros vinculantes
referentes para ser mas estrictos.
A modo de recomendación, podrían poner más énfasis en cuanto a los decretos o sanciones
para este tipo de casos que no solo afectan internacionalmente, si no afectan nuestra economía
y desarrollo como país, y evidencian la corrupción en la que se encuentran sumergidos los altos
mandos que dirigen nuestro país, con medidas más restrictivas debidas al conocimiento de sus
actos y altos cargos que los lleva a una gran responsabilidad con la ciudadanía.
 7

REFERENCIAS

- Lavado de Activos. (n.d.). UNODC. Retrieved July 1, 2022, from

https://www.unodc.org/peruandecuador/es/02AREAS/DELITO/lavado-de-activ os.html

- Decreto Legislativo que modifica la Ley Nº 27765, Ley Penal contra el Lavado de Activos
DECRETO LEGISLATIVO Nº 986 Enlace Web:. (n.d.). Decreto Legislativo que modifica
la Ley Nº 27765, Ley Penal contra el Lavado de Activos DECRETO LEGISLATIVO Nº
986 Enlace Web:. Retrieved July 1,2022, from

- León, R. (30,04,2023). Lava Jato’ para rato: el historial de Odebrecht en el Perú y sus
repercusiones en la escena política | CRÓNICA. El Comercio.
https://elcomercio.pe/somos/alejandro-toledo-lava-jato-para-rato-el-historial-de-
odebrecht-en-el-peru-y-sus-repercusiones-en-la-politica-peruana-corrupcion-historias-ec-
noticia/?ref=ecr

- Pérez, J. (23, abril, 2023). Alejandro Toledo y el caso Odebrecht: ¿quiénes son los otros
expresidentes involucrados en actos de corrupción con la constructora brasileña? Infobae.
https://www.infobae.com/peru/2023/04/23/alejandro-toledo-y-el-caso-odebrecht-quienes-
son-los-otros-expresidentes-involucrados-en-actos-de-corrupcion-con-la-constructora-
brasilena/

- LEY N.ª 27765: Ley Penal contra el Lavado de Activos.

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3158406/ley_27765.pdf.pdf?v=16537418
12

- Ley 10/2010, De prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo.

(28 de abril del 2010). https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-6737

- Decreto Legislativo que modifica la Ley Nº 27765, Ley Penal contra el Lavado de Activos
https://www.mpfn.gob.pe/Docs/0/files/dl_986_-_modifica_la_ley_27765.pdf