El Caso Odebrecht y el Delito de Lavado de Activos

Determinar la incidencia y la repercusión jurídico penal del caso “ODEBRECHT” en la mega

corrupción y el delito de lavado de activos en la que se extendieron a varios países de
Latinoamérica y se hallan comprometidos los últimos presidentes y funcionarios públicos en el
Perú.

Palabras clave: Repercusiones Jurídico Penales, Lava Jato, Megacorrupción, delito, lavado de
Activos. antijurídico

Sobre la valoración de la ley peruana y el desarrollo legislativo internacional relacionado a la

corrupción y el desarrollo del tipo de lavado de dinero ha demostrado la enorme influencia que ha
tenido, en la legislación penal nacional, la política penal internacional, así como los instrumentos
del Derecho Internacional Público. Si bien la internacionalización del Derecho Penal se manifiesta
en el ámbito del lavado de activos, el problema se agudiza cuando el legislador nacional la regula
según la sugerencia de los organismos internacionales, sin adecuarla a los principios que inspiran
nuestra propia legislación. Al igual que la receptación y el encubrimiento real, el lavado de activos
no es totalmente “autónomo” de los hechos antijurídicos previos a los que se refiere. Para una
condena por lavado de activos tiene que haber una mínima actividad procesal que verifique la
procedencia del bien de un hecho típico y antijurídico que hubiera llegado por lo menos a la
tentativa, aunque no fuera perseguible penalmente (porque el delito ha prescrito, ha sido
amnistiado, el autor principal ha fallecido, etc.). En tal sentido, se puede hablar de una autonomía
procesal, es decir, una que permite el inicio de las investigaciones y el juzgamiento con un mínimo
de sospecha, pero que necesita, para una condena, verificación de tal nivel de hecho antijurídico.
Frente a la grave situación internacional de corrupción, fiscales y procuradores de once países a
cargo de la investigación sobre corrupción que involucra a empresas brasileñas y funcionarios de
alto nivel, suscribieron una declaración donde se acuerda la creación de equipos conjuntos de
investigaciones, bilaterales o multilaterales que permitan investigaciones coordinadas sobre el
caso Odebrecht. Para ello, los fiscales y procuradores deben asumir tal responsabilidad de forma
independiente y autónoma para lograr la reparación integral de los daños causados de la sociedad
y al Estado. Las formalidades que afronta este esfuerzo se deben consolidar con una mayor
cooperación jurídica internacional que tenga el carácter objetivo de una alianza contra la
corrupción internacional y su secuela: el lavado de activos. El propósito de esta alianza también
debe buscar evitar la impunidad de los altos personajes públicos. En América Latina, son los
grandes políticos acusados de corrupción que han sido condenados, a excepción de unos cuantos,
como Alberto Fujimori de Perú, el Luis García Meza, el panameño Manuel Antonio Noriega y Lula
da Silva. Hace poco, fueron detenidos los ex presidentes Otto Pérez Molina, de Guatemala, y Elías
Antonio Saca, de El Salvador, ambos a la espera de sentencia. En cambio, existe ex presidentes que
han burlado la justicia: Augusto Pinochet, de Chile; Fernando Collor de Melo, de Brasil; Abdalá
Bucaram, de Ecuador, o Carlos Salinas de Gortari, de México, entre otros. Estos dilataron sus
procesos, otros lograron resoluciones absolutorias, y como el caso de Alan García se ampararon en
la prescripción. Quinta: Está acredita que la Odebrecht ha ocasionado al Perú daños irreparables.
En primer lugar, ha perjudicado al erario nacional en complicidad de presidentes, ministros,
viceministros, funcionarios tanto de los gobiernos centrales como regionales y locales. Así, por
ejemplo, la inversión de la Interoceánica del Sur pudo costar US$ 600 millones utilizando
pavimentos económicos, pero costó más de US$ 2,000 millones. Es decir, la sociedad peruana
perdió entre US$ 1,4000 y US$ 1,700 millones mientras que las sobre ganancias del concesionario
se estiman en US$ 340 millones. Y esta es solo una de las decenas de obras hechas por Odebrecht
y el cartel mafioso de constructoras brasileñas y sus socias peruanas. La mega corrupción
promovida por las empresas Odebrecht y Camargo Correa constituye uno de los mayores casos de
corrupción de la historia sudamericana. En Perú, es el proceso más grande después de la sistémica
corrupción del período fujimorista. Pese a todo ello, el tipo de corrupción al que enfrentamos
tiene características distintas al de los noventa. En esta oportunidad, no es el Estado el principal
corruptor, sino la gran empresa privada. Odebrecht ha reconocido haber sobornado con al
menos, 29 millones de dólares entre los años 2005 y 2014. Se ha llegado a acreditar las mismas
prácticas en la empresa Camargo Correa. Según registra la historia, como Estado y sociedad hemos
tolerado casi siempre la corrupción, así lo evidencian importantes trabajos de investigación
académica. Por ello, se exige al Ministerio Público que los procesos de investigación contra la
empresa Odebrecht se lleve en forma ejemplar, a la Procuraduría Anticorrupción que defienda de
manera absoluta los intereses del Estado, y el Poder Judicial que sancione ejemplarmente a
todos los responsables iniciando por los expresidentes de la República presumiblemente
implicados. Finalmente, en 2016, la firma brasileña de construcción Odebrecht fue multada con
2.600 millones de dólares por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). El
Departamento de Justicia estimó que los pagos de sobornos aumentaron las ganancias de
Odebrecht en $ 2.4 mil millones. sugiere que Odebrecht disfrutó de una ventaja sustancial en el
costo del soborno, del orden del 70 por ciento.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Abanto Vásquez, Manuel. (2003) Los Delitos contra la Administración Pública en el Código
Penal Peruano. Segunda edición, Palestra Editores, Lima.
2. Acosta Romero, Miguel y López Betancourt, Eduardo. (1994) Delitos especiales. Porrúa,
México.
3. Arbulu Ramírez, José Antonio. (2014) Lavado de activos, prevención detención y control. Lima,
Editorial Legales.
4. Bramont-Arias Torres, Luis. (2002) Alcances de la ley penal contra el lavado de activos, en
Actualidad Jurídica, T. 105, agosto.
5. Bramont- Arias Torres, Luis Alberto, (2003) Algunas precisiones referentes a la ley penal contra
el lavado de activos. Libro homenaje al profesor Luis Alberto Bramont Arias. Lima, Editorial San
Marcos.
6. Gálvez Villegas, Tomas Aladino. (2009) El delito de Lavado de Activos. 2ª ed. Lima, Jurista
Editores.
7. Gimeno Sendra, Vicente. (2004) Derecho procesal penal. Madrid, Colez
08. Norberto Odebrecht - Trajetória. Odebrecht.com Archivado desde el original el 2 de abril de
2015. y las Consecuencias Jurídicas del Delito. Lima, Editorial Rodhas.