day

륜
·
Constructora Viales Contratistas S.A.C-VIALES S.A.C (Compradores),
con domicilio en en Av Metropolitana 1, Mz B Lote N 06 Urb San Isidro

|
Etapa, Trujillo- La Libertad.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

1. Con fecha 29 de Mayo del 2015, mi persona interpuso una demanda en

contra los denunciados, en el presente proceso, sobre nulidad de acto
jurídico, por tener fin ilícito y contrarios a las leyes que interesan al orden

público y a las buenas costumbres, para que se declare ineficaz e

inválidos los actos jurídicos por los cuales se transfirió la propiedad del
predio rústico denominado "La Esperancita", ubicado en el distrito de
huanchaco Trujillo- La Libertad de 4, 5 hectáreas, inscrito en el tomo
429, folio 433, asiento 1, de la partida electrónica N° 04001029 del

registro de la propiedad inmueble de la libertad, en favor de los

demandados, proceso que se encuentra en trámite, en el expediente

2165-2015, seguido ante el 6to juzgado especializado en lo civil,
especialista legal Segundo Muñoz Mendoza. Habiendo trascurrido

aproximadamente 4 años desde que interpuse esa demanda y en la que

se declarará nula la transferencia, anulando la transferencia hecha en
favor de los denunciados, por haber trasferido acciones y derechos de
forma ilegal.

2. De esta forma se inició el proceso en contra de los denunciados, sobre

nulidad del acto jurídico, encontrándose el proceso actualmente en litigio,
desde Mayo del 2015, teniendo conocimiento los denunciados, de este
proceso, estando debidamente notificados, esto acreditado con las

copias de las notificaciones, que adjunto a la presente denuncia.

3. Posteriormente con fecha 18-08-2015, los denunciados en la presente
denuncia y demandados en el proceso civil sobre nulidad de acto jurídico;
Don Domingo Hugo Gordillo Piminchumo, Doña Lydia Huamanchumo
Nuñez, de Gordillo, Doña Julia Esther Huamanchumo Nuñez y Doña
Carmen Huamanchumo Nuñez (vendedores), suscribieron un contrato
con las empresas Constructora y Promotora de vivienda social El Valle

S.A.C. COPROVISO EL VALLE S.A.C y constructora Viales

CERTIFICO:

Que la presente es copia fiel de su original

al que me remito en caso necesario,

Fecha
25 MAR 2022
‫و‬Mul
James Paul Paiva Custòdio
ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Distrito Fiscal La Libertart
 4
bes

TIPS

Contratistas S.A.C -VIALES S.A.C (Compradores), por el cual

6

transfirieron en venta 40,053.82 M2, del predio denominado La

(
esperancita", inscrito en registros púbicos con fecha 09 de Febrero del

2016, en la partida electrónica N° 04001029 del registro de la propiedad

inmueble de la libertad- Perú, oficina registral Trujillo por el precio de US$

5 724153.00, dólares americanos.

4. De esta forma los imputados incurrieron en la comisión del delito de

estelionato, tipificándose en la segunda modalidad del delito de

estelionato pues transfirieron una propiedad que se encontraba en litigio

"En este caso se configura el delito cuando agente (vendedor) oculta

información sobre la situación legal en la que se encuentra ese

inmueble".

5. Del certificado literal de la partida, y el testimonio de escritura pública,

que adjunto a la presente, constaba que la propiedad de este inmueble

lo ostentaban los denunciados, siendo todos ellos copropietarios del

mencionado inmueble, de esta forma los compradores empresas
Constructora y Promotora de vivienda social El Valle S.A.C.

(COPROVISO EL VALLE S.A.C) y constructora Viales Contratistas

S.A.C (VIALES S.A.C adquirieron dicha propiedad de los titulares,
debidamente inscritos en Registros Públicos, actuando con la diligencia
debida.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA:

4.1 CODIGO PENAL PERUANO

♦ ESTAFA :

Estafa Artículo 196°. El que procura para sí o para otro un provecho

ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será

reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de

seis años.

Artículo 1960-A.- Estafa agravada La pena será privativa de libertad no

menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a doscientos días
multa, cuando la estafa:... 2. Se realice con la participación de dos o más
personas. 3. Se cometa en agravio de pluralidad de ictimas. 4. Se

CERTIFICO:

Que la presente es copia fiel de su original ÞÝŠŠŠŠ VONNÉ Ân

James Paut Paiva Custodio

al que me remito en caso necesario. ASISTENTE EN PUNCION FISCAL

Fecha,2 5 MAR 2022 Distrito Fiscal La Libertadt

 4
wat

Wntro

realice con ocasión de compra-venta de vehículos motorizados o bienes

inmuebles

En el presente caso en concreto se debe subsumir los hechos no solo en

la norma penal que regula el delito de estelionato, sino también en el

delito de estafa y cumplir con todos los presupuestos establecidos en él,

siendo el estelionato un modalidad del delito de estafa es necesario que

se haga en el encuadramiento legal en ambas normas penales.

Siendo así podemos afirmar que los hechos cometidos encuadran en la

norma que regula el delito de estafa, por cuanto los denunciados

mantuvieron en error a los agraviados, siendo que ellos tenían acceso a

la información de registros públicos en donde los denunciados eran

propietarios del bien inmueble materia de venta, omitiendo informar que

en Julio del año 2015, iniciaron en contra de ellos un proceso sobre

nulidad de acto Jurídico, en el que se dirimía la nulidad de la adjudicación

en favor de ellos, conociendo de ante mano que este solicitud iba a ser

declarada fundada por cuanto este acto jurídico estaba viciado, es por

ello que realizaron la venta en favor de los agraviados antes de que se

culmine el proceso, realizando esta transferencia en favor de los

agraviados con fecha 18 de diciembre del 2015 (con fecha posterior a la

interposición de la demanda de nulidad de acto jurídico en contra de los

denunciado), transfiriéndolo por un monto mucho menor al valor del

mercado, incurriendo por dicha omisión de información en el delito de

estafa, por cuanto mantuvieron en error a los agraviados, siendo que

estos conocían que dicho inmueble era de propiedad de los agraviados

por que se encontraba registrado en SUNARP a favor de los

denunciados(compradores), haciendo que los agraviados asuman que

eran únicos propietarios, cuando en realidad no lo eran y esto recién se

dilucidara cuando culmine el proceso judicial en la vía civil antes

mencionada.

• ESTELIONATO

Artículo 1970.- La defraudación será reprimida con pena privativa de

libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con sesenta a ciento

veinte días-multa cuando....4. Se vende o grava, como bienes libres, los

CERTIFICO:
Que la presente es copia fiel de su original
al que me emito en caso necesario. James Paul Paiva Custodio
ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Fecho, 25 MAR 2022 Distrito Fiscal La Libertar
 ‫استکهدراین‬

Cinco K
que son litigiosos o están embargados o gravados y cuando se vende,

grava o arrienda como propios los bienes ajenos.

Nuestro código penal, en su artículo 197⁰ inciso 4, regula la contratació

n de bienes litigiosos, como una modalidad de estafa ( Estelionato). El

actuar de los denunciados al transferir la propiedad en favor de los

agraviados ocultando u omitiendo informar a estos, que el bien estaba

sujeto a litigio, encuadra en el supuesto de hecho prescrito por la norma

penal, por cuanto el hecho de ocultar u omitir información, trae como

consecuencia que los agraviados (compradores) se guíen solo de la

información que obtienen en Registros Públicos, en donde figuraban

como propietarios los denunciados, de tal forma que aparentemente el

bien era libre, vendiendo entonces como un bien libre aquel que era

litigioso, información que ocultaron los denunciados.

4.2. Precedente vinculante R.N. 2504-2015

En el precedente se declararon haber nulidad en la sentencia de fecha

once de mayo de dos mil quince, obrante a folios once mil novecientos

cincuenta y cinco, emitida por la Segunda Sala Penal para procesos con
reos en cárcel de Lima, de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el

extremo que condenó a Hilda Cecilia Chacaltana Pacheco como autora

del delito contra el patrimonio -Estafa-, en agravio de Jorge Jesús Salas

Gutierrez, Juan Pablo Pérez Olivos y Giancarlo Sarria Iraola;

imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad efectiva; y, fijó

en la suma de cinco mil soles el monto que por concepto de reparación

civil deberá pagar la condenada a cada uno de dichos agraviados; sin
perjuicio de devolver lo estafado; con lo demás que contiene;

y REFORMÁNDOLA, la absolvieron de la acusación fiscal por el delito

contra el patrimonio -Estafa-, en agravio de Jorge Jesús Salas
Gutierrez, Juan Pablo Pérez Olivos y Giancarlo Sarria Iraola

DÉCIMO SEXTO: Corresponde determinar, por tanto, si, con

independencia del "engaño", empleado por la procesada Chacaltana
Pacheco, los agraviados Jorge Jesús Salas Gutiérrez, Juan Pablo Pérez

Olivos y Giancarlo Sarria Iraola, tenían accesibilidad normativa a la

información necesaria, para tomar una decisión verdaderamente libre

CERTIFICO:
Que la presente es copia fiel de su original......
Jury
James Raul Paiva Custodio
al que me cm: en case necesario. ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Fecha, 25 MAR 2022 Distrito Fiscal La Libertad
 Co

frente al ofrecimiento de venta de vehículos que les hizo la encausada;

de ser así, tendrá que descartarse la configuración de un engaño típico

de estafa, y, en consecuencia, afirmarse la existencia de un caso de

competencia de la víctima. Por el contrario, si los referidos agraviados

no tenían accesibilidad normativa a la información, corresponderá

afirmar la relevancia penal de un engaño típico de estafa. El patrimonio

merece protección solo frente aquellos engaños cuya detección no

pueda esperarse del propio titular del patrimonio (o bien de su

representante

DÉCIMO SÉPTIMO: De autos se tiene que los tres agraviados [Jorge

Jesús Salas Gutiérrez, Juan Pablo Pérez Olivos y Giancarlo Sarria

Iraola], celebraron contratos de compra-venta a plazo, con pactos de

reserva de Dominio de Vehículo Usado; con una persona que afirmaba

ser la propietaría de los vehículos, sin serio realmente. ¿Tenían, los

agraviados, accesibilidad normativa a la información respecto de la

titularidad de los vehículos que pretendían adquirir? La concreción del

criterio de la accesibilidad normativa, es más sencilla cuando existe una

regulación que define los parámetros de diligencia propios de ese sector

del tráfico económico[1³]. En ese sentido, corresponde revisar las

principales reglas jurídicas que regulan el sector mercantil automotriz.

DÉCIMO OCTAVO: El artículo 2012° del Código Civil consagra el

Principio de publicidad registral, según el cual: "Se presume, sin

admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del

contenido de las inscripciones”. Se trata de un disposición normativa que

consagra una presunción iure et de iure, esto es, una presunción que no

admite prueba en contrario. Por tanto, quien interactúa en el mercado de

bienes registrables en este caso, de los automóviles-, tiene la carga de

conocer el contenido de las inscripciones; lo cual es una información que

se encuentra normativamente accesible a la persona que pretende

realizar una disposición patrimonial. Esta carga de cuidado fue infringida

por los afectados. En consecuencia, existe competencia de la víctima.

DÉCIMO NOVENO: Conforme se tiene de la declaración preventiva del

agraviado Jorge Jesús Salas Gutiérrez; éste manifiesta, a folios mil

doscientos setenta y dos, que tiené nivel de instrucción superior y se

CERTIFICO:
Que la presente es copia fiel de su original
al que me remito en caso necesario.
ему
学社前也有

James Paul Paiva Custodio

Fecha, 25 MAR 2022 ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Distrito Fiscal La Libertad
 3

Siere

dedica a la venta de carros, siendo también propietario de un taller de

mecánica de autos y una empresa de ropa;

por su parte, el agraviado Juan rabio Pérez Olivos, en su preventiva de

folios seis mil quinientos noventa y ocho, señala que tiene grado de

instrucción superior técnica, y que durante el tiempo que estuvo

negociando con la procesada Chacaltana Pacheco, nunca constató la

información que ésta le daba sobre la adquisición de los

vehículos en remates judiciales. Con respecto al agraviado Giancarlo

Sarria Iraola, en autos se observa que nunca se recabó su declaración

preventiva.

VIGÉSIMO: Lo expuesto en el considerando anterior, reafirma la tesis

de que a los agraviados Jorge Jesús Salas Gutiérrez y Juan Pablo Pérez

Olivos, les incumbía averiguar la información respecto a la titularidad de

los vehículos que adquirieron en compra-venta. En ambos casos, se

trataba de dos profesionales -incluso, de un comerciante de autos, en

el caso del agraviado Salas Gutiérrez-, esto es, de personas que podían
normalmente haber accedido al registro público vehicular y descifrar la

información allí existente. En consecuencia, corresponde afirmar que el

engaño sobre datos inscritos en los Registros de Propiedad, es
típicamente irrelevante, ya que la consulta de datos regístrales es el

deber mínimo de autotutela a quien interactúa en el mercado automotriz;

a no ser que se trate de víctimas estructuralmente débiles, como las

señaladas en el inciso 1 del artículo 196°-A del Código Penal; o, que

exista un acto de bloqueo de la información normalmente accesible

VIGÉSIMO SEXTO: El engaño es un elemento que se presenta, no

solamente en la estafa sino también en las relaciones contractuales

civiles o de carácter mercantil. En estos casos, el operador de justicia

tiene que delimitar quien es competente por la situación de error de la

víctima; esto es, si incumbía a esta última agenciarse de la información

normativamente accesible; o si era competencia del autor, en virtud de

un deber de veracidad, brindarle a la víctima los conocimientos

necesarios para su toma de decisión respecto de la disposición de su

patrimonio. En el primer caso, no se configurará el delito de estafa, por
cuanto el perjuicio patrimonial es competencia del propio disponente

CERTIFICO:
для
Que la presente es copia fiel de su original James Paul Paiva Custodio
al que me remito en caso necesario. ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Distrito Fiscal La Libertar
Fecha, 23 MAR 21722
 8

Ochu

(competencia de la víctima); por tanto, los hechos serán ventilados en la

vía extra penal que corresponda. En el segundo caso, una vez verificado

que ha existido la infracción a un deber de veracidad, y la realización del

riesgo en el resultado, entonces podrá imputarse la comisión del delito

de estafa, atendiendo a criterios objetivos como la idoneidad del

contrato, o su forma de celebración, para bloquear el acceso de la

víctima a la información normativamente accesible; o para generar en

aquella una razón fundada de renuncia a ciertos mecanismos de

autoprotección relevantes para su toma de decisión.

V. ESTELIONATO COMO DELITO INSTANTÁNEO:

El delito de Estelionato, es un delito de comisión instantánea, por cuanto

los hechos se consuman en un solo acto, independientemente de la

permanencia en el tiempo que puedan mostrar sus efectos,vale decir,
que se consuma en el instante en donde el agente recibe el precio de la

venta como consecuencia del negocio fraudulento.

VI. PRESCRIPCIÓN ORDINARIA DEL DELITO DE ESTELIONATO

Los plazos ordinarios de prescripción se dan cuando el tiempo se
computa de acuerdo a lo que establece el artículo 80° del Código Penal,
cuyo cómputo será teniendo en cuenta, si no hubo interrupciones, a partir
del día que prevé el artículo 82° para la tentativa, los delitos instantáneos,
continuado y permanente. En ese sentido siendo el transcurso del
tiempo el factor determinante para su prescripción, el articulo 80 del

código penal establece que tal acción penal prescribe en un tiempo igual
al máximo de la pena fijada por ley para el delito si es privativa de la
libertad. En ese sentido, nuestro Código Penal en su articulo 82 mnciso
02. señala que en los delitos instantáneos, el plazo prescriptivo
comienza a partir del dia en que se consumó el hecho punible.
Siendo el estelionato un delito instantáneo la consumación se efectua

en el mismo momento que se venge como libres los bienes iipiosos

por tanto en aplicación al mencionado articulo lineas arriba descrito en

delito cometido en el presente caso prescribe el dia 16,de Diciembre del

CERTIFICO:
Que la presente es copia fiel de su original d

af wor me mis en caso necesario. Secreasyfoo

James Paul Palva Custodio

Incha,?25
5. MAR 2022 ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Distrito Fiscal La Libertat
 Nurun

2018, debiéndose computar el plazo prescriptorio desde la consumación

del hecho delictivo, siendo este el momento en que se realizó la compra

venta de la propiedad litigiosa, habiéndose realizado con fecha 18 de

Diciembre del 2015. No habiéndose cumplido el plazo prescritorio que

exige la norma, por lo tanto estoy dentro del plazo para interponer la

acciones legales respectivas.

VII. ELEMENTOS DE CONVICCION:

7.1. Copia de cargo de notificaciones, que acreditan que los denunciados

conocían desde Mayo del 2015 sobre el proceso judicial de nulidad de

acto jurídico

7.2. Copia certificada de Testimonio de escritura Pública

7.3.Cetificado literal

VIII. ANEXOS:

8.1. DNI

8.2. Copia de cargo de las notificaciones

8.3. Copia certificada Testimonio de escritura Pública

8.4 Certificado literal

POR TANTO:

USTED señor Fiscal sírvase formalizar la presente denuncia en

su oportunidad.

MANUEL ROGELIO HESIA HUERTAERTIFICO:

Que la presente as copia fiel de su original
.

ABOGADO
CALL 1014 Fochaf 25 MAR 2022
ми
RADEN

James Paul Paiva Custodio

ASISTENTE EN PUNCION FISCAL
Distrito Fiscal La Libertar
1.