Está en la página 1de 7

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE QUERELLA POR DELITO DE ESTAFA.

PRIMER OTROSI: RESERVA DE DERECHOS DE EJERCER ACCION


CIVIL.
SEGUNDO OTROSI: SE REMITA QUERELLA AL MINISTERIO
PUBLICO.
TERCER OTROSI: FORMA DE NOTIFICACION ABOGADO
QUERELLANTE.
CUARTO OTROSI: DILIGENCIAS DE LA INVESTIGACION.
QUINTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. DE GARANTIA DE SANTIAGO

MAURICIO ALEJANDRO COBS PALMA, Cédula Nacional de identidad Nº


14.199.681-9 , Factor de Comercio, con domicilio en domiciliado en calle Grajales 2590,
departamento 905, de la Comuna de Santiago y MANUNEL MARCELO ARAYA
NUÑEZ, Cédula Nacional de Identidad Nº 8.975.971-4, Factor de Comercio, con domicilio
en calle Grajales 2590, departamento 804, de la Comuna de Santiago a SS.,
respetuosamente digo:

Que, venimos conjuntamente en presentar querella criminal por el delito de Estafa,


en delito que habría cometido don MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO,
Chileno, casado, arquitecto, cédula nacional de identidad N° 8.396.259-9, ignoro profesión
u oficio, y en contra de don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF, Chileno, casado,
ingeniero mecánico, cedula nacional de identidad n° 6.365.544-9, ambos con domicilio en
calle Toesca N° 2866, de la Comuna de Santiago, y en contra de todos quienes resulten
responsables del delito objeto de esta querella, a fin de que sea condenado al máximo de la
pena asignada a dicho delito, y en contra de todos los que en definitiva resulten culpables o
responsables del mismo hecho en calidad de autores, cómplices o encubridores.
HECHO N°1:

A principios del año 2008, yo MANUNEL MARCELO ARAYA NUÑEZ, en las


oficinas de INMOVILIARIA GRAJALES S.A., ubicadas en calle Grajales 2588, de la
comuna de la comuna de Santiago, adquirí el departamento ubicado en calle Grajales
2590, departamento 804, de la Comuna de Santiago, departamento comprado a la empresa
INMOBILIARIA GRAJALES S.A., empresa la cual me consta era representada don
MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO y don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF,
antes individualizados, ya que en ese momentos ellos fueron los interlocutores de la
impresa.
Que en la oportunidad de celebrar el contrato de compra venta se me otorga a modo de
oferta por parte de los querellados, que además de comprar el departamento antes
mencionado, se me otorgaba la posibilidad de comprar dicho departamento más una
“bodega Nº13” con un 30% de descuento, quedando en el precio de $640.000.-, lo que sin
lugar a dudas, fue determinante para decidir la compra del departamento, pues me
desempeño como Factores de Comercio, por lo tanto, las bodegas en un lugar céntrico, son
en extremo imprescindibles para todo comerciante, ya sea para el resguardo de productos
como para estacionamiento de nuestro medio de transporte.
Una vez comprado el departamento en forma regular, posteriormente me decidí en comprar
la BODEGA N° 13, por lo que dicha empresa me ofrece como modo de pago el de
$250.000 al contado y cuatro cuotas al de $85.748.- la cuales se pagaron íntegramente hasta
el mes de junio del año 2008.

Una vez pagado el total de nuestra bodega, transcurrió un año y no se concretaba la


regularización de esta compra, por lo que expectante a transformarme derechamente en
dueño de esta, comencé a buscar a don MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO y
don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF pero estos no daban señales de cumplir lo
prometido, por lo que ya en el año 2009, me percaté de que de parte de los querellados no
existieron señales de regularizar el contrato de compra venta, pues al tratar de buscar
información respecto a la ubicación de estos para concluir el contrato, me entero de la
estafa de la que había sido víctima y también me doy cuenta que no fui el único estafado,
pues es en este espacio temporal en búsqueda de alguna respuesta o solución, junto a mi
vecino don MAURICIO ALEJANDRO COBS PALMA (querellante) nos enteramos que
nuestras bodegas se encontraban afectas al mismo problema, y que estaban en dominio de
un tercero quien las había adquirido por el hecho de haber sido estas rematadas en un
juicio ejecutivo, por haber sido objeto de garantía prendaría en créditos solicitados a
instituciones financieras por parte de los querellados MARCELO FERNANDO
MENICONI BRITO y don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF, y peor aún, para nuestra
sorpresa, estas bodegas ya habían sido adjudicadas a este tercero ajeno a la comunidad,
quien para nuestro mal estar hoy nos exige la entrega material de estas.

HECHO N° 2

Que a principios del año 2009, yo MAURICIO ALEJANDRO COBS PALMA, en las
oficinas de INMOVILIARIA GRAJALES S.A., ubicadas en calle Grajales 2588, de la
comuna de la comuna de Santiago, adquirí el departamento ubicado calle Grajales 2590,
departamento 905, de la Comuna de Santiago. En dicha oportunidad, según oferta realizada
por sus representantes legales don MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO y don
JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF, se me ofreció la compra de las bodegas N° 9 y 10 , la
cual se hacía efectiva en la eventualidad de celebrar un contrato de promesa de
compraventa, en la que yo debía pagar con un abono de $500.000.- y en 6 cuotas mensuales
posteriores de $130.000. Por lo cual accedí a contratar.
Por lo cual, se firmé dicho contrato, con los representantes de la inmobiliaria don
MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO y don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF,
pues la oferta realizada era tentadora y estos ostentaban ser representantes de una empresa
seria y de gran prestigio. Sobre todo al señalarnos que pertenecían al gran grupo
empresarial TOESCA. Por lo cual confié en estos y en su oferta. Es por lo anterior que me
vi en la obligación de solicitar un crédito a una institución bancaria, por lo cual, un vez
aprobado, comencé a pagar en forma regular y periódicamente.
Que a fines del año 2009 el precio pagado ya se traducía a 30 Unidades de Fomento. Por lo
cual Una vez pagado el total de mis bodegas, transcurrieron varios meses y no se
concretaba la regularización de esta compra, por lo que expectante a transformarme
derechamente en dueño de estas, comencé a buscar a don MARCELO FERNANDO
MENICONI BRITO y don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF pero estos no daban señales
de cumplir lo prometido, por lo que ya agotada la paciencia, comencé a hacer las
investigaciones en el Conservador de Bienes Rices en donde me percaté de que de parte de
los querellados nunca existieron señales de regularizar el contrato de compra venta, me
entero de la estafa de la que había sido víctima y también me doy cuenta que no fui el
único estafado, pues es en este espacio temporal en búsqueda de alguna respuesta o
solución, junto a mi vecino don MANUNEL MARCELO ARAYA NUÑEZ (querellante)
con quien nos enteramos de que nuestras bodegas se encontraban afectas al mismo
problema, pues estaban en dominio de un tercero quien las había adquirido por el hecho de
haber sido estas rematadas en un juicio ejecutivo, por haber sido objeto de garantía
prendaría en créditos solicitados a instituciones financieras por parte de los querellados
MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO y don JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF,
y peor aún, para nuestra sorpresa, estas bodegas ya habían sido adjudicadas a este tercero
ajeno a la comunidad, quien para nuestro mal estar hoy nos exige la entrega material de
estas.

EL DERECHO
El delito por el cual se interpone la presente querella es el contemplado en el
artículo 468 del Código Penal, el que indica:

Art. 468. Incurrirá en las penas del artículo anterior


el que defraudare a otro usando de nombre fingido,
atribuyéndose poder, influencia o crédito supuestos,
aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o
negociación imaginarios, o valiéndose de cualquier otro
engaño semejante.

Siendo este artículo la figura fundamental de la Estafa en nuestro Código Penal, este
delito atenta principalmente contra la propiedad de las personas, pues consiste siempre en
“defraudar a otro” y esta defraudación debe contemplar a lo menos cuatro elementos
típicos de la Estafa, que son en definitiva la simulación que el delincuente despliega; el
Error valorativo en el que el delincuente hace incurrir a la víctima en una falsa
representación de la realidad; la disposición patrimonial en que cae la víctima provocada
por el delincuente, que provoca en definitiva una disminución en el patrimonio de esta; y el
perjuicio provocado generando un daño o un menoscabo concreto en el patrimonio de la
víctima. Por lo que nos encontramos frente a un delito de peligro concreto, que atenta al
bien jurídico de la propiedad en términos patrimoniales pues como resultado se obtiene una
concreta lesión en el patrimonio de las personas, lo que ha llevado al legislador a
penalizarlo. (Y fijarlo dentro de la acción penal pública)

POR TANTO, en mérito de lo precedentemente expuesto, en razón de encontrarse


la querellada en todos los supuestos y elementos fijados para la comisión del delito de
Estafa y en virtud de las disposiciones legales citadas y lo dispuesto en el artículo 467 del
Código Penal y demás normas legales pertinentes:

RUEGO A SS., se sirva tener por interpuesta querella criminal, por el delito de
Estafa, en calidad de autores del delito antes señalado, en grado de consumado, a don
MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO, Chileno, casado, arquitecto, cédula
nacional de identidad N° 8.396.259-9, ignoro profesión u oficio, y en contra de don JOSE
JUAN NARR GRAUSHOPF, Chileno, casado, ingeniero mecánico, cedula nacional de
identidad n° 6.365.544-9, ambos con domicilio en calle Toesca N° 2866, de la Comuna de
Santiago y en contra de todos quienes resulten responsables del delito objeto de esta
querella, por el daño causado; acogerla a tramitación, someter a proceso, acusar y en
definitiva condenar, aplicando el máximo de la pena señalada por el artículo 467 del
Código Penal, ello sin perjuicio de las acciones civiles indemnizatorias a que haya lugar y
que oportunamente se interpondrán, todo ello con costas.

PRIMER OTROSI: Ruego a Ss., se sirva a tener presente, que esta parte se reserva el
derecho de interponer demanda civil, en conformidad a lo que prescribe el Art. 60 del
Código Procesal Penal.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS, se sirva a remitir la presente querella al


Ministerio Publico competente, para que investigue el delito de Estafa, establecido en el
Art. 468 del Código Penal, según se ha expresado en el cuerpo del escrito.
TERCER OTROSI: Ruego a SS, se sirva a tener presente para efectuar las notificaciones
legales al abogado querellante, KATERIN MOYANO AGUIRRE, los siguientes
señalamientos, en conformidad a lo que prescribe el Art. 26 y 28 del Código Procesal
Penal.

Domicilio : Moneda 973 oficina 837 comuna de Santiago, Región


Metropolitana.-
Forma de Notificación : Email.
estudiojuridicojahve@gmail.com

CUARTO OTROSI: Ruego a SS, se sirva, en conformidad a lo dispuesto en el artículo


113 letra E del Código Procesal Penal, tener presente que esta parte solicita la práctica de
las siguientes diligencias de investigación que a continuación detallo, por parte del
Ministerio Publico.

• En conformidad a lo que prescribe el Art. 111 y siguientes del Código Procesal


Penal, se cite a declarar a:

a) MAURICIO ALEJANDRO COBS PALMA, Cédula Nacional de


identidad Nº 14.199.681-9 , Factor de Comercio, con domicilio en calle
Grajales 2590, departamento 905, de la Comuna de Santiago

b) MANUNEL MARCELO ARAYA NUÑEZ, Cédula Nacional de


Identidad Nº 8.975.971-4, Factor de Comercio, con domicilio en calle
Grajales 2590, departamento 804, de la Comuna de Santiago

c) MARCELO FERNANDO MENICONI BRITO, cédula nacional de


identidad N° 8.396.259-9, ignoro profesión u oficio, con domicilio en calle
Toesca N° 2866, de la Comuna de Santiago.
b) JOSE JUAN NARR GRAUSHOPF, cedula nacional de identidad n°
6.365.544-9, con domicilio en calle Toesca N° 2866, de la Comuna de
Santiago.
• En conformidad a lo que prescribe el Art. 180 y siguientes del Código Procesal
Penal, como diligencias de la investigación, se solicita al Ministerio Publico
requerir:

a) Declaración de la persona sindicada como querellante de los delitos anteriormente


indicados, con el objeto de que aporte antecedentes suficientes y veraces.
b) Declaración de la persona sindicada como querellante de los delitos anteriormente
indicados, con el objeto de que aporte antecedentes suficientes y veraces.
c) Declaración de la persona sindicada como autor de los delitos anteriormente
indicados, con el objeto de que aporte antecedentes suficientes y veraces, respecto a su
participación.

d) Declaración de la persona sindicada como autor de los delitos anteriormente


indicados, con el objeto de que aporte antecedentes suficientes y veraces, respecto a su
participación.

QUINTO OTROSI: Sírvase Ss., tener presente que por este acto, otorgamos patrocinio y
conferimos poder en esta causa, al abogado habilitado para el ejercicio de la profesión,
Doña KATERIN MOYANO AGUIRRE, Abogado, Cédula Nacional de Identidad Nº
19.935.731-k, con domicilio para estos efectos en calle Moneda 973, Oficina 837 de la
comuna de Santiago, Región Metropolitana.