Expediente: 229-2014

Especialista: José Rubio Pérez

Escrito: Nª
Sumilla: RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
LA RESOLUCION TREINTA Y TRES

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE

MOYOBAMBA.

GUIDO VALLES RODRIGUEZ, en mi condición

de fiador garante de la Empresa COMPLEJO
TURISITICO COMERCIAL FLORIDAD PARK
S.A.C, con Domicilio real en la calle los Rosales
Cdra. 01 Lt02 sector punta de Doñe - Barrio de
Calvario y con Domicilio Procesal en el Jr.
Varacadillo Nº 325 4to. Piso – Moyobamba y así
como también en la Casilla Electrónica Nº
62888; en el seguido con el BANCO DE
CREDITO DEL PERÙ, sobre ejecución de
garantías, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO
Que habiendo sido notificado el día 09 de mayo del 2018 con la Resolución
Número Treinta y Tres de fecha 25 de abril del 2018 que resuelve declarar
infundada la petición de efectuar nueva tasación del predio dado en garantía; y,
dentro del término señalado en el Art. 478º del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 373º del indicado cuerpo normativo, interpongo
RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCIÒN NÚMERO TREINTA Y
SEIS que falla declarando INFUNDADA la petición de efectuar nueva tasación
del predio dado en garantía previa designación de peritos valuadores,
solicitando sea revocada, por los argumentos que paso a exponer:
FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO

Paso a señalar los errores de hecho y de derecho incurridos en la resolución

impugnada

PRIMERO: Al respecto debo indicar que en mi escrito presentado en fecha 14 de

marzo del 2018, solicité al Juzgado de origen se nombre perito a efectos que se
lleve a cabo una nueva valorización actualizada del predio sub Litis. En ese sentido
la Cuarta Sala Civil de Lima señala: “La tasación resulta ser un requisito
indispensable para la realización del remate, por cuanto señala de modo técnico el
precio a partir del cual se procedería a realizar las posturas y proteger los intereses
tanto del deudor como del acreedor ejecutante. La tasación es un informe técnico
que implica un compromiso con lo sostenido en él (…)”1

SEGUNDO: Además, señor juez cabe mencionar el pedido de que se realice una
nueva tasación es con el fin de poder hacer una valorización correcta acorde al
mercado actual, pues la tasación presentada en la demanda por parte de la
ejecutante data del año 2014, a la fecha han transcurrido cuatro años, y teniendo en
cuenta los valores de mercado donde se encuentra la zona donde se ubica el
predio, su acceso a las vías principales, zonificación, consolidación del entorno,
infraestructura de servicios y equipamiento urbano, más aún si el inmueble es
especial para que pueda ser utilizado tanto para usos de hospedajes, discotecas,
restaurantes, etc. Así como para condominios y vivienda multifamiliar. Las mismas
que nos permiten indicar las apreciaciones más razonables para determinar el valor
del bien, como lo estamos solicitando a través de una nueva valorización.

TERCERO: Que, si bien el nuevo peritaje de parte que presentamos con fecha 14
de marzo de 2018, está suscrito por un solo ingeniero civil con firma legalizada y no
dos profesiones como lo ha señalado el A quo, es de precisar que el juez está
facultado a ordenar nueva tasación solicitándose designen dos ingenieros y/o
arquitectos para que realicen dicha pericia, no siendo un argumento valedero
rechazar mi pedido de nueva tasación, pues ello solo se presentó a fin demostrar a
A quo que la tasación presentada por el ejecutante esta desactualizada, pues han
trascurrido más de cuatros años, debiendo para ello ordenar se nombren nuevos
perito y realicen el peritación de informe de tasación del bien inmueble a rematar

CUARTO: Además se debe tener en cuenta, que el Informe Técnico de Valuación

del inmueble a rematar de fecha 25 de abril de 2014, los peritos ingenieros que lo

1
Marianela Ledezma Narváez, (2015) Comentarios al Código Procesal Civil, tomo 6, Gaceta
Jurídica. pág 506
 suscribe, señalan en el iter 5.00 Opinión Integral del Perito Valuador señala:
“Vigencia de la valuación: De no varias las condiciones del mercado, así como de no
presentarse imponderables, podría tener una vigencia de 180 días” es decir una
vigencia de seis meses y a la fecha han trascurrido más de 48 meses

QUINTO: Que, estando a lo expuesto, y con las secuencias seguidas de valoración,

así como los sustentos aplicados, nos muestra una clara consideración para la
obtención del nuevo valor Comercial y de Realización del Mercado. Así el artículo
729 del Código Procesal Civil establece que es posible presentar una nueva
tasación si el valor asignado no es actualizado (Cas.N°778-2012-
Arequipa,30/12/2013).

SEXTO: Que, es pertinente hacer de su conocimiento en mi condición de fiador

garante de la Empresa COMPLEJO TURISITICO COMERCIAL FLORIDAD PARK S.A.C,
estamos realizando un constante mantenimiento y conservación para el buen
estado de las instalaciones y servicios del predio materia de Litis, por lo cual
solicitamos declare nula la Resolución Número Treinta y Tres de fecha 25 de abril
del 2018, y se ordene Realizar una nueva Tasación Comercial de la bien materia de
Litis.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La recurrida me causa agravio económico, pues pretende rematar el bien en un
valor desactualizado, quedando aún con deuda con el ejecutado, más aún cuando
tengo la calidad de garante hipotecario de la Empresa COMPLEJO TURISITICO
COMERCIAL FLORIDAD PARK S.A.C, lo que significaría que el ejecutado tendría que
embargar otros bienes del apelante

POR TANTO:

A USTED SOLICITO conceder el presente recurso de apelación sin efecto

suspensión y con la calidad de diferida.

Anexos:

1-A.- Tasas por Apelación de Auto.

1-B.- Dos cédulas de notificación.

Moyobamba, 14 de mayo de 2018.