UNIVERSIDAD MEXICANA

Nombre del alumno: Enrique Sandoval Hernandez

Profesora: Gabriela Leyva

Materia: Mecanismos alternativos para solución de controversias

Grupo: DERMA116
 INTRODUCCIÓN:
Actualmente el derecho que tenemos nosotros como mexicanos al acceso a la justicia ha
sido de una amplia jurisdicción ya que siempre se ha expresado de qué la Justicia se paga con cárcel
o debe de ser castigada con la cárcel pero es una de las formas en las que nos han mal informado en
la actualidad, ya que con las reformas constitucionales presentan diferentes formas en las que se
puede hacer Justicia mediante los mecanismos alternativos de solución de controversias, el
encargado de garantizar que los ciudadanos puedan acceder a estos mecanismos alternativos o a
los tribunales judiciales para que puedan solucionar sus conflictos mediante un procedimiento que
sea justo y que sea sin algún coste, que no sea prohibido, sin demoras, que pertenezca un juez que
sea imparcial para que pueda ayudar a una posible solución y así pueda tener una aplicación
razonada equitativa de derecho.

Se hablará de la importancia que tuvo la reforma constitucional del 18 de junio de 2008 en

base al artículo 17 constitucional y con su implementación de los mecanismos alternativos de
solución de controversias y su aprobación ya que gracias a la reforma los Masc ayudaron a la
facilitación de lasoluciones de conflictos sin la necesidad de llegar a las instancias judiciales ya que
antes de la reforma del 18 de junio todos los conflictos eran resueltos de manera judicial y eran
procesos más tardados por la acumulación de casos, pero como todo pues le daban prioridad a
situaciones de menor importancia en las que implicaban peligro de vida también eran tardadas por
la misma acumulación de procesos, pero con la implementación de los MASC Todo Cambió porque
se implementan los procesos heterocompositivos y se complementan con los autocompositivos.

LA CORTE Y LOS MASC, ANTES Y EL DESPUÉS DE LA REFORMA

DEL18 DE JUNIO DEL 2008 AL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL

1.1 EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL ANTES DEL 18 DE JUNIO DEL 2008

El artículo 17 constitucional con la reforma sufrió cambios muy importantes que ayudan en
la actualidad son de mucha importancia para el sistema penal en México. Antes de la reforma
entendemos al artículo 17 constitucional como un medio de acceso a la justicia pero por medio de
los tribunales que serían de manera imparcial pero dentro de los plazos que fija la ley antes de la
reforma, como base de esto podemos decir que la manera de resolver conflictos era a través de
procesos que eran tardados pero que se podían resolver mediante esta vía, las cosas que preveía el
artículo era el derecho a la autotutela que prácticamente trataba de evitar que la gente que tuviera
alguna controversia evitará hacerse justicia por su propia mano
 Mediante este artículo se busca que las partes en conflicto cumplan ciertas formalidades
para que se pueda plantear una pretensión o una defensa de ella que en otras palabras que se
arme una buena defensa o una buena pretensión que cubra sus necesidades dejando a un lado que
la otra parte quede un poco vulnerada económicamente, por que si una de las partes tenía una
pretensión alta y resultaba que era la mejor opción para poner fin a la controversia podía darse el
caso que la parte de la defensa no alcanzara a satisfacer ciertas necesidades; una de las cosas que
aportaba este artículo es que todos los requisitos para el acceso al proceso no pueden considerarse
como inconstitucionales porque en algunos se respeta el contenido del derecho fundamental, y
están enfocados en preservar otros derechos, bienes o intereses constitucionalmente que son
protegidos y que estos guardan la adecuada proporcionalidad con la finalidad que se está
persiguiendo.

1.1 EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL DESPUÉS DEL 18 DE JUNIO

DEL 2008
Después de dicha reforma se implementan los mecanismos alternativos de solución de controversias
donde se busca tener vías más fáciles y rápidas para el acceso a la justicia implementando estos
mecanismos alternativos como lo son la mediación,conciliación, arbitraje, negociación,los
encuentros restaurativos y la evaluación neutral.Con la implementación de estos mecanismos
alternativos se busca cambiar el paradigma de la justicia Restaurativa dónde se brinda una
participación más activa de la población para que encuentren formas de relacionarse entre sí dónde
es de vital importancia la responsabilidad personal para que se pueda llevar uno de estos
mecanismos alternativos; El artículo 17 dice: “ las leyes preverán mecanismos alternativos de
solución de controversias. En materia penal regularán su aplicación, asegurará la reparación del daño
y establecerán los casos en los que se requiera supervisión judicial” esto con el motivo de que las
cosas “insignificantes” o que no tengan la misma prioridad a las demás, que tengan una solución
pronta sin necesidad de acudir a los tribunales, priorizando que se atiendan principalmente las
situaciones en donde no se pueda llegar a un acuerdo para satisfacer las necesidades de una de las
partes, pero para poder acceder a alguno de estos mecanismos alternativos de solución de
controversias es importante que radique la voluntad de ambas partes que se encuentren en
conflicto.

Con la implementación de estos mecanismos alternativos se crea la oportunidad de tener

dos métodos para acceder a la justicia los cuales son acceder a la justicia mediante la vía de los
mecanismos alternativos de solución de controversias y la segunda manera de acceder a la justicia
es por medio de los tribunales establecidos que son constituidas por autoridades.

Con la reforma constitucional, como ya lo he dicho, se implementan los mecanismos

alternativos de solución de controversias como un medio de acceso a la justicia más rápido donde
radica la voluntad; pero en el artículo 17 constitucional en el párrafo cuarto se implementan los
mecanismos alternativos de solución de controversias dónde se busca que sean el eje toral del
sistema de justicia en general y obvio que en materia penal, el cual su objetivo es representar una
posible forma de prevención de violaciones a derechos fundamentales, pues se quita a la autoridad
que es la que va a determinar quién tiene la razón, y es implementado los terceros ajenos al conflicto
que son facilitadores o mediadores que son los que van a encargarse de entablar una comunicación
entre las partes para que puedan llegar a una solución proponiendo soluciones o no por parte del
tercero ajeno al conflicto.

1.4 LA EVOLUCIÓN DE LOS MASC Y LA TENDENCIA A SU

IMPLANTACIÓNDEFINITIVA EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO

Han tenido una muy buena reacción en el sentido de qué han sido efectivos hasta el
momento ya que han ayudado a solucionar conflictos de manera más rápida satisfaciendo
necesidades de cadauna de las partes y a considerar que antes los contemplaba como unas simples
instituciones o cosas que se quedarán como en buenas intenciones y que no eran de buen ver para
algunas personas porque según no era una forma muy viable para poder solucionar los conflictos,
ahora con el tiempo podemos ver que han tenido una muy buena idea en implementarlo en el
sistema jurídico mexicano ya qué es una forma nueva de acceder a la justicia ya que antes habían
procesos para cosas con menor relevancia y que eran muy tardados con la implementación de los
mecanismos alternativos de solución de controversias los problemas con menor relevancia son
resueltas de manera más rápida y eficaz ya que ambas partes cumplen con sus satisfacción de

necesidades. Han tenido una muy buena reacción pero como lo redacta el libro base, hace
falta que sean implementados los mecanismos alternativos de solución de controversias en las
diferentes legislaciones del país para que se pueda lograr una eficaz práctica.

CONCLUSIÓN:
Qué los mecanismos alternativos de solución de controversias han sido muy importantes
para nuestro sistema jurídico mexicano ya que por medio de esto hemos podido llegar a soluciones
más prácticas y un poco más fáciles a conflictos que no pongan en riesgo la integridad de una persona
o la vida de una persona, haciendo que estos mecanismos alternativos ayudan al fácil acceso a la
justicia mediante uno de los mecanismos de los que propone el artículo 17 constitucional; estos a su
vez han facilitado mucho el trabajo del ministerio público porque se evitan procesos muy largos que
pueden ser resueltos de una manera fácil y así se les da prioridad a conflictos de una índole más
grave que como yo dije puede ser los que implican peligro de vida o la integrar una persona.