UNIVERSIDAD DE SONORA

CENTRO

LICENCATURA EN DERECHO

Taller de Formas Autocompositivas de Resolución de Conflictos

“Análisis: Ley de MASC del Estado de Sonora”

Impartido por:
Luna Navarro Matías Alejandro

Elaborado Por:
Cabrera Hernández Azul Camila

Hermosillo, Sonora a 18 de mayo de 2023.

 Introducción

El problema de las lagunas legales o inconsistencias en la legislación es añejo, y

continúa existiendo. La solución tradicional al mismo consiste en dejar en manos de los

jueces, cotidianos usuarios de la legislación vigente, la interpretación de las normas para

subsanar estos problemas. Sin embargo, lo anterior no siempre suele suceder por lo que

dichas inconsistencias siguen sin ser subsanadas, por ello es que, a partir del siguiente análisis

de la Ley para Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias para el Estado de

Sonora, planteo dar a conocer cada una de sus incongruencias y al finalizar dicho análisis

proponer una reforma para subsanar tales problemas dentro de nuestra legislación.

La Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos para el Estado de

Sonora, está compuesta por tres capítulos, y 33 artículos en total, esta fue promulgada el 07

de abril de 2008 por Eduardo Bours Castelo, ex gobernador del estado libre y soberano de

Sonora.

Esta nos establece en su artículo primero que dicha ley es de orden público y de interés

social en el Estado y tiene por objeto promover y regular los mecanismos alternativos de

solución de controversias, así como a los centros que brinden estos servicios a la población

y la actividad que desarrollen los prestadores de dichos servicios. Menciono lo anterior para

dar una breve introducción y una noción sobre el objeto a tratar; a continuación, pasamos a

realizar el análisis.
 Análisis

Primeramente, antes de realizar el análisis de la ley de mecanismos alternativos de

solución de controversias del Estado de Sonora, es importante definir primero que son estos

mecanismos y para que sirven, así como cuales son los admisibles para esta ley, a

continuación, nos adentraremos en ello.

¿Qué son los MASC? Son formas de solución alterna al procedimiento ordinario, con la

intervención de un facilitador certificado, los intervinientes promueven la solución de sus

propias controversias a través del dialogo priorizando la reparación del daño.

¿Qué mecanismos son admisibles para esta ley? Según el artículo segundo, fracción tercera

de esta ley nos indica que los mecanismos alternativos de solución de controversias son:

La mediación, la conciliación, la Justicia Restitutiva y los demás que permitan a las personas

prevenir conflictos, o en su caso, solucionarlos, sin necesidad de intervención de los órganos

jurisdiccionales, salvo para garantizar la eficacia del convenio adoptado por los participantes

y el cumplimiento del mismo.

Una vez ya definido lo anterior podemos comenzar a analizar cada uno de los aspectos

y artículos de esta ley, lo primero en mente es justamente el artículo segundo, pues si bien

nos dice cuales son los mecanismos admisibles, no especifica al cien porciento cuales son

estos, es una explicación un tanto ambigua, que puede llegar incluso a dejar dudas para aquel

que la llegue a utilizar o leer.

Moviéndonos más adelante, dentro del Capítulo II, esta misma información es repetida dentro

del artículo quinto de la ley, por lo que está de más repetir información anteriormente ya

presentada; sin embargo, menciona algo importante, este artículo nos indica que el arbitraje

quedará sujeto a lo dispuesto en el Código de Procedimientos Civiles para el Estado, por lo

que simplemente podríamos omitir la información repetida y dejar dicha aclaración.

En ese mismo capítulo, específicamente en el artículo séptimo, se nos menciona cuales son

los delitos admisibles para que los mecanismos actúen en función de resolverlos, sin

embargo, en su párrafo tercero podemos observar que también entran los delitos en materia

penal lo cual resulta obsoleto pues en dado caso no entraría esta ley sino la ley nacional de

mecanismos alternativos.

Más adelante dentro del mismo capitulo se menciona el proceso a realizar para la solicitud

de dichos mecanismos, específicamente en el artículo decimo, fracción segunda nos indica

que otra opción viable para realizar dicha solicitud puede ser en el Ministerio Público, pero

si nos ponemos a pensar esta es una dependencia de materia penal, por lo mismo atiende

asuntos que no están dentro de las competencias de esta ley, otro ejemplo de esto se

encuentran en los artículos 17 y 19 de la Ley, pues también hablan de delitos y conflictos

penales, está de más mencionar de nuevo la inconsistencia, pero la dejo indicada y resalto su

existencia.

Bien ahora nos adentramos al capitulo tercero, este nos habla sobre los centros de

justicia alternativa del poder judicial del Estado, estos son los centros donde se podrán aplicar

por le los mecanismos alternativos para aquellos que los solicitan, estos tienen competencia
en toda la entidad para llevar a cabo dichas prácticas. Dichos centros son dependencias del

Poder Judicial del Estado y cuentan con diferentes atribuciones las cuales se encuentran

dentro del artículo vigésimo segundo, el cual se divide en ocho fracciones. Dichas

atribuciones hablan sobre que el procedimiento de inicio a fin es totalmente gratuito, que

estos centros llevan los registros de las instituciones y sus particulares, fomentan la cultura

del dialogo y la solución pacífica, la realización de estudios para aplicación de los MASC y

dar a Conocer las controversias que les planteen directamente los particulares o por conducto

del Ministerio Público y los órganos jurisdiccionales, para procurar que se solucionen a través

de los mecanismos alternativos, así como también difunden los objetivos y logros de los

centros, así como sus resultados. También se menciona cuáles son los órganos que integran

los Centros, los requerimientos para cada uno de estos órganos, sus atribuciones y sus

obligaciones y por ultimo se da a conocer que cada una de las instalaciones de los Centros

deben estar equipadas con todo lo necesario al cien porciento con el fin de prestar los

servicios en un ambiente propicio que les permita la comunicación adecuada y solucionar la

controversia; todo lo anterior se mencionó a forma de una pequeña introducción para abarcar

las diferentes inconsistencias de dicho capitulo pues es bien conocido que no se cumplen

todas y cada una de las atribuciones de dichos Centros de Justicia Alternativa como lo son

en el caso de los registros pues no hay tal información de manera específica, al contrario es

poco clara la información que se presenta, por otra parte, tampoco se cumple con la cultura

de promover el dialogo y la solución pacífica, puesto que no hay evidencias de ningún tipo

de campaña que fomente dicha información, así como tampoco realizan estudios

relacionados con la aplicación de los mecanismos alternativos como solucionadores de

conflictos. Es muy evidente que, si una persona se pone a investigar sobre este tema, podrá
encontrar de manera muy sencilla que no se sigue correctamente el procedimiento en su

totalidad, lo cual suma una falla más a nuestro sistema.

Otro aspecto importante a mencionar dentro de este capitulo se encuentra en el

artículo vigésimo tercero, fracción tercera, pues este artículo se habla sobre los diferentes

órganos que integran los Centros de Justicia Alternativa, en dicha fracción nos menciona

muy a grandes rasgos “personal administrativo”, considero yo que debería de especificar aún

más los puestos administrativos, pues dichas personas también hacen posible el proceso y la

resolución de un conflicto.

Un artículo más adelante específicamente hablando del artículo 24 y 24 Bis, es fácil notar

una repetición por lo que podemos omitir de nuevo una acción como esa y englobar toda la

información necesaria en un solo artículo y no con otra subdivisión que es literalmente copy-

paste.

Como se mencionó anteriormente la Ley también nos permite recibir apoyo de especialistas

o instituciones privadas para mejorar el proceso de la aplicación de los mecanismos, sin

embargo, se menciona a muy grandes rasgos tales participaciones en el procedimiento, en mi

opinión creo que sería más acertado dar a conocer un poco más sobre las participaciones de

las instituciones de carácter privada para tener una noción mas amplificada sobre sus

funciones y como apoya al órgano estatal.

Por último, pero no menos importante encontramos que dentro del articulo vigésimo octavo

se habla sobre los acuerdos que pueden celebrarse entre las partes involucradas en el

conflicto, estos acuerdos pueden celebrarse de dos maneras, ya sean e manera verbal o escrita,

pero considero que debería eliminarse el acuerdo verbal pues no hay una evidencia que pueda
sustentar como tal que dicho acuerdo se llevó a cabo y por ende que se cumpla después de

llegar a él, sería más acertado que el acuerdo solo se celebre de manera escrita pues queda la

evidencia de que se llevó a cabo y en caso de que una de las partes no llegue a cumplir con

lo estipulado la otra parte puede desmostar que se incurrió en una falta al acuerdo, para que

así se tomen las medidas necesarias con respecto a dicha falta.

Conclusión

En conclusión, ya sea que hagamos un análisis extenso de la ley local de Mecanismos

o solo la leamos a simple vista podemos notar las inconsistencias en ella como es que a pesar

de tanto tiempo desde su promulgación los legisladores no han hecho nada para modificar

tales errores e incluso ni para actualizarla o que se hagan cumplir cada una de las obligaciones

y atribuciones de quienes manejan todo el procedimiento de los Mecanismos para solucionar

un conflicto en partes, es casi un insulto que esta época tan digitalizada, globalizada y

avanzada los legisladores no hayan notado o no les interese mejorar las leyes que promulgan,

lo cual los hace ver como unos incompetentes pues se supone que su trabajo es crear la leyes

para regir nuestra sociedad de la mejor manera posible y poder apoyarnos en la resolución de

conflictos existentes en nuestro entorno social, evidentemente esto no se está llevando a cabo,

pero todo tiene una solución es cuestión de darla a conocer y hacerla cumplir, es por ello que

a continuación presento una.

 Reforma Sustancial

Por último, una solución a estas inconsistencias, errores y faltas a la creación y presentación

de un proyecto de ley para reformar la Ley de Mecanismos para la Solución de Controversias

para el Estado de Sonora, esta incluye derogar aquellos artículos innecesarios y repetitivos

dentro de la ley, como lo son aquellos que introducen la metería penal y aquellos artículos

que no aportan nada en sí mismos y menos en sus subdivisiones, otro factor importante sería

actualizar esta Ley a la época actual pero también teniendo en cuenta que si es actualizada

también se piense en el fututo para evitar que quede como un instrumento arcaico e inservible

para generaciones y legislaciones futuras.

Pues con un proyecto de esta magnitud podemos expresar y dar a conocer que nuestros

legisladores pasan por alto sus errores así como también que no tratan de subsanarlos, si esta

iniciativa de ley se presentara al congreso del Estado y se aprobara también se crearía una

esfera de cambio para aquellas otras leyes que no han sido corregidas ni actualizadas en

décadas, generando así un cambio en anteriores generaciones, en la nuestra y en las futuras

de que si nuestro sistema presenta fallas, una ves que las notamos podemos hacer algo al

respecto para arreglarlo.