EXPEDIENTE: 1274-2022-0-1401-JP-

CI-03
ESPECIALISTA: Dra. Cyntia
Jiménez R.
ESCRITO: 02
SUMILLA: DECLARESE REBELDE Y
OTROS.

AL SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

VICTOR HUGO HUAYANCA SANCHEZ en los

actuados seguidos con CONSORCIO MISTEDA & DON
TELE EIRL, sobre OBLIGACION DE DAR SUMA
DE DINERO; ante Ud. con el debido respeto me
presento y expongo:

Teniendo en cuenta que en la Audiencia de Conciliación llevada a cabo el

pasado 18 de abril del 2023 se arribó a un acuerdo conciliatorio en el que la parte
demandada se comprometía en pagar la suma ascendente a S/ 19 200.00 soles en
dos cuotas de S/ 8, 100.00 cada una, siendo que la primera cuota debió cancelarse
el 22 de mayo pasado. Es el caso señor Juez que pese al tiempo transcurrido la
empresa demandada no ha cumplido con el acuerdo conciliatorio arribado, el cual
además tiene la calidad de sentencia con la calidad de cosa juzgada. Por lo que, a
efectos de garantizar el pago de la suma aprobada en autos, SOLICITO se haga
efectivo el apercibimiento decretado y se dé inicie a la ejecución forzada.

POR TANTO:
Al Juzgado sírvase proveer conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Estando a lo solicitado en el principal y a efectos de

dar inicio a la ejecución forzada de la resolución judicial contenida en la sentencia
de fecha 15 de junio del 2017, al amparo de lo previsto en los artículos 608, 610,
611, 612, 657 del Código Procesal Civil, aplicable al caso de autos, SOLICITO que
dicte la medida cautelar siguiente MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN
FORMA DE SECUESTRO sobre el bien mueble consistente en el vehículo
de placa de rodaje N° Y1N-750, Clase: REMOLCADOR, marca VOLVO,
año 1990, modelo F-12 de color GRIS VERDE, de propiedad de DON
TELE EIRL.

II. MONTO DE LA MEDIDA CUATELAR:

La medida cautelar deberá concederse hasta por la SUMA DE S/. 20,000.00

SOLES, con la finalidad de garantizar el pago de la deuda existente conciliada con
fecha 18 de abril del 2023.
La urgencia en la concesión de la medida cautelar propuesta radica en el hecho de
que la demandada pese al tiempo transcurrido y el plazo concedido no ha
cumplido con pagar la deuda conforme al acuerdo adoptado por ante su despacho,
lo que evidencia su actitud dolosa manifiesta de sustraerse de la obligación, y que
sin duda me genera un perjuicio cierto que se torna cada vez más grave.

Sobre el particular es resaltar que “Todo proceso demanda un tiempo

considerable para su decisión, y es probable que durante su
sustanciación se produzcan hechos que tornen imposible el
cumplimiento de lo resuelto por la sentencia definitiva. Entonces las
medidas cautelares tienen por finalidad asegurar el resultado de la
sentencia que debe recaer en un proceso determinado, para que la
justicia no sea burlada, haciendo imposible su cumplimiento”.
(Serrantes Peña-Palma 1994-27-28).

III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION CAUTELAR

Conforme lo dispone el artículo 611 y 615 del Código Procesal Civil, para la
expedición de una medida cautelar se requiere la apariencia del derecho, peligro en
la demora. Como lo demostramos a continuación, la presente solicitud cumple con
todos estos requisitos.

III.1. APARIENCIA DEL DERECHO

1. Conforme se aprecia de autos, mediante Acta de Conciliación de fecha 18 de
abril del 2023 se aprobó que la demandada me pague suma ascendente a S/. 19,
200.00 soles (Diecinueve mil doscientos con 00/100 SOLES) que
comprende la deuda contraída, intereses y las costas y costos.

2. Pese al tiempo transcurrido, ya casi 30 días, la demandada no ha cumplido

con cancelar la suma ordenada en autos.

3. Atendiendo a la legislación vigente y a la comprobación del incumplimiento

del mandato judicial de parte de la demandada, es plenamente legitimo pedir al
órgano jurisdiccional que garantice el cobro de la acreencia a través de los
mecanismos idóneos que la ley prevé como es efectivamente una medida cautelar.

III.2. PELIGRO EN LA DEMORA

4. La importancia en obtener de inmediato la medida cautelar solicitada, frente

a la negativa de la demandada de cumplir con el pago de la suma ordenada en
autos el cual asciende a S/. 19 200.00 soles (DIECINUEVE MIL
DOSCIENTOS con 00/100 SOLES), incluido los intereses legales, costas y
costos procesales.

5. Así, atendiendo a la conducta temeraria de la demandada de no cumplir con

su obligación por más de tres meses, por lo que resulta plenamente legítimo pedir
del órgano jurisdiccional tutela inmediata a efectos de por lo menos garantizar el
cumplimiento de la sentencia judicial dictada en autos.

6. Al respecto, debe tenerse en cuenta que “Es de destacar que la demora

que hace peligrar el acatamiento efectivo del fallo se debe a la
conocida delación de los juicios o a situaciones extraordinarias que
convierte en urgente la tutela cautelar provisoria (...). En nuestra
opinión el trámite prolongado de los procesos es suficiente para que
se configure el periculum in mora por cuanto resulta ingenuo pensar
que el demandado, ante la posibilidad de perder el litigio, no va a
disponer su patrimonio para así evitar su ejecución” (Alberto
Hinostroza Mingues – El Embargo y otras Medidas Cautelares)
IV. ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL

En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 610º del Código Civil designo

como órgano de Auxilio Judicial a los Representantes Legales y/o Administradores
o Gerentes de las Instituciones Bancarias, con quien se llevará a efecto la diligencia
conforme lo dispuesto en el Art. 658° del Código Procesal Civil.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito del Acta de Conciliación de fecha 18 de abril del 2023 que obran
en autos con el que acredito la existencia de la obligación de parte de la
demandada y el requerimiento efectuado por el Juzgado.

VI. ANEXOS
3. A Cedulas de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, una vez resuelto mi solicitud, se sirva

OFICIAR a la Policía Nacional del Perú - PNP para la ubicación y captura del
bien inmueble descrito en el PRIMER OTROSI DIGO, y con ello se dé
cumplimiento al mandato ordenado por su Despacho

Ica, 20 de junio del 2023.-