ALUMNA DINA POZO PECEROS

ANALISIS
EL RESURSO DE APELACION N° 23-2018
Según las resoluciones dictadas no han generado ningún tipo de perjuicio para ninguna
de las partes , ni tampoco para el estado en la fecha de emisión de la resolución número
uno del nueve de setiembre del año trece hasta el veintiocho de mayo del dos mil
catorce, en la que la sala civil mediante la resolución de vista revoco la resolución
número uno integrada por la resolución numero dos declarándola improcedente la
medida cautelar solicitada no se han emitido las garantías por parte de la cooperativa de
ahorros y crédito soluciones limitadas
La conducta que acusan no ha generado efectos jurídicos que se hayan comprometido en
el correcto funcionamiento de la administración de justicia que es el bien jurídico protegido
en el delito de prevaricato , tampoco se ha comprobado que se haya actuado para
favorecer o perjudicar a alguna de las partes el colegiado argumenta un elemento ajeno a
los alcances típicos del delito imputado , no es estimable el argumento de la invocación de
una ley derogada y determinante la decisión generara perjuicio .
Los términos de imputación objetiva del delito de prevaricato cuando se realiza alguna de
las conductas previstas en el artículo 418 del código penal “emitir resolución o dictamen
contrarios al texto y claro a ley, citar pruebas inexistentes o hechos falsos y apoyarse en
leyes supuestas o derogadas” , erróneamente señala la sala superior que la resolución
número uno y dos emitidas por el procesado no generan mayores consecuencias
jurídicas ni perjuicio para las partes procesales las resoluciones fueron revocadas por
instancia superior , en la cual se evidencia una deficiencia de motivación del tipo penal , si
la conducta que se le imputa a la procesada es apoyarse en una ley derogada y no el
supuesto resolver contra el texto expreso y claro de la ley. La sentencia apelada si la
procesada adopto una posición jurídica errada estos criterios son distintos la
diferenciación normativa que la sala superior no tuvo en cuenta.
El delito de prevaricato por fundamentación jurídica ficticia leyes supuestas o derogadas
el supuesto agente funda su decisión en una norma que no existe, la cual nunca tuvo
vigencia o habiéndola tenido ya no existe la fuerza normativa en el ordenamiento jurídico.
la derogación expresa o tácita según la perdida de vigencia puede inferirse de clausula
derogatoria general, el aumento de riesgo del bien jurídico protegidos el funcionamiento
eficaz del sistema jurídico no se encuentra por la aplicación de una norma derogada para
este riesgo se considera prohibido , la equivocada decisión en la resolución fue
posteriormente corregido , ya que el bien jurídico protegido está relacionado con la
confianza de los usuarios del sistema eficaz de justicia desde la primera instancia , es una
conducta dolosa por parte del magistrado que toma la decisión aplicando una norma
derogada tacita o expresa , el sujeto activo conocía de la circunstancia el agente estaba
en toda la posibilidad de conocer sobre la vigencia o no de la ley a invocar, la sentencia
no fundamenta la afirmación relativa de la resolución uno y dos la cuales se habrían
incurrido en prevaricato se dictaron en una medida cautelar ya que no se habría
cometido el delito , en el requerimiento acusatorio se establecieron conductas ilícitas de
delito de prevaricato y de abuso de autoridad este último no ha sido materia de
investigación por la sala superior en la parte resolutiva solo absolvió por el delito de
prevaricato pero no hace mención sobre el delito de abuso de autoridad la cual es causal
de nulidad .
Alumna DINA POZO PECEROS