Está en la página 1de 14

Expediente N° :

Especialista :
Escrito : 01
Sumilla : DESNATURALIZACIÓN
DE CONTRATO A PLAZO FIJO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO


DE CHICLAYO

DIANA CAROLINA GUERRERO ENRÍQUEZ,


identificada con DNI N° 45034344, con domicilio real
en la calle Antenor Orrego N° 226 – PP.JJ. Luján, José
Leonardo Ortiz; señalando domicilio procesal en la calle
Los Tumbos N° 292 – 1° Piso – Urb. Santa Victoria,
Chiclayo, con Casilla Electrónica N° 44316 a Usted con
respeto digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDADA

La presente demanda deberá entenderse contra el PODER JUDICIAL – (Corte


Superior de Justicia de Lambayeque, Unidad Ejecutora) representadas por su
respectivo Presidente, con domicilio en la avenida José Leonardo Ortiz N°155 –
Centro Cívico de Chiclayo, donde se le notificará con la presente demanda.

Asimismo solicito se notifique al Procurador Público encargado de los asuntos


judiciales de este Poder del Estado, en su domicilio real ubicado en Av. Petit
Thouars N° 3943 del Distrito de San Isidro – Lima.

II. PETITORIO

Página 1 | 14
Que, en mérito al Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva debidamente
consagrado en el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, norma
de aplicación supletoria en el presente, recurro a su Despacho con la finalidad de
interponer formal demanda en vía del Proceso Ordinario Laboral por
DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO A PLAZO FIJO ocurrida por
aplicación del inciso d) del Artículo 77º del Decreto Supremo N° 003-97-TR; en
este sentido su Despacho, de ser el caso, deberá aplicar el derecho que
corresponda, aunque éste no haya sido invocado o lo haya sido erróneamente, ello
en aplicación estricta del Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Civil.

2.1 PRETENSIONES PRINCIPALES

- Se DECLARE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL A


PLAZO INDETERMINADO desde el 07 de Setiembre del 2015 en mérito a
la DESNATURALIZACIÓN ocurrida en virtud del inciso d) del Artículo 77º
del D.S. N° 003-97-TR del “Contrato de Trabajo de Suplencia” suscrito con
fecha 07.09.2015.

2.2 PRETENSIONES ACCESORIAS

- Se me incorpore en Planillas como trabajadora con CONTRATO A PLAZO


INDETERMINADO desde el 07 de Setiembre del 2015 con todos los
derechos y beneficios que me asisten en virtud de ello, debiendo emitirse
certificación consignando la fecha real de inicio de la relación a plazo
indeterminado.

- El pago de HONORARIOS PROFESIONALES de mi abogada patrocinadora,


de conformidad con lo establecido en el Art. 16º de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo, para cuyo efecto adjunto el Contrato de Prestación de Servicios
suscrito con mi abogada, por lo que solicito, que los mismos sean liquidados en
concordancia con el monto pactado en dicho instrumento, requiriendo además

Página 2 | 14
que éstos sean CANCELADOS DIRECTAMENTE A LA PROFESIONAL
CONTRATADA.

III. SITUACIÓN LABORAL DEL DEMANDANTE

 Régimen Laboral : Actividad Privada.


 Fecha de Ingreso : 07 de setiembre de 2015.
 Fecha de Cese : No existe pues el vínculo laboral se encuentra vigente.
 Record Laboral : Tres (03) años y tres (03) meses aproximadamente.
 Cargo desempeñado actualmente : Especialista Judicial de
Juzgado.
 Remuneración básica mensual actual : S/ 1,702.00 Soles

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

ANTECEDENTES

1. La recurrente inició su relación laboral con la demandada el 07 de setiembre del


2015 en virtud a la suscripción del denominado “Contrato de Trabajo de
Suplencia”, pasando posteriormente a suscribir diversos contratos sujetos a
modalidad (adjuntos al presente) forma de contratación que se ha extendido hasta la
actualidad.

DE LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS A PLAZO FIJO

2. En este sentido, consideramos que el PODER JUDICIAL – CORTE SUPERIOR


DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE (en adelante LA CORTE) pretendió encubrir
una relación a plazo indeterminado a través de la contratación a plazo fijo; lo
cual puede verificarse, en primer lugar, de la revisión acuciosa del “Contrato de
Trabajo de Suplencia” de fecha 07.09.15, cuyas cláusulas primera, segunda y quinta
refieren:

“CLÁUSULA PRIMERA.- EL EMPLEADOR es una entidad del Estado cuya


misión es administrar justicia a través de sus órganos jurisdiccionales, con arreglo a

Página 3 | 14
la Constitución y a las leyes, garantizando la seguridad jurídica y la tutela
jurisdiccional, para contribuir al estado de derecho, al mantenimiento de la paz
social y al desarrollo nacional, que requiere de la contratación de un trabajador para
cubrir la ausencia del señor (a) MENDOZA CIEZA INGRID FIORELLA,
trabajador (a) estable de la Institución, quien se desempeña como Secretario
Judicial el mismo (a) que por razones de Encargatura, se ausentará por el período
del 07-09-2015 al 17-11-2015.

“CLÁUSULA SEGUNDA.- Por el presente documento EL EMPLEADOR


contrata a plazo fijo bajo la modalidad de SUPLENCIA los servicios de EL
TRABAJADOR para que desempeñe el cargo de Secretario Judicial en la plaza N°
030266, en razón de las causas objetivas descritas en la cláusula primera;
sometiéndose al cumplimiento estricto de las funciones y responsabilidades para las
cuales ha sido contratado (a), bajo las directivas que emanen de la institución y de
sus jefes superiores.

El presente contrato se extinguirá automáticamente sin penalidades ni


indemnizaciones cuando el señor (a) MENDOZA CIEZA INGRID FIORELLA,
retorne a su plaza de origen de Secretario Judicial.

(...)

CLÁUSULA QUINTA.- EL TRABAJADOR deberá desarrollar sus labores


solamente en el puesto de trabajo y/o dependencia que origina el presente Contrato
de Trabajo sujeto a Modalidad de Suplencia, no pudiendo desplazarse a otra plaza o
dependencia.”

3. Si bien es cierto, la entidad demandada podría alegar que ha cumplido con el


requisito previsto por el Artículo 72° del Decreto Supremo N° 003-97-TR (señalar
las causas objetivas determinantes de contratación) a través de la primera y
segunda cláusula, su Despacho deberá evaluar lo reseñado de manera conjunta con
el récord laboral de la servidora INGRID FIORELLA MENDOZA CIEZA (cuya
constancia de fecha 14.11.2018 se adjunta al presente) así como de diversos
documentos que precisaremos a continuación. Del récord laboral en cuestión se
observa claramente que la servidora Mendoza Cieza ha laborado según el siguiente
detalle:

Página 4 | 14
 Secretaria Judicial desde el 13.01.2014 hasta el 19.08.2015, asignada
a la Sala Mixta de la Provincia de Jaén.
 Secretaria de Sala (encargada) desde el 20.08.2015 hasta el
17.11.2015, asignada a la Sala Mixta de la Provincia de Jaén.
 Secretaria Judicial desde el 18.11.2015 hasta el 18.04.2017, asignada
a la Sala Mixta de la Provincia de Jaén.

4. El artículo 61° del Decreto Supremo N° 003-97-TR (en adelante la LPCL) indica
que el contrato de suplencia es aquel celebrado entre un empleador y un trabajador
con el objeto que “éste sustituya a un trabajador estable de la empresa”; por lo
tanto, se deduce que, de acuerdo a ley, el accionar del trabajador suplente se
encuentra claramente DELIMITADO por las funciones habitualmente
asignadas al titular, de allí la denominación de suplencia. Esta delimitación ha
sido reconocida por el propio contrato analizado en su cláusula quinta (antes
reseñada). En consecuencia, y teniendo presente el récord de la servidora Mendoza
Cieza, puede concluirse que la demandante SOLAMENTE podía desempeñarse en
el cargo de Secretaria Judicial asignada a la Sala Mixta de la Provincia de Jaén,
pues ese es el cargo y dependencia que desempeñó la trabajadora titular durante la
vigencia del contrato desnaturalizado. Sin embargo, de los documentos insertos en
el Anexo 1-D se desprende claramente que la recurrente desempeñó sus funciones
en cargos y dependencias distintas, operando de este modo la desnaturalización
reclamada del contrato de suplencia de fecha 07.09.2015 por incurrir en el fraude a
la Ley penado por el Artículo 77°, inciso d) de la LPCL.

5. En efecto, tenemos la Constancia de fecha 26.11.2015 suscrita por el Dr.


Emiliano Sánchez Bances, Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria
de Cutervo, la misma que expresamente señala:

“...se deja constancia que la señorita Diana Carolina Guerrero


Enríquez, identificada con DNI N° 45034333, presta servicios en el
Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Cutervo,
desde el 07 de setiembre del 2015 hasta la actualidad,
desempeñando la función de ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS...”

Página 5 | 14
De este modo, su Despacho podrá comprobar que mi propio jefe inmediato dejó
constancia que la actora se desempeñó en una localidad totalmente diferente a la de
la supuesta trabajadora reemplazada (Cutervo y Jaén respectivamente) además de
desarrollar funciones de un cargo totalmente distinto: Especialista de Audiencias en
el plano de los hechos y Secretaria Judicial según el contrato de suplencia
desnaturalizado. Por otro lado, tenemos también el “Acta de Visita Judicial
Ordinaria N° 3039-2015” la cual registra las incidencias producidas durante la
visita realizada el 14 de octubre del 2015 al Juzgado de Investigación Preparatoria
de Cutervo; desprendiéndose también de este documento que la accionante se
desempeñó en una dependencia muy distinta a la cual se le contrató originalmente.
Lo mismo puede acreditarse del Memorandum N° 1171-2015-AP-UAF-GAD-
CSJLA/PJ de fecha 07.09.15 mediante el cual el Gerente de Administración
Distrital informa que mis labores serán desarrolladas en el Juzgado de Investigación
Preparatoria de Cutervo. En atención a todo lo descrito, su Despacho podrá concluir
que efectivamente, existió por parte de la entidad emplazada una intención de
ocultar fraudulentamente un vínculo laboral permanente bajo la apariencia de
una “suplencia” que no es tal; pues se ha acreditado el fraude en que incurrió el
contrato de suplencia de fecha 07.09.15 ya que durante su vigencia la actora ejerció
cargos y desarrolló labores en dependencias totalmente distintas a las señaladas
expresamente en éste.

6. En este sentido, al verificarse la desnaturalización del primer contrato a plazo


fijo, (y la existencia de una relación a plazo indefinido en su lugar) se deduce
lógicamente que los contratos modales suscritos posteriormente carecen de
VALIDEZ, al ser jurídicamente imposibles. Sin perjuicio de ello, y pese a que
podría resultar inoficioso el análisis de los contratos a plazo fijo posteriores; con la
finalidad que su Despacho adquiera un mayor grado de certeza respecto a nuestra
pretensión, procederemos a revisar los contratos a plazo fijo suscritos
posteriormente. Entre estos figuran tanto contratos de trabajo sujetos a modalidad
(según Artículo 82° de la LPCL) como contratos de suplencia, sin embargo, en

Página 6 | 14
ellos también se verifica la presencia del fraude a le ley, conforme detallaremos a
continuación.

7. En efecto, señor Juez, posteriormente la accionante suscribió tres (03) “Contratos


de Trabajo sujetos a Modalidad” (con períodos de vigencia comprendidos entre el
18.11.2015 – 31.12. 2015; 01.01. 2016 – 31.01. 2016 y 01.02. 2016 – 30.04. 2016
respectivamente) señalándose en todos ellos lo siguiente:

“CLÁUSULA PRIMERA.- EL EMPLEADOR es una entidad del Estado cuya


misión es administrar justicia a través de sus órganos jurisdiccionales (...) que
requiere de la contratación de un trabajador(a) para cubrir la plaza N° 034520
perteneciente al módulo penal de Cutervo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque (...)

CLÁUSULA SEGUNDA.- Por el presente documento EL EMPLEADOR contrata


bajo la modalidad los servicios de EL TRABAJADOR para que desempeñe el cargo
de ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA DE JUZGADO en razón de las
causas objetivas descritas en la cláusula primera; sometiéndose al cumplimiento
estricto de las funciones y responsabilidades para los cuales ha sido contratado(a),
bajo las directivas que emanen de la institución y de sus jefes superiores.

(...)

CLÁUSULA QUINTA.- EL TRABAJADOR deberá desarrollar sus labores


solamente en el puesto de trabajo y/o dependencia que origina el presente Contrato
de Trabajo sujeto a Modalidad, no pudiendo desplazarse a otra plaza o
dependencia.”

Ahora bien, debido a que en estos tres contratos a plazo fijo se señala expresamente
que la demandante estaría cubriendo la plaza N° 034520, es necesario precisar que
esta plaza corresponde al Juzgado Unipersonal Penal localizado en Cutervo (según
las exhibicionales ofrecidas en el presente), por lo que, en estricto, la demandante
solamente podía desarrollar sus labores en dicho puesto de trabajo, ya que así
también lo prescribía la cláusula quinta de los contratos en cuestión. Sin embargo,
según las diversas Actas de Registro de Audiencias recogidas en el Anexo 1-E,
durante los meses de diciembre del 2015 y enero, marzo y abril del año 2016 (esto

Página 7 | 14
es, dentro del período de vigencia de los contratos bajo análisis) la accionante se
desarrolló como Especialista de Audiencias en el Juzgado de Investigación
Preparatoria de Cutervo, el cual, como es evidente, constituye una plaza DISTINTA
al puesto de trabajo que originó la suscripción de los tres contratos en cuestión. De
este modo, comprobamos nuevamente la intención de la entidad emplazada de
encubrir a través de un contrato a plazo fijo una relación laboral a plazo
indeterminado, incurriendo en la causal de “simulación o fraude a las normas
establecidas en la ley”, prevista en el inciso d) del Artículo 77° de la LPCL.

8. A mayor abundamiento, conviene indicar que posteriormente la actora volvió a


suscribir “Contratos de Trabajo de Suplencia”, en esta oportunidad para cubrir la
ausencia de la servidora Sara del Rosario Saldaña Campos, quien se desempeñaba
como Secretaria Judicial en la plaza N° 023987 (según récord del Anexo 1-C)
durante el tiempo en que ésta desarrolle una encargatura. Pese a que lo descrito
consta en los contratos adjuntos, durante los meses de mayo y octubre de 2016 (esto
es, durante la vigencia de la supuesta “suplencia”) la demandante continuó
desempeñándose como Especialista de Audiencias en el Juzgado de Investigación
Preparatoria de Cutervo, conforme se desprende de las diversas Actas de Registro
de Audiencias recogidas en el Anexo 1-F, hecho que evidencia una vez más la
simulación o fraude en que incurrió LA CORTE demandada, pretendiendo ocultar
una relación laboral a plazo indeterminado bajo las diversas modalidades de
contratos a plazo fijo.

9. En este punto, debe recordarse que el Tribunal Constitucional, en su condición de


máximo intérprete de la Constitución, en el Expediente No. 03872-210-AA, así
como en el Fundamento 5 de la STC 0765-2004-AA/TC se ha pronunciado
señalando:

SE PRODUCE LA DESNATURALIZACIÓN de un contrato modal, por


FRAUDE A LA LEY cuando se señala en forma ambigua o defectuosa la
causa objetiva de contratación, o (…) cuando la causa, objeto y/o
naturaleza de los servicios que se requieren contratar corresponden a

Página 8 | 14
actividades ordinarias y permanentes y cuando para eludir el
cumplimiento de normas laborales que obligarían a la contratación por
tiempo indeterminado, el Empleador aparenta o simula las condiciones
que exige la ley para la suscripción de Contrato de Trabajo sujetos a
modalidad cuya principal característica es la Temporalidad”.

10. De lo expuesto precedentemente, resulta evidente que el “Contrato de Trabajo


de Suplencia” de fecha 07.09.2015 se ha desnaturalizado pues LA CORTE incurrió
en la causal de “simulación o fraude a las normas establecidas en la ley”, tal como
se ha demostrado anteriormente; en tal sentido, corresponde a su Despacho
reconocer la existencia de un contrato REALIDAD a plazo indeterminado desde el
07 de Setiembre del 2015 entre la demandante y la entidad emplazada, debiendo
considerarse NULOS los siguientes contratos a plazo fijo suscritos.

11. En conclusión, dentro de este contexto fáctico, resulta evidente que mis
pretensiones se encuentran arregladas a derecho, por lo que su Despacho deberá (1)

DECLARAR LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL A


PLAZO INDETERMINADO desde el 07 de Setiembre del 2015 en mérito a
la desnaturalización del “Contrato de Trabajo de Suplencia” de fecha
07.09.2015; y asimismo, deberá ordenar a LA CORTE (2) SE ME
INCORPORE EN PLANILLAS como trabajadora con contrato a plazo
indeterminado desde el 07 de Setiembre del 2015 con TODOS LOS
DERECHOS Y BENEFICIOS que me asisten en virtud de ello.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:

1. Artículo 2º inciso 2) de la Constitución Política del Perú, referido a la


IGUALDAD ANTE LA LEY.

Página 9 | 14
2. Artículo 23º de la Constitución Política del Perú, que señala que ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.

3. Artículo 4º del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual señala que: “En


toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO
INDETERMINADO. El contrato individual de trabajo puede celebrarse
libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero
podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo EN LOS CASOS Y
CON LOS REQUISITOS QUE LA PRESENTE LEY ESTABLECE”.

4. Artículo 53° del D.S. N° 003-97-TR, el cual señala que: “Los contratos de
trabajo sujetos a modalidad pueden celebrarse cuando así lo requieran las
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como
cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser
permanentes”.

5. Artículo 61° del D.S N° 003-97-TR, el cual establece que: “El contrato
accidental de suplencia es aquel celebrado entre un empleador y un
trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador estable de la
empresa (...) En tal caso el empleador deberá reservar el puesto a su titular,
quien conserva su derecho de readmisión en la empresa, operando con su
reincorporación oportuna la extinción del contrato de suplencia (...) se
encuentran comprendidas las coberturas de puestos de trabajo estable, cuyo
titular por razones de orden administrativo debe desarrollar temporalmente
otras labores en el mismo centro de trabajo.”

6. Artículo 72° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual señala que: “Los
contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente deberán
constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa

Página 10 | 14
su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así
como las demás condiciones de la relación laboral”.

7. Artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual señala que:


“Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de
duración indeterminada: (…) d) Cuando el trabajador demuestre la
EXISTENCIA DE SIMULACIÓN O FRAUDE a las normas
establecidas en la presente ley.

8. Artículo 82° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual señala “Cualquier


otra clase de servicio sujeto a modalidad no contemplado específicamente
en el presente Título podrá contratarse, siempre que su objeto sea de
naturaleza temporal y por una duración adecuada al servicio que debe
prestarse”.

9. Artículo 2° de la Ley N° 29497, que establece la competencia de los


Juzgados Especializados de Trabajo.

10. Artículo 16º de la Ley N° 29497, que establece los requisitos de forma y
fondo que debe contener una demanda.

11. Artículo 411° del Código Procesal Civil, que regula el pago de los costos
procesales.

12. Decreto Ley N° 25920 que regula el pago de intereses legales laborales.

13. Y en las demás normas complementarias y conexas.

VI. MONTO DEL PETITORIO

El monto demandado es INDETERMINADO.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

Página 11 | 14
La presente demanda, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, corresponde ser tramitada vía proceso ORDINARIO
LABORAL.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

A.- DOCUMENTALES

1. Copia del “Contrato de Trabajo de Suplencia” de fecha 07.09.2015 y de los


siguientes contratos a plazo fijo suscritos con la entidad demandada; medios
probatorios que presento con la FINALIDAD de acreditar la desnaturalización
de la contratación a plazo fijo.
2. Copia del “Record Laboral de Ingrid Fiorella Mendoza Cieza” y del “Record
Laboral de Sara del Rosario Saldaña Campos”, emitidos el 14.11.2018, medios
probatorios cuya FINALIDAD es acreditar los cargos desempeñados por las
supuestas servidoras “titulares” y los períodos en que laboraron en ellos.
3. Copia de la Constancia suscrita por el Dr. Emiliano Sánchez Bances de fecha
26.11.2015, del “Acta de Visita Judicial Ordinaria N° 3039-2015” del
09.11.15, y del Memorandum N° 1171-2015-AP-UAF-GAD-CSJLA/PJ de
fecha 07.09.15; medios probatorios que presento con la FINALIDAD de
acreditar que la recurrente efectivamente desarrolló las actividades de una
Especialista de Audiencias en el Juzgado de Investigación Preparatoria de
Cutervo, desnaturalizándose de este modo la contratación por suplencia.
4. Copia de diversas Actas de Registro de Audiencias desarrolladas durante los
meses de diciembre del 2015 y enero, marzo y abril del año 2016; medios
probatorios que presento con la FINALIDAD de acreditar que durante dicho
período la recurrente efectivamente se desempeñó como Especialista de
Audiencias en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Cutervo.
5. Copia de diversas Actas de Registro de Audiencias desarrolladas durante mayo
y octubre de 2016; medios probatorios que tienen la FINALIDAD de acreditar
que durante dicho período la recurrente efectivamente se desempeñó como

Página 12 | 14
Especialista de Audiencias en el Juzgado de Investigación Preparatoria de
Cutervo.
6. Copia del Acta de Visita Judicial Ordinaria N° 1613-2017-ODECMA del
18.10.2017, medio probatorio que tiene la FINALIDAD de acreditar el
desempeño ininterrumpido de la actora como Especialista de Audiencias del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Cutervo desde Setiembre del 2015.
7. Copia de mi boleta de pago del período Octubre 2018, medio probatorio que
presento con la FINALIDAD de acreditar el vínculo laboral vigente, posterior
a la suscripción del último contrato presentado, suscrito con fecha 28.06.2018.

B. EXHIBICIONAL

Que efectuará la demandada bajo apercibimiento de aplicarse la Presunción


contemplada en el Artículo 29 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N°
29497.

- Del Récord Laboral y plaza titular de la servidora YANIRA VANESSA


RAMOS OLIVOS; con la FINALIDAD de acreditar que la plaza ocupada por
dicha servidora corresponde al Juzgado Unipersonal Penal localizado en
Cutervo, y de este modo, acreditar el fraude a la Ley.

IX. ANEXOS

1. A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad


1. B.- Copia del “Contrato de Trabajo de Suplencia” de fecha 07.09.2015 y de los
siguientes contratos a plazo fijo suscritos.
1. C.- Copia del “Record Laboral de Ingrid Fiorella Mendoza Cieza” y del “Record
Laboral de Sara del Rosario Saldaña Campos”, emitidos el 14.11.2018.
1. D.- Copia de la Constancia suscrita por el Dr. Emiliano Sánchez Bances del
26.11.15, del “Acta de Visita Judicial Ordinaria N° 3039-2015” del 09.11.15, y del
Memorandum N° 1171-2015-AP-UAF-GAD-CSJLA/PJ de fecha 07.09.15.

Página 13 | 14
1. E.- Copia de diversas Actas de Registro de Audiencias desarrolladas durante los
meses de diciembre del 2015 y enero, marzo y abril del año 2016.
1. F.- Copia de diversas Actas de Registro de Audiencias desarrolladas durante los
meses de mayo y octubre del año 2016.
1. G.- Copia de mi boleta de pago del período Octubre 2018.
1. H.- Copia del Acta de Visita Judicial Ordinaria N° 1613-2017-ODECMA del
18.10.2017.
1. I.- Copia de la Constancia de Habilitación de mi abogada patrocinadora.
1. J.- Contrato de prestación de servicios suscrito con mi abogada patrocinadora.

OTROSI DIGO: Que, en el presente caso, legitimo a mi abogada patrocinadora


Dra. AMANDA JULIA VARIAS CESPEDES, a quien en el presente acto, le
concedo las facultades generales de representación en juicio contenidas en los Art.
74º y 80º del código procesal civil, declarando estar instruido respecto a la
delegación que otorgo.

POR TANTO,
Solicito a Usted, señor Juez tener por interpuesta la
presente demanda, admitirla a trámite y en su oportunidad declararla FUNDADA,
en mérito a los abundantes y contundentes argumentos esgrimidos.

Chiclayo, Diciembre del 2018.

Página 14 | 14