QUEJOSO: ALVAREZ MARTINEZ JOANY

EXPEDIENTE LABORAL NÚMERO:

1183/2018

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO

EN LA CIUDAD DE MEXICO EN TURNO.

ALVAREZ MARTINEZ JOANY, En mi carácter de Quejoso en el juicio de garantías que ahora se

inicia y de actor en el juicio laboral del que emana el acto reclamado solicito se me tenga por
reconocida mi personalidad, así mismo señalamos como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en PLAZA BUENAVISTA NÚMERO 2, INTERIOR 108, COLONIA
BUENAVISTA, DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE MÉXICO, y autorizando para tales efectos
en términos de los artículos 12 Y 24 de la Ley de Amparo a los CC. LICS. JOSE ALFREDO
NIGMO RODRIGUEZ, ARTURO APOLINAR GERVACIO, EDGAR NIGMO RODRIGUEZ,
JULIO CESAR COXTINICA CUMJAMA, NALLELY GUADALUPE HERNANDEZ RIVERA,
BEATRIZ SALAIS TORRES, GUADALUPE CAROLINA HERNANDEZ ARANDA, así como a los
profesionistas en derecho, DIEGO NIGMO COXTINICA, ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los

actos y autoridades que más adelante preciso, por estimar que se violan en mi perjuicio las
Garantías que consagran los artículos 14, 16, 17 y 123 de la Carta Magna.

Y, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo vigente
manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE: El

que ha quedado indicado en el membrete del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCEROS INTERESADOS: se señala que en el juico natural
del que emana el acto reclamado los demandados lo son (1) OPERADORA INMEDIATA, S.A. DE
C.V., (2) ROSALIA CASTAÑEDA “N” Y (3) ANGELICA MEDIANA, quienes tienen su domicilio
para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en BOSQUE DE RADIATAS, NUMERO 10,
INTERIOR PISO SEIS, COLONIA BOSQUE DE LAS LOMAS, DELEGACION CUAJIMALPA,
EN ESTA CIUDAD DE MEXICO, CODIGO POSTAL 05120.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

1.- La H. Junta Especial Número Cinco de la Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de

México.

2.- El C. Presidente adscrito a La H. Junta Especial Número Cinco de la Local de Conciliación y

Arbitraje de la Ciudad de México

IV.- ACTO RECLAMADO: 1.- EL acuerdo emitido mediante Auto de radicación de fecha
cuatro de octubre de dos mil dieciocho donde La H. Junta Especial Número Cinco de la Local de
Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México, señala fecha para la celebración de la audiencia de
Conciliación Demanda y Excepciones para el día once de enero del de dos mil diecinueve, fecha que
por demás está fuera de los términos establecidos por la Ley Federal del Trabajo, ya que es tres
meses después y esto sobrepasa por demás los plazos y términos que establece la Ley Federal
del Trabajo, por lo que es evidente que se están violando mis derechos consagrados en nuestra
Carta Magna.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: Mediante auto de radicación de fecha
cuatro de octubre de dos mil dieciocho el cual me fue notificado el día diez de octubre del mismo
año.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Se indicarán en los conceptos de violación.

VII.- PROTESTA DE DECIR VERDAD: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que todos los
hechos y abstenciones contenidos en la presente demanda me constan, son ciertos y constituyen
los antecedentes del acto reclamado.

VIII.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

1.- Mediante escrito presentado el día 01 de octubre de 2018, ante la unidad jurídica de oficialía de
partes común de la responsable, interpuse demanda laboral en contra de los hoy terceros
interesados, reclamándole diversas prestaciones de carácter laboral, correspondiendo conocer de
dicho juicio La H. Junta Especial Número Cinco de la Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad
de México, misma que lo radicó bajo el número de expediente 1183/2018.

2.- Mediante auto de radicación de fecha cuatro de octubre del año en curso la autoridad
responsable señalo audiencia de Conciliación Demanda y Excepciones para el día once de enero del
dos mil diecinueve, esto es por demás fuera de los términos y plazos que estable la Ley Federal del
trabajo por lo que me veo obligado a recurrir a esta instancia y solicitar la protección de la justicia
federal.

XI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

ÚNICO.- Transgrede la responsable en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 771 de la Ley

Federal del Trabajo, en relación con los artículos 14 y 16 de la Carta Magna, en virtud de que la
responsable señala fecha de audiencia de Conciliación Demanda y Excepciones para el día once de
enero del de dos mil diecinueve, esto es fuera de los plazos que establece la Ley de la materia,
pues si bien la carga de trabajo de la junta es grande, este no es motivo para que señalara una
fecha por demás lejana como lo es la citada en líneas anteriores.

En efecto, como se observa del acuerdo que por esta vía se combate, la autoridad responsable
señala como fecha para la celebración de la audiencia de pruebas hasta el mes de enero de dos mil
diecinueve, como se desprende de lo antes mencionado viola a todas luces lo establecido en el
artículo 771 de la Ley Federal del Trabajo, así como lo establecido en el artículo 17 de nuestra
Carta Magna, toda vez que deja de observar el principio de economía procesal, tan relevante en la
materia laboral ya que los procesos deben de ser lo más breves posibles en atención al espíritu de
la materia.

Como se advierte, la Responsable conculca el contenido del artículo 771 de la Ley Federal del
Trabajo, toda vez que contrario a lo establecido en los artículos antes citados, la autoridad
responsable fija la fecha para la continuación del proceso tan lejana que viola flagrantemente mi
derecho consagrado precisamente en el artículo 17 Constitucional que establece que “Toda
persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial”. Como se puede ver en la declaración del derecho, las actuaciones
ante los Tribunales deberán ser siempre realizados con prontitud, porque en ellos radica el objetivo
de mantener la paz social y la integridad de las situaciones jurídico materiales de cada individuo, ya
que el juzgador, debe ordenar de tal manera la secuela del procedimiento, que haga que la justicia
impartida por los Tribunales Laborales sea rápida y expedita, puesto que en todo procedimiento el
tiempo es más que oro, es justicia, y atendiendo a la naturaleza del derecho laboral, los juicios
deben ser breves en su tramitación, ya que una justicia tardía, no puede ser considerada como tal.

Por lo antes expuesto, procede se me conceda el Amparo y Protección de la Justicia Federal

solicitado a efecto de que la responsable dé cumplimiento a lo establecido por los artículos 771 de
la Ley Federal del Trabajo, 14, 16 y 17 de la Carta Magna, y fije fecha y hora para la celebración de
la audiencia de Ofrecimiento y admisión de pruebas en los términos que prevé la Ley Laboral, en
los términos señalados en la ley, sin mayor dilación y su debida notificación a las partes
contendientes en el sumario laboral.

PRUEBAS

Sin perjuicio de poder ampliarlas y mejorarlas en la audiencia constitucional respectiva, desde éste
momento se ofrecen como pruebas las que a continuación se indican mismas que se relacionan con
los antecedentes y conceptos de violación hechos valer:

I.- INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES consistente en todo lo actuado y que se

actúe en el presente juicio.

II.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA que se desprenda de todo lo actuado y al igual que
la anterior en todo lo que beneficie a los intereses de mi representada.

III.- Con el objeto de acreditar la existencia del juicio laboral, así como la del acto reclamado, se
ofrece

LA DOCUMENTAL CONSISTENTE EN:

a) Copia fotostática simple de auto de radicación de fecha cuatro de octubre de dos mil
dieciocho.

IV.- EL COTEJO O COMPULSA: Que se practique de las documentales ofrecidas con sus
originales que obran agregados al expediente laboral del que emana el acto reclamado y en
resguardo de la autoridad señalada como responsable, lo anterior para efecto de que si esta H.
Autoridad de Amparo así lo considera necesario sea practicado el cotejo o compulsa de cuenta.

Por lo antes expuesto y fundado a USTED. C. JUEZ atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que ostento, solicitando el amparo y
protección de la justicia federal y en su oportunidad conceder el mismo.

SEGUNDO.- Tomar en consideración la jurisprudencia que a continuación se transcribe, al

momento de dictar su resolución.

Registro No. 172833

Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Abril de 2007
Página: 373
Tesis: 2a./J. 44/2007
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES Y DILACIONES EN EL TRÁMITE DE UN
JUICIO LABORAL DENTRO DE LOS PLAZOS Y TÉRMINOS LEGALES, AUN TRATÁNDOSE DE
LAS SUBSECUENTES A LAS RECLAMADAS.
El juicio ordinario laboral se conforma por etapas y actos concatenados entre sí,
desarrollados en forma lógica y sistematizada, para obtener generalmente un laudo, los
cuales deben realizarse dentro de los plazos y términos previstos en la Ley Federal del
Trabajo. Ahora bien, debido a la conexión de esas etapas y actos, el retraso u omisión en la
realización de los actos previos, indefectiblemente ocasiona que los subsecuentes ya no se
efectúen con puntualidad, afectando el desarrollo normal y oportuno del juicio. De esta
manera, si en el amparo se reclama la dilación u omisión en el trámite de un juicio laboral y
durante la sustanciación de aquél, la autoridad responsable no agota cabalmente el
procedimiento ni dicta laudo, sino que esa condición de retraso u omisión persiste también
respecto de los actos subsecuentes a los reclamados y se proyecta a etapas ulteriores del
proceso, no se actualizan las causales de improcedencia del juicio previstas en las
fracciones V, X, XVI y XVIII del artículo 73 de la Ley de Amparo, porque el quejoso
conserva su interés jurídico para solicitar la tramitación expedita del juicio, cuya demora
afecta directamente su esfera de derechos; no opera un cambio de situación jurídica que
tenga por consumadas irreparablemente las violaciones, porque sigue existiendo el estado
de las cosas prevaleciente al momento de pedir el amparo, consistente en la falta de
prontitud en la tramitación y resolución del juicio; no cesan los efectos de las dilaciones y
omisiones reclamadas ni éstos quedan destruidos como si se hubiera otorgado la
protección constitucional, sino que perduran hasta en tanto el juicio laboral continúe y
concluya. Las dilaciones u omisiones subsecuentes a las reclamadas no son actos futuros
de realización incierta, sino inminentes, porque al producirse momento a momento, una vez
sobrevenida la tardanza u omisión en la tramitación del juicio, es ineludible que ya no se
desarrollará con prontitud. Además, la autoridad responsable no queda indefensa, porque
las infracciones subsecuentes, además de que compartirían la misma naturaleza que las
reclamadas, al tratarse de dilaciones u omisiones en la tramitación y resolución oportuna de
la controversia, se generarían en el mismo expediente laboral, respecto del cual se
promovió el juicio de garantías, del que ya tuvo noticia y manifestó lo conducente al rendir
su informe con justificación y este conocimiento de los hechos, inclusive, le permitirá actuar
con celeridad para no incurrir en mayores dilaciones.
Contradicción de tesis 219/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y Segundo en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José Fernando Franco González Salas. Ponente: José Fernando Franco González Salas; en
su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto
Rodríguez Maldonado.

Tesis de jurisprudencia 44/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del veintiuno de marzo de dos mil siete.

PROTESTO LO NECESARIO.

_______________________
JOANY ALVAREZ MARTINEZ.
CIUDAD DE MEXICO A 16 DE OCTUBRE DEL 2018.