

Base imponible y base presunta

de tributos en Bolivia
Última actualización: septiembre 18, 2020

Base imponible y base presunta

de tributos en Bolivia
Sobre la base imponible y la base presunta, es necesario tener en cuenta algunas
definiciones y procedimientos que realiza el Servicios de Impuestos Nacionales (SIN).
A continuación mostraremos qué se entiende por base imponible y base presunta y el
caso de un cliente al que se lo calcularon su IUE pero que no estuvo de acuerdo.

La base imponible y presunta

La base imponible es la magnitud que resulta de la medición del hecho imponible. Por
ejemplo para el IVA la  base imponible es el precio de venta el que resulta de deducir
del precio total los envases, descuentos y bonificaciones. Por ejemplo para el RUAT, es
el valor de un vehículo en términos monetarios, se conoce comúnmente como valuación
o valor del vehículo.

La base presunta es «la estimación de la Base Imponible, efectuada por la

Administración Tributaria, considerando los hechos y circunstancias que por su
vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación tributaria
permiten deducir la existencia y cuantía de la misma». (Art 3. RND 10-0017-13)
En qué casos se aplica la base presunta
De manera general «La Administración Tributaria podrá determinar la base imponible
usando el método sobre base presunta, sólo cuando habiéndolos requerido, no posea los
datos necesarios para su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado
el sujeto pasivo (…)» (Art. 44 CTB Ley 2492)
Con la RND 10-0017-13 se muestran métodos de determinación del la base presunta,
según las circunstancias y medios.
Caso de empresa Constructora e IUE
Se trata de un contribuyente dedicado a realizar construcciones de inmuebles en
distintas zonas del departamento de La Paz.

Fue visitado por el SIN  para realizarle una fiscalización. El SIN le emitió una Vista de
cargo en la que solicitó  al contribuyente a presentar el Formulario 500 IUE de la
gestión concluida, pero sin embargo el contribuyente no presentó tal documento.

Argumentos del SIN

El SIN procedió a la revisión de su base de datos y evidenció que no se tiene como
presentado el Formulario 500 IUE 03/2010, por lo que procedió entonces a obtener un
monto presunto de UFV583.032.

El SIN estaba tomando como base la DD-JJ del Formulario 500 de 03/2008, ya que éste
corresponde al mayor tributo de 4 últimos años ,tal como dice el parágrafo II Art 34 DS
27310 y Art 5 de la RND 10-0024-08 del 25-06-08. Entonces le da al contribuyente 30
días para la presentación de la DD-JJ con este dato presunto.

Luego de que venció el plazo establecido por el SIN, éste emite una RD determinando
lo siguiente:

Tributo omitido e interés  614.465,00

Sanción                                     570.587,00

______________________________

Total                                        1.185.417,00

Argumentos del contribuyente

El contribuyente al tener conocimiento de estos datos,  interpuso un Recurso de Alzada
ante ARIT (Autoridad Regional de Impugnación Tributaria) a la Resolución
Determinativa  emitida por el SIN. Señaló que el Auto de Vista emitido sobre la
liquidación no tiene respaldo  y así mismo no señala la base imponible utilizada para el
cálculo. Que se está contradiciendo el Art 50 de la Ley 843.
Por otro lado, la aplicación de la RND N° 10-0024-08, no es correcta, debido a que la
Administración Tributaria no demostró que no contaba con la información necesaria
para determinar el adeudo tributario.

Sólo ante la ausencia de información necesaria para determinar el monto presunto se

aplicaría el numeral 3 del citado artículo.

Por lo tanto el contribuyente solicitó la Nulidad de lo obrado, según el  Artículo 35

inciso b) y c) de la Ley 2341, con reposición de actuados hasta que se emita una nueva
vista de cargo que cumpla con los preceptos legales y reglamentarios.

Argumentos de la ARIT
La ARIT al tener conocimiento señaló que el SIN procedió con la aplicación Art 97 Ley
2492 pero que se evidenció que en la Vista de cargo no expuso la base imponible
utilizada para la determinación del IUE, contradiciendo así el Art 96 Ley 2492 donde
dice:
“Asimismo fijara la base imponible sobre base cierta o sobre base
presunta, según corresponda y contendrá la liquidación previa del
tributo omitido”
siendo este un requisito para la vista de cargo. Tal como lo cita Art 96 Ley 2492:
“La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales establecidos en
el reglamento viciara de nulidad la Vista de Cargo”
Decisión de la ARIT
Por tal razón la ARIT resolvió ANULAR OBRADOS hasta que se emita una nueva
Vista de Cargo, cumpliendo los requisitos señalados Art 96 de la Ley 2492 en
aplicación Art 212 inciso c) (CTB).
Moraleja
ANTES DE ADMITIR UNA RESOLUCIÓN REVISA QUE ESTE CONFORME A
LO ESTABLECIDO EN LAS NORMAS.