Argumentos a favor y en contra del aborto

A favor:
El primer argumento se basa en la postura filosófica ética que sostienen anti-especistas como
Peter Singer:

argumento con la tesis ética utilitarista.

Singer sostiene que en nuestro contexto social; las instituciones jurídicas humanas suelen favorecer
y priorizar a la especie [humana] por encima de las demás a través de una propiedad ontologica
que solo le es consagrada (Dignidad Humana). Misma que arroja un razonamiento de tipo
jerárquico para desestimar a las demás especies, a esto Singer le apoda la superposición de
especies y no es nada más que una jerarquía en donde el ser humano se encuentra por encima.

Singer –no obstante– denuncia que nuestro ordenamiento normativo deba beneficiar sólo al ser
humano en cuanto a sus derechos, cuando no hay realmente distinciones significativas entre una
especie con intereses de otra. No es diferente un chimpancé que puede sentir y contar con
emociones, así como con otros intereses de un ser humano adulto, nuestras instituciones expresan
que el ser humano es merecedor de consideración moral por cuanto se comprenda en su dignidad,
sin embargo el concepto de dignidad (en desuso) no se puede comprobar por ningún extremo del
mismo, como para terminar afirmando que es una especie excepcional. Por el contrario, el ser
humano así como muchas otras especies tiene en común bastantes cosas, de modo que no es
necesario asumir una jerarquización entre especies, por lo que Singer en su lugar apuesta por una
igualdad. A esta idea le bautiza como el Principio de Igualdad de Intereses.

Los intereses son cualidades que todo ser pensante a menudo tiene, como por ejemplo las
emociones o la voluntad. Pero Singer recoge que sólo la capacidad para sentir dolor ampliamente
dicho, es el máximo interés de una especie y por lo cual es merecedora de consideración moral
(sensocentrismo). En ese sentido los fetos humanos (nasciturus) no caben en este concepto, porque
no cumplen con las características sintientes de los seres pensantes para darles consideración
moral.

Ahora, uno no podría objetar con mayores esfuerzos que anulando la capacidad de sentir, se
vulnere automáticamente el interés de la especie y por lo tanto no tendría consideración moral;
como una persona en coma. Porque aún incluso una persona en coma continúa teniendo intereses
que no dependen para ser revalorizados; por ejemplo puede manifestar ideas, tener sueños y
existe como «ser». Así que sería contraproducente quitarle la vida si sabemos que existe un alguien
que eventualmente despertara de su letargo.

Hasta ahora ese es el resumen que puedo hacer de un argumento proaborto bien formulado.