ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE APELACION INCIDENTAL

Santa cruz 07 de febrero de 2023

Se informa señor vocal que para la presente audiencia de

apelación incidental interpuesta por el sentenciado juan Carlos
hurtado Añez han sido legalmente ratificados los sujetos
procesales encontrándose presente en sala por parte del
sentenciado antes nombrado las abogadas de defensa publica la
Dr. Jimena Ajata e Iveth morales también se encuentra la Dr.
Nancy carrasco daza en suplencia legal del fiscal Richard
Almanza

ABOGADO DE LA PARTE IMPUTADA-APELANTE, DR.

Muchísimas gracias señores vocales, voy a ser lo más precisa

posible porque este es un caso no tan usual, el señor Juan
Carlos Hurtado Añez ha sido detenido en el penal de palmasola
el 16 de noviembre de 2019 es así que cuando ingresa a defensa
publica nosotros le hicimos un beneficio de la amnistía el
consiguiendo su libertad el 7 de abril de 2021, grande fue
nuestra sorpresa que el señor no pudo salir del penal toda vez
que encontraba un mandamiento de cumplimiento de condena
por traslado internacional de esa forma desde el 07 de abril de
2021 vamos tramitando y solicitando una salida legal para que
el señor pueda tener una libertad irrestricta como la que se
merecía. Una vez que nos hemos apersonado al juzgado
segundo de ejecución Walberto rueda, informó que el 2015
aproximadamente llego una solicitud de traslado internacional
del señor Juan Carlos Hurtado Añez.

El señor juan Carlos Hurtado Añez había estado desde el 2010

en la cárcel de Turquía por delitos relacionados con sustancias
controladas, el 2013 cuando el obtiene su sentencia ya
ejecutoriada le dan una sentencia de 12 años y 6 meses el señor
el 2013 nos indica de que hace su solicitud de traslado toda vez
que él es ciudadano boliviano cruceño de nacimiento e indica
que hizo su solicitud, el 2015 esa solicitud habría llegado a
Bolivia el ministerio de relaciones exteriores habría ingresado la
solicitud tanto al órgano judicial donde dentro del
procedimiento que indica los convenio de Estrasburgo indica
que el país solicitante debe hace un informe social quien hace el
informe régimen penitenciario una vez hacen el informe de que
evidentemente es un nacional boliviano evidentemente tiene
familia entonces cumple con los requisitos y el doctor Walberto
rueda acepta, homologa esa solicitud de traslado internacional y
emite una resolución un auto interlocutorio en fecha del 04 de
julio de 2017, recién del 2015 al 2017 emite esta resolución
donde indica claramente

1. Radicando de la presente solicitud y homologación

aceptación de traslado de boliviano a solicitud de juan
Carlos Hurtado Añez
2. Por secretaria se elabore y expida el mandamiento de
cumplimiento de condena para el solicitante Juan Carlos
Hurtado Añez a los fines que al momento de su
transferencia internacional de la republica de Turquía
particularmente a esta ciudad de santa cruz para la
ejecución de su condena y cumpla la misma en el centro
de rehabilitación santa cruz palmasola

A su vez en esa resolución indica que se haga conocer al

director del establecimiento penitenciario en palmasola que en
ese caso sería el director de régimen penitenciario no así el
gobernador de palmasola, equivocadamente por parte de
secretaria seguramente se ha emitido este mandamiento de
condena sin que se haya hecho el traslado internacional y
haberlo visto de manera física al solicitante y se emite se
notifica con ese mandamiento de condena al gobernador de
palmasola donde equivocadamente se habré un faic y se
introduce ese mandamiento de condena, el tramite que
correspondía se ha debido realizar porque jamás se volvió a
saber del trámite el doctor rueda a emitido esa resolución
indicando que si se acepta el traslado tanto a notificado a
régimen penitenciario y al ministerio de relaciones exteriores
seguramente han debido mandar al país de Turquía.

A la fecha el señor Juan Carlos Hurtado Añez después de toda

esa travesía después de 8 años que se había recién notificado el
señor presuntamente habría salido con una especie de libertad
condicionada en fecha 19 de febrero de 2018 el habría obtenido
una especie de libertad condicionada donde el ya desde el 2018
está en Bolivia por una situación totalmente ajena a un traslado
internacional el señor habría sido detenido como habría dicho a
un principio en 2019 por un tema de sustancia controladas
cuando nosotros con el doctor rueda en el sentido de poder
regularizar su libertad por ese mandamiento de condena que
trababa al señor Añez ese momento nos dijo el doctor rueda
hagamos un beneficio penitenciario de redención,
lamentablemente cuando hemos reunido los requisito y
queríamos hacer la solicitud se han dado cuenta en el juzgado
que iba a ser de imposible cumplimiento una calificación de
tiempo no se iba a poder cuantificar el tiempo que ha estado por
el mismo hecho que no había un documento que relacione la
salida del señor de Turquía al ingreso no se podía computar el
tiempo si bien toda documentación que venia del país Turquía y
estaba en el juzgado data del 2010 pero no hay una salida pero
si hay una entrada a palmasola que es el 2019 y por ese vacío
esa referencia es que jamás se va a poder hacer un cómputo de
la pena de esa forma es que hablando nuevamente con las dos
jueces que han estado en estos casos de ejecución penal por la
salida del doctor rueda hemos visto la necesidad de ir al origen
del error que ha sido cabalmente esta resolución a la cual
nosotros estamos apelando toda vez que para empezar nunca se
le ha notificado oficialmente, formalmente con la resolución y
dos que es una resolución que realmente se evidencia esa
vulneración esa situación errónea de haber enviado no
solamente la homologación sino también haber constituido un
mandamiento de condena siendo que la persona jamás se la
había trasladado este es el error que está trabando la libertad
del señor

Por otro lado haciendo un cómputo general también nos damos

cuenta que este 29 de febrero de 2023 el cumpliría sus 12 años
y 6 meses de condena que le han dado en ese país pero de igual
forma jamás se va a poder computar esa pena por ese vacío que
existe.

Por eso es que nosotros hemos visto la necesidad de presentar

esa apelación porque dentro del control de convencionalidad de
las jueces de ejecución penal nos han dado esta apertura de
notificarnos con esta resolución justamente para abrir esta
posibilidad de alguna manera lo más legal posible poder anular
este mandamiento de condena que ha sido labrado de una
manera errónea es la que le está privando la libertad de este
señor y es la que está siendo de la que jamás se pueda cumplir
con la libertad jamás se va a cumplir con la libertad con
computo normal y legal en el caso de que quisiese hacerse
cumplir la condena de ese traslado que nunca paso-

Por otro lado también queremos manifestar que dentro de todo

este tiempo casi dos años que estamos tras esta solución hemos
enviado solicitudes dos veces tanto al ministerio por intermedio
del tribunal departamental de justicia, al ministerio de
relaciones exteriores y no nos han dado nunca una razón, existe
un silencio administrativo total en cuanto corresponde, así es
que habría algún tipo de resultado de este administrativo

Si bien mi persona como directora departamental de defensa

publica se ha comunicado vía telefónica con la parte legal, ellos
nos han indicado hasta el 2018, antes del 2018 no tienen
tampoco ningún registro de cualquier situación de traslado que
hubo, también para evidenciar y verificar que no haya habido
una fuga o algún tipo de aprehensión hemos solicitado tanto a
migración como la interpol que nos certifiquen si esta persona
esta buscada a nivel internacional, también puse en el
expediente en foja 130 de interpol que no existe ningún tipo de
notificación y en foja 135 a migración que no cursa ningún tipo
de alerta migratoria, entonces desde ese punto de vista este
caso nos está llevando a las autoridades para que por favor nos
puedan dar una luz una ayuda legal para poder de tener una
salida y la salida más propia que nosotros como defensa técnica
que hemos visto es que de alguna forma si bien está bien la
resolución del doctor rueda su auto interlocutorio donde esta
homologando y aceptando ese traslado que ha sido fallido se
pueda anular ese mandamiento de condena que nunca debió
haberse labrado menos aun haberse llevado a palmasola como
si hubiese la persona estado ya detenida o hubiese esta
persona privado de libertad o haberse cumplido el traslado
internacional

ABOGADO DE LA PARTE CIVIL-

Gracias señores vocales no voy a ser reiterativa con lo

manifestado por mi colega si bien es cierto el art. 403 en su
inciso 11 establece la apelación al igual que en el 180 en el
numeral 2 dice que las resoluciones son impugnables en
cuestión a esta resolución del auto librado por el juez de
ejecución penal el mismo ha establecido que se deba cumplir
una condena, en ningún momento el acuerdo incluso el acuerdo
que se ha solicitado es a través del acuerdo Estrasburgo el
convenio sobre las personas de traslado internacional no se ha
entregado físicamente ya sea por la dirección general tal como
dice el mismo convenio establece que a través de la dirección
general del régimen penitenciario en coordinación con la
dirección nacional de interpol Bolivia debería hacerse la entrega
respectiva del señor al estado boliviano con la finalidad de que
el órgano judicial a través del juez de ejecución penal haga
cumplir el resto de la condena del sentenciado sin embargo no
ha habido esa situación y por lo cual carecería de ese
mandamiento con la finalidad de que el señor pueda cumplir
prácticamente una detención indebida y a su vez también se
estaría vulnerando el derecho a la libertad tal como consta la
constitución política del estado en su art.23 al debido proceso
porque sin embargo este caso no debería existir porque él ha
pedido un traslado internacional en un tiempo determinado y
no ha tenido información respecto a ese caso tal como dice la
convención de traslado de persona condenadas

Bolivia mismamente ha ratificado en dicho acuerdo en su art. 4

establece que el sentenciado el beneficiario del traslado
internacional debe ser informado en cada momento en cada
etapa sobre su hecho hasta el estado donde se va a quedarse a
cargo sin embargo no ha habido ese tal cual como dice también
el art. 12 en cual establece la igualdad, el derecho a la
información a la parte contraria en este caso vendría a hacer el
señor Juan Carlos Hurtado y por el control de convencionalidad
junto a su autoridad que establezcan lo más favorable a esta
persona y puedan anular así la resolución o el auto
interlocutorio toda vez que hay un mandamiento de condena en
contra del señor hurtado y en su efecto que surgen los efectos
que correspondan es que el estado turco informe porque
estamos ante la situación de dos solicitudes que a la fecha que
ha recurrido prácticamente un año y no hay respuesta y
estaríamos en una incertidumbre total en cuanto al señor.

ABOGADA

Se tiene a sus autoridades que han sido acuosas y que han

detallado uno a uno correspondiente a lo que se emite de un
traslado solicitado por Juan Carlos Hurtado Añez se tiene sus
autoridades que actualmente hay una sentencia constitucional
en cual se puede recurrir a la 6 de h de forma directa es en ese
sentido que para evitar un responsabilidad tanto al estado como
al órgano judicial en este caso en el juez de ejecución que
erróneamente ha enviado y remitido al director de gobernación y
equívocamente se encuentra en una ficha fadio cardex sin
embargo debió remitirla al régimen penitenciario es en este
sentido su autoridad el error y por el cual se pueda verter de
que los agravios son el que él no pueda gozar de su libertad
plena toda vez de que el goza de una libertad condicionada en
Turquía y además ya han pasado los 12 años que estuvo de
sentencia y también el caso de 2008 que tenía aca en Bolivia
toda vez que también ha sido objeto de un beneficio es en este
sentido de que no al existir erróneamente esta equivocación no
pueda haber un cómputo de la pena es en sentido que el
ministerio público va a solicitar a fin y al objeto de que él pueda
gozar de este derecho tanto al debido proceso como a una
justicia plural oportuna y pronta con relación a su libertad es
que va a solicitar que la apelación sea declarada admisible eso
es todo sus autoridades
PRESIDENTE:

Santa Cruz de la Sierra, 07 de febrero del 2023

VISTOS: El recurso de Apelación Incidental interpuesta por la

parte imputada del sentenciado Juan Carlos hurtado Añez que
recurre con apelación en contra de la resolución con fecha de
04 de julio de 2017 en el cual se llega a aceptar el traslado de
estado boliviano, del boliviano Juan Carlos Hurtado Añez y
expresa que fue detenido el 16 de noviembre del año 2019, sin
embargo durante el proceso principal que se sigue en el estado
boliviano se ha conseguido el beneficio de amnistía entre
solución de fecha 07 de abril del año 2021 sin embargo para la
ejecución de dicho mandamiento de libertad se ven
sorprendidos con la asistencia de un mandamiento de condena
por traslado internacional. A través del auto recurrido de fecha
04 de julio del 2017, efecto a esa causa que se tramito en el
estado extranjero indica que ha sido detenido en el año 2010 en
la cárcel de Turquía por el tráfico de sustancias controladas en
dicho proceso se había dictado sentencia condenatoria en el año
2010, estando debidamente ejecutoriada en el cual ha sido
condenado con una pena de 12 años y 2 meses.

En el año 2015 solicita su traslado al estado boliviano, de esa

forma llega al estado boliviano, luego afirma que dentro del
presente proceso existe una solicitud de estado boliviano, luego
afirma que dentro del presente proceso existe una solicitud de
traslado internacional el mismo que fue homologado en este
auto de fecha 04 de julio de 2017 donde se libra el
correspondiente mandamiento de condena para cumplimiento
de la sentencia dictado en la república de Turquía.

Sin embargo en dicho mandamiento condena, no se establece el

computo, el inicio y el termino de cumplimiento así mismo
expresa que en 2018 había obtenido su libertad condicional en
el estado de Turquía, por lo que esta forma es imposible de ser
computo de la pena, puesto que en la resolución recurrida no
existe establecido el computo de un inicio de la condena y el
cumplimiento por fecha de cumplimiento de la condena, por lo
cual jamás se podrá realizar la condena, el computo de la
condena del apelante. Por otra parte también hace notar que
considerando la sentencia de Turquía, el 29 de febrero del año
en curso ya cumpliría su condena, por otra parte también hace
notar que se ha solicitado al ministerio de relaciones exteriores
sobre la situación jurídica del apelante lo cual no ha tenido
respuestas, también se ha solicitado a la INTERPOL,
MIGRACION sobre la situación jurídica y los cuales han
certificado que no tienen ninguna captura internacional.

Documentales que cursa fue 130 y 135 razón por lo cual pide
que anule el mandamiento condena, la representante del
ministerio público al momento de contestar los agravios de la
parte apelante indica que se puede inclusive de manera directa
a la corte interamericana humano, dentro del presente proceso
principal goza de libertad con una amnistía la cual ha sido
beneficiado y pide que se aplique que se resuelve con forma
legal de la revisión de los antecedentes procesales se tiene que
acojas 5 a 9 una sentencia condenatoria dictado en la republica
de Turquía en el cual se lo condena al licentista con una pena
de 12 años y 6 meses con multa de 5 días jurídicas,
reduciéndose con una proporción de 1.2 preciando de acuerdo
al art. 62 quebrado 1 al código penal turco las actitudes del
acusado durante la audiencia a su favor, esta sentencia se
encontraría plenamente ejecutoriada. Luego se tiene un
documento importante que cursa hoja 17 dorado, donde se
tiene los datos relacionados con el documento del plazo en los
cuales se detalla el delito tráfico, sustancia controladas,
estimulante u obtenerlas plazo de pena12 años y 6 meses de
prisión, en el punto 13 establece relacionado con el delito
cometido que está ejecutado en caso de ser detenido en fecha de
detención poner en libertad, se establece fecha de poner de
detención el 24 de agosto del 2010 y fecha de la libertad 09 de
julio de 2013.

En el punto 4 establece en caso de quedar bajo custodia o la

detención plazo en total 1051 días.

Punto 5 indica fecha de inicio a la ejecución 09 de julio de 2013,

fecha de poner en libertad mencionándola 19 de febrero de
2023.

Punto 7 afirma fecha de poner en libertad acondicionada 19 de

febrero del 2018.

En sí de esta documentación se establece claramente el término

de la condena 12 años y 6 meses de prisión, luego afirma
también que el plazo del cumplimiento de la libertad condicional
con la pena seria el 19 de febrero del año 2023. Ahora bien
revisado el auto recurrido de fecha 04 de julio del 2017 la
autoridad jurisdiccional fundamenta y hace una relación de
todos los antecedentes del proceso de la solicitud de traslado
internacional solicitando por el boliviano Juan Carlos Hurtado
Añez dentro del expediente 2010 quebrado 336 sentencia 2011
quebrado 377 juntado en la república Turquía, mismo que
había sido condenado a 12 años y 6 meses de prisión lo
menciona el convenio de Estrasburgo, más precisamente lo
previsto en el artículo 2 inciso 2, art. 3.1 inciso a, b, c del
convenio ya citado anteriormente, se refiere a la sentencia
justificada y emergente magístria de la ejecución número 2 de
anadulo de expediente 214 quebrado 331 sentencia 2014/ 386
analiza la documentacion adjuntada a la carpeta de
transferencia internacional, el estado plurinacional de Bolivia a
ha realizado la siguiente actuación de carácter administrativa
vía administrativa por relaciones exteriores y de género, este
último mediante la dirección general de régimen penitenciario,
lo siguiente teniente a demostrar que el leticionante de traslado
internacional es boliviano, que su núcleo familiar se encuentra
en la ciudad de santa cruz de la sierra provincia Andrés Ibáñez
de este departamento santa cruz-Bolivia que analizamos a
continuación y verifica el informe de Segip del tribunal supremo
electoral y el informe social, documentaciones que han sido
valorado de manera favorable, luego también fundamenta el art.
6.1 el convenio de Estrasburgo que corresponde e indica el
traslado internacional y en su parte resolutiva acepta el
traslado internacional solicitado por el señor juan Carlos
hurtado Añez.

Punto 2 ordena ese libre mandamiento de cumplimiento

condena para el solicitando juan Carlos Añez a los fines que al
momento de su transferencia internacional de la republica de
Turquía como estado trasladante o de condena al estado
plurinacional de Bolivia como estado de sector o de
cumplimiento de condena particularmente en la ciudad de
santa cruz para la ejecución de su condena y cumpla la misma
al centro de rehabilitación santa cruz penitenciaria palmasola.

De la revisión de este auto recurrido los suscritos han vertido

que evidentemente la resolución recurrida vulnera el debido
proceso en solamente de fundamentación y motivación en el
sentido de la emisión del mandamiento de condena tal cual lo
afirma la parte apelante, es decir, que si bien es cierto
correspondía la emisión de ese mandamiento de condena sin
embargo, se debería especificar de manera clara y precisa el
computo de la pena de 12 años y 6 meses, indicando con
precisión el inicio de la condena, la fecha del cumplimiento de la
condena para evitar cualquier tipo de restricción a la libertad de
manera indebida para que el apelante pueda solicitar su
correspondiente mandamiento de libertad caso contrario se
causa una inseguridad jurídica al afectado puesto que no puede
ejercer su derecho a la defensa o su derecho a obtener su
libertad al cumplimiento de su condena ya que de la verificación
del auto se tiene que de la autoridad penal fundamenta de
manera correcta sobre la petición de traslado internacional,
hace una fundamentación de hecho y derecho, emite el
correspondiente mandamiento de manera correcta pero de
manera incompleta en el sentido que lo suscrito ha sido
analizado los datos del proceso y han advertido la concurrencia
30;55 en el cual se indica claramente la fecha en que cumple la
condena de la sentencia en el estado de Turquía que sería el 19
de febrero del año 2023 sería la fecha precisa donde el licentista
va a cumplir esa condena en el sentido civil es cierto que en el
caso de auto se hace una vulneración de la fundamentación y
motivación, sin embargo, consideramos que se puede corregir
ese aspecto formal, estableciendo con precisión que la fecha del
cumplimiento de la condena de la sentencia dictado en el estado
de Turquía cumple el 19 de febrero del año 2023, en ese sentido
es debido aclarar que el leticionante una vez cumplido esa fecha
puede solicitar su mandamiento de libertad por cumplimiento
de condena pese que en el auto recurrido no se establece con
certeza la fecha de inicio de condena y cumplimiento de la
condena. En el sentido no podemos anular por anular un acto
procesal, sino que este tribunal también puede analizar en base
a los documentos expuestos por las partes en aplicación a la
verdad material que se encuentra previsto en el art. 180 de la
constitución política del estado en ese sentido se tiene que el
auto recurrido cumpla los parámetros de fundamentación y
motivación en cuanto a la solicitud principal que sería la
petición de traslado pero sin embargo en la emisión del
mandamiento de condena se tiene cierta vulneración de ese
derecho a la fundamentación y sobre todo vulnera la seguridad
jurídica del imputado y para ello este tribunal está corrigiendo y
está indicando que una vez cumplida la condena de la fecha 19
de febrero de 2023, el imputado tiene la facultad y el derecho de
solicitar su mandamiento de libertad por cumplimiento de la
condena y el cumplimiento de la amnistía que ha sido
beneficiado en este proceso penal.

Por tanto la sala penal primera del tribunal departamental de

justicia santa cruz falla declarando admisible e improcedente la
apelación interpuesta por Juan Carlos Hurtado Añez en
consecuencia confirma el auto recorrido número 239 de fecha
04 de julio de 2017 pudiendo el mismo solicitar su
mandamiento de libertad cumplido su condena en fecha 19 de
febrero de 2023 tal cual lo establece la documental de 33:58
esta fue la audiencia concluida.