¿Por qué han adquirido tanta importancia las ciencias?

Las ciencias han adquirido una importancia sin precedentes en nuestra cultura actual debido
a su éxito en la transformación del mundo exterior y su influencia en nuestro modo de pensar.
Además, la ciencia se entiende como un conocimiento objetivo, verdadero, riguroso, seguro
y bien comprobado. Esto ha llevado a que se valore cada vez más la investigación científica
y se invierta en ella para seguir avanzando en el conocimiento y transformación del mundo.

¿Hay una oposición entre científico y no científico?

En nuestra cultura, se considera que el conocimiento científico es objetivo, verdadero,

riguroso, seguro y bien comprobado, mientras que el conocimiento no-científico se
considera subjetivo, dudoso, cambiante, poco fiable e inseguro. Sin embargo, esto no
significa que haya una oposición entre ambos tipos de conocimiento. En lugar de eso, la
filosofía de la ciencia busca comprender cómo se relacionan y complementan estos
diferentes tipos de conocimiento.

¿Cuál es la definición de la ciencia?

La definición clásica de la ciencia se podría resumir en las siguientes afirmaciones: la ciencia

es un conocimiento cierto por causas y busca explicaciones universales y necesarias. Esto se
debe a que la ciencia busca obtener un conocimiento demostrado que va más allá de la
experiencia ordinaria y que está en continuidad con esta última.

¿Cuál es la pretensión que al respecto hay que evitar?

En cuanto a la ciencia, se debe evitar la pretensión de que es capaz de responder a todas las
preguntas y resolver todos los problemas. La ciencia tiene sus límites y no puede abordar
cuestiones metafísicas o teológicas que están fuera de su ámbito de competencia. Además,
la ciencia no puede proporcionar respuestas definitivas a todas las preguntas, ya que siempre
hay margen para el error y la incertidumbre en cualquier investigación científica. Por lo tanto,
es importante evitar la pretensión excesiva en cuanto a lo que la ciencia puede lograr y
reconocer sus limitaciones.

¿Cuáles son las características de las ciencias experimentales?

Las ciencias experimentales se orientan hacia un doble objetivo: la búsqueda de

conocimiento teórico y el dominio de la naturaleza, la mejora de la actividad humana en el
nivel individual o en el social. El conocimiento es la base para la práctica y los problemas
prácticos son un estímulo para la búsqueda de conocimiento. Lo que caracteriza
posteriormente a una ciencia concreta es el tipo de objetivos particulares que persigue y la
relación que existe entre los objetivos teóricos y prácticos de esa ciencia.

¿Qué significa que se orientan hacia un doble objetivo?

Cuando se dice que las ciencias experimentales se orientan hacia un doble objetivo, se refiere
a que tienen dos objetivos principales: uno teórico, que es la búsqueda de conocimiento, y
otro práctico, que es el dominio de la naturaleza y la mejora de la actividad humana en el
nivel individual o social. El conocimiento teórico es la base para la práctica y los problemas
prácticos son un estímulo para la búsqueda de conocimiento

¿Qué significa que se sirven de unos métodos propios?

Cuando se dice que las ciencias experimentales se sirven de unos métodos propios, se refiere
a que utilizan un conjunto específico de técnicas y procedimientos para llevar a cabo sus
investigaciones. Estos métodos incluyen la observación, la experimentación, la medición y el
análisis estadístico, entre otros. Estos métodos son diseñados para permitir a los científicos
obtener datos precisos y confiables sobre el mundo natural y para ayudarles a construir
teorías que expliquen estos datos

¿Qué significa que llega a construcciones científicas?

Cuando se habla de "llegar a construcciones científicas", se refiere al resultado de la

aplicación del método científico en una determinada disciplina. Estas construcciones suelen
ser un conjunto de proposiciones, modelos y teorías que explican los fenómenos naturales y
permiten predecir su comportamiento. Por ejemplo, la ley de Ohm y la teoría de la relatividad
de Einstein son construcciones científicas en el campo de la física.

Explique los modelos de interpretación de los resultados de las ciencias particulares

Se dice que existen lecturas historicistas, sociologicistas, constructivistas, feministas y otros

enfoques que parecen corresponderse más con las modas filosóficas de cada época que con
la actividad científica en sí. Estos modelos buscan interpretar los resultados de las ciencias
particulares desde diferentes perspectivas, como la historia, la sociología, el género y otros
aspectos culturales y sociales. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos modelos
no son los únicos modos de entender la ciencia y que su validez depende del contexto en el
que se aplican.

¿Es cierto lo que dice la interpretación materialista?

La interpretación materialista de la realidad es considerada inaceptable desde un punto de

vista filosófico porque se basa en la idea de que solo existe lo material y que todo lo que
existe puede ser explicado en términos físicos y químicos. Esta perspectiva reduce la
complejidad de la realidad a una sola dimensión, lo que no es suficiente para explicar todos
los fenómenos y aspectos de la existencia humana. Además, esta interpretación no tiene en
cuenta otros aspectos importantes como la conciencia, el pensamiento, las emociones y otros
aspectos subjetivos de la experiencia humana. Por lo tanto, desde un punto de vista filosófico,
se considera que esta interpretación es insuficiente para comprender completamente la
realidad.

¿El materialismo es una pretensión nueva?

No, el materialismo no es una pretensión nueva. En el siglo XVIII, los materialistas

pretendieron apoyar sus ideas en el progreso de la física. Esto sugiere que el materialismo ha
sido una perspectiva filosófica y científica desde hace varios siglos. Además, se menciona que
posteriormente, otras corrientes filosóficas como el positivismo, el empirismo y el marxismo
siguieron la misma línea desde el siglo XIX hasta la mitad del siglo XX. Por lo tanto, podemos
concluir que el materialismo ha sido una perspectiva filosófica y científica importante durante
varios siglos.

Explique la polémica del materialismo (¿Es lo que se ve, se toca, etc.? ¿Quién ve y toca? ¿En el
futuro lo explicará? ¿Los métodos de la ciencia tienen límites?)
La polémica del materialismo se refiere a la perspectiva filosófica y científica que sostiene
que solo existe lo material y que todo lo que existe puede ser explicado en términos físicos
y químicos. Esta perspectiva ha sido criticada por algunos filósofos y científicos porque no
tiene en cuenta otros aspectos importantes como la conciencia, el pensamiento, las
emociones y otros aspectos subjetivos de la experiencia humana. La percepción humana es
subjetiva y está influenciada por muchos factores, lo que hace difícil determinar qué es lo
que se ve o se toca. Es difícil predecir si en el futuro todo será explicado desde una
perspectiva materialista, ya que hay aspectos de la realidad que no pueden ser explicados
completamente desde esta perspectiva. Además, los métodos de la ciencia tienen límites
debido a su metodología basada en la observación empírica y la experimentación controlada.

¿La obra Sapiens (Harari) toma partido en esta polémica?

La obra "Sapiens" de Harari no toma partido en la polémica materialista de manera explícita.

En el libro, Harari describe la evolución de la humanidad desde una perspectiva histórica y
antropológica, y aborda temas como la religión, la política, la economía y otros aspectos de
la cultura humana. Si bien Harari menciona algunos aspectos relacionados con el
materialismo, como el papel de la ciencia en el desarrollo humano, no se enfoca en tomar
partido en esta polémica específica. En cambio, su objetivo es proporcionar una visión
general de la historia humana y las fuerzas que han moldeado nuestra sociedad actual.

¿Tiene algún problema especial el materialismo, cuando se enfrenta con la persona humana?

Sí, el materialismo tiene un problema especial cuando se enfrenta con la persona humana. El
materialismo sostiene que solo existe lo material y que todo lo que existe puede ser explicado
en términos físicos y químicos. Sin embargo, la persona humana tiene aspectos subjetivos
como la conciencia, el pensamiento, las emociones y otros aspectos de la experiencia humana
que no pueden ser explicados completamente desde una perspectiva materialista. Además,
el materialismo no tiene en cuenta la libertad humana y la capacidad de tomar decisiones
conscientes e intencionales. Por lo tanto, algunos filósofos argumentan que el materialismo
es insuficiente para explicar completamente la complejidad de la persona humana.

¿Es compatible el materialismo con las ciencias experimentales?

Sí, el materialismo es compatible con las ciencias experimentales. De hecho, la mayoría de las
ciencias experimentales se basan en una perspectiva materialista que sostiene que todo lo
que existe puede ser explicado en términos físicos y químicos. La metodología científica se
basa en la observación empírica y la experimentación controlada para obtener conocimiento
sobre el mundo natural. Por lo tanto, las ciencias experimentales no tienen problemas para
trabajar dentro del marco del materialismo. Sin embargo, algunos filósofos argumentan que
el materialismo es insuficiente para explicar completamente la complejidad de la realidad y
que hay aspectos subjetivos de la experiencia humana que no pueden ser abordados
completamente desde una perspectiva materialista.

¿Somos máquinas pensantes? (¿Qué es la inteligencia?)

Depende de la perspectiva filosófica o científica desde la cual se aborde el tema. Algunos

sostienen que la inteligencia es una propiedad emergente del cerebro humano, que funciona
como una máquina compleja que procesa información, mientras que otros argumentan que
la inteligencia no puede ser reducida a procesos puramente físicos y químicos, sino que
también involucra aspectos subjetivos como la conciencia y las emociones.

¿Somos libres?

La pregunta depende de la perspectiva filosófica desde la cual se aborde el tema. Algunos

filósofos argumentan que la libertad humana es una ilusión y que nuestras acciones están
determinadas por factores biológicos, psicológicos y sociales. Desde esta perspectiva, no se
podría decir que somos completamente libres. Sin embargo, otros filósofos sostienen que la
libertad humana es real y que tenemos la capacidad de tomar decisiones conscientes e
intencionales. Desde esta perspectiva, se podría decir que somos libres en cierta medida.

¿Qué contradicción encontramos en Sapiens (Harari) al respecto?

Harari argumenta que la libertad humana es una ilusión y que nuestras acciones están
determinadas por factores biológicos, psicológicos y sociales. Sin embargo, también sostiene
que los humanos tienen la capacidad de crear narrativas y mitos que les permiten imaginar
realidades alternativas y tomar decisiones conscientes e intencionales. Esta contradicción se
debe a que Harari reconoce tanto los factores determinantes como la capacidad humana
para crear narrativas y mitos. En última instancia, la respuesta a si somos libres o no depende
de cómo se interpreten estos factores determinantes y cómo se valoren las capacidades
humanas para crear narrativas y tomar decisiones conscientes e intencionales.

¿A qué se refieren los materialistas con “emergencia” y “superveniencia”?

Los materialistas utilizan los términos "emergencia" y "superveniencia" para explicar cómo
surgen nuevas propiedades complejas a partir de elementos más simples y cómo estas
nuevas propiedades dependen, pero no pueden ser reducidas a las propiedades más básicas.
La emergencia se refiere al surgimiento de propiedades o características que no están
presentes en los componentes individuales, sino que surgen como resultado de su
interacción. Por otro lado, la superveniencia se refiere a la relación entre dos conjuntos de
propiedades: las propiedades más básicas y fundamentales y las propiedades más complejas
y específicas.

En la obra Sapiens (Harari) se puede ver la aplicación de esta tesis.

Si, en "Sapiens" de Harari, se aplica la tesis de emergencia y superveniencia para explicar

cómo surgen propiedades nuevas y complejas en la cultura humana y cómo estas
propiedades dependen, pero no pueden ser reducidas a las características individuales o más
básicas. Harari argumenta que la cultura humana es una propiedad emergente de la
interacción entre los seres humanos y que las instituciones sociales son propiedades
emergentes de la interacción humana. Además, sostiene que las creencias y valores humanos
dependen de factores biológicos, psicológicos y sociales más básicos, pero no pueden ser
reducidos a ellos.
¿En qué contradicción caen los materialistas cuando defienden el causalismo y acuden a la
emergencia?

Los materialistas pueden caer en una contradicción cuando defienden el causalismo y al

mismo tiempo reconocen la existencia de propiedades emergentes que parecen no tener
una causa clara o no pueden ser reducidas a las causas más básicas. El causalismo sostiene
que todo evento tiene una causa anterior que lo explica, mientras que la emergencia se
refiere al surgimiento de propiedades nuevas y complejas a partir de elementos más simples
sin una causa clara. Por lo tanto, si los materialistas defienden el causalismo, deberían ser
capaces de explicar todas las propiedades emergentes en términos de causas anteriores.

¿Cómo se compagina la doctrina católica con el teísmo?

La doctrina católica se compagina con el teísmo, que es la creencia en un Dios personal y

trascendente, ya que la Iglesia Católica enseña que Dios es el creador del universo y de todo
lo que existe. Según la doctrina católica, Dios es un ser personal y amoroso que se preocupa
por la humanidad y desea su salvación. La Iglesia también enseña que Dios se revela a sí
mismo a través de la Biblia y de la tradición cristiana, y que los seres humanos pueden
conocer a Dios mediante la fe y la razón. En resumen, la doctrina católica se compagina con
el teísmo al afirmar la existencia de un Dios personal y trascendente como creador del
universo y fuente de toda verdad y bondad.

¿Cuál es la diferencia entre teísmo y deísmo?

La diferencia entre teísmo y deísmo radica en la relación que se establece entre Dios y el
mundo. El teísmo sostiene que Dios es un ser personal y trascendente que se preocupa por
la humanidad y actúa en el mundo, mientras que el deísmo sostiene que Dios es un ser
impersonal e inmanente que creó el universo, pero no interviene en él. En otras palabras,
para los teístas, Dios es una entidad activa e involucrada en la vida humana, mientras que,
para los deístas, Dios es una fuerza creadora pero no tiene una relación personal con los
seres humanos ni interviene en sus asuntos. En resumen, la principal diferencia entre teísmo
y deísmo es la relación que se establece entre Dios y el mundo: mientras que el teísmo
sostiene una relación personal e involucrada, el deísmo sostiene una relación impersonal y
distante.