INTRODUCCIÓN

En los momentos actuales, cada vez es más necesaria la formación de profesionales con
independencia científico creativa, de acuerdo con el desarrollo de la ciencia y los cambios
vertiginosos que suscita la globalización; se requiere la formación de estudiantes universitarios y
profesionales capaces de resolver problemas con criterio científico, atendiendo los cambios socio-
culturales, pues el hecho de estar en las aulas universitarias, no exceptúa ni al profesor, ni a los
alumnos de las problemáticas sociales.
El presente texto de INVESTIGACIÓNEN EDUCACIÓN I tiene la finalidad de familiarizar a
los profesionales con los fundamentos epistemológicos investigación científica. Así como, el este
texto permitirá presentar, en forma clara y completa, una guía básica para quienes se inicien en la
aventura de la investigación científica. La ciencia, como forma de conocimiento que predomina en
el mundo contemporáneo, es creada por una labor multifacética que se desarrolla en centros e
institutos, en universidades, empresas y laboratorios.
El texto está compuesto por V Capítulos que son: Capítulo I La investigación científica;
Capítulo II, La ciencia; Capítulo III, El conocimiento científico; El Capítulo IV, el método científico,
finalmente el capítulo V, está referido a la metodología de la investigación científica.
Agradecemos a todas las personas que colaboraron con la materialización del presente
textos, sabedores que seguiremos necesitando de su capital intelectual, a los docentes y
estudiantes de la Universidad Nacional de Huancavelica, asegurando el compromiso académico
para el desarrollo y superación de la investigación pedagógica peruana.

Los autores

2 página web:
psep.unh.edu.pe
 ÍNDICE

Pág
INTRODUCCIÓN
ÍNDICE
CAPÍTULO I
1. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 5
1.1 Definición de investigación………………………………………………………………………………………………………………………… 5
1.2 La lógica de la investigación científica…………………………………………………………………………………………………… 6
1.3 Paradigmas en la investigación científica………………………………………………………………………………………………. 6
1.4 El proceso de la investigación científica………………………………………………………………………………………………… 7
1.5 Etapas del proceso de investigación científica…………………………………………………………………………………….. 8
1.6 ¿Por qué y para qué investigamos? …………………………………………………….. ……………………………………………. 9
1.7 Clasificación de la investigación científica……………………………………………………………………………………………. 9
1.8 Niveles de investigación …………………………………………………………………………………………………………………………… 12
CAPÍTULO II
2. LA CIENCIA 14
2.1 Filosofía de la ciencia; Epistemología y su metodología. ………………………………………………………………… 14
2.2 Conceptualización de la ciencia. ………………………………………………………..…... …………………………………………… 14
2.3 Objetivos de la ciencia. ……………………………………………………………………………………………………………………………. 15
2.4 Características de la ciencia……………………………………………………………………………………………………………………. 16
2.5 Elementos de la ciencia. …………………………………………………………………….......................................................... 18
2.6 Clases de ciencias de acuerdo al objeto de estudio. ……………………………………………………………………… 18
CAPÍTULO III
3. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO 19
3.1 Conceptualización del conocimiento. ………………………………………………….………………………………………………. 19
3.2 Formación del conocimiento. ……………………………………………………………………………………………………………….. 19
3.3 Conocimiento científico. ……………………………………………………………………........................................................ 20
3.4 Características del conocimiento científico. …………………………………………………………………………………….. 20
3.5 Niveles del conocimiento. …………………………………………………………………....................................................... 20
3.6 Elementos del conocimiento científico. …………………………………………………………………………………………….. 22
CAPÍTULO IV
4. MÉTODO CIENTÍFICO 25
4.1 Método Científico. …………………………………………………………………………………………………………………………………….. 25
4.2 Metodología de la Ciencia. …………………………………………………………………....................................................... 25
4.3 Método Científico General. ……………………………………………………………………………………………………………………. 25
4.4 Otros Métodos Científicos. ……………………………………………………………………………………………………………………. 26
4.5 Objetivos del método científico. …………………………………………………………….................................................. 27
4.6 Elementos Básicos del Método científico. ………………………………………………………………………………………….. 27
4.7 Reglas del Método Científico. …………………………………………………………..……………………………………………………. 27
4.8 Etapas del Método Científico. …………………………………………………………..…………………………………………………… 28
CAPÍTULO V
5. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 29
5.1 Problemas de Investigación………………………………………………………………………………………………………………………. 29
5.2 Los objetivos de la Investigación……………………………………………………………………………………………………………. 30
5.3Justificación del Estudio……………………………………………………………………………………………………………………………… 31
5.4 Marco Teórico……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 32
5.5 Tipos de Investigación………………………………………………………………………………………………………………………………. 37
5.6 Variables……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 37
5.7 Hipótesis……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 39
5.8 Diseños de Investigación………………………………………………………………………………………………………………………….. 44
5.9 Investigación Experimental……………………………………………………………………………………………………………………… 48
5.10Las Variables………………..……………………………………………………………………………………………………………………………… 49
5.11 Técnicas de investigación………………………………………………………………………………………………………………………… 51
5.12 El diseño de investigación……………………………………………………………………………………………………………………… 52
5.13 Recolección de datos………………………………………………………………………………………………………………………………. 53
Lecturas. ……………………………………………………………………………………….……………………………………………………………………. 66
Bibliografía. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 69

3 página web:
psep.unh.edu.pe
 OBJETIVOS DEL CURSO

Manejar las categorías

teórico – prácticas de
la investigación y
aplica los conceptos
en situaciones
requeridas.
Manejar conceptos
vinculados a la
investigación desde
una perspectiva
científica.

4 página web:
psep.unh.edu.pe
 CAPÍTULO I
1. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
1.1. DEFINICIÓN DE INVESTIGACIÓN
Etimológicamente proviene del latín in (en) - investigare (hallar, inquirir, indagar,
seguir vestigios), por lo que se puede decir que el término “investigación” está
referido a la descripción o al averiguar algo.
Pues bien, citando AnderEgg (1983, p. 57) menciona que “la investigación
científica es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y crítico que tiene
por finalidad descubrir o interpretar los hechos y fenómenos, relaciones y leyes de
un determinado ámbito de la realidad.”
La investigación científica constituye una búsqueda de hechos, un camino para
conocer la realidad, asimismo un procedimiento para conocer la verdad.
Como proceso comprende un conjunto de fases: definición y formulación de
problemas, determinación de objetivos, formulación de hipótesis, marco teórico,
recopilación, sistematización y procesamiento de datos e interpretación de los
resultados.
Queremos definir ahora lo que es la investigación educacional y al respecto
planteamos que la investigación educacional es una actividad sistemática de
búsqueda de información relevante y contrastable para describir y explicar los
fenómenos educativos y en ese camino está presente el control y la predicción.
La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer
contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor. Constituye un estímulo
para la actividad intelectual creadora. Ayuda a desarrollar una curiosidad creciente
acerca de la solución de problemas, además, contribuye al progreso de la
lecturacrítica.

Desde un punto de vista estructural reconocemos cuatro elementos presentes en toda

investigación: sujeto, objeto, medio y fin. Se entiende por sujeto el que desarrolla la
actividad, el investigador;
Por objeto, lo que se indaga, esto es, la materia o el tema;
Por medio, lo que se requiere para llevar a cabo la actividad, es decir, el conjunto de
métodos y técnicas adecuados;
Por fin, lo que se persigue, los propósitos de la actividad de búsqueda, que radica en
la solución de una problemática detectada.
La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de tipo instrumental,
es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir ideas, constructos
nuevos, modelos teóricos, procesos de innovación, en definitiva, evidencia teórica y
empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la
detección y resolución de problemas concretos. En este sentido, la investigación está
siempre vinculada a la realidad, al campo de conocimiento disciplinar de aplicación, al
contexto cultural, social y político en que se desarrolla y se convierte en la fuente de
generación de pensamiento libre y útil, cuya difusión aproxima a científicos de
diferentes campos disciplinares, enriquece la formación universitaria y orienta a
actores sociales relevantes
La investigación educacional reúne todas las características de la investigación
científica por ser una modalidad de ésta.

5 página web:
psep.unh.edu.pe
 ¿QUÉ ES LA INVESTIGACIÓN?
Es una actividad humana que puede realizarse en forma
individual o en grupo, se caracteriza por su afán
persistente de conocer el mundo en que vivimos o
generar nuevos conocimientos

¿Cuál es su punto de
¿Cuál es el objetivo de la partida? El punto de partida
investigación? de la investigación es la
Es descubrir respuestas existencia de un problema
a determinadas que habrá que definir,
interrogantes a través de examinar, valorar y analizar
la aplicación de críticamente para poder
procedimientos luego formular y entender la
científicos. solución a ese problema. 15
Dr. D. Riveros A.

En ese sentido, la investigación científica es la actividad de búsqueda de

conocimientos que se caracteriza por ser reflexiva, sistemática y metódica; tiene por
finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas científicos, filosóficos o
empírico-técnicos, y se desarrolla mediante un proceso.
La investigación científica es la búsqueda intencionada de conocimientos o de
soluciones a problemas de carácter científico; el método científico indica el camino
que se ha de transitar en esa indagación y las técnicas precisan la manera de
recorrerlo.
Como proceso comprende un conjunto de fases: definición y formulación de
problemas, determinación de objetivos, formulación de hipótesis, marco teórico,
recopilación, sistematización y procesamiento de datos e interpretación de los
resultados.
1.2. LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Este aspecto de la investigación aborda la lógica desde dos perspectivas:
a. Desde la lógica de descubrimiento de conocimientos:
El tipo de razonamiento que se emplea es el inductivo: se parte de la realidad se
emplea una metodología para llegar a la teoría.
La metodología corresponde al modelo conceptual – inductivo y orienta las
investigaciones cualitativas.
b. Desde la lógica de justificación de las teorías:
Se emplea el razonamiento deductivo, se parte de la teoría se emplea una
metodología para llegar a la realidad.
La metodología corresponde al modelo hipotético - Deductivo y orienta las
investigaciones cuantitativas.
1.3. PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Existen dos paradigmas investigativos: Cuantitativo y Cualitativo y dentro las
principales diferencias entre los dos paradigmas:

6 página web:
psep.unh.edu.pe
 Paradigma cuantitativo Paradigma cualitativo

Conceptos Claves: Conceptos Claves:

 las variables: cuantitativas y cualitativas.
 La confiabilidad: consistencia
estabilidad.
 la validez: libre de distorsiones.
 hipótesis: formulación a ser probada.
 grado de significación estadística: nivel
de aceptación o rechazo y margen de
error aceptado.
El Proceso
 el proceso sigue un patrón lineal.
 el significado: interpretación de la realidad.
y  contexto: la visa social, cultural, histórica,
física del actor.
 perspectiva logística: concepción del
escenario, los participantes y las actividades
como un todo.
 cultura: qué hace, sabe, construye y utiliza
el actor.
El Proceso
 el proceso sigue un patrón cíclico.

La Estrategia La Estrategia
 la estrategia de investigación es  se consideran las creencias y las
preferentemente deductiva. método opiniones de quienes participan.
objetivo basado en lo observable.

El Escenario El Escenario
 en el escenario de las investigaciones se  el escenario se define sin modificaciones,
pretende aislar y controlar situaciones, se estudia el fenómeno tal como se
abstrayendo una serie de variables. desarrolló en su ambiente natural.

Credibilidad De Loshallazgos Credibilidad De Los Hallazgos

Se enfatiza la validez, la confiabilidad y Se enfatiza la transferibilidad, dependencia,
objetividad. Es decir la repetibilidad del confirmabilidad. Se interpreta en el marco
fenómeno hasta encontrar su de la situación social estudiada.
generalización cuando es posible.

1.4. EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

El concepto de investigación científica se refiere a la ciencia como proceso. Por ello
podemos realizar acercamientos en su definición considerándola como:“Un proceso
de producción de nuevos conocimientos científicos”; “Búsqueda de una respuesta
para un problema dado”.
Siguiendo a Mario Bunge, enfatizaremos que investigar implica romper con el hábito
mental de conocer ciencia. Con el hábito de utilizar en forma inmediata los
productos de la ciencia.
La investigación es una actividad o proceso que tiene características específicas que
determinan su naturaleza, y estas características son:
 Es empírica en cuanto que los datos se basan en la información obtenida en el
proceso de investigación. Las evidencias derivadas de la investigación adoptan la
forma de algún tipo de investigación (cualitativa o cuantitativa).
 Estamos hablando de la adopción de uno de los tipos de paradigmas de
investigación

7 página web:
psep.unh.edu.pe
  Debe ser válida y está se reacciona con la exactitud de la interpretatibilidad de
los resultados (validez interna) y la generalización de sus conclusiones (validez
externa).
 Debe ser fiable, es decir, es consistente y posibilita la replicabilidad de los
métodos, condiciones y resultados del trabajo.
 Debe ser sistemática porque utiliza un conjunto de pasos que han sido
aceptados y adoptados por la comunidad científica, los cuales son:
a. Identificación del problema y del conocimiento relacionado con el mismo.
b. La recopilación de la información bibliográfica realizada por otros
investigadores y / o estudiosos, respecto del problema.
c. La recogida de datos respecto a la aplicación de la investigación en sí.
d. El análisis de los datos en los que se debe hacer pelear la información obtenida
con las teorías o enfoques teóricos utilizados.
e. El arribo de conclusiones y su generalización.
Debemos tener en cuenta ciertos atributos que caracterizan a una investigación
científica, éstos son:
a. Tomar en cuenta trabajos anteriores relacionados con el tema de estudio.
b. Los resultados de una investigación pueden servir de base a otros estudios.
c. Los resultados de una buena investigación pueden generalizarse a situaciones
similares a la del estudio.
d. Se basa en algún razonamiento lógico y está relacionado con una teoría.
e. Posibilidad de realizarse, por lo tanto no se puede pensar en problemas ambiguos
que dificulten el sustento teórico.
Por tanto, deducimos el concepto de investigación científica como el proceso
destinado a obtener conocimiento científico acerca de la estructura, las
transformaciones y los cambios de la realidad, que se logra mediante la aplicación
de un cuerpo teórico y utilizando estrategias (métodos y técnicas).

Proceso de una investigación

4 6

FORMULACIÓN DEL OPERACIONALIZACIÓN

MARCO TEÓRICO (INDICADORES)

1 2 3 8

INSTRUMENTOS DE
FORMULACIÓN DELIMITACIÓN
ÁREA TEMÁTICA RECOLECCIÓN DE
DEL PROBLEMA DEL PROBLEMA
DATOS

5 7
RESPUESTA

TÉCNICAS DE
DISEÑO ESPECIFICO
RECOLECCIÓN DE DATOS

SÍNTESIS Y ANÁLISIS DE LOS PROCESAMIENTO

DATOS
CONCLUSIONES DATOS DE DATOS

Dr. D. Riveros A. 25
12 11 10 9

8 página web:
psep.unh.edu.pe
 1.5. ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
1.5.1. PLANEAMIENTO:
a. Búsqueda y selección del tema a investigar.
b. Planteamiento del problema de investigación
c. Fundamentación del estudio (¿Por qué se va a investigar?)
d. Se establece la metodología (¿Cómo se va hacer?)
e. Determinación del ámbito de estudio.
f. Establecimiento del cronograma de actividades (¿Cuándo se va hacer?)
g. Asignación y distribución de recursos (¿Con qué y cuánto?)
h. Determinación del costo de la investigación o presupuesto.
i. Redacción y presentación del proyecto de investigación.
1.5.2 ORGANIZACIÓN:
 Responsable.
 Equipo técnico.
 Asesoramiento.
 Ambientes físicos.
 Manual de organización y funciones.
 Asignación y distribución de recursos materiales y financieros.
 Preparación del material e instrumentos que se utilizan.
 Coordinación con personas e instituciones que participan.
1.5.3 EJECUCIÓN:
 Aplicación de los instrumentos de investigación
 Procesamiento de los datos recopilados y el análisis, interpretación y discusión.
 Preparación del esquema preliminar del informe de investigación.
1.5.4 EVALUACIÓN:
Recojo de información de todo el proceso, controlando y evaluando sus
resultados: metodología, inversión tiempo, recolección de daros, etc.
1.5.5 COMUNICACIÓN:
Elaboración y redacción del informe final de investigación y difusión de de
resultados.
1.6. ¿POR QUÉ Y PARA QUÉ INVESTIGAMOS?
La investigación tuvo su origen en la curiosidad del ser humano, en su deseo de
conocer cómo y por qué son las cosas y cuáles son sus razones y motivos; a la vez
responder a la necesidad de mejorar sus condiciones generales de vida. Desde luego
esto implica la existencia de un problema susceptible de ser estudiado.
La investigación educacional es el proceso de aplicación de la teoría, métodos y
técnicas a situaciones y problemas concretos en el área de la realidad educativa para
buscar, indagaren ellas y obtener nuevos conocimientos que posibiliten la mejora de
la calidad de la educación.
Se debe realizar investigaciones porque:
a) Se centra en teorías que sustenta el planteamiento y el marco teórico de la
investigación, por lo tanto hay que erradicar el concepto que se trata
únicamente del planteamiento del problema y l de la formulación de
objetivos e hipótesis únicamente.
b) Su pretensión se basa en averiguar la verdad y someterla a contrastación
empírica.

9 página web:
psep.unh.edu.pe
 c) Búsqueda sistemáticamente descubrir sus errores y deficiencias en razón que
sus resultados son construcciones de la realidad.
1.7 CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Cuando hablamos de la investigación educacional estamos en el campo de la
investigación social y dejamos con ustedes la tipología de la investigación social que
aborda Sierra R. (1995, p. 32), quien manifiesta que los tipos de investigación social
son distintos según se atiende a los siguientes aspectos de la investigación social y
estos son:
a. Por su finalidad:
1. Básica porque es el fundamento de otra investigación.
2. Aplicada busca mejorar la sociedad y sus problemas.
b. Por su alcance temporal:
b.1 Seccional o sincrónica, cuando se refiere a un momento específico o a un
tiempo único. Estos Estudios pueden ser también:
b.1.1 Retrospectivos cuando el estudio se refiere al pasado.
b.1.2 Prospectivos cuando el estudio se refiere al presente o al futuro
b.2 Longitudinal o diacrónica, cuando puede extender su análisis a una sucesión
de momentos temporales. Estos estudios pueden ser:
b.3 Por su profundidad:
b.3.1 Descriptivas, aquellas que describen un problema, miden variables.
b.3.2 Explicativas, aquellas estudian las relaciones de influencias entre variables.
c. Por su amplitud:
c.1 Microsociológicas son las que hacen referencia al estudio de variables y sus
relaciones en grupos pequeños y medianos.
c.2 Macrosociológicas abordan el estudio de las variables respecto de grandes
grupos o sociedades humanas.
c. Por sus fuentes :
c.1 Primarias son aquellas que tratan sobre hechos de primera mano, recogidos
para la investigación.
c.2 Secundarias son las que operan con datos recogidos por otras personas y para
otros fines diferentes.
c.3 Mixtas, aplican a la vez datos primarios y secundarios.
d. Por su carácter:
a. Cuantitativas es el que centra de manera predominante la investigación social
en los aspectos objetivos y susceptibles de cuantificación de los fenómenos
sociales. Defendido por Durkheim (considerar a los hechos sociales como cosas).
b. Cualitativas es el que se orienta a descubrir el sentido y el significado de las
acciones sociales (Weber).
e. Por su naturaleza:
e.1 Empíricas, trabajan con hechos de experiencia directa o manipulada.
e.2 Experimentales, que se apoyan en la observación de fenómenos provocados o
manipulados en laboratorios o ambientes artificiales.

10 página web:
psep.unh.edu.pe
 e.3Documentales, que tienen como objetivo directo la observación d fuentes
documentales.
e.4 Encuestas, en la que los datos manejados proceden de las manifestaciones
verbales o escritas de los sujetos observados.
e.5Doctrinales o filosóficos, que tratan cuestiones puramente teóricas o de
naturaleza supra empírica.
f. Por el objeto social:
f.1 Referidas a la disciplina social: Sociología, psicología social, Antropología social,
Ecología social, etc.
f.2Referidas a las instituciones que estudien: familia, empresa, el derecho, política,
religión, educación, etc.
f.3 Referidos a los sectores sociales a que correspondan: sobre sector rural, el
urbano, la estructura social, la cultura y sus manifestaciones, los problemas
sociales.
g. Según el marco en que tiene lugar:
g.1 De Campo, observan al grupo o fenómeno estudiado en su ambiente natural.
g.2 De Laboratorio, realizan el estudio en un ambiente artificial.
i. Por los tipos de estudios a que dan lugar:
i.1 Estudios pilotos, investigaciones preliminares que preceden a las encuestas
sociales con la finalidad de perfeccionar y probar las técnicas empleadas.
i.2 Investigaciones evaluativos, que tiene por objeto apreciar y enjuiciar el diseño,
ejecución, efectos, utilidad y el grado que alcanzan los objetivos pretendidos, los
programas, etc., llevados a la acción, con el fin de corregir las deficiencias que
pudieran existir e introducir los reajustes necesario.
i.3 Los informes sociales que se distinguen de las monografías por su mayor
amplitud, en vez de restringirse a un solo aspecto social o sector, son estudios
detallados de todos los aspectos de una comunidad.
i.4 El método de casos, tiene por objeto recoger los datos que describen el proceso
vital de una persona, una familia, una institución e incluso una nación,
utilizando frecuentemente documentos personales. Son estudios concretos,
sobre un caso determinado, que se estudia en profundidad y en sus diversos
aspectos.
i.5 Las encuestas son investigaciones que se extienden a amplios sectores de la
población y pretenden obtener información sobre múltiples temas. Se
diferencian de los informes sociales en que sólo utilizan técnicas de observación
basadas en los distintos tipos de cuestionarios, y no toda clase de técnicas,
como los informes.
i.6 Los sondeos de opinión se pueden considerar como un tipo especial de
encuesta, caracterizado porque el ámbito de los temas sobre los que pretenden
obtener información, suelen ser mucho más reducidos y concretos que las
encuestas.
i.7 Estudios de replicación son los que se realizan para repetir investigaciones ya
realizadas.

11 página web:
psep.unh.edu.pe
 Clasificación de la investigación
Sierra Bravo, R, (1995) y (2002)
5.1. Por su finalidad: básica y aplicada
5.2. Por su alcance temporal: transversal y longitudinal
5.3. Por su amplitud: macro y micro educativa.
5.4. Por sus fuentes: Primarias, secundarias y mixtas
5.5. Por su carácter en la medida: cuantitativo y cualitativo
5.6. Por su naturaleza: documentales, empíricas,
experimentales y doctrinales.
5.7. Según el marco en que tiene lugar: de campo y de
laboratorio
5.8. Por su profundidad: exploratoria, descriptiva,
correlacional y explicativa.
5.9. Por los estudios a que dan lugar: piloto, monografías,
informes, de caso, sondeos, encuestas y de replicación
5.10. Según el objeto estudiado: disciplinar, estudios
sociales y sectores sociales.

Salkind (1998, p. 10), expone acerca de los diferentes tipos de investigación, que a
continuación se detalla.
a. Investigación No Experimental
Ésta incluye diversos métodos que describen relaciones entre variables. La
distinción entre métodos no experimentales y los demás es que no
experimentales no establecen, ni pueden probar, relaciones causales entre
variables. Entre los métodos de investigación no experimentales menciona a:
 Investigación Descriptiva. Reseña Las características de un fenómeno existente.
Ejemplo: los censos, las entrevistas o encuestas que evalúen una determinada
realidad. Ejemplo Investigar la realidad socioeconómica del Distrito de
Huancavelica, Huancayo etc.
 Investigación Correlacional, es la que proporciona indicios de la relación que
podría existir entre dos o más cosas, o que también uno o más datos podrían
predecir un resultado específico. Este tipo de investigación utiliza un índice
numérico llamado coeficiente de correlación. Examina la relación entre variables,
pero no implica que una sea la causa de otra.
La investigación de tipo histórica y que algunos estudiosos la llaman histografía,
pues ésta es diferente de las investigaciones descriptivas o por lo menos
presenta connotaciones especiales, este tipo de investigación es vista con cierto
recelo por algunos estudiosos de la investigación, pero lo cierto es que no
podemos ni debemos restarle su gran importancia en el conocimiento
exhaustivo y riguroso del pasado. El investigador en este tipo de estudio reúne
y analiza los datos como en cualquier ciencia social, se reafirma su papel de
ciencia humanística al proceder al análisis del desempeño de los individuos en
las diferentes instituciones que les toco permanecer o transitar.
Se convierte en estudios que permiten entender los fenómenos sociales
entendiendo el contexto dentro del cual tuvieron lugar dichos avances.
Por ejemplo entender los movimientos campesinos en pos de sus
reivindicaciones agrarias proporciona ideas que ayudan a entender y apreciar
mejor el fenómeno social de tales movimientos.
b. Investigación Experimental
Que es la única forma de establecer una verdadera relación de causa y efecto en
cualquier estudio, para ello aísla y elimina todos los factores que podrían ser la
causa de un resultado en particular y probar tan sólo lo que se quiere medir
directamente.
En esta dimensión también habla de la investigación cuasi experimental que es
aquella en que el investigador no tiene control total sobre el criterio empleado

12 página web:
psep.unh.edu.pe
 para asignar participantes a grupos.
1.8. NIVELES DE INVESTIGACIÓN
a) Según la naturaleza de los objetivos en cuanto al nivel de conocimiento que se
desea alcanzar.
- La investigación exploratoria: es considerada como el primer acercamiento
científico a un problema. Se utiliza cuando éste aún no ha sido abordado o no ha
sido suficientemente estudiado y las condiciones existentes no son aún
determinantes;
- La Investigación Descriptiva: se efectúa cuando se desea describir, en todos sus
componentes principales, una realidad;
- La investigación correlacional: es aquel tipo de estudio que persigue medir el
grado de relación existente entre dos o más conceptos o variables.
- Investigación explicativa: es aquella que tiene relación causal; no sólo persigue
describir o acercarse a un problema, sino que intenta encontrar las causas del
mismo. Existen diseños experimentales y NO experimentales.
* Diseños cuasiexperimentales: se utilizan cuando no es posible asignar al azar los
sujetos de los grupos de investigación que recibirán tratamiento experimental;
* Diseños experimentales: se aplican experimentos "puros", entendiendo por tales
los que reúnen tres requisitos fundamentales:
1) Manipulación de una o más variables independientes;
2) Medir el efecto de la variable independiente sobre la variable dependiente; y
3) Validación interna de la situación experimental.

13 página web:
psep.unh.edu.pe
 OBJETIVO ESPECÍFICO
Definir la ciencia y efectuar su clasificación

CAPÍTULO II
2. CIENCIA
2.1. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA; EPISTEMOLOGÍA Y SU METODOLOGÍA.
En el caso del libro de Klimosky el término “epistemología” fue empleado en un
sentido más restringido, referido exclusivamente a los problemas del conocimiento
científico, tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que
llevan a su obtención, y a los criterios con los cuales se lo justifica o invalida; la
Epistemología sería entonces el estudio de las condiciones de producción y validación
del conocimiento científico.
¿Por qué debemos creer en aquellas cosas que afirman los científicos?
El epistemólogo se formula esa pregunta para comprender y analizar la significación
cultural de la ciencia en la actualidad.
No acepta sin crítica el conocimiento científico sino que lo examina del modo más
objetivo posible: para él es igualmente de interés una teoría nueva, contemporánea,
que las teorías tradicionales que en su momento tuvieron gran prestancia.
Se pregunta por su aparición como fenómeno histórico, social o psicológico, porque
hay que considerarla como buena o mala, o cuáles son los criterios para decidir si
una teoría es mejor o peor que otra.
La Epistemología es por ello una actividad critica que se dirige hacia todo el campo
de la ciencia vinculada a la Epistemología se halla la filosofía de la ciencia, que
algunos autores identifican con aquella. En embargo no es conveniente hacerlo así, de
manera que el término “filosofía de la ciencia” es más amplio que el término
“epistemología”, y esta seria tal vez una disciplina independiente de aquella, si bien
las conexiones entre ambas y las presuposiciones epistemológicas constituyen de por
si asuntos del mayor interés filosófico. Una tercera palabra que suele compartir un
mismo discurso con el término “epistemología” es “metodología”.
En general, y a diferencia de lo que sucede con el epistemólogo; el metodólogo no
pone en tela de juicios el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad
científica. Su problema es la búsqueda de estrategias para incrementar el
conocimiento
2.2. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA CIENCIA
José Martí menciona que la ciencia está en conocer la oportunidad y aprovecharla: es
hacer lo que conviene a nuestro pueblo, con sacrificio de nuestras personas y no
hacer lo que conviene a nuestras personas con sacrificio de nuestro pueblo.
Sistema de conocimientos sobre la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, que está
históricamente condicionado en su desarrollo y que tiene por base la práctica
histórico-social de la humanidad.
Etimológicamente la palabra ciencia deriva del vocablo latino “scientia” que significa
“saber o conocimiento”. Pero en realidad a esta definición etimológica es necesario
aclarar que no todo conocimiento puede ser denominado ciencia, sino aquel que
cumple ciertos criterios establecidos por el trabajo científico.
En sentido general la ciencia se define como un conjunto de conocimientos objetivos
metodológicamente verificados y sistemáticamente ordenados que describen, explican
y predicen los principios y leyes que rigen el mudo material y social. Por ello, la

14 página web:
psep.unh.edu.pe
 ciencia es un sistema de conocimientos sobre la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento.
En sentido estricto, se define a la ciencia como el conjunto de conocimientos
obtenidos a partir de las realidades observables, objetivas y objetivables por la
experiencia mediante la aplicación del método científico. En consecuencia la ciencia es
un conjunto de conocimientos obtenidos por la aplicación del método científico y,
por lo tanto, es el resultado de este método.
CIENCIA
“… conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables,
obtenidos metódicamente, sistematizados y verificables que
hacen referencia a objetos de una misma naturaleza ….”
(EZEQUIEL ANDER-EGG)

ELEMENTOS ESENCIALES DE LA CIENCIA

a) Contenido: Cuerpo de conocimientos sobre la

realidad, en forma de conceptos y enunciados,
interrelacionados entre sí y sistematizados que dan
lugar a la teoría.
b)Objeto de estudio: Puede ser la naturaleza, sociedad
o pensamiento. Es decir, es el campo de actuación
propio (realidad observable).
c) Método: Conjunto de procedimientos y operaciones
lógicas para abordar los problemas correspondientes
al objeto de estudio.

Kedrov y Spirkin, sostienen que:

La ciencia es un importantísimo elemento de la cultura espiritual, la forma superior
de los conocimientos humanos; es un sistema de conocimientos de desarrollo, los
cuales se obtienen mediante los correspondientes métodos cognoscitivos y se reflejan
en conceptos exactos, cuya variedad se comprueba y demuestra a través de a práctica
social. La ciencia es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del
mudo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y
transformar la realidad en beneficio de la sociedad; una forma de actividad humana
históricamente establecida, producción espiritual, cuyo contenido y resultado es la
reunión de hechos orientados en un determinado sentido, de hipótesis y teorías
elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamente, así como de procedimientos
y métodos de investigación.
2.3. OBJETIVOS DE LA CIENCIA
Los tratadistas sobre la función de la ciencia consideran que ésta tiene
fundamentalmente cuatro objetivos: describir, explicar, predecir y actuar para
transformar la realidad estudiada.
a. Describir. Es el primer objetivo de la ciencia que consiste en saber cómo es la
realidad, qué elementos la conforman y cuáles son sus características.
b. Explicar. Es el segundo objetivo de la ciencia, se sustenta en el cómo es la
realidad para luego establecer cómo se relacionan los aspectos, variable o
elementos de la realidad, es decir, por qué es como es la realidad.
c. Predecir. Este objetivo se cumple en base al logro de los dos anteriores, y se
orienta a prever los acontecimientos que tendrán lugar dentro de la realidad
objeto de estudio de la ciencia.
d. Actuar o aplicar. Es el objetivo final de la ciencia actual. Para llegar a éste se ha
recorrido el siguiente camino: del conocimiento del cómo y del porqué de los
hechos, fenómenos o sucesos de la realidad, se llega a prever tales

15 página web:
psep.unh.edu.pe
 acontecimientos, y luego surge la posibilidad de actuar para transformar la
realidad e influir en ella de acuerdo a las necesidades y fines de la existencia del
hombre y de la sociedad.

FINALIDAD DE LA
CIENCIA

CONOCER LA REALIDAD TRANSFORMAR

• Describir LA REALIDAD
• Explicar
• Predecir

CIENCIA PUR CIENCIA APLICAD

A A

INTERRELACIONES

La ciencia es la dimensión de este último objetivo se convierte en un poder inmenso

en manos del hombre, pero también constituye una amenaza cuando la manipulación
de la realidad y la aplicación de los conocimientos no están al servicio del hombre
sino de intereses de grupos con fines de denominación o destrucción. Sobre este
peligro advertía B. Russel, cuando sostenía que “para que la civilización científica sea
una buena civilización es necesario que el aumento de conocimientos vaya
acompañado de sabiduría”. Entendiendo por ésta, una concepción justa de los fines
de la vida.
2.4. CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA
a. Racionalidad: La ciencia y el conocimiento científico son racionales, apelan a la
razón y está constituido por conceptos, proposiciones y raciocinios combinados y
ordenados de acuerdo a reglas y normas lógicas.
b. Objetividad: El conocimiento científico procura ser independiente de los gustos,
prejuicios y pasiones del investigador, que existen pruebas obtenidas de los
hechos por observación y experimentación para cada aserto científico, y éstos
pueden ser corroborados o verificados por otros investigadores.
c. Generalidad: Enuncia aspectos generales, agrupa y clasifica hechos particulares y
busca sus cualidades esenciales y sus relaciones constantes con el fin de
generalizar, la ciencia no ignora en ningún momento la cosa individual o el
hecho irrepetible, lo que ignora es el hecho aislado, por lo tanto la ciencia no se
sirve de datos empíricos que son aislados o singulares sino que los convierte en
estructuras teóricas.
d. Sistematización: La ciencia no es un conjunto de informaciones sin conexión,
sino es un sistema de ideas interconectadas y lógicas, y todo sistema de ideas es
un conjunto básico de hipótesis peculiares y que procura adecuarse a
determinada clase de hecho.
e. Análisis
 El análisis, tanto en los problemas como en las cosas, no es tanto un objetivo

16 página web:
psep.unh.edu.pe
 como una herramienta para construir síntesis teóricas.
 La investigación descompone en partes un todo con el fin de descubrir su
mecanismo interno responsable de los fenómenos observados, pero esta
descomposición del mecanismo no concluye ahí, sino que se realiza un examen
y análisis de todas sus partes interconectadas.
 La ciencia no es que ignore la síntesis, lo que sí rechaza es la pretensión de
que la síntesis pueda ser aprehendida sin el respectivo y previo análisis de sus
componentes
f. Claridad y Precisión.
 Los problemas se formulan de manera clara y su dificultad está en determinar
cuáles son los problemas.
 La ciencia parte de nociones que aparecen claras en principio, luego las
complica, las purifica y eventualmente las rechaza.
 La ciencia define la mayoría de sus conceptos unos en términos no definidos o
primitivos y otros de manera implícita, las definiciones son convencionales
pero, se las elige caprichosamente.
 La ciencia obtiene claridad y precisión, según Mario Bunge, de las siguientes
maneras:
 Los problemas se formulan de manera clara.
 La ciencia parte de nociones que parecen claras al inicio, las complica, purifica,
y eventualmente las rechaza.
 La ciencia define la mayoría de sus conceptos, unos en términos de conceptos
no definidos o primitivos, y los otros de manera explícita.
 La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos y a éstos símbolos les
atribuye significados determinados por medio de reglas de designación.
 La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
g. Carácter Acumulativo
La ciencia es acumulativa, los nuevos conocimientos se basan en la revisión y
aplicación de los ya existentes.
 No es característica de la ciencia empezar cada vez de cero.
 Si se considera que una teoría es obsoleta o inadecuada, hay que presenta
pruebas empíricas para reemplazarlas por otra nueva.
 Todo eso significa también que no se puede ignorar el trabajo de anteriores
investigadores y pensadores.
h. Verificabilidad y Empiricidad
a. El conocimiento científico es verificable, esto significa que es susceptible de
comprobación, de constatación con la realidad.
b. La empiricidad se refiere a que el conocimiento científico proviene de la
experiencia y de la observación de hechos, de aquello que es perceptible por
nuestros sentidos.
c. Veracidad significa sinceridad, franqueza y apego a la verdad; el conocimiento
científico tiene que ser veraz, no debe admitir el engaño, la falsedad
intencionada.
d. Y aparte de ser una característica, la vocación irrenunciable por la verdad debe
ser el requisito previo de la formación científica.

17 página web:
psep.unh.edu.pe
 e. La verdad científica no es absoluta, es relativa y es fáctica. Esto significa que
los enunciados científicos concuerdan aproximadamente con los hechos
f. las conclusiones acerca del objeto de estudio se formulan en términos de
probabilidad, en lugar de certeza absoluta.
g. El conocimiento científico es perfectible, la tecnología proporciona
continuamente nuevos instrumentos que dan mayor precisión a las
observaciones y los cálculos, y como consecuencia se modifican las teorías
existentes.
2.5. ELEMENTOS DE LA CIENCIA
Están referidos a los aspectos más generales de la ciencia, son los siguientes:
a) Objeto de estudio. Lo constituye el campo de actuación propio de cada ciencia
particular. Por ejemplo: la estructura social, así como el desarrollo e interacción
de los grupos y organizaciones en el seno de la sociedad, es el objeto de estudio
de la Sociología.
b) Contenido. Es el cuerpo de conocimientos sobre la realidad, expresados en forma
de términos, proposiciones y enunciados, formulados en lenguajes rigurosos y
apropiados. La ciencia aunque se refiere a la realidad empírica, no está formada
por hechos sino en todo caso por ideas.
c) Método. Es el conjunto de procedimientos y operaciones lógicas que usa la
ciencia para abordar los problemas que corresponden a su objeto y campo de
estudio.
2.6. CLASES DE CIENCIAS DE ACUERDO AL OBJETO DE ESTUDIO
a) Ciencias formales o abstractas
Son aquellas que no toman como referencia los fenómenos concretos y reales, y
más bien tratan de entidades abstractas y simbólicas y operan mediante reglas
prefijadas, por tanto sus principios científicos y sus operaciones deductivas se
presentan de manera simbólica. Son ciencias formales la Matemática y la Lógica.

También llamadas ciencias reales, son aquellas que se refieren a los objetos y
fenómenos de la realidad por tanto se basan en la experiencia sensorial concreta.

b) Ciencias fácticas o factuales

Las ciencias fácticas se dividen en:
a) Ciencias Naturales: Ciencias naturales: la física, la química, la geología, la
biología.
Son ciencias sociales:La sociología la antropología, la arqueología, la historia,
la economía, la educación, etc.

18 página web:
psep.unh.edu.pe
 OBJETIVO ESPECÍFICO
Define la Teoría del conocimiento
CAPÍTULO III
3. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

LA GNOSEOLOGÍA O TEORÍA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

La gnoseología es el estudio crítico del problema del conocimiento humano (= teoría del
conocimiento).
Teoría del conocimiento y conocimiento no pueden confundirse. Este es el hecho estudiado;
aquella es la ciencia que estudia.
Entre teoría del conocimiento y el conocimiento existe la misma relación que entre la
Zoología y los animales, es decir la relación que existe entre cualquier ciencia y su objeto.
3.1. CONCEPTUALIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO
a) Conocer
Es una relación que se establece entre el sujeto que conoce y el objeto conocido;
en el proceso de conocer el sujeto se apropia en cierta forma del objeto conocido.
Conocer parece ser una experiencia que consiste en aprehender la manera de ser
de un objeto, esto es aprehender ciertas propiedades que lo definen y tipifican.
Conocer es una experiencia mediante la cual captamos y aprehendemos algo.
b) Implicanciadel conocimiento
Con el término conocimiento nos referimos a dos clases de conocimientos que
difieren entre sí. El primero es el que consideramos a veces, como conocimientos
de contenidos, saber qué. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos en
frente es verde o el conocimiento de que la tierra es una esfera, son ejemplos de
saber qué. Las leyes científicas lo mismo que las teorías que apoyan una infinidad
de hechos, son también esta clase de conocimiento.
El conocimiento siempre implica una dualidad de realidades: de un lado, el sujeto
cognoscente, y del otro el objeto conocido.
El objeto conocido puede a veces ser parte del sujeto que conoce. Se puede
conocer a sí mismo, se puede conocer y pensar en sus pensamientos. El
conocimiento es pensamiento intelectual, y mediante él, el hombre penetra en las
diversas áreas de la realidad para tomar posición de ella.
Ahora bien, la propia realidad presenta niveles y estructuras diferentes en su
constitución. Así a partir de un ente, de un hecho o fenómeno aislado se puede
ascender hasta situarla dentro de un contexto más complejo; ver su significado, su
función, su naturaleza , su origen, su finalidad, su subordinación a otros entes; es
decir, su estructura fundamental.
Esta complejidad de lo real, objeto de conocimiento, dictará necesariamente
formas diferentes de apropiación por parte del sujeto cognoscente.
Estas formas darán los diversos niveles del conocimiento según el grado de
penetración del conocimiento y consiguiente posición más o menos eficaz de la

19 página web:
psep.unh.edu.pe
 realidad, tomando en cuenta el área o estructura considerada por el hombre.
3.2. FORMACIÓN DEL CONOCIMIENTO
La respuesta depende de la perspectiva desde donde se aborda. Una será la respuesta
del filósofo (epistemólogo), varias las del psicólogo(según el modelo que asuma) y
otras las del pedagogo.
Exponemos los planteamientos del psic. Kolb desde la perspectiva pedagógica, y él
asume como eje las experiencias, que pueden ser sensoriales o preceptúales (cuando
se originan en los objetos concretos que rodean al hombre), y vivénciales (si son
producto de la percepción subjetiva del sujeto con respecto a una situación vivida
racionales(si es producto del razonamiento del sujeto.
Ya que estamos en el campo de la investigación educacional nos interesa conocer la
formación del conocimiento en el sujeto desde el aprendizaje, el cual se da en cuatro
momentos según Kolb.
Observación Reflexión Formaciónde conceptos Deducciones
1. El inicio se da a partir de la experiencia inmediata y concreta:
-Perceptual
- Vivencial
- Racional.
2. Desarrollo de la observación y reflexión, acerca de los hechos que ocurren, como
resultado de la experiencia concreta.
3. A partir de la observación y reflexión, se forman los conceptos, abstracciones y
generalizaciones.
4. Finalmente, se da el establecimiento de las deducciones, que pueden ser puestas a
prueba en nuevas situaciones de experiencias concretas, con lo cual se puede
continuar con el proceso de formación de nuevos conocimientos.
3.3 CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Viene del latín cognoscere que significa conocer. Es el resultado de la acción de
conocer, supone un proceso mental mediante el cual el ser humano logra aprehender,
reflejar o modelar la realidad, es decir conocer objetos y fenómenos de la realidad.Es
la abstracción de la realidad, definida en conceptos y que constituye en esencia la
asimilación espiritual de experiencias a lo largo de la historia de las culturas. Es
el proceso en virtud del cual la realidad se refleja y se reproduce en el pensamiento
humano.
OBJETO : Todo lo que se halla en relación objetiva al hombre.
OBJETIVO: Materia en sus diversos niveles de evolución, en sus manifestaciones
concretas, en sus relaciones e interrelaciones.
3.4 CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
a. Es cierto. Porque sabe explicar los motivos de la certeza del ser, lo que no sucede
con el conocimiento empírico.
b. Es general. Conoce realmente lo que tiene de universal y real, de válido el objeto
de conocimiento y que le es pertinente a la misma especie.
c. Es metódico, sistemático.
d. Es objetivo, desinteresado y de espíritu crítico.
3.5 NIVELES DEL CONOCIMIENTO
a.Conocimiento Empírico
Es el conocimiento popular a veces llamado vulgar, es asistemático, a metódico, el

20 página web:
psep.unh.edu.pe
 hombre común tiene o forma un conocimiento acerca del mundo, en el cual está
inserto, y del conjunto de hombres con los cuales convive; prevé el futuro, tiene
conocimiento de sí mismo, de sus ideas, tendencias y sentimientos y mediante el
lenguaje trasmite conocimientos de una persona a otra, de una generación a otra. A
través del conocimiento empírico, el hombre común conoce los hechos y su orden
aparente.
b.Conocimiento Científico
Va más allá del conocimiento empírico, por medio de él se conoce las causas y leyes
que rigen los fenómenos. Es sistemático, metódico, general; por su intermedio se
conoce de manera absoluta (Aristóteles). Cuando se conoce cuáles son las causas
por las que se produce un fenómeno y el motivo por el cual no puede ser de otro
modo; esto es saber por demostración; por eso la ciencia se reduce a la
demostración.
Una modalidad del conocimiento científico es el conocimiento Filosófico, donde el
objeto de la filosofía está constituido por la realidad inmediata, no perceptible por
los sentidos, los cuales por ser de orden suprasensible, traspasa la experiencia
(método racional).

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES SISTEMÁTICO

Esta conexión entra las

ideas pueden clasificarse
de orgánica, en el sentido
de que la sustitución de
cualquiera de las hipótesis
básicas produce un
cambio radical en la
teoría o grupo d teorías

EL TRINOMIO: VERDAD – EVIDENCIA – CERTEZA.

El problema del conocimiento es en gran parte enigmático. El hombre es consciente
de su limitación y de que la realidad que pretende conocer y dominar es múltiple y
compleja. Puede entonces el hombre conocer la verdad o ¿qué es la verdad?
El problema de la verdad radica en la finitud del hombre, de un lado, y en la
complejidad y ocultamiento del ser de la realidad, del otro. El ser de las cosas y
objetos que el hombre pretende conocer, se oculta y se manifiesta bajo múltiples
formas y lo que se demuestra es un determinado momento, no es ciertamente la
totalidad del objeto, de la realidad investigada. El hombre al entrar en contacto con
ese objeto o fenómeno se apodera de él, lo que se representa de él.
La verdad.- Es el encuentro del hombre con el develamiento, y con la manifestación
del ser, que se vuelve visible a la percepción, comprensión e inteligencia del hombre.
La evidencia.- Es la manifestación clara, transparente, desocultamiento y develamiento
del ser, y este es el criterio de la verdad.
La certeza.- Es el estado de espíritu (consciente) que consiste en la adhesión firme a
una verdad, sin temor de engaño. Este estado de conciencia se fundamenta en la
evidencia, en el develamiento del ser.
Relacionando el trinomio se puede concluir diciendo que, habiendo evidencia, esto es,
si el objeto se devela o se manifiesta con suficiente claridad, se puede afirmar con
certeza, esto es, sin temor de engaño, una verdad.
Con el panorama planteado podemos conceptuar acerca del conocimiento y tomando
la información de Rosental dice “es un proceso en virtud del cual la realidad se refleja

21 página web:
psep.unh.edu.pe
 y reproduce en el pensamiento humano; dicho proceso está condicionado por las
leyes del desarrollo social y se halla indisolublemente unido a la actividad práctica. El
fin del conocimiento estriba en alcanzar la realidad objetiva. En el proceso del
conocimiento, el hombre adquiere saber, conceptos acerca de los fenómenos reales,
toma conciencia del mundo circundante. Estos conocimientos se utilizan en la
actividad práctica para transformar el mundo, para subordinar la naturaleza a las
necesidades de las personas. El conocimiento y la transformación práctica de la
naturaleza y de la sociedad, son dos facetas de un mismo proceso histórico que se
condicionan y se permiten recíprocamente”.
Por lo que podemos decir, que la persona se forma ideas y desarrolla pensamientos
sobre la realidad y en esa medida desarrolla conocimientos de dicha realidad.
Lenin, escribió “De la contemplación viva al pensamiento abstracto, y de éste a la
práctica, tal es la vía dialéctica del conocimiento de la verdad, el conocimiento de la
realidad objetiva”.
3.6 ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Conocer y diferenciar los componentes del conocimiento científico facilita la
comprensión ydesarrollo de la Metodología de la Investigación y las etapas de la
Investigación Científica.
Los elementos o componentes del conocimiento científico son: los hechos. Las
hipótesis, las leyes y las teorías. Estos elementos son diferenciables entre sí y poseen
contenido y funciones propias en el proceso del conocimiento. No obstante, debe
pensarse que la división y el ordenamiento de estos componentes responden
simplemente a un esquema didáctico, ya que en el proceso cognoscitivo real, la
acumulación del material empírico (hechos), transcurren simultáneamente con la
formulación de hipótesis y éstas, a su vez, están sometidas a permanente
comparación con los hechos.
a. Los hechos
El concepto central e inicial del conocimiento científico es el hecho científico, el
hecho es el dato objetivo y real que sirve de base y punto de partida al
conocimiento científico, y se utiliza para elaborar, confirmar o refutar teorías
científicas.
Como datos objetivos y reales, independientes de la conciencia de los hombres, los
hechos son conocimientos auténticos, susceptibles de ser comprobados por
constatación. Los hechos deber ser auténticos e irrefutables, si hay duda de su
autenticidad no se podría construir ninguna teoría científica, como tampoco se
puede sistematizar los conocimientos.
Los hechos tienen que ser invariables en relación con las diversas hipótesis y
teorías que se formulan para explicarlas.Todo fenómeno de la realidad, para que
alcance significación científica, para que se constituya en un hecho científico tiene
que vincularse necesariamente a una teoría que lo explique e incluya en un cuerpo
de conocimiento.
El hecho existe y se encuentra a disposición del investigador lograr su propia
explicación, por lo que la realidad está llena de hechos que sólo han sido
observados como parte del mundo material, carentes de significación para la
ciencia.
La labor del investigador es buscar constantemente hechos que permitan
comprobar las hipótesis y enriquecer las teorías existentes ya sea en el campo de
las ciencias naturales como en el contexto cognoscitivo de las ciencias sociales.
b. La hipótesis

22 página web:
psep.unh.edu.pe
 La hipótesis constituye una formulación científicamente fundamental dirigida a
explicar previamente una situación problemática, toda hipótesis se formula sobre
la base de determinados hechos, o conocimientos existentes. Hay diferencias entre
las hipótesis y los hechos que le dan origen. Los hechos se caracterizan por ser
observables, en tanto que las hipótesis se refieren a hechos, propiedades o
características que hasta ese momento no habían sido observados o que no son
observables.
Las hipótesis cumplen un papel rector o regulador en el proceso de obtención del
conocimiento, ya que son respuestas anticipadas a los problemas del conocimiento
que una vez formulados guían al científico por medio de su comprobación,
evaluar la veracidad o falsedad por medio de los métodos de investigación de que
dispone.
La principal función de las hipótesis en el conocimiento científico es ampliar y
generalizar los conocimientos.
c. Las leyes
El conocimiento de las leyes de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento permite
a los hombres actuar sobre las circunstancias, prever los acontecimientos y utilizar
las fuerzas y los fenómenos en el beneficio del progreso social.
El descubrimiento y formulación de las leyes que revelan los nexos esenciales entre
los objetos y fenómenos de la realidad es, precisamente, el objetivo fundamental
del conocimiento científico.
Las leyes auténticamente científicas o teóricas, se refieren a los objetos no
observados. Contiene conceptos que no pueden ser obtenidos directamente de la
experiencia, ni ser comprobados por ella. Por eso es que el descubrimiento de
estas leyes está indiscutiblemente unido a la utilización de hipótesis.
La ley científica puede definirse como una hipótesis bien comprobada que toda
alcanza el grado de regularidad al cumplir determinadas exigencias. Como no toda
suposición adquiere carácter de hipótesis se eleva al rango de ley.
Para que una HIPÓTESIS pueda considerarse una LEY, debe cumplir las siguientes
exigencias:
a) Debe estar bien confirmada por los hechos y la experiencia, de modo que alta
probabilidad de ocurrencia la convierta en una verdad auténtica.
b) Debe asumir la forma de proposición universal de manera que abarque a gran
cantidad de hechos de la realidad.
c) Debe tener la posibilidad de ser incluida en una determinada teoría científica.
Si la hipótesis no se inserta dentro de un cuerpo de conocimiento que le sirva
de base, resultaría imposible comprobar la autenticidad de la ley y de su
acción.
d. La teoría
La Teoría desempeña el papel unificador de los distintos elementos del
conocimiento científico en un todo único.
La teoría es la sistematización lógica y orgánica de hechos, hipótesis,
generalizaciones y leyes mutuamente relacionadas que explican una determinada
región de procesos y fenómenos de la realidad material.
La teoría es un conjunto de conocimientos lógicamente estructurados, vinculados
deductivamente que clasifica y sistematiza los fenómenos por ellas estudiados.
Toda teoría científica debe reunir los siguientes requisitos:

23 página web:
psep.unh.edu.pe
 Debe referirse a una rama precisa de fenómenos que tengan significación real
para la ciencia.
a) Debe reflejar verdaderamente las propiedades, relaciones y tendencias de
desarrollo de los objetos y fenómenos que abarca.
b) Sus leyes y principios axiomáticos deben guardar una relación de
independencia recíproca, es decir, que sus enunciados esenciales no deben
deducirse unos de otros.
c) No debe existir contradicción entre sus elementos componentes.
Mediante las teorías se explican los hechos, se amplían los conocimientos y se
orientan las investigaciones hacia el descubrimiento de nuevas relaciones causales
entre los fenómenos y las leyes de su desarrollo.
La importancia de la teoría en la investigación se debe además, a que toda
investigación desde sus primeras etapas se asienta sobre la base de determinada
concepción teórica, la cual orienta y cumple funciones metodológicas en el
proceso investigativo.
Kerlinger, menciona que, La teoría es un conjunto de construcciones hipotéticas
(conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre si, que ofrecen un
punto de vista sistemático de los fenómenos, al especificar las relaciones existentes
entre variable, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos.
Siguiendo con M.Bunge, las teorías pueden construirse, remodelarse, reconstruirse
lógicamente, aplicarse, destruirse y olvidarse. La construcción de una teoría
científica es siempre la edificación de un sistema más o menos afinado y
consistente de enunciados que unifica, amplía y profundiza ideas; la construcción
de teorías, no procede en e1 vacío, sino en una matriz preexistente, cuando la
matriz es pobre, los primeros esfuerzos de teorización pueden ser muy difíciles.

24 página web:
psep.unh.edu.pe
25 página web:
psep.unh.edu.pe
 OBJETIVO ESPECÍFICO
Reconocer los componentes del método científico.

CAPÍTULO IV
4. MÉTODO CIENTÍFICO
4.1. MÉTODO CIENTÍFICO
Recurramos a su etimología: Viene del latín methodus, que alude al modo de hacer
algo con orden, es el camino a seguir mediante una serie de operaciones y reglas
prefijadas que nos permiten alcanzar un resultado o un objetivo.
En otras palabras es el camino para llegar a un fin o una meta.Es un procedimiento
regular, explícito y repetible para lograr algo, sea material o sea conceptual.
Todométodo puede ser expresado sin dificultad mediante un conjunto de normas
regulativas a las que es mejor denominar reglas.
4.2. METODOLOGÍA DE LA CIENCIA
Es la teoría de los procedimientos generales de investigación que describen las
características que adopta el proceso general del conocimiento científico y las etapas
en que se divide dicho proceso, desde el punto de vista de su producción y las
condiciones en las cuales debe hacerse. La metodología hace referencia, entonces, a la
teoría de los métodos empleados en la investigación científica y las técnicas conexas
con dichos métodos.
Se denomina metodología de la ciencia al estudio del método general de investigación
científica así como de los métodos o técnicas particulares de las ciencias particulares.
4.3 MÉTODO CIENTÍFICO GENERAL
Nos preocuparemos particularmente por el método científico como mecanismo que
asegura que el proceso de investigación se ajusta a una cierta lógica.
En general, el método científico es un procedimiento para tratar un problema o un
conjunto de problemas. El método científico, como método, es un procedimiento de
actuación general seguido en el conocimiento científico; como todo procedimiento se
concreta en un conjunto de trámites, fases y etapas. Por ello parece que la mejor
manera de expresar en qué consiste, es describir los trámites o actuaciones que
comprende. Es la manera sistematizada especial en que se efectúan el pensamiento y
la investigación de índole reflexiva.
El método científico consiste en formular cuestiones o problemas sobre la realidad
del mundo y los hombres, con base en la observación de la realidad y la teoría ya
existente, en anticipar soluciones a estos problemas y en contrastarlas o verificar con
la misma realidad estas soluciones a los problemas, mediante la observación de los
hechos que ofrezca, la clasificación de ellos y su análisis.
A través del método científico se genera el conocimiento científico, su característica
es su replicabilidad, que está al servicio de la producción de consenso dentro de la
comunidad científica. Es decir, que cualquier otro investigador, cuando analiza el
mismo fenómeno, obtendría los mismos resultados.
Según Isaac Asinov (1979), el método científico, en su versión ideal, consiste en:
1. Detectar la existencia de un problema.
2. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales.
3. Reunir todos los datos posibles que incidan sobre el problema, mediante la
observación simple y experimental.
4. Elaborar una generalización que los describa de la manera más simple posible:
un enunciado breve o una formulación matemática. Esto es una hipótesis.
5. Con la hipótesis no se puede predecir los resultados de experimento no
realizados aún. Para ver sui la hipótesis es válida.

26 página web:
psep.unh.edu.pe
 6. Si los experimentos funcionan, la hipótesis sale reforzada y puede convertirse en
una teoría u una ley natural.
Se dice que el método científico es también un conjunto de reglas que prescriben
cómo asegurar que cualquier proceso de investigación satisfaga la lógica de la ciencia.
El método científico es eminentemente de carácter práctico.
MÉTODO CIENTÍFICO DE MARIO BUNGE
•Reconocimiento de los hechos
a. Planteamiento del problema: •Descubrimiento del problema
•Formulación del problema

•Selección de los factores pertinentes

•Planteamiento de la hipótesis central
b. Construcción del modelo teórico: •Operacionalización de los indicadores de
las variables

c. Deducciones de consecuencias •Búsqueda de soportes racionales

particulares:
•Búsqueda de soportes empíricos

•Diseño de la prueba
•Aplicación de la prueba
d. Aplicación de la prueba: •Recopilación de datos
•Inferencia de conclusiones

•Confrontación de las conclusiones con las

e. Introducción de las conclusiones predicciones.
a la teoría: •Reajuste del modelo
•Sugerencias para trabajos posteriores

4.4 OTROS MÉTODOS CIENTÍFICOS

El método deductivo: consiste en obtener conclusiones generales para explicaciones
particulares. El método se inicia con el análisis de postulados, teoremas, leyes,
principios, etc., de aplicación universal y de comprobada validez, para aplicarlos a
soluciones o hechos particulares.
El método inductivo: se utiliza el razonamiento para obtener conclusiones que parten
de hechos particulares aceptados como válidos, para llegar a conclusiones, cuya
aplicación sea de carácter general. El método se inicia con un estudio individual de
los hechos y se formulan conclusiones universales que se postulan como leyes,
principios o fundamentos de una teoría.
El método inductivo-deductivo: es un método de inferencia basado en la lógica y
relacionado con el estudio de hechos particulares, aunque es deductivo en un sentido
(parte de lo general a lo particular) e inductivo en sentido contrario (va de lo
particular a lo general).
El método hipotético-deductivo: el método consiste en un procedimiento que parte
de unas aseveraciones en calidad de hipótesis y busca refutar o falsear tales hipótesis,
deduciendo de ellas conclusiones que deben confrontarse con los hechos.
El método analítico: este método es un proceso cognoscitivo, que consiste en
descomponer un objeto de estudio separando cada una de sus partes del todo para
estudiarlas en forma individual.
El método sintético: el método consiste en integrar los componentes dispersos de un
objeto de estudio para estudiarlos en su totalidad.
El método sintético: el método consiste en integrar los componentes dispersos de un
objeto de estudio separando cada una de las partes del todo para estudiarlas en
forma individual.
El método analítico-sintético: este método estudia los hechos, partiendo de la
descomposición del objeto de estudio en cada una de sus partes para estudiarlas en
forma individual (análisis), y luego se integran dichas partespara estudiarlas de
manera holística e integral (síntesis).
El método histórico- comparativo: es un procedimiento de investigación y
esclarecimiento de los fenómenos culturales que consiste en establecer la semejanza
de dichos fenómenos, infiriendo una conclusión acerca de su parentesco genético, es
decir, su origen común.

27 página web:
psep.unh.edu.pe
 El método cuantitativo: se fundamenta en la medición de las características de los
fenómenos motivos de estudio, lo cual supone derivar de un marco conceptual
pertinente al problema analizado, una serie de postulados que expresen relaciones
entre las variables estudiadas de forma deductiva. Este método tiende a generalizar y
normalizar resultados.
El método cualitativo: se orienta a profundizar casos específicos y no a generalizar.
Su preocupación no es prioritariamente medir, sino cualificar y describir el fenómeno
social a partir de rasgos determinantes, según sean percibidos.
Manejar o usar un método significa manejar o usar ciertas reglas para alcanzar un fin
o meta que pueda ser la solución de un problema de carácter teórico o práctico. Las
reglas metódicas no garantizan que necesariamente se alcanzará la meta pero facilitan
ello, como es el caso del método de la investigación científica.
Existe un método científico general, que está constituido por un conjunto de reglas
metódicas que regulan el proceso de cualquier investigación que merezca ser
calificada de científica.
Al método científico general se lo considera por aquello que es compartible en la
investigación científica y que ha sido hecho además explícito mediante reglas.
4.5 OBJETIVOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
De lo argumentado en las secciones precedentes se deduce claramente que en una
investigación científica concreta es necesario el concurso tanto del método científico
general como el método científico específico, pues mientras el primero proporciona el
marco general dentro del cual se desarrollará sus actividades el investigador, el
segundo ofrece las reglas complementarias que este investigador debe observar de
acuerdo a las peculiaridades del sector del conocimiento dentro del cual está
investigando.Usamos la palabra “objetivo” en el sentido de meta.
El objetivo del método científico general es el permanente incremento de nuestros
conocimientos sobre la realidad, los mismos que son expresados mediante respuestas
genéricas a los problemas que la razón humana plantea.
4.6 ELEMENTOS BÁSICOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
Los elementos del proceso y que contribuyen a la sistematización y verificación del
conocimiento científico, son cinco y que a continuación detallamos:
a. Los conceptos, son abstracciones o construcciones que explican un hecho o
fenómeno. Un conjunto de conceptos relacionados entre sí forma un sistema
conceptual, que es la base de la ciencia y el punto de partida para el método
científico.
b. Las definiciones y los conceptos están estrictamente relacionados y de ellos
depende la formulación de hipótesis. Definir significa observar y lograr
conclusiones sobre hechos y fenómenos explicados a través de indicadores.
c. Las hipótesis, es una suposición o conjetura verosímil, de relaciones entre hechos
o fenómenos, sujeto a verificación.
d. Las variables son características o propiedades de un hecho o fenómeno que
puede variar entre elementos, unidades o conjuntos. Las variables en la
investigación surge de los objetivos y de las hipótesis.
e. Los indicadores son subdimensiones de las variables, que expresan o dimensionan
alguna característica de un conjunto de elementos o población.
4.7 REGLAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
El método científico general sería un conjunto de reglas que funciona como criterio
de demarcación entre la actividad científica y la que no lo es. Podría afirmarse en este
sentido que un proceso de investigación es científico si, y solamente si, usa el método
científico general.

28 página web:
psep.unh.edu.pe
 Según Mario Bunge las reglas antes mencionadas son las siguientes:
Regla 1: Formular el problema con precisión y, al principio, específicamente.
Regla 2: Proponer conjeturas bien definidas y fundadas de algún modo, y no
suposiciones que no comprometan en concreto, ni tampoco ocurrencias sin
fundamento visible.
Regla 3: Someter a la hipótesis a contrastación dura, no laxa.
Regla 4: No declarar verdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada;
considerada en el mejor de los casos, como parcialmente verdadera.
Regla 5: Preguntarse por qué la respuesta es como es, y no de otra manera.

4.8 ETAPAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO

FORMULACION
DEL PROBLEMA

FORMULACION
DE HIPOTESIS

CONTRASTACION
DE HIPOTESIS

SI LA HIPOTESIS SI LA HIPOTESIS
ES REFUTADA SE CONFIRMA

INCORPORACION
AL CUERPO DEL
CONOCIMIENTO

SURGIMIENTO DE
NUEVOS
PROBLEMAS

29 página web:
psep.unh.edu.pe
 OBJETIVO ESPECÍFICO

Aplicar la metodología de la investigación científica en

d i f e r e n t e s s i t u a c i o n e s problemáticas de la especialidad.

CAPÍTULO V
5. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

La metodología de la investigación implica una serie de reglas y estrategias que especifican

cómo se puede profundizar en un problema y se concreta en un proceso sistemático que
comprende actividades y tareas.

5.1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Una vez concebida la idea de investigación, y el científico estudiante o experto ha
profundizado en el tema en cuestión, se encuentra en condiciones de plantear el
problema de investigación.
Plantear el problema de investigación, no es sino afinar y estructurar más
formalmente la idea de la investigación. “Un problema correctamente planteado está
parcialmente resuelto, a mayor exactitud corresponde más posibilidades de obtener
una solución satisfactoria”.
El investigador debe ser capaz no sólo de concebir el problema sino también de
verbalizarlo en forma clara, precisa y accesible. En ocasiones sabe lo que se desea
pero no puede comunicarlo a los demás y es necesario que realice un mayor esfuerzo
por traducir su pensamiento a términos comprensibles.
Un problema científico es una dificultad, un hecho que llama la atención del
investigador por su escasez o abundancia, crecimiento o decrecimiento,
transformación o permanencia, novedad o antigüedad, facilidad o dificultad, claridad
o oscuridad, riqueza o pobreza, etc., que se expresa interrogativamente. Es además,
fundamental que no pueda resolverse de manera inmediata con el conocimiento
disponible, por lo que es necesario realizar una actividad, la investigación científica.
Criterios para plantear el problema (Kerlinger, 1975).
 El problema debe expresar una relación entre dos o más variables.
 El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedades, como pregunta
eje: ¿qué efecto? ¿en qué condiciones? ¿cuál es la probabilidad de? ¿cómo se
relaciona........con? ¿cómo perfeccionar.......? etc.
 El planteamiento debe implicar las posibilidad de realizar una prueba empírica, es
decir de poder observarse en la realidad.

En consecuencia el problema de investigación permite explicar a una:

- Situación cuya solución no conoce la comunidad científica, o no la conoce la
ciencia, está en duda o está en controversia.
- Dificultad para la que no existen medios conocidos de solución.
- Pero si sólo el investigador no lo conoce, entonces debe leer e informarse.

Elementos que contiene el planteamiento del problema de investigación.

1. Los objetivos que persigue la investigación.
2. Los antecedentes del problema objeto de la investigación.
3. La justificación del estudio
4. Las preguntas de investigación.

30 página web:
psep.unh.edu.pe
 5. Las tareas de investigación a realizar para dar cumplimiento al problema y a los
objetivos que persigue la investigación.

Fuentes de ideas o problemas de investigación:

• Experiencia.
• Lectura reflexiva y crítica de material impreso.
• Teorías.
• Productos de investigaciones.
• Observaciones de hechos.
• Docentes y expertos.

En el enunciado del problema elegido deben constar: las variables esenciales que se
van a analizar y los sujetos a estudiar. Además, se puede incluir: cómo se hará el
estudio (diseño), dónde y cuándo tendrá lugar la investigación. El lugar y el periodo
de tiempo se consignarán cuando se estime que son aspectos que pueden influir o
alterar los resultados o las conclusiones finales.

Criterios para plantear el problema

El problema debe expresar una

Criterios relación entre dos o más variables

El problema debe estar formulado

como pregunta, claramente y sin
ambigüedad (¿qué efecto?, ¿en qué
condiciones?, ¿cuál es la probabilidad
de?, ¿cómo se relacionan … con …?)

El planteamiento debe implicar la

posibilidad de realizar una prueba
empírica (observar la “realidad única y
objetiva”) es decir es medible

Evaluación del problema

El problema de investigación debe responder a las siguientes para su estudio:
a. Conveniencia: ¿Qué tan conveniente es?
b. Relevancia social: ¿a quiénes beneficiará?
c. Implicancias prácticas: ¿ayuda a resolver algún problema práctico?
d. Valor teórico: ¿aporta al conocimiento?
e. Utilidad metodológica: ¿crea un nuevo instrumento? ¿sugiere un nuevo método de
estudio?
f. Viabilidad o factibilidad de estudio

5.2. LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Los objetivos de investigación: es necesario en primer lugar establecer aquí, que
pretende la investigación, es decir cuáles son sus objetivos, sus propósitos, sus metas
ó su finalidad.
Hay investigaciones que buscan ante todo, contribuir a resolver un problema especial,
otras, tienen como objetivo principal, probar una teoría o aportar evidencias
empíricas a favor de ellas.
Los objetivos deben expresarse con claridad, para evitar posibles desviaciones en el
proceso de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse; son las guías de

31 página web:
psep.unh.edu.pe
 estudio y durante todo su desarrollo deben tenerse presente. Los objetivos que se
especifiquen han de ser congruentes entre sí.
El objetivo de la investigación es el enunciado claro y preciso de las metas que
persigue. El objetivo del investigador es llegar a tomar decisiones y a una teoría que
le permita generalizar y resolver en la misma forma problemas semejantes en el
futuro. Los métodos que se elijan deben ser los más apropiados para el logro de los
objetivos.
Criterios para formular objetivos:
• Deben estar dirigidos a los elementos básicos del problema.
• Deben ser medibles y observables.
• Deben ser claros y precisos.
• Deben seguir un orden metodológico.
• Deben ser expresados con VERBO en infinitivo.
Algunos autores expresan que los objetivos deben plantearse en formas verbales en
infinitivo ejemplos:
- determinar..... - evaluar......
- identificar...... - definir.......
- proponer.... - Analizar si hay diferencias o no
Los antecedentes del problema objeto de la investigación.
Aquí se trata de exponer una breve sinopsis del problema en cuestión, sobre la base
de las investigaciones realizadas anteriormente o en algunas circunstancias se puede
tomar:
 Situación histórica-concreta.
 Evolución del fenómeno objeto de estudio.
 Su importancia.
 Situación actual.

+ OBJETIVOS ESPECÍFICOS = OBJETIVO GENERAL

RESULTADOS

La suma de los Objetivos Específicos es igual al Objetivo

General y por tanto a los Resultados.

Conviene anotar que son los objetivos específicos

los que se investigan y no el objetivo general, ya
que éste se logra como resultado.

06

5.3. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO

Se trata de justificar el estudio, es decir exponer las razones de su realización.
Justificar es ante todo:
 A partir del propósito definido de la investigación, fundamentar su realización.
 Es explicar el porqué es conveniente llevar a cabo su realización.
 Es delimitar los beneficios que se derivaran de ella.

32 página web:
psep.unh.edu.pe
 En términos sencillos una investigación puede ser conveniente porque ayuda a
resolver un problema social ó a construir una nueva teoría. Criterios:
 Conveniencia: que tan conveniente es la investigación. ¿para qué sirve?
 Relevancia social: ¿cuál es su trascendencia para la sociedad?, ¿quiénes se
beneficiarán con sus resultados, de qué modo? En fin, ¿qué alcance social tiene?
 Implicaciones prácticas: ¿qué problema práctico ayudará a resolver?
 Valor teórico: ¿qué laguna del conocimiento llenará? ¿Sé podrán generalizar los
resultados a principios más amplios? ¿La información que se obtenga podrá servir
para comentar, desarrollar o apoyar una teoría?
 Unidad metodológica: ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento para
recolectar o analizar datos? ¿Ayuda a la definición de un concepto, variable o
recolección de variables?

5.4. MARCO TEÓRICO

5.4.1. Concepto de marco teórico
Se entiende por marco teórico al fundamento de la investigación, integrada por
un conjunto de conocimientos que elabora el investigador a fin de apoyar un
estudio que se propone hacer. Estos conocimientos no sólo son aquellos que el
investigador considera certeros sino que también pueden incluirse los
probablemente verdaderos. Esto último ocurre particularmente cuando el
problema que se investiga es completamente novedoso.
En el caso de que un problema de investigación pueda fundamentarse en una
teoría vigente, los conocimientos que sustentan el problema de investigación,
como también toda la investigación, serán conocimientos que tengan vigencia,
aceptación en la comunidad científica. Pero si el problema que se investiga es
completamente nuevo, entonces, lógicamente no habrá teoría vigente que
soporte el estudio. En este último caso, el investigador podrá valerse de cuanta
teoría pueda sustentar su problema de investigación, pero se verá precisado a
“modelar” una construcción teórica que respalde su estudio.
Es posible que un marco teórico esté constituido por una combinatoria de
teorías, ello depende de la necesidad de fundamentar el problema y el estudio
que el investigador propone.
Estrictamente hablando el término “marco teórico” es una expresión
metafórica, que se ha traído del mundo físico y la experiencia común y
corriente al lenguaje del investigador. La idea del uso de la metáfora estriba en
la necesidad de aludir al hecho de que el problema y el tema de toda
investigación tienen siempre un sustento en una teoría determinada.

33 página web:
psep.unh.edu.pe
 MARCO TEÓRICO
PROBLEMA
INFORMACIÓN
DE
VARIABLES

LAS VARIABLES ORIENTA

CONSTRUCTO SELECCIONA
INDICADORES INFORMACIÓN
MARCO
TEÓRICO
NUEVO CONOCI.
CIENTIFICO E
IDEOLÓGICO
CONSTRUYE
PLANTEAMIENTO
CONCEPTOS
DE LA HIPÓTESIS
LOCAL Y GLOBAL

DEFINE
TÉRMINOS
CONSTRUCTO
(VARIABLES)

5.4.2. Otros aspectos relacionados al marco teórico

Otros aspectos del anteproyecto de investigación íntimamente vinculados al
marco teórico son: los antecedentes de la investigación, el marco conceptual y
el marco histórico. Todos estos aspectos son teóricos, de allí su
emparentamiento con el marco teórico, pues están dentro del mismo género.
En algunos casos suele presentarse separado al marco teórico, respecto de los
otros aspectos mencionados, pero esto no tiene relevancia sobre los propósitos
ni sobre la naturaleza del anteproyecto. En los estudios sociales es posible
precisar otros “marcos”, que se conocen como “marcos de referencia”, y que
refieren a la precisión del contexto en que se inscribe un problema de
investigación, por ejemplo, el marco legal, es decir el contexto de las leyes
vigentes cuando ocurren los hechos que se proponen investigar. El marco
cultural y que alude a los valores impregnados en la circunstancia del tiempo
en que ocurren los hechos que se proponen investigar.
¿Por qué la necesidad de elaborar un marco teórico cuando se hace una tesis
universitaria?
Quien hace una tesis tiene que elaborar obligatoriamente un marco teórico,
pues un problema de investigación, así como también un tema de
investigación, tienen que respaldarse en el conocimiento existente, puesto que
se concibe que aquello que se investiga formará parte del conglomerado de
conocimientos de que se dispone.
El marco teórico permite una comprensión más amplia del problema. En
efecto, el problema en sí se nos presenta, primero, en su enunciado y se le
entiende en la descripción de la realidad que hace el investigador. Una
comprensión más amplia se logra precisamente con el marco teórico, el cual
permite integrar los conocimientos (teóricos) con la investigación y con los
aspectos y fenómenos relacionados a ella.
Puede argüirse que el marco teórico no es necesario en el anteproyecto de
investigación porque el problema se entiende al describirse la realidad. La
descripción de la realidad permite una comprensión del problema en un
contexto real, objetivo más amplio, pero de lo que se trata es, cuando
elaboramos un marco teórico para una investigación, que el problema se
comprenda en el contexto del conocimiento científico y del conocimiento en
general.
El marco teórico es la referencia, el contexto de conocimiento en se inscribe un
problema que se propone investigar. Con el marco teórico el investigador

34 página web:
psep.unh.edu.pe
 respalda su investigación y crea las condiciones para tener confianza en la
viabilidad de conducir a uno o más conocimientos.
Sólo al elabora un marco teórico el investigador crea la condición cognoscitiva
de delimitación del problema de investigación. Es con el marco teórico que el
investigador se permite ampliar cognitivamente la delimitación del problema al
relacionarlo con un contexto mayor.
5.4.3. Funciones del marco teórico en la tesis universitaria
En general, como hemos afirmado, el marco teórico nos permite delimitar el
problema desde la perspectiva del conocimiento. Las funciones específica del
marco teórico de la tesis universitaria:
a) Establecer el límite de la investigación. Las formulaciones del marco
teórico permiten comprender el problema que se propone investigar,
aunque no se tenga una respuesta específica de él.
b) Permite plantear soluciones al problema de investigación. Con el marco
teórico que se elabora no es posible una sola solución. Sólo se crean
condiciones para que puedan generarse soluciones racionales a un
problema real. Es posible que en el contexto de un mismo marco teórico
puedan generarse soluciones distintas a un mismo problema de
investigación.
c) Condensa los conocimientos a los cuales por su naturaleza pertenece el
problema de investigación que se intenta resolver.
d) Sirve de sustento a la labor investigativa. El marco teórico permite crear
las condiciones de conocimiento para formular hipótesis, formular
procedimientos para alcanzar información, plantear diseños específicos de
prueba de hipótesis, etc.
5.4.4. Distinción entre el marco teórico y las formulaciones doctrinarias

La distinción entre las formulaciones que contiene todo marco teórico de una
investigación científica y las formulaciones doctrinarias consiste en que las
formulaciones doctrinarias son irrefutables o pretenden serlo.

El doctrinarismo, como las teologías y las filosofías, aparte de su pretensión, se

caracteriza por producir una mezcla de conocimientos, con formulaciones que
no se pueden probar empíricamente; es decir las formulaciones teológicas y
filosóficas son irrefutables (en el sentido en que no se pueden probar
empíricamente), de allí que no sólo sean distintas de la ciencia sino
incompatibles con ella.

Es conveniente que quienes hacen una tesis con exigencias científicas (es
posible que alguien haga una tesis sin estas exigencias), se percaten de la
distinción entre las formulaciones doctrinarias respecto de las formulaciones
que deben integrar el marco teórico en una tesis con exigencias científicas.

En el área de las ciencias naturales casi no ocurren mayores problemas en

cuanto a la distinción entre formulaciones del marco teórico respecto de las
formulaciones doctrinarias, pero en el área social los problemas se presentan
frecuentemente. Los asesores deben tener cuidado cuando la confusión ocurre,
pues si bien es un imperativo que se distingan las proposiciones de la ciencia
respecto de la teología y la filosofía, no debe darse motivo para herir
susceptibilidades. Los estudiantes asumen libremente sus formulaciones
doctrinarias pero su libertad no debe alcanzar necesariamente su inclusión en
la investigación científica. En la investigación científica las formulaciones
teológicas y filosóficas deben quedar de lado. Al margen de la investigación, es
posible cultivar la filosofía y la teología. En la elaboración del marco teórico de
una tesis, cuando se sigue el camino de la ciencia las formulaciones filosóficas y

35 página web:
psep.unh.edu.pe
 teológicas han de quedar de lado. Cierto es que ha ocurrido que –como lo
revela la historia de la ciencia- grandes personajes de la investigación científica
no hicieron esta distinción y ocasionaron una dificultad embarazosa al cultivo
de la ciencia.

5.4.5. Los antecedentes del estudio

Se denomina antecedentes de una tesis a todo estudio anterior que ha ofrecido
algún aporte relacionado tanto con el tema como con el problema de
investigación. No sólo las tesis elaboradas antes de las tesis que se proponen
son antecedentes de una tesis. Todo escrito, sea que aparezca en la forma de
libro, revista o cualquier otra publicación es digno de considerarse como
antecedente si hay aportes que reconocer.

La importancia de los antecedentes radica en el hecho de que permite crear

criterios para ubicar, enjuiciar e interpretar la investigación que se plantea, por
ello:

 Son todas aquellas investigaciones que se han realizado o se vienen

realizando en el tema de nuestro interés. Y a las que tenemos acceso a
través de la revisión de las tesis, revistas, internet, certámenes científicos.
En los antecedentes se cita brevemente ¿Quién hizo el trabajo y cuáles
fueron los hallazgos?
 Pero un antecedente completo considera:
Autor, año, título, objetivo, población, muestra, instrumento y/o
materiales, procedimientos y conclusiones.
 Zúñiga (1999) realizó un trabajo titulado “Pandillas callejeras y asesinatos
en los distritos de nivel socioeconómico bajo de Lima metropolitana”. La
autora encontró que en los últimos 5 años el número de pandillas
callejeras se había decuplicado y que estas llegaban cada vez con más
facilidad al asesinato.
Lo que hace el autor de una tesis cuando escribe los antecedentes de su
investigación, es una síntesis conceptual de los logros en un área determinada
del saber al cual pertenece el problema y el tema de estudio. Es posible que al
hacer la síntesis se mencionen en el área los autores y sus obras más
significativas.
Al reseñarse los antecedentes de la investigación se crean las condiciones para
ubicar el lugar que tiene la incursión investigativa que se propone hacer, así
como el punto que ocupa en la secuencia de los estudios.
Toda obra, por pequeña que fuera, si es importante en el contexto de los
aportes relacionados con el tema y el problema de investigación, debe
considerarse entre los aportes y, en sentido contrario, si una obra no guarda
relación con el estudio que se propone, entonces, la inclusión que se hace es in
atingente.
Es posible que pueda ofrecerse una presentación estructurada de los
antecedentes, ordenándose de tal manera que se distingan libros, tesis y otras
publicaciones.
Tan importantes resultan los antecedentes de la tesis que es posible que si en
el proceso de elaboración, es decir, después de la aprobación del anteproyecto,
se llega a conocer que es posible reenfocar el problema de estudio, entonces se
impone tal reenfoque. Puede ocurrir incluso que el autor se percate de que hay
otras investigaciones que se están implementando, entonces no cabe sino
dirigir la atención y hacer lo posible para no gastar esfuerzos vanamente.
Existen casos paradigmáticos que revelan que es posible que dos investigadores
lleguen a conocer algo nuevo en circunstancias de lugar distintas pero al
mismo tiempo. El caso del descubrimiento del cálculo diferencial es un

36 página web:
psep.unh.edu.pe
 ejemplo, pues sus autores no sabían que alcanzaban los mismos logros. En el
caso de haberse ahorrado tiempo y sacrificio y se hubiera destinado quizás uno
de esos esfuerzos y esos tiempos en otros logros. Algo similar puede ocurrir
con las tesis, por lo que resulta imperativo que la averiguación de los
antecedentes sea porque resulta imperativo que la averiguación de los
antecedentes sea una tarea a realizar.
La revisión y exposición de los antecedentes no es sólo una tarea científica. Es
también un mandato ético porque no se pueden soslayar los aportes anteriores
a la tesis, hay que evaluarlos a la luz del desarrollo y el cultivo de las ciencias.
Es posible que un investigador proponga un asunto que ya se investigó, pero
podría ser que no sepa que el aporte ya existe. Tal situación hay que tratar de
evitarla, porque no se debe caer en “repetición de descubrimientos”.

5.4.6. El marco conceptual

Se entiende por marco conceptual al conjunto de conceptos que expone un

investigador cuando hace el sustento teórico de un problema que propone
investigarlo.
La expresión marco conceptual es también metafórica, traída de la experiencia
diaria del hombre y se explica sólo en esos términos. Así como los retratos se
inscriben en un marco, así también el problema y el tema de investigación se
inscriben, están algo así como incluido en el contexto de un conjunto de
conceptos, lo cual permite enfocarlos y apreciarlos mejor.
La forma como el investigador presenta su marco conceptual, sigue un
procedimiento lógico: definiendo los términos “básicos”, es decir aquellos que
permiten enfocar y establecer sobre qué bases se asientan los problemas y
temas de investigación. El conocimiento esta forma en que se exponen los
conceptos fundamentales sobre los que descansan los temas y problemas –
valga la redundancia- ha conducido a algunos epistemólogos y metodólogos
denominen al rubro marco conceptual del anteproyecto de una manera más
lógica: definición de términos.
Definir los términos básicos iníciales de la tesis es, pues, importante. Tal tarea
es propiamente una labor de precisión que permite al autor de la tesis
organizar las ideas para captar las relaciones existentes en una realidad. Que se
decide investigar.
Las bases teóricas, permite al investigador:
 La fundamentación teórica del estudio y para su elaboración requiere del
manejo de teorías pertinentes al problema.
 El sustento del problema de investigación.
 A partir del marco teórico se hacen las conexiones con la hipótesis, los
métodos de investigación y las técnicas de recolección de datos.
Las bases teóricas comprenden dos etapas:
 La revisión de la literatura:
Se hace la revisión de teorías y luego se evalúa.
 La adopción de una teoría:
Cuando haya una teoría que sea capaz de describir, explicar y predecir el
problema, se debe adoptar.
La teoría adoptada debe decir ¿por qué, cómo y cuándo ocurre un
fenómeno?

37 página web:
psep.unh.edu.pe
 5.4.7 ¿Por qué la necesidad de definir los términos básicos?
El lenguaje del investigador no puede prestarse a interpretaciones ajenas a la
investigación que se ejecuta, por ello es una necesidad definir los términos. Se
eliminan de este modo las ambigüedades y multivocidades a que podrían
prestarse algunas palabras que usa el investigador.
Ocurre frecuentemente que los términos de un lenguaje proceden de medios
distintos al que se usa originariamente, y guardan por esa razón alguna
diferencia, razón por la cual se imponen las definiciones. Por ejemplo, hay
términos que los impone la sabiduría popular y pasan después a la ciencia.
Requieren en ese último contexto una precisión determinada, por lo cual se
habla de significación técnica o particular. Muchos de los términos con que se
designan animales proceden del lenguaje común, pero se han asumido en el
lenguaje científico con una significación más precisa. Implican, por ejemplo,
una característica y un orden en una configuración muy amplia. En el caso de
las ciencias sociales, muchos proceden de otro contexto dado por la ciencia
natural, o por la realidad empírica. Se impone entonces una tarea de precisión
que se hace acudiendo a la lógica. Aquí está la razón de primer orden para
exigir que en las tesis del área social, la definición de términos se exija con más
énfasis que en las tesis de las otras áreas. Allí cuando es necesario, en las tesis
de las áreas distintas a las sociales, se harán las precisiones terminológicas
convenientes.

En el área social, cuando se hacen investigaciones que usan conceptos como

“superestructura”, base económica”, “cambio social”, etc., para poner sólo unos
ejemplos, se impone una definición de términos.
La razón más poderosa por la cual deben los estudiantes universitarios incluir
definiciones terminológicas entre los fundamentos teóricos de las tesis, es la
conveniencia de precisar los términos que permiten una comprensión de la
teoría que sustenta el tema y problemas de investigación. El requerimiento se
hace más intenso cuando nos percatamos de que los términos pueden conducir
a una interpretación distinta de cómo se entiende en el contexto de la tesis.
Cuando sea conveniente el autor de la tesis definirá operacionalmente los
términos que permiten la comprensión de su investigación. Esto ocurre en los
casos en que quienes hacen una tesis se proponen alcanzar conocimientos
rigurosos, como es el caso de las investigaciones experimentales.
Una definición operacional se expresa con un enunciado en el que ofrecen las
acciones que se requieren para producir un fenómeno. En el caso de que un
investigador defina operacionalmente un concepto se verá en la obligación de
ofrecer también el procedimiento con el cual se logra la medición, así como la
manera de registrarlo para su conservación.
En el apartado sobre variables, incluimos algunas ideas sobre
operacionalización de términos en el contexto del análisis de la hipótesis.
5.5. TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Una vez que hemos efectuado la revisión de la literatura y afinamos el planteamiento
del problema pensamos en que alcance tendrá nuestra investigación: exploratoria,
descriptiva, correlacional ó explicativa.
¿Hasta dónde en términos de conocimientos, es posible que llega nuestro estudio?
Existen diferentes puntos de vista en cuanto a la clasificación de las investigaciones,
expondremos las más aceptada:
 Exploratoria.
 Descriptiva.
 Correlacional.

38 página web:
psep.unh.edu.pe
  Explicativa.
Los estudios exploratorios: tienen por objeto esencial familiarizarnos con un tópico
desconocido ó poco estudiado ó novedoso. Esta clase de investigación sirve para
desarrollar métodos a utilizar en estudios más profundo.
Los estudios descriptivos: sirven para analizar cómo es y se manifiesta un fenómeno y
sus componentes.
Los estudios correlacionales: pretenden ver cómo se relacionan o vinculan diversos
fenómenos entre sí, ó si no se relacionan.
Los estudios explicativos: buscan encontrar razones o causas que provocan ciertos
fenómenos.
5.6 VARIABLES
Se denomina variable a un aspecto o dimensión de un fenómeno que tiene como
característica la capacidad de asumir distintos valores, ya sea cuantitativa o
cualitativamente.
Es la relación causa – efecto que se da entre uno o más fenómenos estudiados.
En toda variable el factor que asume esta condición debe ser determinado mediante
observaciones y estar en condiciones de medirse para enunciar que de una entidad de
observación a otra el factor varía, y por lo tanto, cumple con su característica.
Tipos de variables
a) Variables Dependientes. En una investigación, una variable se considera
dependiente; cuando, en esa investigación, desempeña el rol de efecto o
consecuencia.
Ejemplo: El Precio, que sube a causa de la demanda; o baja a causa de la oferta;
se incrementa por causas minoritarias positivas como el transporte o los
impuestos; y disminuye por los descuentos o exoneración.
b) Variables Independientes. En una investigación se considera variable
independiente; cuando, en esa investigación, desempeña el rol de causa
mayoritaria.
Ejemplo: La Demanda o la Oferta, que son las causas mayoritarias de que suba o
baje el precio.

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
En proceso de operacionalización de una variable
es necesario determinar los parámetros de
medición a partir de los cuales se establecerá la
relación de variables enunciadas por la hipótesis,
para lo cual es necesario tener en cuenta:

DEFINICIÓN NOMINAL

Variable a medir

DEFINICIÓN OPERACIONAL

Dimensiones: Factor a medir.

Señala cómo medir cada uno

Indicadores: de los factores o rasgos de
la variable
Ponderación porcentual del valor
Índices: para indicadores y dimensiones
10
39 página web:
psep.unh.edu.pe
 Para operacionalizar una variable es necesario partir primeramente de la definición
teórica que ya se ha elaborado y, si se trata de una variable compleja, de las
dimensiones en que ella puede descomponerse. Luego, revisando los datos ya
disponibles y analizando los conceptos en profundidad, podremos encontrar cierto
conjunto de indicadores que expresen consistentemente el comportamiento de la
variable mencionada. Se podrá decir entonces que la variable se define a partir de un
conjunto concreto de indicadores y no ya solamente desde el punto de vista teórico,
con lo que habremos llegado a la definición operacional de la variable.

Ejemplo de operacionalización de variable

Variable Dimensión Indicadores

Título profesional
Situación académica del Nivel de estudio Maestría
docente Doctorado
Promedio de ingresos
Factor económico Estándar de vida

Experiencia
Prestigio Publicación
Ocupación funcional

5.7 HIPÓTESIS

Indica lo que estamos buscando, ó tratando de probar, y pueden definirse: cómo

explicaciones tentativas del fenómeno investigado formulados a manera de
proposiciones.

Las hipótesis no necesariamente son verdaderas, pueden ó no serlo, pueden ó no

comprobarse, y no por ello dejaran de tener valor.
Dentro de la investigación científica, la hipótesis son proposiciones tentativas acerca
de las relaciones entre dos ó más variables, y se apoyan en conocimientos
organizados y sistematizados.
Las Hipótesis; pueden ser más o menos generales o precisas, e involucran dos ó más
variables, pero en cualquier caso son sólo proposiciones sujetas a comprobación
empírica, a verificar en la realidad.
Variable: es una propiedad que puede variar y cuya variación es susceptible de
medirse.
- las variables adquieren valor para la investigación científica cuando pueden ser
relacionadas con otras (formar parte de una hipótesis ó una teoría).
Relación Hipótesis/ Preguntas de investigación / y Objetivos de investigación.
Las hipótesis proponen tentativamente las respuestas a las preguntas de
investigación, la relación entre ambas es directa e intima.
Las hipótesis sustituyen a los objetivos y preguntas de investigación para guiar el
estudio. Por ello, las hipótesis comúnmente surgen de los objetivos y preguntas de
investigación, una vez que éstas han sido reevaluadas a raíz de la revisión de la
literatura.
¿De donde surgen las hipótesis?: Las hipótesis surgen del planteamiento del
problema.
Es decir que nuestras Hipótesis pueden surgir de un postulado de una teoría, del
análisis de ésta, de generalizaciones empíricas pertinentes a nuestro problema de
investigación, y de estudios revisados ó antecedentes consultadas. Existe pues una
relación muy estrecha entre el planteamiento del problema, la revisión de la
literatura y la hipótesis .

40 página web:
psep.unh.edu.pe
 La revisión inicial de la literatura hecha para familiarizarnos con el problema de
estudio nos lleva a plantearlo, después revisamos la literatura y afinamos o
precisamos el planteamiento, del cual derivamos la hipótesis.
Al formular las hipótesis volvemos a evaluar nuestro planteamiento del problema.
Recordemos que los objetivos y preguntas de investigación pueden reformarse,
reformularse o mejorarse durante el desarrollo del estudio.
Características que debe reunir una hipótesis.
 Las hipótesis deben referirse a una situación social real. Se refiere a que las
hipótesis sólo pueden someterse a prueba en un universo y contexto bien
definido.
 Los términos variables de la hipótesis deben ser comprensibles, precisos y lo más
concreto posible. Términos vagos ó confusos no tienen cabida en una hipótesis.
 La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil
(lógica). Es decir que debe quedar claro cómo se están relacionando las
variables y ésta relación no puede ser ilógica.
 Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos deben ser
observables y medibles, o sea tener referentes en la realidad. Las hipótesis
científicas, al igual que los objetivos y las preguntas de investigación, no
incluyen aspectos morales, ni cuestiones que no podamos medir en la
realidad.
 Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas.
Esto se refiere a que al formular una hipótesis, tenemos que analizar sí existen
técnicas o herramientas de la investigación, para poder verificarla, sí es
posible desarrollarlas y sí se encuentra a nuestro alcance.
Tipos de hipótesis:
Existen varias clasificaciones de hipótesis, nosotros expondremos, la que hemos
adoptado para la confección de éste trabajo.
 Hipótesis de investigación
 Hipótesis nula.
 Hipótesis alternativas.
 Hipótesis estadísticas.
Hipótesis de investigación: son proposiciones tentativas acerca de las posibles
relaciones entre dos ó más variables y que cumple con los cinco requisitos antes
mencionados. Se suele simbolizar como: Hi ó H1,H2,H3 etc. Si son varias y también se
les denomina Hipótesis de Trabajo.
A su vez éstas pueden ser:
1. Hipótesis descriptivas.
2. Hipótesis correlacionales.
3. Hipótesis de la diferencia entre grupos
4. Hipótesis que establecen relaciones de causalidad.
Las hipótesis descriptivas del valor de las variables que se va a observar en un
contexto ó en la manifestación de otra variable. Se utiliza a veces en estudios
descriptivos. Otros autores la denominan “Hipótesis univariadas”, argumentando que
no se relacionan variables, ya que sustentan, que más que relacionar variables se está
planteando cómo se va a manifestar una variable en una “constante”. Tal vez
debamos decir “Hipótesis que relacionan términos”.
“Los niños de educación primaria de las zonas rurales de la provincia de
Huancavelica, demuestran escasa comunicación".
Las hipótesis correlacionales:
Especifican las relaciones entre dos o más variables. Corresponden a los estudios
correlacionales y pueden establecer la asociación entre dos variables (eje. La
inteligencia está relacionada con la memoria). Debemos aclarar que en una hipótesis
de correlación, el orden en que coloquemos las variables no es importante (ninguna
variable antecede a otra), pues no hay relación de causalidad.

41 página web:
psep.unh.edu.pe
 “La práctica docente está asociada al rendimiento escolar de los estudiantes del 5º
grado de la I.E. Nº 36005 de Huancavelica”
Hipótesis de diferencia entre grupos:
Estas hipótesis se formulan en investigaciones cuyo fin es comparar grupos.
“Los niños de cuatro a seis años que dedican mayor cantidad de tiempo a ver
televisión desarrollan mayor vocabulario que los niños que ven menos televisión"
Hipótesis que establecen relaciones de causalidad.
Este tipo de hipótesis no solamente afirma las relaciones entre dos ó más variables y
cómo se dan dichas relaciones, sino que además propone un “sentido de
entendimiento” de ellas. Este sentido puede ser más ó menos completo, dependiendo
del número de variables que se incluyan, pero todas éstas hipótesis establecen causa
efecto.
“Correlación y causalidad”, son conceptos asociados pero distintos. Dos variables
pueden estar correlacionadas sin que ello necesariamente implique que una será
causa de otra. Para poder establecer relación de causalidad antes debe haberse
demostrado correlación, pero además la causa debe ocurrir antes que el efecto; así
mismo, los cambios de la causa deben provocar cambios en el efecto.
Al hablar de hipótesis, a las supuestas causas se les conoce como variables
independientes y a los efectos como variables dependientes.
Sólo puede hablarse de variables independientes y dependientes cuando se formulan
hipótesis causales o hipótesis de diferencia de grupos, siempre y cuando éstos últimos
se explique cuál es la causa de la diferencia hipotetizada. Usualmente la variable
independiente se simboliza con “x” y la dependiente con “y”, en las hipótesis
causales.
Tipos de hipótesis causales:
 Hipótesis causales bivariadas; en estas hipótesis se plantea una relación entre una
variable independiente y una variable dependiente.
 Hipótesis causales multivariadas; plantea una relación entre varias variables
independientes y una dependiente, ó entre una independiente y varias
dependientes, o varias independientes y varias dependientes.
Puede haber estructuras causales de variables más complejas, que resulta difícil de
expresar en una sola hipótesis, porque las variables se relacionan entre sí, de
distintas maneras. Entonces se plantea las relaciones causales en dos ó más
hipótesis o gráficamente.
Cuando se someten las hipótesis causales a análisis estadísticos, se evalúa la
influencia de cada variable independiente (causales) en la dependiente (efecto), y
la influencia conjunta de todas las variables independientes en la dependiente o
dependientes.
Hipótesis nula:
Son en cierto modo, el reverso de la hipótesis de investigación. También constituyen
proposiciones acerca de la relación entre variables, sólo que sirven para refutar o
negar lo que afirma la hipótesis de investigación. Debido a que éste tipo de hipótesis
resulta la contrapartida de la hipótesis de investigación, hay prácticamente tantas
clases de hipótesis nulas como de investigación, es decir:
 Hipótesis nulas descriptivas de una variable que se va a observar en el contexto.
 Hipótesis nula que niega o contradicen la relación entre dos o más variables.
 Hipótesis que niegan que hay diferencias entre grupos que se comparan.
 Hipótesis que niegan la relación de causalidad entre dos o más variables.
Las hipótesis nulas se simbolizan así: Ho
Hipótesis alternativas:
Son posibilidades “alternas” ante las hipótesis de investigación y nulas; ofrecen otra
descripción o explicación distinta a las que proporcionan estos tipos de hipótesis. Se
simbolizan así: Ha

42 página web:
psep.unh.edu.pe
 Las hipótesis alternativas, constituyen otras hipótesis de investigación adicionales a la
hipótesis de investigación original.
Hipótesis estadísticas:
Las hipótesis estadísticas son transformaciones de las hipótesis de investigación,
nulas y alternativas en símbolos estadísticos. Se pueden formular sólo cuando los
datos del estudio que se van a recolectar y analizar para probar o rechazar la
hipótesis son cuantitativos.
(Números, porcentajes, promedios). Es decir el investigador traduce su hipótesis de
investigación, su hipótesis nula y su hipótesis alternativas en términos estadísticos.
Básicamente hay tres tipos de hipótesis estadística, que corresponde a clasificaciones
de las hipótesis de investigación y nula:
 Hipótesis estadística de estimación.
 Hipótesis estadística de correlación.
 Hipótesis estadística de diferencias de medias.
Las hipótesis estadísticas de estimación:
Se corresponden, con la denominada hipótesis descriptiva de una variable que se va a
observar en un contexto. Sirven para evaluar la suposición de un investigador
respecto al valor de alguna característica de una muestra de individuos u objetos, y
de una población. Se basa en información previa. El símbolo de promedio es: X

Hipótesis estadísticas de correlación:

Tiene por objeto traducir en términos estadísticos una correlación entre dos o más
variables. El símbolo de correlación entre dos variables es: “r”, y entre más de dos
variables es “R”.
Hipótesis estadística de la diferencia de medias u otros valores:
En ésta hipótesis se comparan una estadística entre dos o más grupos.
¿En una investigación se formulan y enuncian: Las hipótesis de investigación, nulas
alternativa y estadística?
No existen reglas universales ni consenso entre investigadores al respecto.
En estudios que contienen análisis de datos cuantitativos, son comunes las siguientes
opciones:
 Hipótesis de investigación únicamente.
 Hipótesis de investigación más hipótesis estadística de investigación más hipótesis
nula.
 Hipótesis estadística de investigación y nula.
¿Cuántas hipótesis se deben formular en una investigación?
Cada investigación es diferente. Algunas contienen gran variedad de hipótesis,
porque el problema de investigación es complejo (pretenden relacionar 15 ó más
variables), mientras que otras tienen una o más hipótesis. La calidad de una
investigación no necesariamente está relacionada con el No de hipótesis que
contenga.
¿En una investigación se pueden formular hipótesis descriptivas de una variable,
hipótesis correlacionales, hipótesis de la diferencia de grupos e hipótesis causales?
Sí. En una misma investigación se pueden establecer todos los tipos de hipótesis,
porque el problema de investigación así lo requiere.
- Los estudios que se inician y concluyen como descriptivos, formularán hipótesis
descriptivas, los correlacionales podrán establecer hipótesis descriptivas,
correlacionales y de diferencia de grupos (cuando estas no expliquen la causa que
provoca la diferencia), y las explicativas podrán incluir hipótesis descriptivas,
correlacionales, de diferencia de grupos y causales. No debemos olvidar que una
investigación puede abordar parte de un problema descriptivamente y parte
explicativamente.
- Los tipos de estudios que no pueden establecer hipótesis son los exploratorios.

43 página web:
psep.unh.edu.pe
 Nivel Exploratorio, descriptivo y correlacional
PROBLEMA Hipótesis
¿Qué es “x” … NO REQUIERE
¿Cómo se viene dando “x” … NO REQUIERE

¿Cuáles son las características de “x” … NO REQUIERE

¿Desde cuándo se da “x” … NO REQUIERE

¿Cómo ha venido dándose “x” … NO REQUIERE

¿Qué relación existe entre “x” y “y” … Existe una relación directa y significativa entre “x” y “y” …

¿Cuál es la relación que se da entre “x” y “y” … Existe una relación directa y significativa entre “x” y “y” …

¿Cuáles son las causas de “y” … Las causas que generan “y” son …

¿Qué factores han generado “y” … “y” ha sido generado por “a”, “b” y “c”

¿Por qué “x” produce efectos en “y” … Los efectos producidos en “y” se deben a:

¿Qué es la prueba de hipótesis?

Las hipótesis científicas se someten a prueba o escrutinio empírico para determinar si
son apoyadas o refutadas de acuerdo a lo que el investigador observa. De hecho para
esto se formulan. Ahora bien, en realidad no podemos probar que una hipótesis sea
verdadera o falsa, sino argumentar que de acuerdo con ciertos datos obtenidos en
una investigación particular, fue apoyada o no. Desde el punto de vista técnico no se
acepta una hipótesis a través de un estudio, sino que se aporta evidencia en su favor
o en su contra. Desde luego, cuantas más investigaciones apoyen una hipótesis, más
credibilidad tendrá ésta, y por supuesto, es válida para el contexto (lugar, tiempo y
sujetos u objetos) en el cual se comprobó. Al menos lo es probabilísticamente.

Las hipótesis se someten a prueba en la realidad mediante la aplicación de un diseño

de investigación, recolectando datos a través de uno o varios instrumentos de
medición yanalizando e interpretando dichos datos. Ycomo señala Kerlinger (1979,
p.35): "Las hipótesis constituyen instrumentos muy poderosos para el avance del
conocimiento, puesto que aunque sean formuladas por el hombre, pueden ser some-
tidas a prueba y demostrarse como probablemente correctas o incorrectas sin que
interfieran los valores y las creencias del individuo".
¿Cuál es la utilidad de las hipótesis?
1. Son guías de una investigación, proporcionan orden y lógica al estudio.
Formularlas nos ayuda a saber lo que estamos tratando de buscar, de
probar.
2. Tienen una función descriptiva y explicativa, según sea cada caso. Cada vez que
una hipótesis recibe evidencia empírica en su favor o en su contra, nos dice
algo acerca del fenómeno al cual está asociado o hace referencia.
3. Tiene la función de aprobar teorías, sí se aporta evidencia a favor de una.
4. Sugiere teorías. Algunas hipótesis no están asociadas con teoría alguna, pero
puede ocurrir que como resultado de la prueba de una hipótesis, se pueda
construir una teoría o las bases de ésta.
¿Qué ocurre cuando no se aporta evidencia a favor de la hipótesis de nuestra
investigación?
No siempre los datos apoyan la hipótesis. Pero que los datos no aporten evidencia a
favor de las hipótesis planteadas de ningún modo significa que la investigación
carezca de utilidad.
¿Debe definirse conceptualmente y operacionalmente las variables de una hipótesis
como parte de su formulación?

44 página web:
psep.unh.edu.pe
 Al formular una hipótesis, es indispensable definir los términos o variables que están
siendo incluida en ella. Esto es necesario por varios motivos:
 Para que el investigador, sus colegas, los usuarios del estudio y en general
cualquier persona que lea la investigación le den el mismo significado a los
términos o variables incluidas en las hipótesis.
 Asegurarnos de que las variables puedan ser evaluadas en la realidad a través de
los sentidos (posibilidad de prueba empírica, condición de las hipótesis).
 Poder confrontar nuestra investigación con otras similares.
 Evaluar más adecuadamente los resultados de nuestra investigación porque las
variables, y no sólo las hipótesis, han sido contextualizadas.
En conclusión, sin definición de las variables no hay investigación. Las variables deben
ser definidas en dos formas: Conceptual y operacionalmente:
 Definición conceptual o constitutiva: Una definición conceptual define el término
o variable con otros términos. Son definiciones de diccionarios o de libros
especializados y cuando describen la esencia o las características reales de un
objeto ó fenómeno se les denomina “definiciones reales”. Estas últimas
constituyen la adecuación de la definición conceptual a los requerimientos
prácticos de la investigación.
Estas definiciones son necesarias pero insuficientes para definir las variables de la
investigación, porque no nos relacionan directamente con la realidad.
 Definiciones operacionales: Una definición operacional constituye el conjunto de
procedimientos que describe las actividades que un observador debe realizar para
recibir las impresiones sensoriales, las cuáles indican la existencia de un concepto
teórico en mayor o menor grado. En otras palabras, específica que actividades u
operaciones deben realizarse para medir una variable. Una definición operacional
nos dice que para medir una variable, hay que hacer esto y esto otro.
 Indicador.- Un indicador de una variable es otra variable que traduce la primera al
plano empírico. Un indicador de “grado de alfabetización” puede ser “porcentaje
de analfabetos sobre el total de la población”.

5.8. DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN

5.8.1. La investigación no experimental
La investigación no experimental es aquella que se realiza sin manipular
deliberadamente variables. Es decir, es investigación donde no hacemos variar
intencionalmente las variables independientes. Lo que hacemos en la
investigación no experimental es observar fenómenos tal y como se dan en
su contexto natural, para después analizarlos. Como señala Kerlinger (1979, p.
116). "La investigación no experimental o ex -post-facto es cualquier
investigación en la que resulta imposible manipular variables o asignar
aleatoriamente a los sujetos o a las condiciones". De hecho, no hay condiciones
o estímulos a los cuales se expongan los sujetos del estudio. Los sujetos son
observados en su ambiente natural, en su realidad.
En un experimento se "construye" una realidad en cambio, en un estudio no
experimental no se construye ninguna situación, sino que se observan
situaciones ya existentes, no provocadas intencionalmente por el investigador.
En la investigación no experimental las variables independientes ya han
ocurrido y no pueden ser manipuladas, el investigador no tiene control directo
sobre dichas variables, no puede influir sobre ellas porque ya sucedieron, al
igual que sus efectos.
Tomemos un ejemplo para explicar el concepto de investigación no
experimental y su diferencia con la experimentación. Vamos a suponer que un
investigador desea analizar el efecto que produce el consumo de alcohol sobre
los reflejos humanos. Si decidiera seguir un enfoque experimental, asignaría al

45 página web:
psep.unh.edu.pe
 azar los sujetos a varios grupos. Supóngase cuatro grupos: un grupo en donde
los sujetos ingieran un elevado consumo de alcohol (7 copas de tequila o
aguardiente), un segundo grupo que ingiriera un consumo medio de alcohol (4
copas), un tercer grupo que bebiera un consumo bajo de alcohol (una sola
copa) y un cuarto grupo de control que no ingiriera nada de alcohol.
Controlaría el lapso en el que todos los sujetos consumen su "ración" de
alcohol, así como otros factores (misma bebida, cantidad de alcohol servida en
cada copa, etc.). Finalmente mediría la calidad de respuesta de los reflejos en
cada grupo y compararía a los grupos, para así determinar el efecto del
consumo de alcohol sobre los reflejos humanos. Desde luego, el enfoque podría
ser cuasiexperimental (grupos intactos) o los sujetos asignarse a los grupos por
emparejamiento (digamos en cuanto al sexo, que influye en la resistencia al
alcohol. Las mujeres suelen tolerar menos cantidades de alcohol que los
hombres).
Por el contrario, si decidiera seguir un enfoque no experimental, el
investigador no podría acudir a lugares donde se localicen distintas personas
con diferentes consumos de alcohol (por ejemplo, oficinas donde se haga la
prueba del nivel de consumo de alcohol -digamos una estación de policía
donde acuden personas que tienen pequeños incidentes de tránsito y como
parte de la rutina se les mide el grado de consumo de alcohol-). Encontraría
personas quienes no han ingerido alcohol. Mediría la calidad de sus reflejos,
llevaría a cabo sus comparaciones y establecería el efecto del consumo de
alcohol sobre los reflejos humanos.
Claro está que no sería ético un experimento que obligara a las personas a
consumir una bebida que afecta gravemente la salud. El ejemplo es sólo para
ilustrar la diferencia entre la investigación experimental y la que no lo es.
Pero, vayamos más a fondo a analizar las diferencias. En la investigación
experimental se construye la situación y se manipula de manera intencional a
la variable independiente (en este caso el consumo del alcohol), después se
observa el efecto de esta manipulación sobre la variable dependiente (en este
caso la calidad de los reflejos). Es decir, el investigador influyó directamente
en el grado de consumo de alcohol de los sujetos. En la investigación no
experimental no hay ni manipulación intencional ni asignación al azar. Los
sujetos ya consumían un nivel de alcohol y en este hecho el investigador no
tuvo nada que ver, no influyó en la cantidad de consumo de alcohol de los
sujetos. Era una situación que previamente existía, ajena al control directo del
investigador. En la investigación no experimental se eligieron personas con
diferentes niveles de consumo, los cuales se generaron por muchas causas
(alguien tuvo una comida con sus amigos, otra persona era alcohólica, una más
estaba en depresión, etc) pero no por la manipulación intencional y previa del
consumo de alcohol. En cambio en el experimento, sí se generaron los niveles
de consumo de alcohol por una manipulación deliberada de esta variable.
En resumen, en un estudio no experimental los sujetos ya pertenecían a un
grupo o nivel determinado de la variable independiente por autoselección.
La investigación no experimental es investigación sistemática y empírica en la
que las variables independientes no se manipulan porque ya han sucedido. Las
inferencias sobre las relaciones entre variables se realizan sin intervención o
influencia directa y dichas relaciones se observan tal y como se han dado en su
contexto natural.
5.8.2. Estudios descriptivos
Características de los estudios descriptivos
Los estudios descriptivos, como su nombre indica, tienen por objeto la
descripción de los fenómenos. Se basan fundamentalmente en la observación, la
cual se realiza en el ambiente natural de aparición de los fenómenos. Estos

46 página web:
psep.unh.edu.pe
 estudios son propios de las primeras etapas en el desarrollo de una
investigación.
Los datos descriptivos pueden ser cuantitativos o cualitativos. En el primer
caso suelen estudiar muestras grandes de sujetos. En el segundo se trata de
estudios más en profundidad, sobre el número reducido de casos. De todas
formas, como veremos, hay que tener presente que en una misma investigación
se pueden combinar ambos tipos de datos.
No existe acuerdo entre autores que se han ocupado del tema en lo que
respecta a la clasificación de los estudios descriptivos. En este capítulo nos
referimos a algunos de los más representativos, advirtiendo que el criterio de
selección y clasificación no está exento de cierta arbitrariedad.

5.8.3. Estudios de desarrollo

El objetivo de los estudios de desarrollo consiste en determinar, el estado en
que se hallan los fenómenos, con sus interrelaciones, y los cambios que se
producen en el transcurso del tiempo. En estos estudios los investigadores se
proponen describir el desarrollo que experimentan las variables durante un
lapso de tiempo. Los trabajos de ArnoldGesell y Jean Piaget sobre el desarrollo
infantil pueden considerarse como pioneros en este tipo de estudios.
Los estudios de desarrollo pueden ser cuantitativos y cualitativos. Para Travers
(1989) un investigador ha de empezar intentando verificar una hipótesis bien
formulada por medio de técnicas que implican la medición (técnicas
cuantitativas). “Los estudios descriptivos cualitativos son para el experto”, ya
que comportan dos dificultades: La observación y descripción de conducta en
varios niveles de edad permite que el observador vea lo que desea ver. Otra
dificultad es que posiblemente el que observa. “ante los innumerables eventos
que constituyen el flujo de la conducta se quede perplejo ante la riqueza de
material” En esto coincide con Erikson (1986).
Dentro de los estudios de desarrollo se distinguen los estudios longitudinales y
los transversales, a los cuales se hace referencia en los apartados siguientes.
Para más detalles sobre los estudios de desarrollo véase Travers (1989), Van
Dalen y Meyer (1991).
5.8.4 Estudios longitudinales
En los estudios longitudinales se analizan los mismos individuos en distintos
momentos, o durante cierto tiempo.
Se puede distinguir entre estudios longitudinales: a) a corto plazo: como
máximo un año o un curso escolar: y b) a largo plazo: desde un año hasta 10-
20 ó los que sean necesarios. Por ejemplo, si se quiere estudiar la evolución de
la velocidad lectora desde el primer grado hasta los 30 años se procede de la
siguiente forma. Se selecciona una muestra representativa de sujetos a los
cuales se les aplica una prueba inicial. Posteriormente, una vez al año se les
aplicarán otras pruebas sucesivas. Transcurrido el periodo de observación que
en este ejemplo serían treinta años, se dispondrá de una descripción del
desarrollo de la velocidad lectora.
Dentro de los estudios longitudinales se puede aplicar distintas técnicas, como
por ejemplo curvas de crecimiento, diseños de medidas repetidas, estudios de
seguimiento, análisis de series temporales, modelos de variable vicaria, etc. Un
tipo especial es el que conoce como diseño de sujeto único o N =1, en el cual se
estudia un solo individuo de forma intensiva y en profundidad (“Diseño de
sujeto único”).

47 página web:
psep.unh.edu.pe
 5.8.5. Estudios transversales

En los estudios transversales se estudian en un mismo momento distintos

individuos, los cuales representan distintas etapas de desarrollo. Por ejemplo, si
se quiere estudiar la evolución de la velocidad lectora desde el primer grado
hasta los 30 años se procede de la siguiente forma. Se seleccionan muestras
representativas de sujetos de cada categoría de edad, o curso académico, a los
cuales se les aplican las pruebas. La recogida de datos puede durar a lo sumo
un mes o dos. Los resultados ofrecen una descripción del desarrollo de la
velocidad lectora de un largo período evolutivo.

5.8.6 Análisis de cohortes

En término cohorte originariamente se refería a una unidad militar del imperio
romano. Actualmente se refiere a un colectivo de individuos que tiene
características en común. En el lenguaje técnico de la demografía una cohorte
es un colectivo de personas de un lugar geográfico determinado, que han
experimentado el mismo acontecimiento vital significativo en un periodo de
tiempo dado. Este acontecimiento vital generalmente es el nacimiento. Por esto
los sujetos de una cohorte suelen caracterizarse por tener la misma edad. Pero
puede haber otros acontecimientos vitales que caractericen una cohorte, como
por ejemplo un acontecimiento histórico, un curso académico, etc. El análisis
de cohortes es el método de investigar los cambios de comportamiento o
actitudes de estos grupos.
El caso más sencillo es aquel en que se estudia una sola cohorte en dos puntos
de observación temporal. Estos análisis coinciden con los estudios
longitudinales, y con el diseño intrasujeto o de medidas repetidas.
La utilidad del análisis de cohortes cobra sentido cuando se tienen diversas
cohortes con más de dos puntos de observación para cada una de ellas. Aquí
ya se puede establecer una distinción respecto de los estudios longitudinales.
Estos estudian el mismo grupo de personas a lo largo de toda la investigación.
Mientras que en el análisis de cohortes se observan grupos de individuos de
características similares en determinados intervalos de tiempo, pero no es
necesario observar los mismos individuos en los distintos puntos de
observación.
Los análisis de cohortes suelen ocupar periodos de tiempo relativamente largos.
Normalmente los científicos no planifican investigaciones tan a largo plazo. Sin
embargo es posible su realización a partir de los datos recogidos en otras
investigaciones previas. Por lo tanto, el análisis de cohortes puede
considerarse, en cierto sentido, como un análisis secundario de los datos
recogidos por otros investigadores.
5.8.7 Estudio de casos
El estudio de casos es un análisis en profundidad de un sujeto considerado
individualmente. A veces se puede estudiar un grupo reducido de sujetos
considerado globalmente. En todo caso se observan las características de una
unidad individual, como por ejemplo un sujeto, una clase, una escuela, una
comunidad, etc. El propósito consiste en indagar profundamente y analizar
intensivamente los fenómenos que constituyen el ciclo vital de la unidad en
vistas a establecer generalizaciones acerca de la población a la cual pertenece.
La observación suele ser el método de investigación más frecuentemente
utilizado y, de hecho, es la base de los estudios de casos. La observación del
desarrollo de los individuos, desde el nacimiento hasta la madurez (ciclo vital),
puede constituir un ejemplo de estudio de casos. Los trabajos de Binet. Gessell
y Piaget son paradigmáticos en este sentido.

48 página web:
psep.unh.edu.pe
 Una variante del estudio de casos es el método clínico acuñado en 1896 por L.
Winter, discípulo de W. Wundt, como forma de prevenir y tratar las
deficiencias y anomalías mentales de individuos particulares. Desde entonces se
has desarrollado múltiples tendencias, pero en esencia no ha variado. Lo han
aplicado Freud, Piaget y muchos otros. Es esencialmente cualitativo. El estudio
prolongado de casos individuales constituye concretamente el carácter esencial
del método. Su característica diferencial respecto al estudio de casos es que el
método clínico es ex post facto. Por ejemplo se analiza un adolescente que
presenta síntomas de que algo no funciona bien en búsqueda de las posibles
causas: el hecho que lo ha provocado ya ha sucedido. Entre las técnicas
utilizadas en el método clínico se encuentran las entrevistas, test individuales,
observación, escalas, cuestionarios, pruebas proyectivas, etc. Son esencialmente
estudios biográficos.
Una variante del método clínico es el método genético. Piaget denominó así a
su método de observación, según el cual desde el estudio de casos se puede
llegar a elaborar una teoría científica, y desde ésta solucionar
comprensivamente un caso determinado.
5.8.8 Estudios correlacionales

El objetivo de los estudios correlacionales consiste en describir las relaciones

existentes entre las variables que intervienen en un fenómeno. En estos
estudios se utiliza la correlación como técnica en el análisis de datos.

La correlación se utiliza para determinar el grado en que dos o más variables

se relacionan entre sí. Por ejemplo, podría interesar conocer la relación
existente entre la inteligencia, el tiempo dedicado al estudio, la eficiencia
lectora y el rendimiento académico.

Dentro de los estudios correlaciónales tenemos una primera aproximación que

son los de carácter exploratorio. Se trata sencillamente de recoger unas
observaciones, generalmente mediante test o pruebas objetivas, y calcular la
correlación entre las variables observadas.

Un ejemplo esquemático podría seguir los pasos siguientes.

1- Planteamiento del problema: ¿existe una relación entre la velocidad lectora y

el rendimiento académico?.
2- Formulación de la hipótesis: “Existe una correlación significativa entre la
velocidad lectora y el rendimiento académico”.
3- Método de recogida de datos.
i. Definición de la población objeto de estudio
ii. Selección de una muestra representativa de sujetos.
iii. Selección de una prueba de lectura adecuada.
iv. Administración de la prueba de lectura a los sujetos.
v. Recogida de las notas de rendimiento académico a final de curso.
4- Análisis de datos: calcular la correlación entre la velocidad lectora y el
rendimiento académico.

5.9 INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL

En la investigación experimental el investigador controla y manipula deliberadamente
las condiciones que determina la aparición del fenómeno. Un experimento supone un
cambio provocado en el valor de una variable independiente y observar el efecto que
este cambio produce en otras variables dependientes.
Una característica esencial de la investigación experimental es el control sobre las
variables independientes. Este control permite producir variaciones en el momento

49 página web:
psep.unh.edu.pe
 que interesa. Hay que mantener el fenómeno bajo control con objeto de descartar
hipótesis rivales y poder afirmar que los efectos medidos en la variable dependiente
son debidos a, y sólo a, la variable independiente (causalidad). El control debe
extenderse a todo del proceso, evitando la aparición de variables extrañas que puedan
contaminar los resultados. Para ello conviene elaborar una “lista de sospechosos”.
En la investigación experimental juega un papel muy importante la selección de los
sujetos. Si es posible, se suele seguir algún método de muestreo probabilístico para
asegurar la representatividad. Otro aspecto importante es el diseño experimental, al
cual nos referiremos más adelante.
Arnau (1988) distingue entre experimentos exploratorios, cruciales y confirmatorios.
En los experimentos exploratorios se propone una hipótesis y se intenta validarla
mediante evidencia empírica. En los experimentos cruciales se trata de decidir entre
dos hipótesis contrarias. Los experimentos confirmatorios consisten en una
replicación de otras experiencias previas. A veces, como paso previo a una
investigación experimental se realiza un experimento piloto. Esto consiste en realizar
un ensayo, generalmente con pocos sujetos, antes de pasar al experimento real. De
esta forma se pueden corregir deficiencias antes de que sea demasiado tarde.
En los métodos experimentales el diseño juega un papel decisivo. Sin embargo, el
concepto de diseño experimental es difícil de definir. Como señala Arnau (1988) “sin
duda no existe en metodología experimental un término que se presente tan ambiguo
y se preste a tan diversas definiciones”.
Para Arnau (1988) un diseño experimental es “un procedimientos de asignación de
sujetos a las condiciones experimentales así como la selección de las técnicas
estadísticas de análisis adecuadas”. Según Kerlinger (1995) “diseño de investigación es
el plan, estructura y estrategia de la investigación concebida de forma tal que permita
obtener respuestas a las cuestiones objeto de estudio y controlar la varianza”. En
resumen, se pude afirmar que el diseño experimental es la planificación de las
actividades que se deben desarrollar para validar o rechazar las hipótesis. Constituye
el puente de unión entre el problema y la solución.
Su función básica es la de control: asegurar que los efectos observados en la variable
dependiente se deben a la variable independiente. Tiene especial importancia la
selección de las variables relevantes con objeto de conseguir un control experimental
que permita: a) maximizar la varianza primaria; b) controlar la varianza secundaria;
c) minimizar la varianza del error.
Campbell y Stanley (1993) aportaron una clarificación importante en la distinción
entre diseños pre-experimentales, cuasi-experimentales y experimentales, así como los
factores que pueden atentar contra la validez de los diseños, Cook y Campbell (1979)
profundizaron en los diseños cuasi-experimentales.
5.10 LAS VARIABLES
Independientemente de su aspecto estadístico, las variables son:cualidades,
propiedades, características o conjunto de ellas que asumendistintos valores intra e
inter unidades de observación.
Una variable:
• Es cualquier característica, factor, cualidad o atributo a estudiar.
• Es algo que se puede modificar en un momento dado.
• Es el resultado de las operaciones que debe efectuar el investigador.
• Se define operacionalmente para poderla medir.
• Puede ser medida siempre que determinemos las reglas que vamos a usarpara la
misma.
Clasificación de variables según la naturaleza de su medición y fines operacionales
variables cualitativos: Son aquellas variables que pueden ser presentadas verbalmente,
mediantecategorías, por ello también se denominan categóricas. Todo fenómeno de
lacultura humana puede ser estudiado de este modo. Sin embargo, nosenfrentamos
muchas veces al problema de que los adjetivos tienen demasiadossignificados
paralelos tanto en el lenguaje hablado como en los diccionarios. Ental situación, el

50 página web:
psep.unh.edu.pe
 investigador debe plantearse seleccionar uno de lossignificados alternativos o darle su
propia definición "local" a la variablecategórica que plantea estudiar.
CLASIFICACIÓN
Las variables cualitativas se clasifican en variables nominales y ordinales.
Variables Cualitativas Nominales
Las variables nominales o de escalas nominales, o "codificación" puedenaplicarse la
medición rudimentaria de casi cualquier atributo. Sólo indican quéindividuos u
objetos de la muestra son similares con respecto al factorindicado en la definición y
cuáles son distintos, sin poner a los individuos enorden alguno de, por ejemplo,
tamaño. Muchas clasificaciones de la vida diariason adecuadas, tal y como se utilizan
en el lenguaje corriente, para lainvestigación; como ejemplo: la distinción entre
hombres y mujeres, el estadocivil, etc. (No tienen orden).
Tras la clasificación nos será conocido el número de individuos o medicionessituado
en cada clase, y así es como los datos cualitativos pueden ser valoradosy ponderados.
Por otro lado, si el investigador está sobre todo interesado enconceptos cualitativos,
transformarlos en cantidades sería sólo perjudicial,porque eso haría justamente
desaparecer aquellos rasgos en que einvestigador está interesado. Así, no tendría
mucho sentido clasificar al varóncomo valor .1. y mujer como valor .0., alterando la
naturaleza cualitativa, ydándole un valor arbitrario y sesgado a una categoría (no
confundir concodificación).
Variables Cualitativas Ordinales: Una variable categórica ordinal o de escala ordinal
pone a los elementos enfila, por ejemplo por orden de tamaño, cronológico, de
magnitud o intensidadsin prestar atención alguna a los grandes que puedan ser las
diferenciasindividuales. En esta escala, podríamos por ejemplo indicar el grado
deinstrucción: Sin instrucción, primaria, secundaria y superior.
En la escala ordinal, un concepto cualitativo, que de forma usual se
evalúasubjetivamente, se ha usado para ser medido y analizado numéricamente.
Tocaal investigador decidir si esta práctica hace justicia al concepto o si deja
fueraalgunos puntos importantes.

VARIABLES CUANTITATIVAS
Las variables cuantitativas también denominadas numéricas, tienen las características
de expresarse en números y su riqueza se valora en esanaturaleza, por lo cual
cualquier intento de transformarla a variablecualitativa es un error, estas expresiones
numéricas son de orden abstracto,por ejemplo: edad, presión arterial, temperatura,
coeficiente intelectual, peso,talla, etc.
CLASIFICACIÓN
Las variables cuantitativas se clasifican en discretas y continuas.
Variables Cuantitativas Discretas
La variable discreta se refiere a valores numéricos que solamente pueden
serexpresado en números enteros, y su división o continuidad es imposible que
sepresente debido a la naturaleza de la misma: Por ejemplo en el caso del númerode
operaciones, es imposible hablar de dos operaciones y media, lo mismoocurre con el
número de hijos, el número de abortos, el número de parejas sexuales, entre otros.
Variables Cuantitativas Continuas
La variable cuantitativa o numérica continúa, se caracteriza por que tiene
unespaciado en una escala aritmética uniforme, es decir: los intervalos entre
lasmarcas son iguales. Cada una de estas escalas es normalmente un continuum,
demodo que el posible número de valores es infinito. De ahí que estas
escalaspermitan mediciones muy precisas de las variables. La mayor parte de
lascantidades físicas se miden de este modo. Existen las siguientessubcategorías,
aunque en la práctica hay poca diferencia entre ellas:
• Escala de intervalo. Esta escala carece de cero absoluto, de modo queno tiene
sentido dividir o multiplicar los valores medidos con ella, nicalcular la proporción
de dos valores. En lugar de ello, las diferencias olas distancias entre valores son

51 página web:
psep.unh.edu.pe
 conceptos de apreciación. Ejemplos deescalas de intervalo son la escala
(continua) de un termómetro y laescala (discontinua) de años, que de
hecho tienen alguna forma de puntocero, pero arbitraria: podría éste estar situado
igualmente en otraparte.
Del mismo modo, cuando medimos personas, el valor cero raramente esrazonable:
no podríamos decir que "Diana es dos veces más inteligenteque Carlos",
incluso si sus resultados en un test de inteligencia fuesen de150 y 70
respectivamente.
• Escala de proporción es lo mismo que la de intervalo, con la diferenciade que
incluye el punto de cero absolutos mientras que raramente hayvalores
negativos. La edad, altura y peso de una persona son ejemplos deesto.

5.11 TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN

La técnica es indispensable en el proceso de la investigación científica, ya que integra
la estructura por medio de la cual se organiza la investigación, La técnica pretende
los siguientes objetivos:
- Ordenar las etapas de la investigación.
- Aportar instrumentos para manejar la información.
- Llevar un control de los datos.
- Orientar la obtención de conocimientos.
En cuanto a las técnicas de investigación, se estudiarán dos formas generales: técnica
documental y técnica de campo.
- La técnica documental, permite la recopilación de información para enunciar las
teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y procesos. Incluye el uso de
instrumentos definidos según la fuente documental a que hacen referencia.
- La técnica de campo,permite la observación en contacto directo con el objeto de
estudio, y el acopio de testimonios que permitan confrontar la teoría con la práctica
en la búsqueda de la verdad objetiva.

 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN

Técnicas Instrumentos

Observación -Lista de cotejo

-Ficha de observación
-Anecdotario

Entrevista Guía de entrevista

-Estructurada
-No estructurada

Encuesta Cuestionario de encuesta

Psicometría -Baterías
-Test
-Escalas
-Inventarios

TÉCNICAS

52 página web:
psep.unh.edu.pe
 Las técnicas son procedimientos operativos o mecanismos que permiten recoger la
información necesaria de la muestra determinada. Toda técnica tiene su (s)
instrumento (s).
INSTRUMENTOS
Los instrumentos son los medios o recursos que se elaboran y se aplican para captar
y registrar los datos hallados en la muestra de acuerdo a los indicadores de la
variable en estudio.
5.12 EL DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
El diseño de investigación es el plan de acción. Indica la secuencia de los pasos a
seguir. Permite al investigador precisar los detalles de la tarea de investigación y
establecer las estrategias a seguir para obtener resultados positivos, además de definir
la forma de encontrar las respuestas a las interrogantes que inducen al estudio.
El diseño de investigación se plasma en un documento con características especiales,
lenguaje científico, ubicación temporal, lineamientos globales y provisión de recursos.

El diseño de investigación
 El diseño de una investigación es la estrategia o plan utilizado para
responder el problema de investigación; asimismo se le considera como la
base del desarrollo y prueba de hipótesis de una investigación especifica.

Nivel de estudio Hipótesis Diseño

No se establecen, pero se puede
Exploratorio formular conjeturas
Transversal

Descriptivo Se plantean a manera de objetivos. Transversal

Tranvsersal
Diferencia de grupos, sin atribuir
Correlacional causalidad.
Correlacional
Longitudinal
Pre experimental
Diferencia de grupos, atribuyendo Cuasi experimental
causalidad.
Experimental
Explicativo
Longitudinal
Causales Tranversal
Experimental

Objetivos del diseño de investigación

El diseño de investigación tiene también otras denominaciones: plan, protocolo,
diseño o proyecto de investigación, entre otras. Si bien los términos son diferentes,
en esencia son semejantes en cuanto a que se refieren al plan de trabajo. Los
objetivos del plan de investigación son:
a. Definir el contexto ambiental del objeto de estudio.
b. Precisar el objeto de estudio.
c. Definir y delimitar el problema de investigación y los aspectos que intervienen.
d. Seleccionar el método y las técnicas adecuadas al objeto de estudio.
e. Organizar y sistematizar las acciones por desarrollar.
f. Describir los recursos necesarios.
g. Verificar la factibilidad del estudio.
El diseño de la investigación se ocupa precisamente de esa tarea: su objeto es
proporcionar un modelo de verificación que permita contrastar hechos con teorías, y
su forma es la de una estrategia o plan general que determina las operaciones

53 página web:
psep.unh.edu.pe
 necesarias para hacerlo. Así, por ejemplo, si nuestra aproximación teórica nos lleva a
suponer que la esquizofrenia tiene un origen orgánico, tendremos que elaborar un
método para poder comprobar si tal afirmación se corresponde o no con la realidad.
Definir qué pruebas de laboratorio, qué observaciones y análisis de conductas son los
pertinentes para llegar a esa comprobación, es lo que llamamos elaborar un diseño.
Resulta claro, entonces, el sentido de lo que hemos denominado momento
metodológico de la investigación: en el mismo no se trata ya de definir qué vamos a
investigar, sino cómo vamos a hacerlo.
5.13 RECOLECCIÓN DE DATOS
De acuerdo al modelo del proceso de investigación por el que nos estamos guiando
se aprecia que, una vez obtenidos los indicadores de los elementos teóricos y definido
el diseño de la investigación, se hace necesario definir las técnicas de recolección
necesarias para construir los instrumentos que nos permitan obtener los datos de la
realidad.
Un instrumento de recolección de datos es, en principio, cualquier recurso de que se
vale el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información.
Dentro de cada instrumento concreto pueden distinguirse dos aspectos diferentes:
forma y contenido. La forma del instrumento se refiere al tipo de aproximación que
establecemos con lo empírico, a las técnicas que utilizamos para esta tarea; una
exposición más detallada de las principales se ofrece al lector en este mismo capítulo.
En cuanto al contenido éste queda expresado en la especificación de los datos que
necesitamos conseguir; se concreta, por lo tanto, en una serie de ítems que no son
otra cosa que los mismos indicadores que permiten medir las variables, pero que
asumen ahora la forma de preguntas, puntos a observar, elementos a registrar, etc.
De este modo, el instrumento sintetiza en sí toda la labor previa de investigación:
resume los aportes del marco teórico al seleccionar datos que corresponden a los
indicadores y, por lo tanto, a las variables o conceptos utilizados; pero también
expresa todo lo que tiene de específicamente empírico nuestro objeto de estudio pues
sintetiza, a través de las técnicas de recolección que emplea, el diseño concreto
escogido para el trabajo.
Es mediante una adecuada construcción de los instrumentos de recolección que la
investigación alcanza entonces la necesaria correspondencia entre teoría y hechos. Es
más, podríamos decir que es gracias a ellos que ambos términos efectivamente se
vinculan. Si en una investigación los instrumentos son defectuosos se producirán,
inevitablemente, algunas de las dificultades siguientes: o bien los datos recogidos no
servirán para satisfacer los interrogantes iniciales o bien los datos que obtengamos
vendrán falseados y distorsionados, porque el instrumento escogido no se adecua al
tipo de hechos en estudio. En ambos casos habrá habido, seguramente, uno o varios
errores en las etapas anteriores del proceso de investigación. Será entonces necesario
volver hacia atrás (cosa que es mucho más frecuente de lo que el lector se imagina) y
revisar las diferentes tareas realizadas, hasta alcanzar una mejor resolución del
problema.
Situadas así en su perspectiva, pasaremos a estudiar las principales técnicas de
recolección de datos que suelen emplearse, no sin antes hacer algunas precisiones
acerca de los tipos de datos que se presentan al investigador.
5.13.1.Datos primarios y secundarios
Los datos, según su procedencia, pueden subdividirse en dos grandes grupos:
datos primarios y datos secundarios. Los datos primarios son aquellos que el
investigador obtiene directamente de la realidad, recolectándolos con sus
propios instrumentos. En otras palabras, son los que el investigador o sus
auxiliares recogen por sí mismos, en contacto con los hechos que se investigan.
Los datos secundarios, por otra parte, son registros escritos que proceden
también de un contacto con la práctica, pero que ya han sido recogidos y

54 página web:
psep.unh.edu.pe
 muchas veces procesados por otros investigadores. Las técnicas de recolección
que se emplean en una y otra situación son bien disímiles, como es fácil de
comprender, puesto que en un caso nos enfrentamos a la compleja y
cambiante realidad y en el otro nos vemos ante un cúmulo de materiales
dentro de los cuales es preciso discernir con criterio los más pertinentes.
Los datos primarios y los secundarios no son dos clases esencialmente
diferentes de información, sino partes de una misma secuencia: todo dato
secundario ha sido primario en sus orígenes y todo dato primario, a partir del
momento en que el investigador concluye su trabajo, se convierte en dato
secundario para los demás.
En la experiencia cotidiana también apelamos constantemente a ambos tipos de
fuentes. Supongamos, por ejemplo, que hemos arribado por primera vez a una
ciudad, en la que queremos llegar a determinados sitios. Para lograr nuestro
objetivo podemos ir tomando nota de las calles que atravesamos, de la
ubicación de los monumentos, plazas y comercios principales, de modo tal de
formarnos una idea que nos sirva de referencia para ubicarnos. También
podemos preguntar a los habitantes del lugar acerca de nuestros puntos de
interés, dirigiéndonos a quienes suponemos están mejor informados. Al utilizar
ambos recursos estaremos recogiendo datos primarios, en el primer caso
mediante la técnica de la observación, en el segundo con el auxilio de las
entrevistas. Pero también podemos acudir a la información que nos
proporcionan planos, mapas o guías turísticas. En este último caso las fuentes
de nuestros datos serán materiales previamente compilados y organizados por
otras personas, por lo que los mismos serán datos secundarios.
Este sencillo ejemplo tomado de la experiencia común no difiere, en esencia, de
lo que ocurre cuando recogemos datos para una investigación científica. Aquí
nuestros procedimientos no han de ser más que desarrollos y
perfeccionamientos mucho más sistematizados y rigurosos, naturalmente de las
técnicas rudimentarias del ejemplo.
5.13.2 Recolección de datos primarios
Siendo los datos primarios aquellos que surgen del contacto directo con la
realidad empírica las técnicas encaminadas a recogerlos reflejarán,
necesariamente, toda la compleja variedad de situaciones que se presentan en
la vida real.

Dentro de estas técnicas mencionaremos, en primer lugar, la de la

observación, por ser fundamental en todos los campos de la ciencia. La
observación consiste en el uso sistemático de nuestros sentidos orientados a la
captación de la realidad que queremos estudiar. Es por ello una técnica
antiquísima, cuyos primeros aportes sería imposible rastrear. A través de sus
sentidos el hombre capta la realidad que lo rodea, que luego organiza
intelectualmente. Fue a través de innumerables observaciones sistemáticamente
repetidas que mayas y caldeos lograron penetrar en los secretos del
movimiento de muchos cuerpos celestes; fue observando miles de casos
concretos que finalmente Mendel pudo formular las leyes sobre la herencia.
Los ejemplos podrían repetirse para todas las ciencias, para todas las épocas. Es
que el uso de nuestros sentidos, que permanentemente empleamos, es una
fuente inagotable de datos que, tanto para la actividad científica como para la
vida práctica, resulta de inestimable valor.

5.13.3 La observación científica

La observación científica puede definirse como el uso sistemático de nuestros
sentidos en la búsqueda de los datos que se necesitan para resolver un
problema de investigación. Dicho de otro modo, observar científicamente es

55 página web:
psep.unh.edu.pe
 percibir activamente la realidad exterior con el propósito de obtener los datos
que, previamente, han sido definidos como de interés para la investigación. La
observación que se realiza cotidianamente, como parte de nuestra experiencia
vital, no puede ser considerada como científica pues no está orientada hacia
objetos precisos de estudio, no es sistemática y carece de controles o de
mecanismos que nos pongan a cubierto de los errores que podemos cometer
cuando la realizamos. De todos modos ese cúmulo de observaciones que sin
premeditación hace continuamente toda persona, tiene valor para el
investigador: puede servir de punto de partida o de referencia inicial para
enfrentar luego el problema de realizar una observación verdaderamente
científica o para contribuir a su mejor desarrollo y comprensión.
La ventaja principal de esta técnica en el campo de las ciencias del hombre
[Para las ciencias naturales no tiene sentido hacer tal comparación, pues sus
datos primarios se recogen siempre mediante variados tipos de observaciones.
radica en que los hechos son percibidos directamente, sin ninguna clase de
intermediación, colocándonos ante la situación estudiada tal como ésta se da
naturalmente. De este modo la subjetividad que posee el propio objeto de
estudio ya que en este caso nos referimos, obviamente, a las conductas de seres
humanos queda eliminada de los datos que recogemos, pues no se presentan
las distorsiones que son usuales en las entrevistas.
Su principal inconveniente reside en que la presencia del observador puede
provocar, por sí sola, una alteración o modificación en la conducta de los
sujetos observadas, destruyendo la espontaneidad de los mismos y aportando
datos, por lo tanto, poco fiables. Todos los seres humanos, al saberse
observados, tienden naturalmente a modificar su conducta, pues hay muchas
actividades, opiniones y actitudes que podemos tener en privado, pero nunca
cuando sentimos que estamos siendo objeto de una observación, cuando nos
sentimos casi como si actuáramos en público. Supongamos que tratemos de
escuchar la conversación que dos desconocidos mantienen en la calle, o en
cualquier otro lugar público. Si nos acercamos, y si ellos perciben que nuestro
interés es escuchar lo que están diciendo, lo más probable es que disminuyan
su tono de voz, que manifiesten algún grado de turbación o de enojo, y aún es
posible que cesen en absoluto de conversar.
Este tipo de reacción ante la presencia de terceros debe tenerse en cuenta
siempre que se pretenda utilizar la técnica de la observación con seres
humanos. Para evitar tales perturbaciones se han elaborado dos procedimientos
opuestos que dan origen a dos tipos también diferenciados de observaciones.
La otra forma de que las personas no se sientan observadas se basa en un
principio opuesto al anterior: en este caso el observador, en vez de pasar
desapercibido, trata de integrase a la acción de los observados, de participar en
ella como si fuese un miembro más del grupo que la lleva a cabo. Por ello se
denomina a esta técnica observación participante.
 Observación simple y participante
La observación simple resulta útil y viable cuando se trata de conocer
hechos o situaciones que de algún modo tienen un cierto carácter público,
o que por lo menos no pertenecen estrictamente a la esfera de las
conductas privadas de los individuos. Es factible mediante este
procedimiento conocer hábitos de compras si nos situamos
estratégicamente en los puntos de ventas, relevar formas de
comportamiento político, mediante la asistencia a actos de esa naturaleza,
y conocer otros diversos aspectos de la conducta manifiesta de las
personas observadas: hábitos de vestimenta, de concurrencia a lugares
públicos, de trato social, etc. Casi siempre los datos obtenidos apuntan a
los aspectos más superficiales o visibles de la realidad social, aunque ello
no quiere decir que los mismos no posean importancia.

56 página web:
psep.unh.edu.pe
 La observación simple puede adquirir también un carácter indirecto, si
apelamos al auxilio de diversos instrumentos capaces de registrar
información sobre el problema en estudio. En las ciencias naturales gran
parte de los datos recogidos provienen de instrumentos que actúan como
amplificadores o intermediarios entre nuestros sentidos y los objetos
investigados, dándonos acceso a informaciones que de otro modo nos
estarían vedadas: es característico el uso del telescopio y del microscopio,
de termómetros, receptores de ondas electromagnéticas y de sensores de
todo tipo.
La observación participante, por otra parte, implica la necesidad de un
trabajo casi siempre más dilatado y cuidadoso, pues el investigador debe
primeramente integrarse al grupo, comunidad o institución en estudio
para, una vez allí, ir realizando una doble tarea: desempeñar algunos roles
dentro del grupo, como uno más de sus miembros, a la par que ir
recogiendo los datos que necesita para la investigación. Es preciso, por lo
tanto, confundirse con las personas sobre las que recae la observación,
como si se fuera una más de ellas, pero sin abandonar la actitud
observadora. Con esto se consigue ser testigo de los hechos desde
adentro", y el observador no sólo puede percibir las formas más exteriores
de la conducta humana sino también experimentar en carne propia las
percepciones y sensaciones de los miembros del grupo, penetrando así en
la comprensión de las actitudes y los valores que intervienen en el
fenómeno en estudio. Se añade así todo una dimensión emocional, una
carga de sentimientos vividos directamente que redunda en el
enriquecimiento de los datos obtenidos y que permite reunir un cuerpo de
información variado y completo, muy importante para los estudios de tipo
cualitativo. Dicha información resulta, por lo general, más confiable que la
que se obtiene por medio de entrevistas, ya que los hechos se observan a
medida que se producen y tal como se producen.
La observación participante puede llamarse natural cuando el observador
pertenece, de hecho, al conjunto humano que investiga. Si un estudiante
quiere hacer observación participante entre estudiantes prácticamente no
necesita ningún esfuerzo para lograr su cometido, pues ya es estudiante y
conoce bien el lenguaje, los modos de hacer y de comportarse del grupo
que investiga. En este caso el trabajo de observación se facilita
grandemente, pues el observador no requiere ni de un entrenamiento
especial ni de una actitud de autocontrol frente a los actos que él mismo
ejecuta.
La observación participante, en cambio, se denomina artificial cuando la
integración del observador al grupo se hace con el objeto deliberado de
desarrollar un trabajo de investigación. Cuando la distancia social entre
observador y observado es poca, la adecuación no es difícil. Así, en el caso
de que quisiéramos observar la conducta de un grupo de jóvenes de clase
media que se dedica al teatro, podríamos utilizar algún observador que
también fuese joven, del mismo origen social y que tuviera inclinaciones
por el arte, aunque no practicase específicamente el teatro. Sus propias
características personales les facilitarían la entrada e integración al grupo,
lo cual se haría considerablemente más dificultoso en el caso de que su
distancia social respecto a él fuese mayor. No obstante, aun cuando
puedan conseguirse observadores que se integren con facilidad a los
grupos estudiados, debe recurrirse a la observación participante sólo
cuando no es posible emplear otra técnica capaz de dar iguales resultados,
porque sus costos pueden llegar a ser verdaderamente altos. Hay
etnólogos que han pasado períodos de cuatro y cinco años conviviendo en
comunidades de la selva o de regiones aisladas, puesto que no había otra

57 página web:
psep.unh.edu.pe
 forma de conocer a fondo las estructuras sociales y culturales de los
pueblos que procuraban estudiar.
La observación participante puede variar desde una afiliación total al
grupo hasta una participación limitada y condicionada, tanto en cuanto al
tiempo como en cuanto a las funciones asumidas por el observador. No es
necesario que éste lleve a cabo exactamente las mismas actividades que
realizan los demás miembros del grupo: en lugar de eso puede buscarse
algún papel que sea aceptable dentro de la comunidad y que el observador
pueda desempeñar razonablemente bien. En todos los casos es importante
que no divulgue la verdadera finalidad de su participación y que cuide
todos los detalles de su aspecto personal, de sus gestos y ademanes, de las
palabras y opiniones que expresa, para no aparecer ante los otros como
un participante anómalo, porque esto podría generar hacia él una actitud
de desconfianza o un trato atípico, bloqueando la información que recibe
y llegando hasta a distorsionar las mismas actividades que el grupo
normalmente realiza.
Entre la observación simple y la participante no existe una línea
demarcatoria completamente clara: la observación sin participación puede
llegar a ser muchas veces cuasi participante", cuando el observador,
accesoriamente, realiza algunas de las actividades colaterales en las que
participa el grupo o conjunto en estudio.
En cuanto a las desventajas principales de la observación participante
debemos mencionar las siguientes: el excesivo compromiso que adopta el
observador frente al grupo puede llegar a provocar una identificación tan
intensa que altere su objetividad y distorsione su percepción; que éste
acepte, dentro del grupo investigado, una sola de las posiciones posibles,
por lo que se restrinja su posibilidad de captar las actividades de interés
en sus múltiples facetas y, por supuesto, los enormes costos que pueden
estar asociados a trabajos de tal larga duración.
Hasta aquí nos hemos referido al observador", como si siempre se tratara
de un solo individuo. En la práctica, sin embargo, y cuando es posible y
existen medios para hacerlo, es conveniente efectuar las tareas de
observación en equipo, para tener una mayor cobertura de los sucesos y
para evitar los siempre posibles errores de percepción. Los datos pueden
ser así confrontados o cotejados luego de su obtención para enmendar
errores o superar los vacíos que puedan detectarse. Cuando los sucesos de
interés se dan dentro de colectividades pequeñas o muy sensibles es
preferible reducir el número de observadores, pues una presencia colectiva
puede causar más daños que beneficios.
Por último debemos distinguir entre las observaciones de situaciones
producidas espontáneamente, en la misma vida social, de las que se llevan
a cabo en condiciones controladas, experimentales y ya preparadas. En
este último caso se facilita grandemente la tarea de seleccionar y registrar
datos de valor.
5.13.4 Registro y formalización de la observación
La tarea de observar no es una mera percepción pasiva de hechos, situaciones
o cosas. Hablábamos anteriormente de una percepción activa lo cual significa
concretamente un ejercicio constante encaminado a seleccionar, organizar y
relacionar los datos referentes a nuestro problema. No todo lo que aparece en
el campo del observador tiene importancia y, si la tiene, no siempre en el
mismo grado; no todos los datos se refieren a las mismas variables o
indicadores y es preciso estar alerta para discriminar adecuadamente todo este
conjunto posible de informaciones.

58 página web:
psep.unh.edu.pe
 Resulta además indispensable registrar toda observación que se haga para
poder organizar luego lo percibido en un conjunto coherente. Para ello es
inevitable tomar algún tipo de notas o apuntes que sirvan como registro de lo
que se ha observado. Lo medios más comúnmente utilizados para registrar
informaciones son: cuadernos de campo, diarios, computadoras portátiles,
cuadros de trabajo, gráficos y mapas. Sin entrar en detalles acerca de su uso y
de sus particularidades, debemos reconocer que todos ellos son auxiliares
valiosos para el investigador, pues permiten ir registrando y sistematizando un
cúmulo de datos tal que, en ningún caso, podríamos confiar a la memoria.
Pero el problema del registro puede llegar a ser sumamente delicado cuando se
trata de la observación de fenómenos de tipo social. En muchas circunstancias
es prácticamente imposible tomar notas durante el transcurso mismo de la
observación, pues ello originaría sospechas y recelo, con lo cual se echarían por
tierra todos los cuidados tomados. En esos casos conviene recurrir a notas
rápidas, casi taquigráficas, para reducir en lo posible tal dificultad. En
situaciones extremas no habrá más remedio que confiar en la memoria, con
todas las limitaciones que esto inevitablemente supone. En tales casos lo
recomendable es volcar por escrito todo lo recordado apenas concluya la
situación de observación, sin dilación alguna. También se allana este
inconveniente cuando los observadores son varios, pues pueden redactar
independientemente sus informes para luego compararlos entre sí,
completando y depurando los datos obtenidos.
En cuanto a los datos a registrar en sí, es posible adoptar diversas posiciones.
Puede actuarse con suma flexibilidad, recogiendo sólo aquellos datos que van
apareciendo, anotando las impresiones generales que causan los sucesos, de
una manera espontánea y poco organizada. Cuando así procedemos hablamos
de una observación no estructurada o no formalizada, que ofrece las ventajas
de su gran capacidad de adaptación frente a sucesos inesperados y de no pasar
por alto ningún aspecto importante que pueda producirse.
Cuando, por el contrario, establecemos de antemano un modelo de observación
explícito en que se detallan qué datos habremos de recoger, llamamos a la
observación estructurada o formalizada. Aquí la ventaja principal es que
recogemos datos que pueden cuantificarse más fácilmente, debido a su
homogeneidad, y que podemos tener la certeza de no haber olvidado de
registrar ninguno de los aspectos principales del problema en estudio. Su
desventaja radica en su poca flexibilidad frente a circunstancias no previstas,
pero que pueden llegar a ser de sumo interés para la investigación.
Naturalmente que pueden realizarse observaciones semi-estructuradas,
haciendo más o menos detallado el modelo de observación según las
necesidades y posibilidades. La habilidad y experiencia de un investigador se
aprecian también en su capacidad para confeccionar el instrumento más
adecuado a cada circunstancia.
5.13.5 La entrevista
La entrevista, desde el punto de vista del método, es una forma específica de
interacción social que tiene por objeto recolectar datos para una investigación .
El investigador formula preguntas a las personas capaces de aportarle datos de
interés, estableciendo un diálogo peculiar, asimétrico, donde una de las partes
busca recoger informaciones y la otra es la fuente de esas informaciones. Por
razones obvias sólo se emplea, salvo raras excepciones, en las ciencias humanas.
La ventaja esencial de la entrevista reside en que son los mismos actores
sociales quienes proporcionan los datos relativos a sus conductas, opiniones,
deseos, actitudes y expectativas, cosa que por su misma naturaleza es casi
imposible de observar desde fuera. Nadie mejor que la misma persona

59 página web:
psep.unh.edu.pe
 involucrada para hablarnos acerca de todo aquello que piensa y siente, de lo
que ha experimentado o proyecta hacer.
Pero existe un inconveniente de considerable peso que reduce y limita los
alcances de esta técnica. Cualquier persona entrevistada podrá hablarnos de
aquello que le preguntemos pero siempre nos dará la imagen que tiene de las
cosas, lo que cree que son, a través de toda su carga subjetiva de intereses,
prejuicios y estereotipos. La propia imagen que el entrevistado tiene de sí
mismo podrá ser radicalmente falsa y, en todo caso, estará siempre idealizada
de algún modo, distorsionada, mejorada o retocada según factores que no es
del caso analizar aquí, pero que nunca podemos prever en detalle.
Este problema nos obliga a dejar fuera de esta técnica a un campo
considerable de problemas y de temas que, por lo anterior, son explorados
mejor por medio de otros procedimientos que en tales casos resultan más
confiables. Por otra parte nos obliga a utilizar, a veces, caminos indirectos,
mediante preguntas que alcancen nuestro objetivo elípticamente, utilizando
todo tipo de rodeos. Es clásico de ejemplo de que las personas nunca contestan
la verdad respecto a sus ingresos personales en dinero, ya sea porque los
disminuyen (ante el temor de estar frente a algún tipo de inspector de
impuestos o porque suponen que pueden recibir alguna ayuda), o porque los
aumentan (con fines de ostentación social o para reforzar su autoestima). Tal
como en este caso, el lector podrá imaginar una amplia variedad de preguntas
a las que los entrevistados sólo nos proporcionarían respuestas inexactas o
falsificadas, cuando no una reacción adversa que interrumpa toda
comunicación.
Para que una entrevista obtenga éxito es preciso prestar atención a una serie
de factores aparentemente menores, pero que en la práctica son decisivos para
un correcto desarrollo del trabajo. Así, es importante que la apariencia exterior
del entrevistador resulte adecuada al medio social donde habrá de formular sus
preguntas, evitando innecesarias reacciones de temor, agresividad o
desconfianza. El entrevistador, aparte de este aspecto formal, deberá ser una
persona de por lo menos una cultura media, que comprenda el valor y la
importancia de cada dato recogido y la función que su trabajo desempeña en el
conjunto de la investigación. Tendrá que ser mentalmente ágil, no tener
prejuicios marcados frente a ninguna categoría de personas y, sobre todo, ser
capaz de dejar hablar libremente a los demás, eliminando por completo todo
intento de convencerlos, apresurarlos, o agredirlos por sus opiniones. La
entrevista deberá realizarse a las horas más apropiadas para las personas que
responden, teniendo en cuenta que su posible duración no afecte la
confiabilidad de los datos.
Queremos destacar que las entrevistas no son excluyentes con respecto a las
técnicas de observación vistas en el punto anterior (9.4), ya que ambos
procedimientos pueden ser combinados sin ninguna dificultad, tratando
precisamente de compensar sus ventajas y desventajas, con lo que se puede
lograr una información mucho más confiable y amplia. Así, en muchas
encuestas, hay datos que el entrevistador recoge mediante la observación y no
mediante preguntas, como por ejemplo las características de la vivienda, la
edad del respondente, etc.
Parece apropiado, además, despejar aquí la confusión que siempre vincula a las
entrevistas con las encuestas. Ni son la misma cosa, aunque las encuestas se
realicen generalmente por medio de entrevistas, ni ambas son técnicas
diferentes aplicables a distintos casos. La encuesta, como ya lo discutimos in
extenso en el punto 6.4.3, es un modelo general de investigación, un diseño o
método, que se apoya fundamentalmente en una técnica de recolección que es
la entrevista, aunque también utiliza observaciones y datos secundarios.
Además pueden utilizarse entrevistas en otros tipos de diseños, como en los

60 página web:
psep.unh.edu.pe
 estudios de caso y experimentos, sin que por ello estemos en presencia de una
encuesta. Lo que vulgarmente se llama entrevista, por otra parte, es una
técnica que en realidad se denomina entrevista no estructurada y lo que suele
llamarse encuesta es igual a lo que denominamos, en metodología científica,
entrevista estructurada. Por eso no tiene sentido hablar de entrevistas y
encuestas como dos técnicas diferentes sino de entrevistas estructuradas o no
que se aplican dentro de determinados diseños de investigación: encuestas,
estudios de caso, etc.
Pasando ahora a la clasificación de los diversos tipos de entrevistas diremos
que ellas pueden ordenarse como una serie, de acuerdo principalmente a un
elemento: su grado de estructuración o formalización. Al igual que cuando
estudiábamos la observación científica (v. supra, 9.4) podemos decir que las
entrevistas más estructuradas serán aquellas que predeterminan en una mayor
medida las respuestas a obtener, que fijan de antemano sus elementos con más
rigidez, mientras que las entrevistas informales serán precisamente las que
discurran de un modo más espontáneo, más libre, sin sujetarse a ningún canon
preestablecido. Los distintos tipos de entrevista quedan representados
esquemáticamente en el esquema de la página anterior.
5.13.6 Otras técnicas para recolectar datos primarios
Las ciencias sociales han ido desarrollando una gran variedad de instrumentos
y técnicas que difieren en bastante medida de las ya descritas. Pero, en esencia,
como veremos seguidamente, tales procedimientos no pueden considerarse
sino como derivaciones específicas de las técnicas anteriores.
Un instrumento interesante por sus aplicaciones a la Dinámica de Grupos es el
sociograma, diseñado por F. Moreno. Consiste en un gráfico en que se
expresan las atracciones y repulsiones que los miembros de un determinado
grupo experimentan entre sí, siendo por ello de suma utilidad para detectar
fenómenos tales como liderazgo, existencia de sub-grupos internos y anomia.
Se construye pidiendo a cada miembro que señale las personas que más
congenian consigo y las que menos le atraen. Esta información se recoge
mediante el uso de breves cuestionarios de dos a tres preguntas y luego es
procesada para construir el diagrama correspondiente, donde se señalan con
símbolos apropiados las relaciones que se establecen entre los miembros del
grupo.
Los tests psicológicos emplean una gran variedad de técnicas específicas, que
se combinan según los objetivos deseados. Una buena proporción de ellos
acude a la formulación de preguntas que se anotan en algún cuestionario
apropiado, que es el test mismo, y que por lo general se autoadministra. En
otros casos se propone a las personas o grupos la realización de ciertas
actividades pautadas, observándose su desarrollo. Se registran el tiempo
empleado en su ejecución, las reacciones que se producen, el desempeño de
ciertos roles, etc. Desde un punto de vista general estos tests pueden
considerarse como observaciones realizadas en condiciones artificiales,
preparadas y definidas de antemano. Para el caso de analfabetos existen
instrumentos similares, pero que se desenvuelven exclusivamente por medio de
las técnicas de la entrevista.
5.13.7 El análisis de contenido
Llámese análisis de contenido a una técnica de investigación que se basa en el
estudio cuantitativo del contenido manifiesto de la comunicación. Es usada
especialmente en sociología, psicología, ciencias políticas y literatura, e incluye
normalmente la determinación de la frecuencia con que aparecen en un texto
ciertas categorías previamente definidas, tales como ideas, expresiones, vocablos
o elementos expresivos de diversa naturaleza. Estas categorías expresan las

61 página web:
psep.unh.edu.pe
 variables o los indicadores, según los casos, que forman parte del problema de
investigación planteado.
El análisis de contenido es útil, especialmente, para establecer comparaciones y
estudiar en profundidad diversos materiales: registros de entrevistas en
estudios de psicología clínica o evolutiva, editoriales de periódicos o revistas,
programas o declaraciones políticas, entrevistas focalizadas o abiertas, etc.
Gracias a la aplicación de esta técnica es posible hacer apreciaciones
sistemáticas sobre la ideología y el pensamiento político de diversos órganos de
difusión, encontrar coincidencias y discrepancias en entrevistas y, en general,
obtener un tipo de información bastante profunda sobre temas de por sí
complejos y difíciles de estudiar. También es posible realizar análisis de
contenido de materiales propagandísticos, cuantificándose en este caso el
espacio en centímetros dedicados a ciertos temas o elementos gráficos, así
como la ya mencionada frecuencia de aparición de ciertas palabras o frases.
La ventaja principal que posee el análisis de contenido es que tiene una base
empírica clara y perfectamente accesible, por lo que puede entonces analizarse
un texto con menos subjetividad que por otros medios. Su principal
inconveniente estriba en su costo, pues sólo puede hacer un análisis de
contenido de cierta calidad un personal de alta calificación un profesional
especializado a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en el caso de las
encuestas por muestreo. Esta técnica tiene además una limitación intrínseca,
que el investigador debe tener presente para no proyectar sus conclusiones
más allá de la que ella misma aconseja: como el análisis abarca solamente el
contenido manifiesto de la información (lo denotativo), pero no mide ni evalúa
los contenidos latentes o implícitos (lo connotativo) Ba veces de fundamental
importancia para la comprensión del texto no puede afirmarse entonces que
por medio de esta técnica pueda tenerse una visión completa de los
documentos en estudio. Por esto es indispensable, si se quiere realizar un
análisis lo más certero posible, tener presente el contexto en que se ha
producido y difundido la comunicación que se analiza.
Los pasos concretos que se siguen al efectuar un análisis de contenido son, de
un modo general, los siguientes:
1) Después de definir las variables que intervienen en el problema de estudio es
preciso encontrar para éstas indicadores verbales o gráficos que puedan
encontrarse en los documentos investigados.
2) Es necesario también hacer un arqueo de los documentos relevantes para la
indagación. Si las unidades de información así detectadas son muchas será
preciso, entonces, proceder a la extracción de una muestra, del mismo
modo que si se tratara de seleccionar las personas a entrevistar en una
encuesta.
3) Conviene, luego de lo anterior, efectuar una revisión somera del contenido
de los materiales. El objetivo de la misma es encontrar los aspectos
concretos que en ellos puedan identificarse con las variables y los
indicadores ya definidos.
4) Las restantes tareas, si se quiere, son ya más sencillas: hay que marcar la
aparición de cada elemento de interés, utilizando para ello una
forma de registro apropiado. Debe luego tabularse la información así
obtenida, de acuerdo a los procedimientos usuales (v. infra, 10.3).
Finalmente, habrá que analizar los cuadros elaborados con los datos
recogidos para encontrar sus tendencias y el significado de las cifras, de
modo de arribar a las conclusiones generales del trabajo.
La aparición de algunos programas de computación llamados manejadores o
procesadores de textos facilitan enormemente la aplicación de esta técnica.
Dichos programas, que no deben confundirse con los usuales procesadores de
palabras, permiten contar las veces que cada palabra o grupo de palabras

62 página web:
psep.unh.edu.pe
 aparece en un texto pues destacan gráficamente cada aparición, con lo que se
elimina la parte más tediosa y lenta de este tipo de trabajo.
5.13.8 Recolección de datos secundarios. Uso del internet
Los datos secundarios suelen encontrarse diseminados, ya que las fuentes
escritas que los contienen corrientemente se dispersan en múltiples archivos y
fuentes de información. Las primeras bibliotecas fueron creadas, hace más de
mil años, precisamente para reducir las dificultades que esta circunstancia
creaba a los estudiosos. Con el tiempo, y ya en la época moderna, éstas fueron
desarrollando sistemas cada vez más precisos y uniformes de clasificación de
los materiales que atesoraban, se vincularon entre sí y fomentaron la creación
de un sistema cada vez más integrado de préstamos y referencias. Con la
aparición de las computadoras estos registros se hicieron más fáciles de
actualizar, consultar y estandarizar, al crearse gigantescas bases de datos que
integraban y daban rápido acceso a un enorme acervo de información. Luego
se crearon las actuales redes informáticas, conectando entre sí las
computadoras de universidades, bibliotecas y centros de investigación, y estas
redes se fueron ampliando hasta llegar a la creación de un sistema global, que
integra hoy también a empresas, personas y todo tipo de instituciones. Se creó
así el internet, que no es otra cosa que esta gigantesca red de redes a través de
la cual hoy se puede tener acceso a toda esta información desde cualquier
computador personal que esté vinculado, por medio de una línea telefónica o
de fibra óptica, a un servidor o computador maestro conectado a la red.
A través de internet se facilita enormemente la antes tediosa y lenta tarea de
obtener datos secundarios. Basta entrar" a la red Ba través de la computadora
personal o de las que normalmente ya poseen, para estudiantes e
investigadores, casi todas las universidades y muchos colegios para que se nos
abra un mundo casi ilimitado de informaciones de todo tipo. En las páginas" de
organizaciones especializadas podemos encontrar textos, referencias a autores,
libros e investigaciones, datos específicos e información general de gran
utilidad. Podemos averiguar sobre los temas de nuestro interés, navegando" a
través de referencias que nos acercan progresivamente a lo que queremos
saber, y hasta dialogar directamente con autores e investigadores, a los cuales
sueles pedírsele referencias, consejos y opiniones. [Mi página personal, a la que
invito cordialmente a los lectores, es: http://carlossabino.freeservers.com]
La información que obtenemos en internet debe generalmente imprimirse para
poder leerla con más detenimiento, subrayarla e integrarla al trabajo que
realizamos. También sirve como punto de partida para acudir a las bibliotecas
con demandas precisas en cuanto a libros, revistas científicas y boletines
informativos. En muchos casos conviene también acudir otros lugares que
pueden reunir información más especializada: archivos y bibliotecas privadas,
de organismos e instituciones públicas o privadas, librerías, puestos de ventas
de periódicos, etc.
Las bibliotecas ofrecen tradicionalmente tres tipos de ficheros que, si son
adecuadamente usados, proporcionan un cuadro completo de la información
existente sobre un tema. Gracias a los métodos computarizados de registro se
puede llegar muy rápidamente a los materiales que necesitamos a partir de
cualquier dato que conozcamos acerca de ellos.
Los ficheros o listados por autor están ordenados alfabéticamente según el
nombre de cada uno de ellos, con lo que es posible informarse de toda la
bibliografía que puede consultarse sobre un determinado autor. Los ficheros
temáticos ordenan las obras de acuerdo a una lista internacional normalizada
de temas y subtemas, lo que nos permite tener un cuadro bastante completo
de las obras existentes sobre el asunto de nuestro interés. Finalmente existen
ficheros ordenados alfabéticamente de acuerdo a los títulos de los libros y

63 página web:
psep.unh.edu.pe
 artículos, lo que hace factible encontrar los trabajos de autores cuyos nombres
no conocemos o recordamos. Estas formas de clasificación, y también otras
más avanzadas, son empleadas igualmente para ordenar las informaciones en
las páginas de internet.
Una vez que se conoce de qué información podemos disponer para nuestra
investigación el próximo paso será efectuar una primera lectura de la misma,
para calibrar su grado de interés y pertinencia. Es muy probable que, al ir
revisando las obras, encontremos en ellas informaciones que podamos emplear
directa o indirectamente durante el curso de nuestra investigación. Para
recoger esta información el instrumento de recolección de datos que se utiliza
es la llamada ficha.
Debemos advertir que al hablar de fichas nos estamos refiriendo a unidades de
registro, no a objetos físicos de cualquier característica. Por ello son fichas las
que se hacen en las cartulinas denominadas vulgarmente fichas", pero también
deben considerarse como tales los registros que se hagan en cualquier clase de
papel o en archivos específicos de los procesadores de texto de las
computadoras o en bases de datos específicas para guardar tales registros. De
hecho ya va cayendo en desuso el tradicional sistema de fichas rectangulares
que en otro tiempo fuera casi universal y se impone hoy por su comodidad,
facilidad de manejo y rapidez el sistema electrónico de fichas por
computadoras. En este caso el investigador va llenando registros especialmente
diseñados en archivos de computación específicos que poseen espacios
predeterminados para la recolección de los datos que toda ficha debe poseer o,
simplemente, como en la mayoría de los casos, va copiando la información en
archivos de su procesador de textos que destina a tal fin. En este caso se puede
usar el método de Acortar y pegar" para trasladar la información que se
incluye en la ficha, lo que facilita el acopio de los datos que provienen del
internet.
Las fichas suelen dividirse, según sus características, en cuatro tipos diferentes:
bibliográficas, textuales, de contenido y mixtas. Todas ellas constan de algunos
elementos comunes, que posibilitan su posterior inclusión en los trabajos de
investigación. Estos son:
Nombre del autor o los autores
Título de la obra
Editorial que la publicó
Lugar y año de la edición
Las fichas bibliográficas son una simple guía para recordar cuáles libros o
trabajos han sido consultados o existen sobre un tema, y sólo poseen los cuatro
elementos citados anteriormente. Las fichas textuales, además de poseer tal
encabezamiento, constan de párrafos o trozos seleccionados que aparecen en la
obra, o de estadísticas, cuadros y otros datos semejantes. Estos fragmentos se
repiten exactamente tal como han sido escritos, sin la menor alteración, para
respetar el trabajo creador de quien estamos citando, haciendo mención
explícita de la página en que aparecen. Las frases presentadas en las citas
textuales deben encerrarse entre comillas. Las fichas de contenido, aparte de
poseer los datos de referencia comunes a toda ficha, consisten en resúmenes o
síntesis de párrafos, capítulos o aun de la obra toda. Es conveniente incluir en
ellas el número de las páginas o capítulos resumidos, así como el índice general
de la obra o un extracto del mismo. Estas fichas también se denominan fichas
de resumen. Las fichas mixtas se elaboran integrando a la vez información
textual y de libre creación del investigador. Resultan las más útiles y
adaptables, aunque su realización exige algo más de criterio que la de los otros
tipos mencionados.
El valor de las fichas reside en que ellas permiten recopilar las informaciones
que necesitamos para una determinada investigación. Por ello es importante

64 página web:
psep.unh.edu.pe
 que las construyamos de modo tal que se adecuen a los fines de nuestro
trabajo. Si las fichas de una indagación son completas y registran fielmente los
datos originales, será posible desarrollar la investigación con la seriedad que
requiere todo trabajo científico. Es importante también manejar el material con
orden y prolijidad, porque de otro modo la tarea de ordenamiento y de análisis
de los datos se hace muy difícil y engorrosa. Esto no quiere decir que debamos
convertir la tarea de recolección de datos bibliográficos en una actividad
formalista, recargada de minuciosidades que en poco aportan al desarrollo de
la investigación, sino que debemos encontrar un método de trabajo que nos
permita disponer de todo la información que necesitamos con rapidez y sin
excesivo trabajo.
Una vez concluido el trabajo de fichado de las fuentes se estará en condiciones
de continuar con las operaciones propias del diseño bibliográfico: cotejo y
evaluación de la información, análisis, síntesis y redacción del informe de
investigación. Estas operaciones serán tratadas en detalle en la sección 10.5,
donde se continúa con la descripción del proceso de investigación para el caso
de diseños bibliográficos.

AUTOEVALUACIÓN
1. ¿Cuáles son los propósitos de la investigación? Indique el que no corresponde:
a. Resolver un problema científico b. Demostrar una teoría
c.. Aportar evidencia empírica d. Acumular informaciones

2. En los hogares con menores niveles de ingreso los jóvenes tienen una menorprobabilidad de
acceder al sistema educativo, lo que a su vez les impide acceder a mejoresniveles de empleo,
tanto en ingreso como en estabilidad y formalidad, constituye un:
a. Problema b. Objetivo
c.. Hipótesis d. Diseño

3. El cuerpo de conocimientos pre existentes se denomina:

a. Hipótesis b. Marco teórico c. Revisión de literatura d. Problema

4. Significa prever cada etapa y cada actividad que se sucederá en el futuro próximo al iniciarse la
ejecución del proceso, es decir las acciones, considerando los costos y el tiempo de cada
actividad.
a. Programa b. Proyecto c. Cronograma d. Objetivo

5. Responden a la pregunta: ¿Para qué investigo?, me refiero al componente de la investigación:

a. Problema b. Variable c. Hipótesis d. Objetivo

6. Son aquellas disciplinas científicas que tienen por objeto el estudio de la naturaleza:
astronomía, biología, física, geología, química, geografía física y otras, se refiere alas ciencias:
a. Formales b. Naturales c. Sociales d. Económicas

7. Propiedades, características, rasgos, magnitudes de un fenómeno, caso o problema cuya

forma de variar es medible y observable, se refiere a:

65 página web:
psep.unh.edu.pe
 a. Problema b. Conjetura c. Hipótesis d. Variable

8. Son proposiciones generalizadas o afirmaciones comprobables que se formulan como

probables soluciones al problema, se refiere a:
a. Objetivo b. Hipótesis c. Diseño d. Técnicas.

9. A mayor nivel educacional, mayor esperanza de vida de las personas, corresponde a la

hipótesis:
a. Descriptiva b. Correlacional c. Explicativa d. Cuasiexperimental

10. Corresponde a la Metodología de Investigación:

a) El planteamiento del problema b)La bibliografía
c) Las bases teórico científico conceptuales d) El diseño de investigación

11. No es una medida de dispersión:

a) Varianza b) Desviación estándar c)Rango. d)Coeficiente de variación.

12. La autoestima influye significativamente en el fortalecimiento de actitudes positivas en los

estudiantes de formación magisterial de la UNH. constituye:
a. Problema b. Hipótesis c. Objetivo d. Teoría
13. Señale las diferencias entre población y muestra.

14. Operacionalice una variable elegida por usted mismo.

15. Señale las diferencias entre investigación correlacional e investigación explicativa.

16. En el cuadro adjunto, plantea un problema y los respectivos elementos:

Problema Objetivo Hipótesis Tipo de Diseño de

investigación investigación

17. ¿Operacionalice las variables: niveles de aprendizaje y rendimiento escolar, en estudiantes

de Educación Secundaria?.

18. Explique el mensaje del texto

66 página web:
psep.unh.edu.pe
 ANEXO
LECTURA Nº1
CIENCIA CONOCIMIENTO Y MÉTODO CIENTÍFICO
1. Introducción
Tres eran los requisitos para Platón para que se pudiera hablar de conocimiento: creencia,
verdad y prueba.
-Quien formula una afirmación debe de creer en la misma
-El conocimiento que se expresa debe de ser necesariamente verdadero
-Deberán de existir pruebas que verifiquen dicho conocimiento
En lo que se basta todo esto es en lo siguiente:
Si no existe creencia de parte de quien formula la afirmación, aunque exista verdad y
hallan pruebas, no podemos hablar de conocimiento.
No hablamos de conocimiento en el caso de que no halla verdad en la afirmación.
Aunque exista verdad y creencia en la afirmación esta no es considerada conocimiento si no
existe la prueba; por lo que estará en estado de opinión.
En nuestros días:
Ninguno de los requisitos se considera apropiado
El término “prueba” es utilizado para designar elementos de juicio destinados a garantizar
que una hipótesis o una teoría es adecuada y satisfactoria.
Hoy en día no es exigida por nosotros una estricta dependencia entre la prueba y la verdad.
Teniendo en cuenta todo esto no es de extrañarse que una teoría científica aceptada en
cierto momento de la historia sea reemplazada mas tarde.
Por eso debemos comprender que es la ciencia, para poder explicar y entender mejor
nuestra época, nuestro destino y, en cierto modo comprendernos a nosotros mismos.
La gran diferencia que caracteriza al conocimiento científico de los otros tipos de
conocimientos es el método científico.

Pero:¿ Existe un solo método científico?

No en realidad; existen varios como el método clasificado; método estadístico; método
hipotético deductivo; etc.
Este conjunto de tácticas se modifica con la historia de la ciencia
Sin embargo, entre tantas tácticas que encontramos, existen estrategias fundamentales.
Por lo tanto en las ciencias naturales (física, química, biología) resulta claro que el método
hipotético deductivo y la estadística son esenciales para la investigación.

67 página web:
psep.unh.edu.pe
2. Disciplinas y Teorías
Cuando se habla de ciencia conviene hacer ciertas distinciones. Para iniciar y llevar adelante
una discusión es necesario adoptar determinada unidad de análisis (destacando la noción de
teoría) y por ello debemos preguntarnos que alternativas se nos ofrecen en este sentido.
Es conveniente pensar en la ciencia y en la estrecha vinculación entre el método y los
resultados que se obtienen del; si necesidad de generar una polémica acerca de la
naturaleza del mismo.
Ello permite distinguir a la ciencia de la Filosofía, al arte y otros campos de la cultura
humana.
Sin embargo hay una unidad de análisis más tradicional, la disciplina científica, que pone el
énfasis en los objetos de estudio y a partir de la cual podríamos hablar de ciencias
particulares. La física, la química, la sociología, etc.
Pero hay buenas razones para creer que este enfoque disciplinario no es realista ni
conveniente. Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las
teorías científicas; ciertos puntos de vista son abandonados o bien en otro momento de la
historia de al ciencia puede ser readmitido. Por ello en lugar de pensar en disciplinas
preferimos pensar en problemas clásicos que orientan distintas líneas de investigación lo
cual nos lleva a considerar una nueva unidad de análisis, la Teoría científica.
Teoría:
Teoría científica: conjunto de conjeturas (simples o complejas) acerca del comportamiento
de algún sector de la realidad.
Una Teoría constituye para explicar lo que nos integra, resolver algún problema o
responder preguntas centradas en la naturaleza o la sociedad.
La Teoría es la unidad de análisis fundamental del pensamiento científico contemporáneo

EL lenguaje y la verdad:
El pensamiento científico es primitivo de quien lo crea. Se transforma en propiedad social si
se lo comunica a graves del lenguaje.
El lenguaje es privilegiado en el campo de la lógica, pues sin el no se comunicaría el
conocimiento
Al tratarse de conjeturas o teorías científicas debemos entenderlas como propuestas,
creencias u opiniones precisamente expresadas por medio del lenguaje.
Una teoría científica puede expresar conocimiento y su verdad no estar suficientemente
probada.
En el lenguaje cotidiano la palabra “verdad “se emplea con diversos fines. Por un lado
parece indicar un tipo de correspondencia o isomorfismo entre las creencias y lo que ocurre
en la realidad.
Pero otras veces está ligada estrechamente con el conocimiento. Decimos que “verdad” o “es
verdadero” cuando algo está debidamente aprobado.
En otras ocasiones “verdad” se utiliza no en relación a la prueba sino a la creencia.
Decimos “esta es tu verdad, pero no la mía”, con lo cual estamos cotejando nuestras
opiniones con las del otro interlocutor.
3. Verificación y Refutación
La palabra “verdad” utilizada a la manera aristotélica no debe suponer entonces cuestiones
relativas al conocimiento.
Pero ya hemos dicho que hay un uso cotidiano según el cual “verdadero” sería equivalente
ha “conocido como verdadero” o “probado que las cosas tal como se afirma”
Para evitar el riesgo de malentendidos tendríamos que recurría a palabras más adecuadas
para señalar que se ha probado la verdad o la falsedad de un enunciado. Son verificados y
refutados.
Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se
ha establecido su falsedad diremos que el enunciado esta refutado.
Lo importante es advertir que los términos “verificados” y “refutados” se refieren a nuestro
conocimiento de la verdad y falsedad de una afirmación.

68 página web:
psep.unh.edu.pe
 Si una afirmación esta verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra
afirmación puede ser verdadera sin estar verificada.
Asimismo, una afirmación refutada necesariamente es falsa, pero otra puede ser falsa sin
que haya sido refutada.
4. Filosofía de la ciencia; Epistemología y su metodología.
En el caso del libro de Klimosky el término “epistemología” fue empleado en un sentido más
restringido, referido exclusivamente a los problemas del conocimiento científico, tales como
las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y a los
criterios con los cuales se lo justifica o invalida; la Epistemología seria entonces el estudio
de las condiciones de producción y validación del conocimiento científico.
¿Por qué debemos creer en aquellas cosas que afirman los científicos?
El epistemólogo se formula esa pregunta para comprender y analizar la significación
cultural de la ciencia en la actualidad.
No acepta sin crítica el conocimiento científico sino que lo examina del modo más objetivo
posible: para él es igualmente de interés una teoría nueva, contemporánea, que las teorías
tradicionales que en su momento tuvieron gran prestancia.
Se pregunta por su aparición como fenómeno histórico, social o psicológico, porque hay
que considerarla como buena o mala, o cuales son los criterios para decidir si una teoría es
mejor o peor que otra.
La Epistemología es por ello una actividad critica que se dirige hacia todo el campo de la
ciencia vinculada a la Epistemología se halla la filosofía de la ciencia, que algunos autores
identifican con aquella. En embargo no es conveniente hacerlo así, de manera que el
término “filosofía de la ciencia” es más amplio que el término “epistemología”, y esta seria
tal vez una disciplina independiente de aquella, si bien las conexiones entre ambas y las
presuposiciones epistemológicas constituyen de por si asuntos del mayor interés filosófico.
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el término “epistemología”
es “metodología”.
En general, y a diferencia de lo que sucede con el epistemólogo; el metodólogo no pone en
tela de juicios el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad científica. Su
problema es la búsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento.

LECTURA Nº2
HISTORIA DE UN SASTRE
Un sastre que no permitía que su ayudante observara lo que hacía y sólo le enviaba los vestidos
culminados para que entregue a los respectivos clientes. Un día enfermo y no le quedó otra
alternativa que incluir al ayudante en el trabajo. El ayudante cosió una camisa con una manga más
larga que la otra, uno de los clientes armó tremendo escándalo que despertó al sastre. El sastre se
acercó para observar el problema y viendo que no había más remedio, cortó las mangas de la
camisa y así surgió la moda de la camisa manga corta.
En la investigación científica se recomienda la búsqueda de conocimiento como proceso, es
necesario comprender y tratar la información:
A decir de Popper (2002; 1) “El conocimiento del mundo sólo se puede lograr por medio de
audacia, resignación e indulgencia”; audacia: Para superar las viejas teorías; resignación. Para
aceptar la temporalidad de la verdad (relativa); indulgencia. Para reconocer aceptar y reconsiderar
nuestra práctica para tratar de evitar nuestros errores”

69 página web:
psep.unh.edu.pe
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 ACADEMIA DE CIENCIAS DE CUBA Y ACADEMIA DE CIENCIAS DE LA URSS1979.
Metodología del conocimiento científico. México, Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad Autónoma de Nuevo León (13, p. 84), (16, p. 96), (19, p. 135), (20, pp. 139-141).
 ASIMOV, I.(1991) Grandes ideas de la ciencia. México, Patria (5, pp. 12-13).
 AYER, A, J. (1986) El positivismo lógico. México, Fondo de Cultura Económica (34, pp. 9-10).
 CARR, W.y STEPHEN, K.(1988) Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona: Martínez Roca
 COHEN, I., B.(1989).Revolución en la ciencia. Barcelona:
 COOK, T.D. y REICHARDT, S.(1986) Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación
evaluativa. Madrid: Morata.
 DE MIGUEL, M. (1988) "Paradigmas de la investigación educativa española", en Dendaluce,
Iñaki (Coord), Aspectos metodológicos de la investigación. Barcelona:,Barcanova.
 DYNNIK, M.A. (1968) Historia de la filosofía. Vol. I. México: Grijalbo.
 ECHEVERRIA, J.(1989) Introducción a la metodología de la ciencia. Barcelona: Barcanova.
 GONZALEZ, P.(1987) La falacia de la investigación en ciencias sociales. México: Océano.
 GRAWITZ, M.(1975) Métodos y técnicas de las ciencias sociales. Vol.I. Barcelona: Hispano
Europea
 KELLER, A.(1988) Teoría general del conocimiento. Barcelona, Herder (2, p. 57), (3, Ibid.), (14,
p. 58).
 KOLAKOWSKI, L.(1988). La filosofía positivista. España, Cátedra (9, p. 24), (24, p. 91), (26, p.
153), (28, pp. 163-164).
 KONSTANTINOV, F.V. (1965) Fundamentos de la filosofía marxista. México, Grijalbo (40, pp.
336-341).
 KUHN, T.S. (1975) La estructura de las revoluciones científicas, México, F.C.E. (36, p. 51).
 LEFEBVRE, H.(19859 Lógica formal, lógica dialéctica.México, Siglo XXI (30, pp. 55-56, 80, 85,
89)
 MASON, F. (1988) Historia de las ciencias. México: Alianza Editorial Mexicana/Secretaría de
Educación Pública.
 MILLS, C. WRIGHT. (1975) En M. Grawitz, Métodos y técnicas de las ciencias sociales. Vol. I.
Barcelona, Hispano Europea (46, p. 400).
 PUJOL, J.yFONS, J.L.(1981) Los métodos en la enseñanza universitaria. Pamplona, Universidad
de Navarra (44, p. 151).
 ROCHER, G.(1980) Introducción a la sociología general. Barcelona, Herder (23, p. 197), (25,
pp. 203-204), (45, p. 675).
 ROSENBLUETH, A. (1981) El método científico. México, CINVESTAV-Instituto Politécnico
Nacional (22, p. 22).
 SELLTIZ, C. et al. 1965. Métodos de investigación en las relaciones sociales. Madrid, Rialp (41,
p. 538).
 SCHAFF, A.(1987). "Prólogo" a La falacia de la investigación en ciencias sociales, de P.
González Casanova. México, Océano (47, p. 11).
 SANCHEZ, A.(1988) Ensayos marxistas sobre filosofía e ideología. México, Océano (31, pp. 18-
19).

70 página web:
psep.unh.edu.pe