JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

PRESENTE

El que suscribe C. JUAN ANTONIO EUDAVE GUTIERREZ , en propio derecho, señalo

como domicilio procesal el ubicado en AV. GUADALUPE GONZÁLEZ, NÚMERO
155,TERRANZA RESIDENCE , autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones al
LICENCIADO EN DERECHO. ISMAEL CORNEJO RUVALCABA; con el debido respeto
comparezco a exponer:

Que con fundamento en los artículos 1, 42, Y 50, 54 y 55 de la Ley de Enjuiciamiento de lo

Contencioso Administrativo del Estado de Querétaro, Promuevo demanda de nulidad (juicio
contencioso administrativo) al tenor del siguiente capitulado:

ACTO IMPUGNADO

1. La emisión de la Boleta de infracción con número de folio 00025051, DE FECHA 30 DEL

MES DE MARZO DEL 2023, emitida por el personal adscrito a la Policía Municipal de la
Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Aguascalientes, el Servidor Público ING.
GEORGINA ESTELA WILHEYMI, quien desempeña el cargo de Directora General del
centro de Aguascalientes, Ags.
2. El cobro amparado en el recibo de pago D-742525, expedida en fecha 30 DE MARZO
DEL 2016, misma que deriva de la boleta de infracción impugnada en primer punto del
presente capítulo.
AUTORIDADES RESPONSABLES

1.- Agente de Policía Municipal adscrito a la Secretaria de Seguridad Pública DEL

MUNICIPIO DE AGUASCALIENTES, el Servidor ING. GEORGINA ESTELA WILHEYMY,
como autoridad ejecutora al emitir la boleta de infracción con número de folio 00025052, DE
FECHA 30 DEL MES DE MARZO DEL 2023.

2.- Secretario de Seguridad Pública Municipal de Aguascalientes, como autoridad

ordenadora del acto señalado en el punto I dentro del capítulo de actos impugnados.

3.- Secretario de Finanzas del Municipio de Aguascalientes, como autoridad recaudadora, a

través del acto de autoridad consiste en el cobro de la multa que se deriva de la boleta de
infracción con número de folio 00025052, DE FECHA 30 DEL MES DE MARZO DEL 2023.

3. PRETENCIONES

1- La declaración de nulidad lisa y llana de la boleta de infracción con número de folio

00025052, DE FECHA 30 DEL MES DE MARZO DEL 2023., emitida por el personal
adscrito a la Policía Municipal de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal de
Querétaro, el Servidor público GEORGINA ESTELA WILHEYMY.
 2.- La devolución del pago de lo indebido por la cantidad pagada consistente en la multa
que se ampara con el recibo de pago D-742525, expedida en fecha 30 DE MARZO DEL
2023..

Fecha de notificación del acto impugnado: 30 DE MARZO DEL 2013.

HECHOS

1. En fecha 30 DEL MES DE MARZO DEL 2023, me fue impuesta una infracción mediante
la boleta de folio 000250521, misma que fue emitida por el personal adscrito a la Policía
Municipal de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Querétaro, el Servidor
GEORGINA ESTELA WILHEYMY, con número de empleado 15874, cuyo domicilio
desconozco.
2. En ese mismo momento al emitir el acto impugnado que en éste libelo se impugna, fui
desposeído sin previa notificación de la placa identificada con el número
3. El día 30 DE MARZO DEL 2023, hice el pago de la multa que se deriva del acta de
infracción citada y que se ampara con el recibo de pago número D-742525, que se anexa.

AGRAVIOS

PRIMERO. – La boleta de infracción de la que deriva el cobro asentado en el comprobante

de pago Z-7300303, combatida transgrede en mi perjuicio los principios de legalidad y
seguridad jurídica tutelados por los ordinales 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, lo anterior en virtud de que el documento en cita es omiso en
establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fuera cometida la supuesta
falta que se me atribuye. Igualmente carece de la debida motivación y fundamentación
exigidas en términos del artículo 4 de la Ley de Procedimientos Administrativos del Estado
de Querétaro en sus fracciones I, V, VI, IX, XI y XII, aunado a que la autoridad demandada
me deja en un completo estado de indefensión al levantar el Policía Municipal un acta de
infracción y sin notificarme con las formalidades esenciales debidas.

Lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial de la octava época que a la

letra dice:

” FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.

De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar

suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse
con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben
señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es
decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades
o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que
apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que
sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para
poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se
citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es
decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que
esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos,
subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que
otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del
gobernado.”