Dejo constancia que alegó en contra del recurso la abogada del Servicio de Tesorería,

doña Carla Sandoval. San Miguel, 24 de octubre de 2023. Cristian Calderón Bórquez,
relator.

San Miguel, veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés.

Al escrito folio 10: Téngase presente.
Vistos:
Primero: Que la abogada Yarela Natalia Fuica Alfaro, en representación de don
Ermin Andrés Ulloa Muñoz, interpone recurso de hecho en contra de la resolución de
30 de agosto de 2023, dictada por el Sr. Tesorero Regional Santiago Sur (s), en su
calidad de Juez Sustanciador, en el Expediente Administrativo de cobro de Impuestos
N°10889-2012 San Miguel, en la cual denegó conceder un recurso de apelación
deducido en contra de una resolución que rechazó su solicitud de abandono del
procedimiento de cobro de obligaciones tributarias seguido en su contra.
Explica que en el expediente referido el 24 de julio de 2023 presentó un
incidente de abandono del procedimiento, por haber transcurrido el plazo de 3 años sin
que la ejecutante efectuara gestión útil alguna en el proceso, siendo rechazado el
mismo el 21 agosto 2023.
Señala que frente a dicha resolución, interpuso recurso de apelación el 25
agosto 2023, cuya concesión fue denegada mediante resolución de 30 de agosto de
2023, bajo el argumento de que este medio de impugnación no se encuentra
contemplado en la etapa procesal seguida ente el juez sustanciador, resolución que le
fue notificada el 12 de septiembre de 2023.
Sostiene que, la resolución apelada tiene la naturaleza jurídica de una sentencia
VCXNXXCMEKX

interlocutoria porque establece derechos permanentes en favor de las partes, en

cuanto determina la improcedencia del instituto del abandono del procedimiento y que,
considerando lo expuesto en el artículo 2° y 190 del Código Tributario, y tal como lo
dispone el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, puede ser objeto del recurso
de apelación.
Solicita se acoja el recurso y se dé lugar a la tramitación del recurso de
apelación interpuesto, ordenando la remisión del expediente para su vista, con costas
 Segundo: Que informó al tenor del recurso don Miguel Araneda Villalobos,
Director Regional Tesorero (s) de la Tesorería Regional Santiago Sur, solicitando su
rechazo.
Expone que el 24 de Julio de 2023 el recurrente promueve un incidente de
abandono de procedimiento de cobro de impuestos fiscales, el que se tramita en la
Tesorería Regional Santiago Sur, bajo el expediente administrativo N°10889-2012 San
Miguel, solicitud que fue rechazada mediante resolución fundada de 21 de agosto de
2023.
Refiere que el actor apeló de la resolución que niega lugar al incidente de
abandono, resolviendo el 30 de agosto último la improcedencia del recurso interpuesto.
Expone que el procedimiento de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias de
dinero es un procedimiento ejecutivo especial establecido en el Título V, del Libro III del
Código Tributario, en el cual existen dos fases o etapas; la primera de ellas se tramita
ante el Tesorero Regional o Provincial respectivo, quien actúa como Juez Sustanciador
y que no constituye instancia; y la segunda fase o etapa que se sustancia ante el
tribunal ordinario competente.
Indica que el derecho tributario no es de aplicación general, sus normas son de
derecho estricto y de carácter excepcional, que deben ser interpretadas y aplicadas
restrictivamente; y afirma que el Título V del Libro III del Código Tributario no contempla
la existencia de recursos en contra de las resoluciones dictadas por el juez
sustanciador, por lo que no es procedente la interposición de recursos en contra de
estas resoluciones. En este contexto, señala que, tal y como lo han establecido
reiteradamente los Tribunales Superiores de Justicia, el procedimiento del artículo 190
del Código Tributario no es un juicio propiamente tal, como lo indica expresamente la
VCXNXXCMEKX

citada norma y que, además, posee una norma de reenvío expreso hacia las
disposiciones del Libro III, título 1° del Código de Procedimiento Civil, entre las cuales
no se contempla la apelación como recurso procedente.
Finalmente, hace presente que para el caso de considerarse que ese juez
sustanciador es competente para conocer del pretendido recurso de apelación, se debe
considerar que la resolución que rechaza un incidente de abandono del procedimiento
no es de aquellas que ponen fin al juicio o hacen imposible su prosecución, como
tampoco establece derechos permanentes en favor de las partes, ni se pronuncia sobre
un trámite que haya servir de base para el pronunciamiento de la sentencia definitiva,
por lo que no procede a su respecto el recurso de apelación, esto de conformidad a los
artículos 186 y 158 del Código de Procedimiento Civil.
Tercero: Que, para resolver el arbitrio en estudio, es útil poner de relieve que el
Tesorero Regional en la primera fase del procedimiento de cobro de obligaciones
tributarias actúa como juez sustanciador en sede administrativa y por ende, ejerce
actividad jurisdiccional. En efecto, la potestad antes indicada corresponde a la función
jurisdiccional, por estar referida al poder que tiene el Estado para resolver los conflictos
jurídicos particulares, mediante la aplicación de las normas objetivas que éste, por
medio de sus órganos, considera pertinentes a la resolución del caso.
Cuarto: Que, por lo expresado, cobra vigor la reglamentación del ejercicio de la
jurisdicción en cuyo marco han de respetarse y cumplirse los preceptos
constitucionales que gobiernan la materia, en especial las referidas a los principios de
legalidad, imparcialidad e independencia del órgano que conoce del asunto, así como
aquellas que regulan sus bases fundamentales. Según esto, toda autoridad que ejerza
la función jurisdiccional tiene el deber de sujetarse a los principios que la informan.
Quinto: Que, además, no debe perderse de vista que las normas
procedimentales deben ser interpretadas a la luz de lo dispuesto en el artículo 19
número 3 de la Constitución Política de la República, disposición que en su inciso sexto
prescribe: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre
las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”.
Así, incluso en caso de que se considerara que existen dos interpretaciones
VCXNXXCMEKX

plausibles, debe preferirse aquella que mejor se avenga con la carta fundamental y los
derechos garantizados en ella. En este contexto, es evidente que un procedimiento
otorga más garantías cuando la persona afectada por una resolución tiene derecho al
recurso.
Sexto: Que, a la luz de lo antedicho, es procedente hacer regir a su respecto las
normas del libro I del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo al artículo 2° del
Código Tributario, que prevé la aplicación supletoria de las disposiciones de derecho
común contenidas en leyes generales o especiales;
Séptimo: Que la resolución que rechazó el incidente de abandono del
procedimiento recae sobre un incidente, por lo que en virtud del artículo 187 del Código
de Procedimiento Civil, es apelable.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el
artículo 2º del Código Tributario y artículos 187 y 203 del Código de Procedimiento
Civil, se acoge el recurso de hecho interpuesto por la abogada Yarela Natalia Fuica
Alfaro, en representación de don Ermin Andrés Ulloa Muñoz y, en consecuencia, se
concede el recurso de apelación deducido el veinticinco de agosto del año en curso en
contra de la resolución que denegó el incidente de abandono del procedimiento.
Comuníquese por la vía más rápida a la Tesorería Regional Santiago Sur, a fin
de que remita la causa en que incide el presente recurso, para su conocimiento y
resolución.
Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.
Rol N° 60-2023 Hecho-Tributario

ROBERTO IGNACIO CONTRERAS Alondra Valentina Castro Jimenez

OLIVARES Ministro(S)
Ministro Fecha: 24/10/2023 13:25:35
Fecha: 24/10/2023 13:25:34

VCXNXXCMEKX

ANAMARIA DEL PILAR QUINTERO

HARVEY
FISCAL
Fecha: 24/10/2023 13:19:03
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel integrada por Ministro Roberto Ignacio
Contreras O., Ministro Suplente Alondra Valentina Castro J. y Fiscal Judicial Anamaria Del Pilar Quintero H. San
Miguel, veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés.

En San Miguel, a veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

VCXNXXCMEKX

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 03 de septiembre de 2023, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl