Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1. RESUMEN……………………………………………………………………...3
2. PALABRAS CLAVE…………………………………………………………..3
3. ABSTRACT…………………………………………………………………….4
4. KEY WORDS…………………………………………………………………..4
5. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………5
6. EVALUACIÓN DE LA FUNCIÓN COGNITIVA CON EL SDMT………...8
7. OBJETIVOS……………………………………………………………………9
8. MATERIAL Y MÉTODOS…………………………………………………….9
a. Población
b. Criterios de exclusión
c. Diseño del estudio
d. Variables del estudio
e. Estudios estadísticos
9. RESULTADOS……………………………………………………………….11
a. Análisis descriptivo de la muestra
b. Puntuación en SDMT
c. Estudio para determinar si los grupos según el estado
cognitivo son comparables
d. Análisis bivariado
10. DISCUSIÓN…………………………………………………………………..14
11. CONCLUSIONES……………………………………………………………15
12. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………...16
13. ANEXOS……………………………………………………………………...18
14. PÓSTER………………………………………………………………………22
2
1. RESUMEN
2. PALABRAS CLAVE
3
3. ABSTRACT
4. KEY WORDS
4
5. INTRODUCCIÓN
Existe un gran arsenal terapéutico para la EM, aunque ninguno de los fármacos
disponibles es curativo. Los tratamientos actuales disminuyen la tasa de brotes
y la probabilidad de sufrir nuevas lesiones visibles en RM, modificando así la
historia natural de la EM. Estos fármacos tienen indicación en aquellas formas
con actividad clínica o radiológica, y hasta la fecha no existe tratamiento
aprobado para formas progresivas. Adicionalmente existe tratamiento
5
específico para el brote agudo de la enfermedad. Este es con corticoides en
altas dosis o en casos refractarios con recambio plasmático terapéutico. Estos
procedimientos acortan la duración del brote, sin modificar el pronóstico final
del mismo1,6.
6
dominios referidos, las funciones ejecutivas se alteran en un menor número de
pacientes. Destacar que en esta área los pacientes reconocen sus errores
pero les resulta difícil corregirlos.
7
En los últimos años se ha buscado un test que pueda realizarse en consulta
con el mínimo tiempo y coste, a modo de cribado y en función de sus
resultados evaluar la necesidad de estudios más completos, y de forma
repetida, se propone el SDMT como el mejor para discriminar en entre
pacientes
8
7. OBJETIVOS
Objetivo principal
Objetivo secundario
8. MATERIAL Y MÉTODOS
a. Población
b. Criterios de exclusión
Pacientes con deterioro cognitivo de cualquier causa o patología
psiquiátrica previa al diagnóstico.
Pacientes con déficits funcionales, de tipo visuomotores, que afecten al
rendimiento en la realización del test18.
9
Enfermos que hayan recibido tratamiento con esteroides en el último
mes.
Pacientes que no han cumplimentado correctamente el test.
Este estudio ha sido aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica del
Área de Salud de Valladolid Este y cuenta con la conformidad de la Dirección
del Centro HCUV, Anexo 2.
e. Estudios estadísticos
Para analizar si los grupos obtenidos con el punto de corte SDMT son
comparables, se utiliza el test no paramétrico U de Mann- Whitney.
10
9. RESULTADOS
VARIABLE
n=19
Edad (Media, DS, rango, mediana) 41,68 ± 9,77 (21.62 -61.17) 39.65 años
Tiempo desde el diagnóstico (Media, DS, 5,71± 6,08 (0,48- 21,85) 3,82 años
rango, mediana)
11
b. Puntuación en el test SDMT.
ESTADO COGNITIVO
Patológico
Normal
12
De los datos anteriores se obtiene que el grado de discapacidad acumulado,
medido por la EDSS, es muy leve, de manera que aun en aquellos pacientes
con un mayor tiempo de evolución de la enfermedad, el impacto físico de la
misma es mínimo. Teniendo en cuenta las características clínicas y
demográficas basales de los grupos en función de su estado cognitivo,
podemos decir que las muestras son comprables, excepto en la variable edad,
donde vemos que los pacientes con un test alterado son mayores que los que
puntúan dentro del rango normal del test.
d. Análisis Bivariado
13
VARIABLE Coeficiente de
P valor
Spearman
Tiempo desde el
-0.353 0.15
diagnóstico
Presencia de lesiones
0.090 0.715
en RM basal
10. DISCUSIÓN
Una de las ventajas que presenta el SDMT es que se correlaciona bien con el
grado de discapacidad física medida con el EDSS 20 ,en pacientes con
enfermedad evolucionada, sin embargo en nuestro estudio no hemos apreciado
esa correlación, debido a la escasa discapacidad física de nuestros pacientes.
14
En cuanto a la edad sí que se ha encontrado una correlación negativa con la
puntuación en el test, lo que significa que cuanto mayor es la edad del paciente
menor es su rendimiento. Esto puede deberse a que según avanza la edad del
individuo van sucediendo cambios estructurales y funcionales que influyen
sobre su capacidad de procesamiento y se agota la reserva cognitiva.
Hay que considerar que este estudio tiene varias limitaciones empezando por
el tamaño muestral. Una de las razones es que los participantes deben cumplir
unos criterios muy concretos por lo que se necesitaría más tiempo para recoger
datos. Además la información la hemos obtenido de un solo área de salud lo
que limita más el acceso a pacientes potenciales que cumplan los criterios.
A lo anterior hay que sumar que hay variables con las que no se ha podido
contar cuya correlación habría sido interesante analizar. Otro dato que
desconocemos es la puntuación que habrían obtenido en el SDMT en situación
basal, así que no podemos calcular cuál es el deterioro en términos absolutos.
11. CONCLUSIONES
15
12. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
16
10. Olazaran J, Cruz I et al. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis:
methods and prevalence from the GEDMA Study. Eur Neurol. 61(2) 2009
87-93
11. Achiron A, Barak Y. Cognitive impairment in probable multiple sclerosis.
J. Neurol Neurosurg Psychiatry 2003 Apr 74 (4): 443-446
12. Patel VP, Walker LAS et al. Deconstructing the symbol digit modalities
test in multiple sclerosis: The role of memory. Elsevier. 2017, 2211-0348
13. Rao, SM; Leo,GJ el al. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis II.
Impact on employment and social functioning. Neurology 1991; 41:692-
696.
14. Benedict RH, Zivadinov R. Predicting neuropsychological abnormalities
in MS. Journal of the Neurological Sciences. 2006,245: 67 – 72
15. Deloire MSA, Bonnet MC et al. How to detect cognitive dysfunction at
early stages of multiple sclerosis?. Multiple Sclerosis. 2006; 12: 445-452.
16. Beiera M, Gromischb ES et al. Proposed cut scores for tests of the Brief
International Cognitive Assessment of Multiple Sclerosis (BICAMS).
Journal of the Neurological Sciences. 2017; 381: 110–116
17. Thompson AJ, Banwell BL et al. Diagnosis of multiple sclerosis: 2017
revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurology. 2018; 17: 162-73
18. Nygaard GO, Rodez Benavent SA et al. Eye and hand motor interactions
with the Symbol Digit Modalities Test in early multiple sclerosis. Elsevier.
2015, 4:585–589
19. Custodio N, Altamirano J et al. Deterioro cognitivo en pacientes con
esclerosis múltiple. Rev Per Neurol 2009 Vol 11
20. De Caneda MAG, De Vecino MCA. The correlation between EDSS and
cognitive impairment in MS patients. Assessment of a Brazilian
population using a BICAMS. Arq Neuropsiquiatr 2016;74(12):974-981
21. Tintore M, Rovira A et al. Defining high, medium and low impact
prognostic factors for developing multiple sclerosis. Brain. 2015: 138;
1863–1874
22. Fenu G, Lorefice L et al. Cognition in multiple sclerosis: Between
cognitive reserve and brain volume. Journal of the Neurological
Sciences. 2018, 386: 19–22
17
13. ANEXOS
Anexo 1. Ejemplos de plantillas del test SDMT completados por los pacientes.
La primera corresponde a un paciente sin deterioro cognitivo. En la segunda se
ve como la puntuación obtenida es inferior al punto de corte.
18
19
Anexo 2. Documentos de aprobación del estudio por parte del Comité Ético de
Investigación Clínica del Área de Salud de Valladolid Este y la Dirección del
Centro HCUV
20
21
14. PÓSTER
22