Al analizar de manera minuciosa cada uno de los fundamentos del recurso, la sala civil

permanente de la corte suprema de justicia de la república se declaró procedente el recurso de

casación, por causal de infracción normativa de naturaleza procesal.

Se hace alusión lo rectificado en artículo 122 inciso 3 del código procesal civil, en cual nos
detalla la mención de manera sucesiva de los puntos tratar en este asunto determinado para
llevar a cabo la resolución de manera detallada y acorde a los fundamentos de hecho que
avalan y sustenta dicha decisión respaldado con las respectivas normas aplicables a cada punto
de manera idónea.

Seguidamente, se hace referencia al articulo 139 inciso 3 de la constitución política del Perú, en
donde se estipula la observancia al debido proceso y también a la tutela jurisdiccional.

Posteriormente, se estipula el artículo 386 incido 2, 3 y 4 del código procesal civil, buscando
describir con claridad y precisión la infracción normativa en este caso concreto, indagar y
demostrar la incidencia de manera directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada,
para que en su defecto demostrar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.

En el primer punto nos da a conocer que existe una infracción haciendo referencia al artículo
122 inciso 3 del Código Procesal Civil, puesto que en presente caso se da la demanda de
desalojo por ocupación precaria, se planteó haciendo uso normas de referidas al
arrendamiento, pero este error no fue corregido, sino que se incrementa al artículo 1697 del
código civil en el cual estipula las causales de resolución dentro de un contrato de
arrendamiento, puesto que es caso gira en torno al desalojo por ocupación precaria del bien
inmueble, dando a conocer que la sentencia no se encuentra debidamente motivada con lo
tipificado en artículo 122 inciso 3 del código civil, en el cual tipifica que los jueces están en la
obligación de aplicar la norma jurídica que sea pertinente, a pesar de que no haya sido
invocada en la demanda. Además, se debió aplicar el articulo 2 del numeral 16 de nuestra carta
magna estipulado el derecho a la propiedad, en los artículos 896, 923 y 950 referidos al Código
Civil, nos dan a conocer las definiciones sobre la posesión, la propiedad y la prescripción
adquisitiva (los requisitos de la usurpación del bien inmueble).

En el segundo punto la infracción en la cual se incurre es la observación del debido proceso y

también la tutela jurisdiccional de manera efectiva tipificado en el artículo 139 inciso 3 de la
constitución política del Perú, alegando que durante el desarrollo de todo el proceso judicial,
no se respeto el derecho a las partes e incluso no se cumplió los plazos respectivos para la
excepción de la Falla de legitimación obrar, dándose ciertas omisiones ninguna de las dos
instancias había resuelto este punto de controversia dentro de la Litis, que atenta contra el
Derecho al Debido Proceso en todas las resoluciones judiciales ratificado en el artículo 122
inciso 4 del código procesal civil.

Postura Grupal:

El grupo se encuentra en total acuerdo con los fundamentos expuesto en el IV pleno casatorio
civil en este caso en concreto, cada uno de os puntos expone posturas validas desde el punto
de vista jurídico para tener todas las garantías procedimentales dentro de este proceso judicial
y así poder emitir una sentencia de acuerdo con nuestro Marco Normativo.

Dándose a conocer cada uno de los vicios o errores cometidos dentro de este proceso judicial,
que a pesar de haber sido advertidos de manera oportuna no se dio las correcciones
respectivas tanto en la primera como en la segunda instancia por parte del Juez entrando a
tallar normas jurídicas que no eran pertinentes dentro este caso en concreto, pero nos da a
conocer de manera detallada las definiciones de posesión, propiedad y prescripción adquisitiva
que concurren en este proceso judicial de Desalojo por Ocupación Precaria del bien inmueble
amparándose tanto en uno de los Principios, artículos del código civil y del código procesal civil
e inclusive en nuestra constitución política para poder argumentar jurídicamente y recalcar los
errores y vicios cometidos en el transcurso de este caso en particular.