TEMA 7: RAZONAMIENTO LÓGICO, FALACIAS Y PARADOJAS

 FORMAS DE RAZONAMIENTO
Un razonamiento: consiste en la derivación de una conclusión a partir de
informaciones conocidas previamente y vinculadas empírica y/o lógicamente, llamadas
“premisas”.
El procedimiento lógico que hace que pasemos de las premisas a la conclusión del
razonamiento se llama inferencia y puede ser inductiva, deductiva o hipotética, según
el tipo de razonamiento. INDUCTIVA (experiencia):

TEXTOS FILOSÓFICOS Tesis Se estudia de lo particular para

O ARGUMENTOS llegar a lo general. Está basado en
ENSAYOS Demuestran la tesis. casos particulares.
DEDUCTIVA:
Se estudian las leyes generales (totalidad)
para pasar a lo particular. Se centra en la
corrección formal de los argumentos y
deja de lado el contenido empírico.
HIPOTÉTICO-DEDUCTIVA:

Se propone una hipótesis y a partir de ahí se

generan argumentos de deductivos que se
verifican con la experiencia.

 LÓGICA DE ENUNCIADOS
- El lenguaje de enunciados: es la parte del lenguaje que traduce las proposiciones a
un tipo de lenguaje formal (letras)
“Toño bebe limonada”
t
- La lógica de predicados: se centra en transcribir los enunciados.
- La teoría de conjuntos:ahora ya no se usa tanto, es una forma de analizar el
lenguaje a través de la inclusión, se puede representar a través de los conjuntos.
- La lógica informal: es la lógica que utiliza el lenguaje más cotidiano y el que más
errores tiene. Intenta estudiar el lenguaje natural (castellano) y ver los errores del
castellano.
- La metafísica: es la ciencia que estudia la lógica, las matemáticas de constantes y
variables.
- La lógica simbólica: (formalizar= traducir) traducir a lenguaje matemático.

 FALACIAS FORMALES E INFORMALES

Una falacia es un tipo de argumento que no respeta alguna de las condiciones de la
buena argumentación. Puede que algún párrafo dé error porque no está bien
argumentado. No siempre tienen intención de engañar, como el sofisma, y puede ser
un argumento válido.
- FALACIAS FORMALES: Se deben a un fallo en su estructura o configuración formal,
puesto que violan algunas de las reglas básicas de la argumentación.
o Falacia de la afirmación del consecuente:consiste en creer que cuando
tenemos una implicación, si se afirma el consecuente, podemos afirmar el
antecedente,es una mala utilización del modus ponens.
 o Falacia de la negación del antecedente: derivamos la negación de la
consecuencia partir de la negación del antecedente, vulnerando el modus
tollens.
o Petición de principio si: la conclusión ya se da por supuesta o se afirma en
las premisas.
o Falacia de la generalización: “Paco, Pedro y Pepe son hombres poco
agraciados. Luego todos los hombres cuyo nombre empieza por “P”
también son poco agraciados”.
o Falacia de la disyunción exclusiva: “O te gusta el arroz o te gusta el
pescado. Te gusta el arroz. Luego no te gusta el pescado.”
 FALACIAS INFORMALES: ( su contenido apela a factores externos al argumento). Te
dejan llevar por tus pensamientos, no están basados en argumentar según la
estructura. Basan sus argumentos en lo que dice la gente.
o Falacia ad hominem: cuando no se puede argumentar, se insulta.
o Falacia ad baculum: argumento de autoridad o poder.
o Falacia ad populum: está basado en lo que dice la mayoría.
o Falacia ad misericordiam: para dar pena, culpa, piedad o remordimiento
o Falacia ad ignorantiam: cuando no puedes demostrarlo, te quedas con lo que
te interesa.
o Falacia ad nauseam: repetición de una tesis o conclusión hasta el agotamiento,
hasta que la persona admita la verdad de la conclusión.
o Falacia naturalista: derivar un juicio de valor a partir de premisas descriptivas.
o Falacia de la conciencia: causa anterior al efecto que se considera que un
acontecimiento a otros su causa, aunque sea coincidencia.
o Falacia por analogía insuficiente: los dos términos comparados en diversos
puntos son también equiparados falsamente en otro aspecto, llevando a error.

 PARADOJAS
Una paradoja es un conjunto de proposiciones contradictorias, dos por lo menos que
se implican mutuamente. Es decir, tenemos dos opciones es muy difícil elegir porque
las dos pueden ser verdad. Si una cosa es verdadera, la otra también puede serlo y si
una cosa es falsa, la otra también puede ser falsa. La respuesta nunca es contundente.
Un ejemplo de paradoja es la famosa de Aquiles y la tortuga: si se admite que el
espacio es divisible hasta el infinito, Aquiles nunca correría lo suficiente para alcanzar a
una tortuga, porque cuando llegara al punto en el que se encuentra, la tortuga se
hallaría ya más lejos, y así hasta el infinito.