Sobreseimiento en el juicio de amparo

Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara consideran al sobreseimiento como el “acto en virtud
del cual una autoridad judicial o administrativa da por terminado un proceso (civil o penal)
o un expediente gubernativo con anterioridad al momento en que deba considerarse cerrado
el ciclo de las actividades correspondientes al procedimiento de que se trate”.
El sobreseimiento en el juicio de amparo se regulo por primera vez en la Ley de Amparo de
1869.
La ley de 1882 fue más concisa en cuanto a la regulación del amparo, así como a los
alcances de la suspensión provisional y definitiva de actos reclamados.
Tenía 52 artículos y entre sus características destacan la regulación más precisa del
procedimiento y de la suspensión del acto reclamado. Una de las principales novedades fue
la inclusión de un capítulo denominado “Del sobreseimiento”. El artículo 35 establecía:
Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
I. El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley establezca
requerimiento. En caso de desistimiento se notificará personalmente al quejoso para que
ratifique su escrito en un plazo de tres días, apercibido que, de no hacerlo, se le tendrá por
no desistido y se continuará el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia
privar de la propiedad o de la posesión y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a
los ejidos o núcleos de población que de hecho o por derecho guarden el estado comunal,
no procede el desistimiento del juicio o de los recursos, o el consentimiento expreso de los
propios actos, salvo que lo acuerde expresamente la Asamblea General, pero uno y otro sí
podrán decretarse en su beneficio;
Ejemplo:
SEGUNDA SALA UNITARIA
EXPEDIENTE: 021/2019/II-A
ACTOR: *****************

SOBRESEIMIENTO
Córdoba, Veracruz, a diecisiete de junio de dos mil diecinueve.
VISTOS para resolver los autos que integran el expediente citado al rubro, relativo al
Juicio de Nulidad promovido por***********************, por conducto de su representante
legal*************************; y considerando que el siete de junio de los mil diecinueve,
esta Segunda Sala Unitaria, ordenó dictar el sobreseimiento quedando el expediente en
que se actúa en estado de dictar sentencia definitiva; y
RESULTANDO
PRIMERO. Ingreso de escrito de demanda. *******************************
SEGUNDO. Admisión de demanda. *************************************
TERCERO. Escrito de desistimiento. A través del escrito presentando en la Oficialía de
Partes de este Tribunal de Justicia Administrativa, el once de junio de dos mil diecinueve
la actora, mediante su representante legal, presenta escrito de desistimiento, ratificado
ante**********************Notario Público número*****
CUARTO. El doce de junio de dos mil dieciocho, esta Sala ordena dictar el
sobreseimiento por desistimiento de la actora.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. **************************
RAZONAMIENTO DE ESTA SEGUNDA SALA UNITARIA
SEGUNDO. La actora presenta escrito de desistimiento en once de junio de dos mil
diecinueve.
De ahí se desprende con meridiana claridad el hecho incontrovertible que actualiza la
hipótesis, ***********************
Sin embargo, no fue necesario solicitar ratificar al actor del juicio, para que procediera al
desistimiento, pues a través del escrito presentado el once de junio de dos mil diecinueve,
presenta anexo en donde ratificó su firma ante fedatario público, manifestando así su
voluntad de desistirse total y absolutamente de la acción intentada, por la que dada la
eficacia del desistimiento se materializa causal de sobreseimiento del juicio
prevista*************, antes citado.
Por lo tanto, la voluntad de la actora de no proseguir con el presente juicio, el cual
debidamente ratifico conlleva a una resolución con la que finaliza la instancia, sirve de
apoyo la siguiente Jurisprudencia por analogía de razón:
A través del acta ocho mil ciento setenta y ocho, se la otorga a la representante
legal*********************, poder para promover toda clase de juicios, seguirlos en sus
tramites y desistirse de los mismos, mismo poder que se fue entregado
ante***************************Notario Público número****
Por lo anterior, con apoyo en*************************************, esta Sala;
RESUELVE
ÚNICO. – Se sobresee el presente juicio por las manifestaciones realizadas en el
considerando SEGUNDO.
De conformidad con lo dispuesto por los****************************** NOTIFÍQUESE
PERSONALMENTE al actor en el domicilio señalado en autos y a la autoridad
demandada por medio de OFICIO, en términos de lo previsto por el numeral del
ordenamiento legal antes invocado.
Así lo determinó y firma el Magistrado de la Segunda Sala Unitaria del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Tamaulipas, Licenciado NOÉ SÁENZ SOLIS quien actúa
ante la presencia de la Licenciada CLAUDIA SÁNCHES ROCHA, Secretaria de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.

Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:

[…]
II. El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio jurisdiccional de amparo haber
entregado los edictos para su publicación en términos del artículo 27 de esta Ley una vez
que se compruebe que se hizo el requerimiento al órgano que los decretó;
Ejemplo:
EXPEDIENTE:561/2023
QUINTA SALA UNITARIA
CORDOBA, VERACRUZ, OCHO DE MAYO DE DOS MIL VEITITRES.
VISTO para resolver en sentencia definitiva los autos del juicio de lesividad numero
561/2023, promovido por AYUNTAMIENTO DE CORDOBA, VERACRUZ, en contra de
********** y la persona jurídica denominada **********, y;
RESULTANDO:
1. **********
2. **********
3. *********
4. *********
5. **********
6. **********
CONSIDERANDO:
I. Esta Sala Unitaria es competente para conocer de la presente controversia, de
conformidad a lo dispuesto por los artículos **********.
II. Según criterio emitido por Órganos Jurisdiccionales del Poder Judicial Federal, no se
hace necesario transcribir los conceptos de impugnación que hiciere valer la parte actora
en su escrito inicial de demanda, ni la contestación que la autoridad demandada produjera
a los mismos, toda vez que dicha omisión no deja en estado indefensión a ninguna de las
partes, sirviendo de apoyo a dicha determinación la jurisprudencia **********
III. A continuación se procede al estudio oficioso de la causal de improcedencia
establecida en el artículo *********, debido a que el actor no acredito haber entregado los
edictos para su publicación.
PROPOSICIONES
PRIMERA. - La competencia de esta Sala para emitir la presente sentencia quedó
debidamente acreditada en autos.
SEGUNDA. - La parte actora no logró acreditar haber entregado los edictos para su
publicación, por ende;
TERCERA. - Se decreta el sobreseimiento del juicio.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
Así lo resolvió el presidente de la Quinta Sala Unitaria del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Veracruz, MAGISTRADO DOCTOR ADRIÁN JOAQUÍN
MIRANDA CAMARENA, ante la presencia de la Secretaria de Sala, ABOGADA MARÍA
ISABEL DE ANDA MUÑOZ, quien autoriza y da fe.

Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:

[…]
III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado sólo afecta a su persona;
Ejemplo:
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
373/2023/3
ACTOR: *******.
AUTORIDADES DEMANDADAS: PRESIDENTE MUNICIPAL DE CORDOBA Y OTRAS.
TERCERO PERJUDICADO: NO EXISTE.
MAGISTRADO: ROBERTO ALEJANDRO PÉREZ GUTIERREZ.
SECRETARIO: FERNANDO GARCÍA RAMOS.

CORDOBA, VERACRUZ, A OCHO DE MAYO DE DOS MIL VEINTITRES.

RESOLUCIÓN DEFINITIVA que decreta el sobreseimiento del juicio promovido por
********** en contra del Presidente Municipal, el Síndico Único, el Regidor primero y el
Regidor segundo, todos del ayuntamiento de Córdoba en atención a que la persona
autorizada por los actores informó, bajo protesta de decir verdad, su fallecimiento, para lo
cual adjuntó copia simple del acta de defunción.
1. ANTECEDENTES DEL CASO.
****************************************************************
2. COMPETENCIA. *******************************************************
3. SOBRESEIMIENTO.
Esta Sala Unitaria advierte que en el presente asunto debe decretarse el sobreseimiento
como se explica a continuación la porción normativa:
 “Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
[…]
III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado sólo afecta a su persona;”

Al respecto, es importante tener presente que la materia de la controversia que fue puesta
a consideración del Tribunal se limito a hacer valer un derecho personalísimo cuya
restitución se hiciera imposible con la muerte del promovente.
4. RESOLUTIVOS.
PRIMERO. Se sobresee el juicio contencioso administrativo con número 373/2023/3 del
índice de esta Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal de Justicia Administrativa de
Veracruz promovido por **********.
SEGUNDO. Notifíquese por correo electrónico a la parte actora; por oficio a las
autoridades demandadas de la resolución que en este acto se pronuncia.
TERCERO. Publíquese por boletín jurisdiccional, en términos del articulo 36 fracción XIII
de la Ley Orgánica del Tribunal Estatal de Justicia Administrativa.
Así lo resolvió el Magistrado de la Tercera Sala del Tribunal Estatal de Justicia
Administrativa de Veracruz, LIC.**********, ante el LIC. **********, Secretario de Acuerdos,
quien autoriza y da fe.

Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:

[…]
IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto
reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia constitucional;
Ejemplo:
INFORME JUSTIFICADO
AMPARO 368/2023-VI-A
QUEJOSO: *********
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
08 DE MAYO DE 2023, A LAS 10:55 HRS.

CORDOBA, VERACRUZ A 11 DE MAYO DE 2023

JUEZ SEXTO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE VERACRUZ
PRESENTE. –
En relación a su requerimiento contenido en el oficio 11159/2023, de 06 de mayo de 2023,
en mi calidad de autoridad señalada como responsable, me permito rendir el informe
justificado en el juicio de amparo al rubro indicado, de la forma siguiente:
1.- NO ES CIERTO el acto reclamado al presidente del Municipio de Córdoba, Veracruz,
el cual, el quejoso hizo consistir en:
“…La orden de traslado. Transferencia que me pretenden hacer a mi persona del Centro
de Readaptación Social a otro Centro de Reinserción Social dentro o fuera del Estado de
Veracruz y su inminente ejecución de la anterior determinación…”
2.- Al no resultar cierto el acto reclamado por el quejoso, el mismo es inexistente. Y
debido a eso, procede que se decrete el sobreseimiento en el juicio, con fundamento en el
artículo 63, fracción IV de la Ley de Amparo, el cual dispone:
Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
[…]
IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el
acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia
constitucional…”
En apoyo a lo expuesto, cito la tesis de jurisprudencia, cuyos datos de identificación, rubro
y texto, son:
Época: Décima Época

Registro: 2019326

Instancia: Plenos de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 63, febrero de 2019, Tomo 11

Materia(s): Común

Tesis: PC.l.P. J/54 K (10a.)

Página: 1967

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN

IV DEL ARTICULO 63 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES NIEGAN LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, CON INDEPENDENCIA
DE QUE OTRAS TAMBIÉN SEÑALADAS COMO RESPONSABLES LO ACEPTEN.

La causal de sobreseimiento en el juicio de amparo por inexistencia del acto reclamado, en

términos del precepto y fracción citados, se actualiza cuando las autoridades responsables, al
rendir su informe justificado, lo niegan o cuando el quejoso no prueba su existencia en la audiencia
constitucional, con independencia de que otras autoridades también señaladas como responsables
lo admitan, pues la aceptación del acto reclamado por estas últimas, salvo casos de excepción, no
desvirtúa la negativa de las autoridades a quienes de manera independiente y autónoma se les
atribuyó por el quejoso, por lo que dicha causal de sobreseimiento es de estudio preferente a la
diversa de la fracción V del artículo 63 de la Ley de Amparo, relacionada con la actualización de
alguna causal de improcedencia.

PLENO EN MA TER/A PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

3.- Designo como delegados a los licenciados MARCOS GARCÍA SORIANO, ANIBAL
DE JESÚS MOLINA SOTELO, NORMA LETICIA CORRAL MARISCAL Y VERÓNICA
ARACELY GONZÁLEZ ANTUNA, en términos del artículo 9 de la Ley de Amparo,
quienes podrán actuar conjunta o separadamente.
Por lo anteriormente expuesto a Usted, atentamente solicito:
PRIMERO. - Tener por rendidos los informes solicitados.
SEGUNDO. - Al dictar sentencia, decretar el sobreseimiento en el juicio de amparo.
ATENTAMENTE.

PRESIDENTE MUNICIAL DE CORDOBA

ESTADO DE VERACRUZ

Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:

[…]
V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de improcedencia a
que se refiere el capítulo anterior.
Ejemplo:

SENTENCIAS, LAUDOS Y RESOLUCIONES.

VERSION PÚBLICA

DATOS DE IDENTIFICACION
No de Expediente: 310/2023
Autoridad Emisora: JUZGADO SEPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
VERACRUZ
Tipo de Juicio: AMPARO
Partes: DEMANDADO: H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE CORDOBA.
Tipo de Resolución: SENTENCIA
Fecha de la Resolución: OCHO DE MAYO DE DOS MIL VEINTITRES.
 PUNTOS RESOLUTIVOS
PRIMERO. - Queda firme el sobreseimiento decretado en la sentencia recurrida, contra
los autos y autoridades precisados en el considerando quinto de este fallo.
SEGUNDO. - En la materia de la revisión, se modifica la sentencia recurrida.
TERCERO. - Se sobresee en el juicio de amparo, por los actos y autoridades precisados
en el considerando quinto, inciso B, de la sentencia recurrida, acorde a lo resuelto en el
considerando sexto del presente fallo.
CUARTO. - Para los efectos precisados en la parte final de esta ejecutoria, la Justicia de
la Unión ampara y protege a Alberto Servín Jaramillo, para el ejercicio fiscal dos mil
veintitrés y sus actos de aplicación, atribuido a las autoridades señaladas en el resultando
primero, por las razones vertidas en el considerando séptimo de este fallo.