ELIANA JIMÉNEZ GALICIA 409031397/ DERECHO FAMILIAR

ENSAYO SOBRE EL CAPÍTULO 2 DEL LIBRO “DERECHO DÚCTIL” DE

GUSTAVO ZAGREBELSKI
En principio, el derecho dúctil se refiere a la forma en el que el derecho debe
ser en la actualidad; es decir éste debe ser relativo, nada debe ser absoluto, ni los
valores ni los principios en que se base una constitución pues si ésta fuera rígida no
cabría la posibilidad de coexistir con otras constituciones. En lo único en que se
debe ser absoluto es en el reconocimiento de pluralismo de valores y principios
rechazando en todo momento la imposición a la fuerza; por tanto, la dogmática
jurídica debe ser fluida en el que converjan conceptos de derecho constitucional
contemporánea sin que choquen y sin que se impongan uno al otro.
El estado liberal de derecho, que se ubica en el siglo XIX y parte del del siglo
XX, tiene como características esenciales el principio de legalidad donde nada está
por encima de la ley y el poder legislativo tiene la función ordenadora general en
donde se busca proteger al ciudadano de cualquier arbitrariedad de la autoridad.
Por ende, al ciudadano se le permite hacer todo aquello que no este prohibido y a
la autoridad se le sujeta a hacer únicamente aquello que le permita la ley. La ley
tiene la característica de ser general, es decir para todos, siguiendo un principio de
igualdad y de ser abstracta, atemporal. Todo lo anterior nos lleva a el positivismo
jurídico donde la formalidad se impone al contenido.
Parte del siglo XX y el siglo actual el paradigma de un estado de derecho
cambia a un estado constitucional de derecho donde ahora la constitución está por
encima de la ley, tanto en un sentido formal como material -la semántica de la
constitución debe ser respetada-, a su vez la función de los estados es la de
garantizar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos; derechos que no son
absolutos si no que pueden ser limitados como el derecho a la propiedad, al
comercio, entre otros. El derecho comienza a representar a los grupos
históricamente excluidos como los trabajadores, a las mujeres, deja de ser
homogéneo y se convierte en algo heterogéneo. En el estado de derecho
constitucional no sólo basta que la ley sea creada conforme a los procedimientos
establecidos, sino que también sea acorde a la realidad. Se empieza a cuestionar
la finalidad de la ley y su aplicación al caso concreto, teniendo una nueva
concepción del derecho.
En la visión que los griegos tenían del tiempo diferenciaban al cronos del
kairós. El cronos era el tiempo que pasaba y se consumía, mientras que el kairós
era aquel acontecimiento que marcaba un lapso diferente. En la historia del derecho
el kairós viene a ser el cambio de perspectiva del significado del derecho el que al
igual que cualquier ciencia debe evolucionar, ya que si el objeto del derecho es el
hombre y éste cambia, de igual forma debe hacerlo el derecho.