EXPEDIENTE NÚMERO: 147/2002

SE INTERPONE
RECURSO DE APELACIÓN.

CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE PRIMERA

INSTANCIA DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL
DISTRITO JUDICIAL DE HIDALGO.
P R E S E N T E.

ABRAHAM GARCIA VASQUEZ, promoviendo por

derecho propio dentro del expediente al rubro citado, señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Primera Privada
número seis de la Avenida Rivera del Zahuapan, Colonia Adolfo López
Mateos; autorizando para recibirlas e imponerse de los autos a los
Abogados Trinidad Yescas Muñoz, Raymundo Santacruz Juárez y al
estudiante de derecho Douglas Yescas Garibay ante Usted comparezco y
expongo:

QUE, por medio del presente escrito y estando dentro

del término de ley, con fundamento en los artículos 1336 y 1337 del
Código de Comercio; vengo a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN en
contra de la Sentencia Definitiva de fecha trece de marzo del dos mil seis,
misma que fue notificada el veintiuno de abril del dos mil seis, la cual fue
dictada por su Señoría en el presente juicio, para lo cual me permito
manifestar lo siguiente:

AGRAVIOS

I.- HECHO QUE CONSTITUYE LA VIOLACIÓN.- La

Sentencia Definitiva de fecha trece de marzo del dos mil seis, la cual fue
dictada por su Señoría, en el expediente en que promuevo en lo
concerniente al considerando segundo y en relación a sus resolutivos
marcados con los números primero y segundo, que a la letra dicen:

“… PRIMERO.- Ha sido procedente el trámite legal del Juicio

Ejecutivo Mercantil, promovido por MARCO AURELIO PÉREZ ITURBIDE, en su
carácter de endosatario en procuración del organismo público Desconcentrado del
Gobierno del Estado denominado Sistema Estatal de Promoción del Empleo y
Desarrollo Comunitario (SEPUEDE), seguido por KENIA JANETT MOLINA
FLORES, en contra de ABRAHAM GARCIA VAZQUEZ y/o ABRAHAM
 2
GARCIA VASQUEZ, en su carácter de deudor principal y de FAUSTINO GARCÍA
MUÑOZ, GABINO GARCIA VAZQUEZ, OSCAR FEDERICO GARCIA
VAZQUEZ y LETICIA GARCIA VAZQUEZ en su carácter de avales solidarios“.

“SEGUNDO.- Se condena ha ABRAHAM GARCIA

VAZQUEZ y/o ABRAHAM GARCIA VASQUEZ en su carácter de deudor
principal, así como a FAUSTINO GARCIA MUÑOZ, GABINO GARCIA
VAZQUEZ, OSCAR FEDERICO GARCIA VAZQUEZ y LETICIA GARCIA
VAZQUEZ en su carácter de avales solidarios a pagar a favor de KENIA JANETT
MOLINA FLORES, en su carácter de endosatario en procuración del organismo
público Desconcentrado del Gobierno del Estado denominado Sistema Estatal de
Promoción del Empleo y Desarrollo Comunitario (SEPUEDE), la cantidad de
CUARENTA MIL NOVENTA PESOS, CERO CENTAVOS, MONEDA
NACIONAL, por concepto de suerte principal y se les condena a los demandados al
pago de los intereses moratorios, a razón del dos por ciento mensual pactado, hasta la
total solución de este juicio; finalmente se les condena al pago de gastos y costas
judiciales previa regulación que en ejecución de sentencia se apruebe……..”.

En relación al hecho que constituye la violación y que

he dejado precisado en los términos anteriormente expuestos, me
permito expresar los agravios que dicha resolución causa al suscrito en el
orden siguiente.

PRIMER AGRAVIO.- La resolución que se combate me

causa agravio, específicamente respecto del RESULTANDO PRIMERO en
razón de que se reconoce como endosataria en procuración del
organismo público Desconcentrado del Gobierno del Estado denominado
Sistema Estatal de Promoción del Empleo y Desarrollo Comunitario
(SEPUEDE) a la C. KENIA JANETT MOLINA FLORES. Tal razonamiento del
aquo es inconsistente y carente de fundamento puesto que la actora en
el presente juicio ADOLECE Y CARECE de la personalidad para promover
el presente Juicio Ejecutivo Mercantil; toda vez que no existe continuidad
en los endosos en procuración que se han realizado a los pagarés
firmados por el suscrito en razón de que la C. KENIA JANETT MOLINA
FLORES es nombrada como endosataria en procuración por parte del C.
ROBERTO CUBAS CARLIN, y en la diligencia judicial en la que se realiza
dicho nombramiento NO ACREDITA POR NINGUN MEDIO DE PRUEBA EL
CARÁCTER CON EL CUAL SE OSTENTO, ES DECIR COMO SECRETARIO DE
GOBIERNO Y COMO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE
 3

TLAXCALA, ADEMÁS DE QUE TAMPOCO ACREDITO POR NINGÚN MEDIO

DE PRUEBA SUS FACULTADES PARA REVOCAR Y/O REALIZAR ENDOSO
ALGUNO A FAVOR DE PERSONA ALGUNA. Así mismo, si el C. ROBERTO
CUBAS CARLIN actuó como representante de una persona moral y el
endoso lo realizo como persona física, la endosataria en procuración
carece de personalidad para promover en la presente litis. Apoyo el
argumento anterior con lo referido en la siguiente tesis jurisprudencial:

Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta. Tomo IV. Diciembre de 1996, página 432

PERSONALIDAD EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, EL

ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN CARECE DE PARA ACTUAR A
NOMBRE DEL ENDOSANTE PERSONA FÍSICA, CUANDO EL
BENEFICIARIO DEL PAGARÉ ES UNA EMPRESA. Cuando el actor en
un juicio ejecutivo mercantil se ostenta como endosatario en procuración
de una persona física, quien a su vez actuó como representante de una
persona moral, el primero de los nombrados carece de personalidad para
actuar a nombre del endosante, pues la empresa titular del pagaré, es la
única legitimada para demandar además de no ser dable reconocer el
carácter de parte en el juicio, a base de presunciones.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y DE TRABAJO

DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 768/96. Javier Gutiérrez Rosales. 3 de septiembre de
1996. Mayoría de votos. Ponente: Salvador Bravo González. Desidente:
Enrique Pérez González.

En virtud de que en el procedimiento no se probó

fehacientemente la legitimación procesal activa de la parte actora, se
debió decretar que en el presente juicio opera la prescripción negativa a
favor de los demandados. En virtud al exceso de tiempo que transcurrió
para que se ejercitara la acción. Sirve de apoyo a lo anterior lo referido en
la siguiente Tesis Jurisprudencial:

Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial

de la federación y su Gaceta. Tomo IX. Abril de 1999, página 587

PRESCRIPCIÓN NEGATIVA EN MATERIA MERCANTIL. NO SE

INTERRUMPE POR LA PRESENTACIÓN DE UNA DEMANDA SI SE
DECLARA PROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
PERSONALIDAD DE QUIEN PROMOVIÓ EL JUICIO. De conformidad
con el artículo 1041 del Código de Comercio, la prescripción negativa
se interrumpe con la presentación de la demanda, sin que sea
necesario que la conozca el demandado, empero será requisito
indispensable que quien proponga la demanda tenga personalidad para
representar al acreedor, porque si contra aquella se hace valer la
excepción de falta de personalidad de la parte actora en el juicio, y esta
se demuestra, la consecuencia será que la prescripción negativa no
llegue a interrumpirse por no haber existido manifestación de voluntad
del acreedor en su interrupción por ende, podrá generarse la
prescripción negativa, toda vez que entonces cobra aplicación la parte
final del artículo 1041 invocado, que determina que se considera la
prescripción como no interrumpida por la interpelación judicial, si el
 4
actor desiste de ella o fuera desestimada su demanda, aconteciendo
esto ultimo si finalmente se acredita que quien intento la acción carece
de la representación que dijo tener del acreedor, porque eso se traduce
en que no existió la voluntad de este último en obtener el pago de su
crédito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo Directo 862/98. Javier Moctezuma Domínguez y otra. 1 de marzo
de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido:
Martín Amador Ibarra.

SEGUNDO AGRAVIO.- El razonamiento vertido en el

agravio que antecede, también fue expuesto conforme a derecho al aquo
en las distintas etapas del procedimiento, pero no fue debidamente
valorado por el aquo, dando como consecuencia que se haya dictado una
resolución que no se encuentra debidamente fundada y motivada.
Aunado a lo anterior, el aquo actuó con notoria parcialidad a favor de la
parte actora; ya que tampoco valoro las excepciones opuestas por los
deudores avalistas y las pruebas que se ofrecieron en tiempo y forma, ya
que del cuerpo de la resolución se desprende que solo se otorga valor
probatorio a los títulos fundatorios de la acción.

El hecho de que al título base de la acción se le valore

como PRUEBA PRECONSTITUIDA, no legitima al aquo para que omita
analizar las excepciones opuestas y valorar las pruebas ofrecidas por los
demandados, ya que la misma ley establece un periodo de tiempo
razonable para ejercitar una acción judicial derivada de un titulo que trae
aparejada ejecución, es decir, aunque exista el titulo fundatorio de la
acción, si este no se cobra dentro del término de tres años, dicho titulo ya
no es cobrable, puesto que la acción que deriva de dicho título, ya se
encuentra prescrita. Empero, el criterio con el cual el aquo dicto la
resolución combatida, deja al suscrito y a los deudores avalistas en
estado de indefensión, violando las garantías de audiencia y seguridad
jurídica, además de mostrarse notoriamente la parcialidad con la que se
conduce el aquo. Aunado a lo anterior, del cuerpo de la resolución se
desprende que el aquo no hace constar los motivos por los que el aquo
omitió valorar las pruebas ofrecidas por los demandados, resultando
dicha actitud parcial del aquo en que la resolución que se combate por
este medio SEA CARENTE DE FUNDAMENTO Y MOTIVACION, RAZON POR
 5

LA CUAL CAUSA PÉRJUICIO TANTO AL SUSCRITO COMO A LOS DEUDORES

AVALISTAS.

Para el efecto de demostrar, los puntos de agravios

anteriormente expuestos, ofrezco como prueba desde este momento la
Instrumental de Actuaciones del Expediente número 147/2002, cuya
sentencia por este medio se recurre y cuyas constancias obran en poder
del Juzgado Primero de Primera Instancia de lo civil y familiar del Distrito
Judicial de Hidalgo, y que deberán ser remitidas al Tribunal de Alzada
para la substanciación del presente recurso.

II.- DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- El artículo 14

y 16 de la Constitución General de la República y los artículos 1302, 1303
y 1304 del Código de Comercio Vigente.

III.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Lo es la falta de

observancia y estudio a las pruebas en que el Aquo pretende fundar y
motivar la sentencia que se recurre. Sin observar que la actora carece de
personalidad para promover el presente juicio y que como consecuencia
la acción se encuentra prescrita.

En merito de lo antes expuesto y fundado a Usted

Ciudadano Juez, respetuosamente pido se S I R V A:

PRIMERO.- Tenerme por presente en tiempo y forma

legal interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Resolución
de fecha trece de marzo del dos mil seis, dictada en el expediente en que
se promueve, en los términos ya expuestos en el proemio de este escrito.

SEGUNDO.- Correr traslado con las copias simples de

este escrito, a las partes, para que hagan valer sus derechos que crean
pertinentes.
 6

TERCERO.- En el momento procesal oportuno, turnar

las actuaciones al Honorable Tribunal Superior de Justicia a efecto de
poder presentar mi escrito de ratificación del presente recurso.

CUARTO.- Previos trámites de ley, resolver el presente

recurso conforme a derecho Ciudadanos Magistrados, revocando la
presente sentencia y absolverme por hallarse prescrita la acción y la
carente personalidad de la supuesta actora en el presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO
Tlaxcala, Tlax., mayo cinco de dos mil seis.

ABRAHAM GARCIA VAZQUEZ y/o ABRAHAN GARCIA VASQUEZ