Está en la página 1de 13

Expediente: 016-2016

Secretario: Tupayachi Flores Carlos Alberto


Escrito: 01
FORMULA DE NULIDAD CONTRA LA DILIGENCIA
DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION Nº 02,
PROPONE EXCEPCION Y ABSUELVE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE URUBAMBA:

CASIANO BEJAR MORMONTOY,


identificado con DNI Nº 25303769, con
domicilio real y procesal en el Pasaje Sieta
Vueltas Nº 111, del distrito de Ayna – San
Francisco, Provincia de La Mar,
departamento de Ayacucho; en el proceso
sobre Nulidad de Escritura Pública y otro
seguido en mi contra y otro; a usted con el
debido respeto digo:
Que, habiendo recientemente tomado
conocimiento por la propia demandante y de mi abogado patrocinante (en la
ciudad de Urubamba) en revisión de autos, del presente proceso seguido en
mi contra, al amparo de lo dispuesto por los artículos 155º y Ss., 171º, 174º
y 176º, y demás pertinentes del Código Procesal Civil, DEDUZCO LA
NULIDAD DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION Nº DOS DE
FECHA 18 de ABRIL DEL 2016, QUE ADMITE LA DEMANDA interpuesta
por Serapia Mormontoy Viuda de Bejar en contra del recurrente, sobre
NULIDAD ABSOLUTA DE ACTO JURIDICO contenida en la Escritura Pública
de fecha 02 de mayo del 2009, de la Excritura Pública de fecha 27 de julio del
2009, Nulidad Absoluta del Acto Jurídico del Reconocimiento de Escritura
Pública de Compra Venta sobre el predio de la Av. 09 de Noviembre Nº 171
Urubamba . Cusco, y Accesoriamente la Indemnización de Daños y Perjuicios;
y que fuera supuestamente notificada a mi persona en la dirección signada
como Av. Nueve de nociembre Nº 171 del Cercado y Provincia de Urubamba,
Región Cusco; DE IGUAL MANERA SE DECLARE LA NULIDAD DE LA
NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES Y ACTOS PROCESALES
SUBSIGUIENTES, RETROTRAYENDOSE EL PRESENTE PROCESO HASTA
LA ETAPA DE VOLVERME A NOTIFICAR CON LA RESOLUCIÓN Nº 02 QUE
ADMITE LA DEMANDA, por haberse violentando el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, a la defensa y al debido proceso, causandome
indefensión, al no permitirme ejercer mi derecho a la DEFENSA; en atención
a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho, que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, el recurrente el día de hoy he tomado conocimiento del presente
demanda, por comunicación verbal de algunos familiares, a mérito del cual
mi abogado patrocinante en la ciudad de Urubamba, realizó un estudio del
expediente y me hizo una comunicación del caso.
2. Que, el acto de notificación de la Resolución Nº 02, que admite la demanda
deviene en nula, ya que con fecha 31 de julio del 2012, mi persona remitido
una Carta Notarial a la demandante Serapia Mormontoy Viuda De Bejar,
HACIENDOLE CONOCER MI DOMICILIO REAL ubicado en el Pasaje Siete
Vueltas Nº 111, del distrito de Ayna San Francisco, Provincial de La Mar
Departamento de ayacuchio – VRAE, en el cual le hago conocer que en dicho
domicilio debe serme notificado cualquier asunto judicial, y así se evite
cualquier nuidad posterior, tal como se puede apreciar de la citada Carta
Notarial adjunto al presente.
3. Sin embargo, pese a que la demandante conocía cual era mi domicilio real,
con mala intención, me notificó con la demanda en la Av. Nueve de noviembre
Nº 171 del Cercado y provincia de Urubamba, lugar que no es mi domicilio ni
mi residencia habitual.
4. Conforme señala el artículo 431º del Código Civil, el emplazamiento de la
demanda debe haberse en el domiclio real del demandado, si alli se
encontrara. Y según la Jurisprudencia vinculante (Vas 944-96-Lima,SCSS.P
01/01/98) “… el emplazamiento se hará en el domicilio real del demandado,
empero este emplazamiento debe hacerse en la forma adecuada, pues el
defecto produce indefensión violándose el principio procesal del debido
proceso” . Bajo este contexto legal, conforme acredito con la Carta Notaril del
31 de julio del 2012, remitido a la demandante, el recurrente tengo un
domicilio real concreto, lugar donde habito habitualmente, de modo que al
habérseme notificado en direccipón distinta, se ha recortado mi derecho de
defensa, más aún, si el recurrente no he tomado conocimiento de la demanda
y anexos para hacer mi defensa.
5. Que, en honor a la verdad, no he recibido ninguna notificación, y pretender
proseguir el proceso sin que el recurrente tome conocimiento pleno de la
demanda y anexos, vulnera mi derecho a la defensa y el principio del debido
proceso.
6. Que, la contravención al derecho del debido proceso es sancionada
ordinariamente por el juzgador en la nulidad procesal y se entiende por esta,
aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de
alguno de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, que
potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente
inválido y con ello se estaría conculcándose de esta manera mi derecho a un
debido proceso y sobre todo a mi derecho de defensa consagrado por la
Constitución Política del Estado; Y POR LO TANTO ME CAUSA UN
ENORME PERJUICIO ECONOMICO Y MORAL.
7. En consecuencia, là Notificación de la Resolución N° DOS cuya Nulidad
estamos deduciendo, carece de legalidad por contravenir el debido proceso;
siendo, así se ha incurrido en causal de Nulidad, siendo de responsabilidad
del Juzgado, la observancia de las garantías procesales a la tutela
jurisdiccional efectiva, de dirección e impulso del proceso, fines del proceso e
integración de la norma procesal, Principio de Socialización del proceso, Juez
y Derecho, de Vinculación y de Formalidad, contemplados en la norma
adjetiva.
8. Por tanto, corresponde a vuestro Despacho, evaluar el pedido de nulidad,
y declarar fundada el recurso interpuesto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, la Constitución Política del Estado en su Artículo 139º numerales 3),
14), ha establecido la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, como principios y derechos de la función
jurisdiccional, así mismo el Texto Único y Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, en su
Artículos 5º, referidos a la Dirección e impulso del proceso, Artículo 6º,
Principios procesales en la administración de justicia referidos a que todo
proceso judicial, cualquiera sea su denominación o especialidad, debe ser
sustanciado bajo los principios procesales de legalidad, inmediación,
concentración, celeridad, preclusión, igualdad de las partes, oralidad y
economía procesal, JUEZ Y DERECHO dentro de los límites de la
normatividad que le sea aplicable, Artículo 7º referidos a que toda persona
goza de plena Tutela jurisdiccional efectiva con las garantías a un debido
proceso en el ejercicio y defensa de sus derechos, respectivamente.
Que, el Artículo 155º del Código Procesal Civil, establece: “El acto de la
notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el
contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede
ordenar que se notifique a persona ajena al proceso.”;
Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación
hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos expresamente
exceptuados” .
Asimismo, se debe tener en cuanta lo dispuesto en el artículo 33º del Código
Civil que establece que “El domicilio se constituye por la residencia habitual de
la persona en el lugar”.
MEDIOS PROBATORIOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA:
1º. Carta Notarial de fecha 31 de julio del 2012, mediante el cual se hace
conocer a la demandante cual es mi domicilio real para cualquier tipo de
asunto judicial, administrativo, policial, civil, penal o de cualquier índole.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted señor juez, acceder a lo peticionado y
resolver con arreglo a ley, en cumplimiento de las normas procesales.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Sin perjuicio de la nulidad deducida, y sin que se


me haya notificado con la demanda, al amparo de lo dispuesto por el numeral 4), del
artículo 446º y numeral 4) del Artículo 478º del Código Procesal Civil, PROPONGO LA
EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDAC, a efectos de que se suspenda el proceso conforme lo dispone el numeral 3º
del artículo 451º del Código Adjetivo, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho, que paso a exponer:
1º. Que, el demandado ha propuesto una demanda de nulidad absoluta DE ACTO
JURIDICO contenida en la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del 2009,
de la Excritura Pública de fecha 27 de julio del 2009, Nulidad Absoluta del
Acto Jurídico del Reconocimiento de Escritura Pública de Compra Venta
sobre el predio de la Av. 09 de Noviembre Nº 171 Urubamba - Cusco, y
Accesoriamente la Indemnización de Daños y Perjuicios.
2º. Sin embargo, la demanda propuesta no indica en base a que causal
establecida en el Código Civil basa su pedido, puesto que conforme está
establecido en el artícuo 171º del Código Procesal Civil, la nulidad sólo se
sanciona por causal establecida en la ley.
3º. Que, el demandado, por un lado habla de la falta de manifestación de
su voluntas, por otro lado argumenta la causal de un objeto física o
jurídicamente iposible, en otro numeral hace mención de un fin ilícito, etc.
Por tanto, la demanda carece de una debida fundamentación.
4º.- Teniendo en cuenta dicha omisión por parte de la demandante, procede
que la presente excepción sea declarada fundada, debiendo suspenderse el
proceso conforme a lo dispuesto por el artículo 451º del Código Procesal Civil.
Medios Probatorios de la Excepción Propuesta:
1º. El mérito de la demanda interpuesta por doña SERAPIA
MORMONTOY VIUDA DE BEJAR, en la que se puede apreciar el modo
ambiguo de proponer la demanda.
Por tanto:
A usted Señor juez sírvase resolver declarando fundada la excepción
propuesta.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin perjuicio de la nulidad deducida, y sin que
se me haya notificado con la demanda conforme los fundamentos de la
nulidad deducida, en forma oportuna CONTESTO LA DEMANDA
INTERPUESTA por doña SERAPIA MORMONTOY VIUDA DE BEJAR sobre
Nulidad Absoluta de Acto Jurídico y otros, negándola y contradiciéndola en
todos sus extremos, y solicitando que la misma sea declarada infundada o
improcedente según su naturaleza, por los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
I. Fundamentos de Hecho de la Contestación:
1.1. Que, la demanda no ha sido debidamente formulada, ya que de su
lectura se puede apreciar que no se especifica en cuál de las causales
establecidas en el Código Civil se basa el pedido de la pretensión para
formular la demanda, por tanto, ésta demanda debe ser declarada
improcedente por no existir conexión lógica entre los hechos y el
petitorio.
1.2. Respecto del fundamento 1.1 de la demanda, es cierto que la
demandante fue propietaria del predio urbano denominado La
Marqueza, de un área matriz de 388.50 M2 ubicado en la Av. 9 de
Noviembre Nº 171, de la provincia de Urubamba; sin embargo, no es
cierto que actualmente la demandante sea propietaria de la totalidad
del predio, en vista de que una fracción del mismo me fue transferida
por la demandante en mérito de Escritura Pública de fecha 02 de mayo
del 2009, de la Excritura Pública de fecha 27 de julio del 2009, Nulidad
Absoluta del Acto Jurídico del Reconocimiento de Escritura Pública de
Compra Venta sobre el predio de la Av. 09 de Noviembre Nº 171,
documentos validos y suscritos sin que exista causal de nulidad alguna.
Además de ello, no es cierto que la demandante actualmente sea
propietaria del mencionado predio denominado La Marqueza, en vista
de que ésta efectuó donaciones de otras fracciones a favor de mis
hermanos menores Oscar Leandro y Aguedo Alvino Bejar Mormontoy.
1.3. Respecto a los fundamentos 1.2), 1.3) y 1.4). mi persona desconocía de
la existencia del testamento otorgado por la demandante.
Sin embargo hago presente al juzgado, que un testamento tendrá efecto
a partir del fallecimiento de quien la otorga; esto quiere decir, que al no
darse dicha condición, el otorgante puede disponer de sus bienes
estando en vida, el testamento no impide que los bienes contenidos en
ella, puedan ser dispuestos por su titular.
1.4. Respecto del fundamento 1.5) de la demanda, es cierto que la
demandante, me otorgó un poder general y especial; sin embargo, no
es cierto que con engaños me hiciera otorgar el mismo, puesto que el
referido poder no fue utilizado nunca para transferir bien alguno a
terceras personas, tal como tácitamente lo acepta la demandante en su
escrito.
1.5. Respecto a los fundamentos de la Nulidad de Escrituras Públicas,
contenidas en los fundamentos 1.6) a 1.8) de la demanda, no es cierto
que mi persona haya hecho suscribir a la demandante con engaños la
transferencia de un total de 104.20 m2 del predio ubicado en la Av. 9
de noviembre de Urubamba a mi favor, y es falso también el argumento
de que mi señora madre, que es la demandante, desconociera el
contenido de los documentos que firmó.
Lo cierto es que tanto la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del
2009, por el cual la demandante me vende 63 m2 del predio matriz de
388.50 M2 al precio de US$ 5,040.00, así como la Escritura Pública de
Aclaración y declaración de Compra Venta del 27 de julio del 2009,
fueron suscritas ante Notario Público ABAD OLAGUIBEL OLIVERA,
quien DIO “FE QUE LOS COMPARECIENTES GOZAN DE CAPACIDAD,
LIBERTAD Y CONOCIMIENTOS SUFICIENTES PARA LA REALIZACIÓN
DEL ACTO” y comprueba que los comparecientes “SON HÁBILES PARA
CONTRATAR”.
Asimismo, en la cláusula séptima de la Escritura Pública de fecha 02
de mayo del 2009, la demandante declara que EN LA CELEBRACIÓN
DEL CONTRATO NO HA MEDIADO DOLO, ERROR, FUERZA, ENGAÑO
NI OTROS VICIOS DE VOLUNTAD, QUE PUDIERAN INVALIDAR SUS
EXTREMOS.
INCLUSO, la demandante me puso como condición para la
transferencia que existiera un compromiso de mi persona de no
enajenar el bien si no fuera sino a mis hermanos, lo cual fue así
expresado en la citada Escritura Pública, en cuya cláusula séptima se
expresó dicha voluntad de la demandante al establecer que “el
comprador (mi persona) ASUME EL COMPROMISO DE NO
DESAJENAR EL PREDIO MATERIA DEL PRESENTE CONTRATO
SALVO QUE SEA A SUS HERMANOS”.
Por tanto, no puede hablarse de una falta de manifestación de la
voluntad de parte de la demandante, puesto que de ser así, no se habría
establecido dicha condición.
De igual forma, el Notario Público, instruyó a los comparecientes del
objeto y contenido de la escritura pública, dio lectura del mismo, así
como advirtió sobre los efectos legales que emanan del mismo, por lo
que las partes procedieron a ratificarse y dar su conformidad,
procediendo a suscribir el documento, tal como se puede apreciar de
las conclusiones de la Escritura Pública del 27 de julio del 2009.
Por tanto, no puede argumentarse la existencia de un supuesto
desconocimiento del contenido de las escrituras públicas suscritas, así
como la falta de una supuesta manifestación de la voluntad o que exista
un imposible jurídico u otra causal de nulidad o anulabilidad del acto
jurídico celebrado.
1.6. Respecto del fundamento 1.8) de la demanda, resulta falso que mi
persona no haya cumplido con el pago de los US$ 10,040.00 Dólares
Americanos a favor de la demandante, puesto que si nos remitimos al
Estado de Cuentas de Ahorros correspondiente a mi Cuenta de Ahorros
del Banco de la Nación Nº 04-405-079955 SE APRECIA CLARAMENTE
QUE CON FECHA 27 Y 30 DE JULIO DEL 2009, MI PERSONA RETIRO
DE MI CUENTA LA SUMA TOTAL DE S/. 15,500.00, CON LOS CUALES
PAGUÉ EL DEL PRECIO DEL TERRENO A LA HOY ACTORA.
Por tanto, dicho estado de cuenta acredita la preexistencia de los
fondos suficientes para pagar el precio del predio solicitado por la
actora.
1.7. Respecto a los fundamentos de la Nulidad del Reconocimiento e
Escritura Pública de Compraventa de Terreno Urbano, suscrito con
Juan Carlos Bejar Mormontoy, fundamentos de hecho 1.9) al 1.13) de
la demanda, niego que mi persona haya engañado a mi hermano Juan
Carlos Bejar Mormontoy para la suscripción del citado documento.
Lo cierto es que con fecha 03 de agosto del 2009, por ante juez de Paz
del distrito de Inambari, a falta de Notario Público en dicha jurisdicción,
suscribí con mi hermano Juan Carlos Bejar Mormontoy un documento
denominado “Reconocimiento de Escritura Pública de compra Venta de
Terreno Urbano”, que tenía como finalidad de que éste reconozca y
acepte la venta efectuada por la hoy actora a favor de mi persona,
contenida en la Escritura Pública del 27 de julio del 2009, dejando
expresa constancia de que recibió el “íntegro del dinero de la
transferencia, a su entera satisfacción, por lo que la transferencia se
ha perfeccionado y en lo posterior no podrá existir reclamo de ninguna
índoles, ni limitar el derecho de propiedad del comprados, siendo válida
la referida escritura”.
Y prueba de que mi hermano Juan Carlos Bejar Mormontoy recibió el
dinero lo constituye el voucher de depósito de dinero a su cuenta de
ahorros del Banco de la Nación Nº 04-099-061173 del 27 de julio del
2009, por la suma de S/. 5,000.00, dinero que se le transfirió como
pago del precio de la parte que le correspondía en la División y
Partición Extrajudicial y familiar (no testamentaria), así como verbal
que hicimos entre todos los hermanos años atrás; y este documento
acredita que he pagado el precio del lote de 32.40 m2 que pertenecía a
mi hermano, hecho que la actora no puede negar a la luz de este
voucher.
Por tanto, resulta falso, que mi persona haya actuado engañando a
Juan Carlos Bejar Mormontoy.
1.8. Respecto a los fundamentos sobre Responsabilidad Extracontractual
de daños y perjuicios y Daño Moral, contenido en el punto 1.13) de la
demanda, esta contiene argumentos falsos
En primer lugar, es falso que se haya causado daño moral porque se
malogró la relación con los otros siete hijos de la actora; y es falso,
debido a que la misma actora, donó parte de su predio a mis otros
hermanos menores OSCAR LEANDRO Y AGUEDO ALVINO BEJAR
MORMONTOY, conforme he verificado de la búsqueda en los archivos
de la notaría OLAGUIVEL de Urubamba, en el que encontré que en
fecha posterior a la celebración de las Escrituras Públicas que efectué
con la demandante, ésta suscribió ante dicha Notaría las Escrituras
Públicas de Donación referidas; con lo cual se acredita que existió
ánimo de la actora en disponer de sus bienes a favor de OTROS de sus
hijos (aun cuando ya había extendido un Testamento).
Otro documento que acredita la inexistencia del supuesto daño moral,
lo constituye el Voucher de depósito de dinero a mi hermano Juan
Carlos Bejar Mormontoy , efectuado con fecha 27 de julio del 2009, a
su Cuenta de Ahorros Nº 04-099-661173, por la suma de S/. 5,000.00;
por tanto, cómo puede argumentarse un supuesto rompimiento de
relaciones con mis otros 7 hermanos, si uno de ellos recibió la suma
indicada por concepto de pago por la transferencia del bien?
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la actora lo único que
fundamenta es un supuesto daño moral y no otro tipo de daños.
II. Fundamentos de Derecho:
2.1º. El artículo 219º del Código Civil, establece cuales son las causales de
la nulidad de un acto jurídico; sin embargo, en la demanda no se ha
especificado en cuál de ellas basa la demandante su pretensión.
2.2º. El artículo 140º del Código Civil establece que para la su validez se
requiere: Agente Capaz, Objeto física y Jurídicamente posible, fin lícito
y observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
En el presente caso tenemos que el Notario Público encargado de
certificar y dar validez al acto celebrado, ha verificado la concurrencia
de los elementos del acto jurídico respectivos; por tanto dicho acto
cuenta con validez absoluta.
2.3º. El artículo 686º del Código Civil establece que “Por el Testamento una
persona puede disponer de sus bienes, total o parcialmente, para
después de su muerte, y ordenar su propia sucesión dentro de los
límites de la ley y con las formalidades que esta señala”.
De acuerdo a ello, tenemos que el Testamento tendrá efecto, después
de la muerte de su otorgante, por tanto cualquier acto jurídico respecto
de sus bienes, y que lo realice cuando se encuentra en vida, son válidos.
2.4º. Que, la persona en vida puede disponer libremente de sus propiedades,
en aplicación del artículo 923º del Código Civil, según la cual, “La
propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
revindicar un bien (…)”. De acuerdo a ello, la actora en aplicación de
su ejercicio de propietaria, dispuso de una fracción de su predio a favor
del recurrente.
III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN:
Como medios probatorios de la contestación, ofrezco los siguientes:
3.1. El mérito de la Escritura Pública de fecha 02 de mayo del 2009, Nº 331,
suscrito ante notario Pñublico G. Abad Alaguibel Olivera, mediante el
cual la actora me transfirió 63.00 M2 del precio ubicado en la Av. 9 de
Noviembre de la ciudad de Urubamba; y con lo que acredito que la
demandante actuó con pleno conocimiento de lo que firmaba, y que el
acto jurídico contiene todos los elementos para su validez.
3.2. El mérito de la Escritura Pública de fecha 27 de julio del 2009, suscrito
ante notario Público G. Abad Alaguivel Olivera, mediante el cual las
partes suscribientes aclaramos que la fracción transferida por la actora
es de 104.20 m2 y no 63 m2, y que el precio por la transferencia es la
suma de $ 10,040.00, documento en el cual la actora procede con plena
capacidad, con conocimiento del acto que se celebra y en el cual consta
su voluntad de transferencia del bien, lo cual es corroborado por el
Notario Público interviniente.
3.3. El mérito del Testimonio de la Escritura Pública de Donación, otorgado
a favor de mi hermano AGUEDO ALVINO BEJAR MORMONTOY, del 16
de agosto del 2012, mediante el cual la demandante con pleno ejercicio
de su facultades mentales y físicas para contratar, suscribe dicho
documento de donación.
3.4. El mérito del recibo de la Caja Municipal de la Provincia de Urubamba,
mediante el cual mi persona a efectuado el pago total del Impuesto
Predial del año 2010 a 2016, respecto del bien inmueble que la actora
me transfirió.
3.5. El mérito del Estado de Cuentas de Ahorros del Banco de la Nación,
correspondiente a mi persona, donde consta que con fecha 27 y 30 de
julio del 2009 me persona retiré la suma total de S/. 15,500.00, con
los cuales se pago el integro del precuio del terreno a la hoy actora y
con lo que se acredita la preexistencia del dinero; dinero que fue girado
a mi hermano Juan Carlos Bejar moprmontoy, en la suma de S7.
5,000.00, como pago del precio de la parte que le correspondía en la
División u Partición Extrajudicial y familiar, así como verbal que
hicimos entre todos los hermanos años atrás.
3.6. Vouchers de depósito a la Cuenta de mi hermano JUAN CARLOS
BEJAR, en la suma de S/. 5,000.00, con lo que acredito que sí se realizo
el pago por la transferencia del bien, y que mi hermano y la actora
3.7. Los demás medios probatorios ofrecidos por la demandante.
Por tanto:
A usted Señor Juez, sírvase tener por contestada la
demanda, y en su oportunidad declararla infundada.

TERCER OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes anexos:


1-A: DNI de mi persona, en copia.
1-B: ESCRITURA Pública Nº 388, de donación de fracción de terreno, en
copia legalizada.
1-C: Recibo de Caja Nº 4291, del 05 de mayo del 2016, en copia legalizada.
1-D: Voucher de deposito del Banco de la Nación del 27 de julio del 2009,
en copia legalizada.
1-E: Estado de Cuentas del Banco de la Nación, en copia legalizada.
1-F: Carta Notarial de fecha 31 de julio del 2012, en copia legalizada.
1-G: Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-H: Cédulas de notificación.

También podría gustarte