6

Enfoques "meso"
en lq explicoción
de los problemqs socioles:
inferqccionismo simbólico,
sociqlizoción, influenciq sociql
y otros enfoques psicosociqles
Roúl PiRuelo Sónchez
Corlos Yelo Gorcío

El copítulo que se desorrollo en los siguientes póginos estó dedicodo ol onólisis

de los enfoques que tienen un nivel de onólisis mós propiomente psicosociol, oquéllos
cuyos explicociones se sitúon en los relociones intergrupoles, en los fenómenos que
se producen en el seno de los grupos, y en los interocciones que tienen lugor_entre
hs individuos que formon porte de estructuros socioles mós omplios. En primer lugor,
se obordo Io concepción que de lo sociedod y de los problemos socioles tiene el
lnteroccionismo Simbólico, olgunos eiemplos de problemos socioles clósicos o oc-
tr¡oles o los que esto perspectivo se ho oplicodo o se podrío oplicor, los posibles víos
de solución poro los mismos que se derivon de sus postulodos, y olgunos críticos de
qrrc ho sido obieto. Posteriormente, el centro de interés se situoró en lo importoncio
qr.e los procesos de sociolizoción primorio y secundorio, y los grupos y otrgs ogentes
responsobles de los mismos tienen poro oseguror lo continuidod del orden sociol,
un foctor que previene ciertos problemos socioles ol tiempo que promueve otros. Pre-
cisomente en el seno de los grupos, los individuos somos víctimos de diversos proce-
sos de influencio sociol cuyo popel en lo perpetroción de inhumonidodes ho sido
ompliomente descrito, pero que tombién tienen mucho que decir en trogedios mós
cotidionos en los que cuolquier "hiio de vecino" puede tomor porte (los "vecinos
eiemplores", de los que hoblo Blonco, 2OOA\.
Otros enfoques de nivel intergrupol que serón obieto de onólisis son olgunos
de los que se hon utilizodo poro explicor lo movilizoción colectivo reivindicotivo

235
 Psicologío sociol de los problemos
socioles.porfe lll: Explicoción

-teorío de lo identidod sociot, teorío

de lo privoción relotivo
y los morcos de occión
:*:*.,"?",'ffm:f::,':§:fu enrender qu" ," Áonrenson
o no siruo-
¡
g
::::;:i":Ti:'r"í*::ff
de pre[uícíoty.Ér]il"r"s inrersrupo,",#l;t:fr':lif";[':H:ii]:';:"5i:
;rffI::f útil poro i" ;;ñ;;"'"'ó, ft
compotibtes; y to ieorío .r;JrTi!:?i ^', m
puede ovudoio enrender
J; üI;';r:":i:;r::,]:TH:ff;:i:: ;,ffi;:;
problemóricos de ro "i.;ñ;".'#;,"* 1¡ ¡g, o";;;:,tuociones sociores
,¿r ro.¡opin-tol'."r"rr,u,r¡="iür-rJ."='t,
el copítulo uno brev".
orusión o ci"rtJs ,¡rror. Cerroró C
psicosociores minoritorios,
"*"qr-"1 Fo
;:ffJi::'j: ffi t, x i" ;;;;;;;J.";.., ;;;ñffi ro psi_
r,
9 ,"0," oo. s remos s
a" .JrtifÉ, ilüffi J, :'"j:i:::''" r pe rspecrivo,'
^', r.,,,7 r1ñ "", ;iilii:::
s u
rlr
r^,
, ¡l ''' '.)'r¡ p(r'
l,'ni 4 '' j ^r-"L' :" r $.8
I. rNTERAccroNrsMo sr¡uaór ,"o ( 'Í lt-\*> C:ri',..i
. ,c
c,,, 1nl,r=.
&
El lnteroccionismo
Simbólico es uno r
lEÉ
se ce n rro en ro s o,p".
ro,..ii;;;;LT'::i*l"itr GOmr
que es clove ro reroción
.rt." lr, :1"":
ff f"".#:,$ ;:j:;
"rrlr?r.o, ,o.¡or"i-ror'iuto.,onu, sociores, er ren-
los ¡
yKits
rnt'"^ *¡ il;;g.:l y pioneros,."n.,"nr.on
i.?lil",l fffil¿:"" rirósoros, so- lcrs di
socio
f; ,g***i*::'::Hth ji{,:H#ft k
El lnferoccionismo
¿",'-3]}Jiil-drydH":'ffi
Simbólico subroyo que
n i f icodo q ue o trí el ser humono och
b uye
ro rnrerpreroción de
"*:ü üjJ{i11 ;,,;;;É; ; j:,: f, f ::i* i: ly;
r, r)
uno mísmo siqnific.i;;;ffijJ.o"r
ros mismos. Esros
culturo sociedod,
1r.,

didos y modif¡codás
,rü;;;;:'" cotecrivo sociol. son ros miembros de
nuestros relociones "r,É
i;;;;;.-ü, ,1.,.r .#;;";.;iI§I1H1I,"il:*_
.on l"1d"r;ñ; r""¿;.
mentolmente el lenouqis.,po. ¿" -n,,lr a".,"J, simbólicos,
roníoiár"
",, "¡
*;;;;':ü,1[-..,u,fu ndo_
o rrovés del
i!?,H.:iiÉi:"',:Htrn":,::*l*"3*r,;i;ü";i.i;ensener.,,d.m.s
Gorrido,zoosi;conroo,:,i,,-ióó)i.r;""1f.iJlilii:::,,::ff
il:f;jJá;nl I. Lo im<
::t,l:¿:ijl."{:{&!"";:i,:;i:l,m#,,,fó-,.od¡s*,ñ;,, occión c<

:Jüil::f :üiiffi :*;m:f i']¡1u;;;;;É,';"";,§i.1:fl::"J;"',J: o, POrO (

de nosotr
lugor de I
fÁi¿::Iü:il:;*¿:í;lffii.H::ff ::,¡"?J.:]::,*ff :f n:;".:'*n ocupontel
sono que
236 luntorio er
 Enfoques "meso" en la expltcoctott se 'vr r' -

de.ospectos :"T" l:
Este enfoque ho sido oplicodo de1d3 sus orígenes ol estudio
lo sociolizoción,"y problemos socioles como lo
inmi-
-"iidodr, los roles,*ü""
:-:ción, los relocionerlr*""1".¡"f"1, i. ¿"*iá.lan ,o.iol o los problemos urbonos
:- hoboios de pork, Frozier,o Foris; véose Rivos ,1997l), y resulto especiolmente
##;;iü;r" p;, q* un srupo o sociedod reconoce los pro-
;J;$;; "t
: +-ros socioles que le rodeon'
>eqÚnBlumer|1971),comocuolquierorofenómenosociol,losproblemosso-
, ,;';';ff rJ;úá;á;b'Jobles, obietivos o dodos, sino que tienen 'n i',-
:,:.-onte componenre,rüüilü *J;r":l páducto de un molfuncionomiento sociol,
e interpretoción por el que uno
,.-" el resu¡od" d" ,"';;¿;;;;";1".t=; de'definición
: *i¿" p".¡f¡ao ."r" problemótico según los volores,.creencios y normos com-
uno situoción en lo
:,:- dos e", insrirucion.l;;Jr. Ü;;;bb#sociol es por tonto
:_e existe cierto consenro ro.iol ,ábr" ,, corócter
problemótico.
los definiciones que distintos
Comprender un problemo sociol requiere conocer
:,r-3r€s o colectivos lrpñ;d".;upoJ d"
interés- en uno situoción problemótico
- t':en de lo mismo y o-t'o'é' del cuol lo situoción sociol ho sido definido
"l;;;"
::no proble*o ro.¡oii{l*or, We4 En este sentido, tonto Blumer 11971l|en su
obro
oños mós torde Spector
., ;;:ffi;,]]i#J;;i-o rondurto colectívo,como unos en los que describen
,"nod"lo. o cíclicos
" *..'isuse llg73l,pr;;;;'t"rdo, "ir"rlore,d:':nulucción de un problemo
:: ¡lstintos etopos p;;i;;;;-*iáto "Lp't"'?
.:.: ol, y que se en ei copítulo 3 de este monuol'
"n.uániá-J"tott"¿"t Io importoncio de:
)esde el lnteroccionismo Simbólico se destoco

detrós de lo definición de uno si-

1 ) Consideror los volores e intereses que estón
des-
tuoción ,o.¡ol .li.l pr"u,r",,.'a*i.o po.. po*e de los grupos reivindicotivos
qrg intento-n llomor lo otención sobre
contentos con determinodo situoción -f
de. que se troto de un problemo so-
lo mismo y.o*n."|" o Io opinión pobiico
fieno de emergencio del metro,
ciol (osoltonao ,rp".n,"r.oio, o o"tiuondo el
entre otros muchos eiemplos o lo lorgo del
oño 2012l,-'

y modificorío en nuestro inter-

l '-"*" tr*-emos de nosotros mismos se construirío tienen de nosotros mismos -
:,::ión con los oiros; ,"ñ;;;fl;É áL lo lrog"n que los otros
demós tienen
,' :J"';;;It", íi, I* .oror, i" 1o imogei que nosokos creemos que los o ponernos en el
:e ^osorros -"1 yo Cool"y)-,opr"nde*o,
"rp.J"d6;;iirg"*lll"
- r¡, de los otros -orr-i']' Ñe"F,
o los dámós no' u"n -g:l-:'-"["^lt::t::
'""io'como o ciertos cotegoríos, como ttpos de per-
.-:_;;;* il ¡iu"rro, ,.o1", ,á.itl", o pertenecientes
podre, conservodor, progresisto, vo-
.-:ñ;;;u"J" r", "" ,^á]".i"¿.jJ dodo, médico,
,no ONG...- (Thoits y Virshup' 19971'
- un
"¡.
237
Psicologío sociol de los problemas socio/es. Porte lll: Explicoción

2l El surgimiento de grupos reoccionorios, beneficiodos por el estotus quo, con vo-

lor"r á intereses controrios o los de los reivindicotivos, que luchon con éstos por
imponer lo definición de lo situoción que les intereso -resultodo que dependeró
dei poder de codo uno de los grupos poro llomor lo otención y difundir su men-
soie, y poro odquirir el opoyo de uno porte relevonte de lo sociedod-.
3) Lo definición del problemo que, influidos por estos dos tipos de colectivos, ho-
gon los orgonismos oficioles encorgodos de su solución, que generolmente es
Jiferente Je lo definición originol del mismo por los grupos reivindicotivos y
do lugor o que los medidos que se tomon disten mucho de los que éstos de-
mondon2 -como ocurre con ocuerdos internocionoles como el protocolo de
Kioto poro luchor contro lo contominoción, o el frocosodo trotodo de lo ONU
poro el control del trófico de ormos en iulio de 2012-.

El onólisis de lo desvioción sociol (delincuencio, consumo de drogos, trostornos

mentoles, etc.)desde los presupuestos del lnteroccionismo Simbólico se ho plosmodo
en plonteomientos como lo teorío de lo osocioción diferenciol de Sutherlond y Cres-
t"y, lor teoríos de lo subculturo (por eiemplo: Cohen),lo teorío del etiquetodo sociol
de Lemert y Becker, o los plonteomientos de Goffmon sobre los efectos de los institu-
ciones totoles:

. Según lo teorío de osocíoción diferencrol de Sutherlond y Cressey 11924,

lo
en Clemente , 1987l,los grupos primorios donde se sociolizon los personos
que delinquen, son diferentes o los convencionoles, promoviendo definiciones
distintos de los conductos que se consideron odecuodos o oiustodos ol entorno
-muchos de los hobituolmente definidos como desodoptodos son en estos gru-
pos descritos como odecuodos-, ol tiempo que ofrecen oportunidodes poro
desorrollor comportomientos entendidos como desodoptodos desde los con-
cepciones de lo sociedod en generol. En este sentido, el comportomiento cri-
minol serío oprendido en lo interocción con estos grupos, en los que son
hobituoles los definiciones fovorobles o violor lo ley.

2. Lo polémico y rechozo sociol por porte de diversos sectores socioles -incluidos olgunos
miembros del portido en el gobierno- que suscitó el onuncio en verono de 20,l2 por porte de
Moriono Roioy de lo retirodo de los 400 euros de prestoción poro los porodos de lorgodu-
roción, llevool Gobierno q ceder o lo presión y prorrogor estos oyudos, no sin ontes redefinir
el problemo y lo solución -combondo los condiciones poro. percibirlo", ohoro mucho mós
exigentes, de'monero que, en reolidod, muchos ofecctodos deioríon de beneficiorse- lElplu-
rol.com, 14 de ogosto de 20121.

238
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socioles"'

y Cressey'-,los teorías de lo
Derivodos de los plonteomientos de Sutherlond
siiilores. Miller defendío que
subculturor" pronrn'.io',i""-ürri""t bostonte
que derivobo de los normos y volores
lo delincuencio ero ; f#;;;; ""rr"t
boio (étemenre, 1e87) Por orro lodo, des-
;;i;;;;i;;,;b.;il;,J".io," 1987; y en Clemenle' 19871'
de lo persp.ctiuo d" é"fl* tf 955, en úolon'
los personos d" .lol"l"oi;; o ,n'confl¡ci; entre lo subculiuro de
"n¡.;,.'tony lo de lo close lo que son
close troboiodoro o lo que pertenecen ':dj1en de
sociolizodos h ;;;;-l..ilgrno, dá estos personos seríon incopocesde lo
""
conseguir r".on*i,ii"nto ro.lo'i"n ,n ,irt"*o.on."bido.po.rq "ltriunfo
close medio. Ante f"';i.r1*r*ián de estotus".,
o incopocidod de conseguir los
o tro-
fines sociolm"nt" olgunos de ellos compenson su- situoción
"rtobi"tidos, que plonteon.estóndores de con-
vés de lo perten"n.l"?p""Jirrr".oll.¡"ro,
lo perspectivo de lo sociedod-'
ducio opuesto, o lo, ofit[i"'-d""¡odo'd"sdl
esto ,rt.uli*o de.lo delincuencio'
donde sí reciben reconocimiento. Junto o
cohen menciono .;;;r;;; b d" lo de los drogos, o lo del conflicto.
. móximos expo.nentes son los tro-
Desde lo teorío del etiquetodo sociol,cuyos
boios de Lemerr (l
g5l ) y Becker (1 9ó3),'serío el propio iitt"'no sociol y legol
lo definición de
:l$]]#ffiiá;:táíJ. ),'u,l"iin.,"nt",, o i'.oué, de
los cometen como delincuentes -pro-
ciertos o.to, .o.o-J;llt;r t dá qriene. y se
*,.r¡""a" que éstos interioricen su rol. como oorte de su outoconcepto,
de instituciones
comporren.o*o r" i:l-,rde'lo respuesto los
"ro;J;i.h"
onte toles octos: el-pá"ro d" enluiciomiénto criminol por,el que
"tt::,'i,::co-
il;;;ilopli.I.lon de soncitnes que les excluyen del sistemo sociol'
su mismo situoción y se identificon
mo lo prisión, donde conocen o p"t'ono'"n
con ellos, etc.
¡ En un sentido porecido, el onólisis que
Goffmon hoce de los consecuencios
de ciertos ¡nrt¡tr.ionerá.iole, serío t1.o
formo de onolizor, desde los. postu-
problemos.socioles creodos por
lodos del tnt".o..iánlrÁ" iir¡¿ti.o, ciertos.
el propio ,oi"i. p"r. Cátt*oÁ (f qZO)ios insfífucio nes totoles, oquéllos
".¿"" il;;.pectos de,lo vido cotidiono se hollon estrictomente re-
*;",
""i.-r"*"
gulodos y qr" de su entorno' como cuorteles' hospitoles' pri-
"r,án;#;;td";
siones o psiquiót.icls,i"nd.ion repercusiones
como el estigmo -deseskucturoción
J"u-iJ.l"'¡i"d-;l;,'li*-"'t:"::i::i::"":[iff H[:i,t"ii,tf.::'o:i::
como pérdido de estotus.propio de su
rimidod o to n"."iá"Jil páiit permiso poro llevor o cobo octividodes coti-
dionos bósicos.

esto,perspectivo, puede utilizorse

Mós olló de los compos clósicos de oplicoción,
_,..;';;p;""d", f" t"¿i ripo de problemos socioles, olgunos muy
."IJ*r*.ü"i"
ei lnteroccionismo simbólico es un
: -opios de los tiempos que corren. Por eiemplo,
239
 Psicologío sacial de los problemas socio/es. porte ilr: Explicoción

morco,ideolporo explicor los distintos formos de entender lo octividod

deWikileaks,
con Julion o lo cobezo. Así, lo difusión d" i;á;;"ión
fs=nge ocerco de lo violo-
lo legisloción internocio¡ol,y de los derechos humonos, por porte
:1"-,1d" d" lo, es-
todos, puede ser sociolmente definido .oro olgo deseoble
y opojrno, d*¡., .orr,o
uno occión de denuncio en el,uso legítimo d.ide.cho lJ ", y.oÁ h b-
¡nTo.ro cii6n,
oble intención de resolver problemoisocioles. o "
u""."r";" d"ñ;;ili;;;
ridod público de un.poÍs'por.revelqción de ¡nf"r."rl"..Jár,
d."i; ;;;;
problemo sociolen sí'mismo, ilegítimo e indeseoble. ",
lo opinión público no porece hoberse olormodo en exceso,
, ,Ay'lgr" lo reformo
d^l codrgo penol onunciodo por. el Gobierno espoñol en obril
de 2012 supone oue
ciertos comportomientos hosto ohoro considerojos por gron
p".t" ¿" r" il;¿;lJ:
y por Io legisloción como relotivomente legítimos, *lrdábl"r,
P'ii" o ol ,.ro, á."o-
tobles --como lo resistenclo posivo o lo outoridod duronte
los monifestociones- oorln
o ser criminolizodos. def¡nidos como onrisocioles, ¡nod*r"á*
menos oficiolmente (en esre senrido, figuros a" É il1. J" ;;-ülá.j;#;¡
é"ráh; M;i" ñ;[;;
King seríon delincuenfes
_con
lo legisloáian penol espoñ"lo o"trol, ;;;r; " h;;;;
señolodo en otro lugor). por otro árt*t"ü"..¡r¡,
f,orte, hoce que ohoro
se con s de ren .o, o áb".ro n res y ¿Lu"l "l É l.r--y q*
-.,n-.
".tr.l
fu ;; ,üü;',Jh*
¿rffi l"J:
i

de ilegolizorlos- múhiples prócticos.legoles

#; h";;árá.."ii"a" con normolidod
duronte los últimos oños sin llomor lo Jt n"ión o ser consid".oJo,
especiolmenle ne-
gotivos: los indemnizociones millonorios de directivos
Á b;** int *"n¡do, ;;;á
estodo, el uso cosi discrecionol del dinero p,:bli"o po. l";
;;hr;;, y corgos públicos
por el "despilforro" económico en oeropuerros sin d"rándoJ.Jh.,
!{J¡t.oat
cioles, vio[es privodos, etc..); lo especuloción con álimentos y productos
;fi:
necesidod que condeno o lo miserio o milrones d" p;;r;;;;;i;;;"ñ;"r"il
d;;r;;;;"
conocidos movimientos especulotivos en corto, que suponen
i.;
uno perversión de lo ló-
gico especulotivo -dodo que.estón orientodos oi*"lio.á.t¡fi.J.jm"r*""1
determinodos occiones por debolo de su volor reol, pudiendo
,;;i; J"
incluso ll;l;iil;;
de lo quieb.o o o poíses sólo poro goná. din"."-. conceptos ontiouos
"rp."ros
d:,P"puloridod muy.reciente, como los de usuro o deudaodioso,'cuestioná
P"i:
legitimidod del cobro de determinodos deudos o sus intereses,
lo
olgo qrl boü b, ;;;:
supuestos neoliberoles ho venido consideróndor. o."ptobi"iü"ti."rente
sin cues-
fionomientos.
Desde otros ómbitos, ospectos como lo homosexuolidod,
eloborto, lo promiscui-
dod, eloduherio,
"l.onruro
o trófico de ciertos dr"g;;;;ü, ;;hJ"ü;::
lo prosfitución,.el consumo de pornogrofío, ro *rroriio"¡ü"iilP"¿, i"
aái"li;ñ; po."["riá"i,
los religiones, lo violencio de ,r"gitimo,,
ienerJ, ,r" et esrodo
-intervenciones ormodos, corgos de lo"tpolicío ontidisturbior r",lif"rto.ior"i
etc.-, o el mismo sistemo neo]iberol (o'socioristoz""rrr¡rt","n"lor
sido sociolmente definidos,en disrinroi épo.or
,"gr.j, 1", .;r;ii;;;
r;j;J;;;tll.
fivos, como ospectos sociolmente problematicos y soncion.á*l"g.rr.rt"
air"*nres cotec_
;;;;;
240
 Enfoques "meso" en la explicoción de los problemos socio/es"'

reolidodes totolmente oceptobles y legítimos. Recuérdese cómo lo posibilidod de

obortor en Espoño po,. mátiro, l-o posible discopocidod del feto, ho posodo
"onro
J; ;;r ,o.iolr.nt" proscrito en épocos fronquistos tr ser un fenómeno legol y so-
.i.fr"""a oleptodo htsto hoce poco tiempo, poro volver en lo octuolidod o ser de-
firiJ" irrfaicomente .orno olgt ilegol, soncionoble e ilegíiimo. En cuonto o lo
de género, en EspoñJ golpáor. i l.o Rropio esposo ho sido considerodo un
"i"t"r.i.
osunto perbñeciente ol Ambito p-rVodo de lo poreio, y hosto hoce no muchos déco-
i;;;; ;;r¿. definirse legol y sociolmente como un problemo sociol. Algo porecido
[o o.rl.¡do en los últimoi4g'oRor con problemos como lo contominoción o el.ogu-
sociol gro-
ierode lo copo de ozono, que ho potod'o o ser considerodo un problemo
:irr;l trob"lo de los mávimienos ecologistos (como qnolizoremos en un copítulo
posterior)
Finolmente, este enfoque resulto de oplicoción tombién poro oyudor o comPren-
d".l"r probl"ros, socioles que se derivon de lo osunción de diversos roles socioles:
l"; ;;:i.;;s de género, lo. probl"mos educotivos {froco.so escolor por osunción de
roles en el oulo,
j".¡, r"oi., que implicon posición de poder (excesos ocosionoles de
ciertos policíos, vigilántes, etl.), roies en.los prisiones (recordemos los clósicos expe-
¡imento, de ZimbJrdo, sobre los que volveremos mós odelonte), los orgonizociones
loboroles, etc.
Lo noturolezo de los problemos socioles determino,eltipo de solución que desde
el lnferoccionismo S¡mbáico se puede proponer poro los mismos. Así,.grosso modo,
p"drlor"t hoblor de ciertos pábl"rot.rocioles"mós vinculodos con los volores -lo
Lrionosio, el oborto, lo homosexuolidod, etc.-, y de otros tontos que tienen mós que
ver con .án lo, recursos -pobrezo, hombre, personos sin hogor, etc. En todo coso,
o i*porionte recordor que lo r""oiidod es siempre mós compleio, y lo moyorío de
ür floÚt"rnos socioles ,r"l"n tener detrós ospectos relocionodos con tonto con los
,oloru, como con los recursos, del mismo rodo que todos los problemos socioles
"n
tienen uno cierto bose obietivo (ciertos indicodores socioles sobre sus consecuencios
negotivos), pero tombién un fuerte componente subietivo (su percepción e interpre-
loci¿n por los diferentes sectores socioles).
En cuonto o los problemos socioles mós vinculodos o volores,. su "solución" po-
*rfo tirpl"mente ior. .o*bior los definiciones socioles ocerco de lo prescrito y lo
proscrito, lo que es o no toleroble, o trovés de procesos de innovoción sociol que se
prodr."n .oni¡nrorn"nte y que hocen que unos comportomientos similores se perci-
kn d" formo distinto en iifeLnt"s épocts. Así, situociones que ontes eron percibidos
.o*o p-bl"mos socioles en lo octutl¡dod hon deiodo o estón deiondo de serlo en
*"lt poíses occidentoles -como lo homosexuolidod, los relociones sexuoles pre-
"t
*oiri¡¡ol1ioles, ser modre soltero, lo promiscuidod, el oborto,.o quizós uno desiguol-
dod socioeconómico y educotivo codo vez moyores y po.ro lo que existen mÚltiples
creencios socioles l"gitimodoros, etc.- por un mero combio en los volores, y otros

241
 Psicologío sociolde los problemos socio/es. Porte lll: Explicoción

podríon deior de serlo.-lo delincuencio y el hocinomíenfo en los prisiones podríon

reducirse si se despenolizoro el trófico de drogos, lo eutonosio poirío pe.ciÉirse co-
To ul derecho personol legítimo, lo prostitución podrío regulorizorse, lo inmigroción
ilegol oceptorse por principios de l'rumonidod y univerroTidod, etc.-. Por sr.ipuesto,
como olguno de los eiemplos que ocobomos de señolor pone de monifiesio, esto
"solución" implico el riesgo de deior de consideror sociolmlnte problemóticos situo-
ciones "obietivomente" negotivos, porque los colectivos ofectodos hoyon perdido po-
der; o que, por.lo presión de colectivos poderosos pose o.onrid"rorr".oro
socio.lmente problemólicos reolidodes que previomente eron percibidos como legíti-
mos (recuérdese lo yo comentodo resistencio posivo, pero tombién el mismo d"relho
o monifestoción, que ciertos políticos pretenden "moiulor" o revisor; o lo propio uni-
versolidod de lo osistencio sonitorio)
En cuonto o los osuntos relocionodos con los recursos, podrío oplicorse uno yo-
rionte de esto mismo medido, modificondo los criterios que delimiün los umbroles
de Io que se considero o no problemótico o intoleroble: incrementor los niveles de
contominoción -o rodioción, etc.- permitido o definido como peligroso por los ex-
pertos.cgmg formo de reducir probl"ror ecológicos -r, p"r."p.i"ión-; combior el
umbrol de lo que se considero pobrezo poro reáucir lo miserio'en el mundo (o ol
menos el número oficiol de "miserobles"); combior lo que se considero onolfobetiimo,
qué se considero superpobloción o el nivel toleroble de occidentes de trófico, lor.oni
diciones loboroles y de vido dignos... Por poner e[emplos mós fomiliores, si cobe,
podríomos entender que lo mosificoción en los oulos'podrío deior de ser considerodo
un problemo si se ocepton los orgumentos de que un moyor número de olumnos me-
i"..o.a Io sociolizoción de los menores, como sugirió cierío ministro en obril de2O12;
y lo osistencio médico puede seguir considerónJose de colidod y grotuito poro todo,
si se reloion los criterios de exigencio, el copogo formocéutico no-t" consiiero porfe
de los prestociones sonitorios, y se e*clrye'o lás inmigrontes irregulores del término
"todos". un último eiemplo nos llevo ol concepto de uiuro3, cryo ámbiguo definición
por porte de lo.legisloción espoñolo octuol deio un enorme ,t.g"n dá discreciono-
lidod.poro estoblecer qué se considero un "intlrés notoblemente"superior ol normol
monifiestomente desproporcionodo", o "sjtuoción ongustioso del prestotorio". un cri-
terio muy exigente, como quizós el octuol, horó disminuir el número oficiol de cosos
de usuro, mientros que un criterio mós loxo implicorío consideror usureros y sociol-

3. Respecto o Io usuro,. sigue vigente lo Ley, de 23 de iulio de 'l g0B, referente o los controtos
de préstomo, que estoblece que "seró pu.fo tgdo contioto de préstomo en que se estipule un
interés notoblemente. superior ol normol del dinero y monifiesiomente desproporcionodo con
Ios circunstoncios del coso o en condiciones toles que resulte oquél leonino, háb;endo motivos
poro esfimor que ho sido oceptodo por el prestotorio o couso ie su situoción ongustioso, de
su inexperiencio o de lo lim¡todo de sus focultodes mentoles,,.

242
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socio/es"'

de los préstomos hipotecorios

-ente oroblemóticos, indeseobles y obusivos muchos
"i posol' Noturolmente' unt *s'1*']:1h:11
"#;=toH;:i"J*¡¿n "í con los recursos serío combior dtrecto-
- ¿" p.r" iás problemos socioles osociodos
corencioles'
-ente los situociones obletivos percibidos como
como. explicoción fundomentol de los
Lo oplicoción del lnteroccionismo Simbólico
:.oblemos socioles no ár."n to crílicas, como los que recoge Rivos {1 9971:.en
de
," l" f," "r* de centrorse án el origen de.los ftoblemos socioles,
=.;";iü; "."rodo
-: de los situociones;;Ét-p.;blemóticos: d".ir, explicorío lo percepción,de
",
-" Jtr".¡á" sociol como negátivo, pero no el origen de toles condiciones socioles'
-
.,";"sil; .rñ1.á i; h; ;ilJo i" ,., demosiüo obsirocto, voso,. subietivisto.v
combiondo lo percepción
:.cco operotivo. Así, * p."Ul"r. sociol podrío resolverse
reolidod. Ello implico un
..,e ros oersonos tienen i"r ,irro, "n ruio,. de combior lo
l.;;X;;il; L;; ;;.bi";.; socioies no deion de existir o pesor de que no.se
e, n"."rorio obordor tonto los problemos socioles monitiestos
=;;:lb;;;o "1"r, y t"*;;.r"nto tonto los condiciones obietivos
como Io percep-
.cmo los lotentes,
: ón que los personos tienen de los mismos'
En todo coso, iusto es decir que los defensores
del lnteroccionismo simbólico no
sino
."ü"r,, ¿"rJ"-lr:g", po,. "l "lrid" de los condiciones obietivos de existencio, y cómo
hocen subroyor lo.importonti: d",t-:,p"rcepción'
=;T;;;"influido "Ipr".irornente (que tionsmite los significodos) y.los p,":::f:=
;;; ;r¿- po. l"ngroie
"1 sociedod telemoflco,
:e quienes no, -d"on y cón quienes octuomos (y en nuestro
un nÚmero creciente de
::do vez interoctuoris'" i"t"rl.*Uioro, információn, con
tompoco
:ersonos). Por otro porte, el lnterocc'ronismo simbólico eresc/¡\-1;:: P:
problemos, sino que describe como
,:;;;;úi".los definiciones poro solucionor los
de ello, y por
.r; fr*;;;;io los persono, Éo."rrro, eso, permiiiendo ser conscientescomprensión
: tonro,ofreciéndoá;6;'ütlil;J il;"
mós coboly profundo de

cs problemos socioles.

2. LOS PROCESOS DE SoclALlzAclóN

Lo sociolizoción puede entenderse (véose, por

eiemplo',de los Cuevos' 1997; o
r,cmírez Dorodo, zdo:Ji-.. "ifro."r" o trovés del cuol los personos oprenden e

condiciones. hipotecorios estón generondo

-1 Como señolóbomos en el copítulo onterio¡ esios
de que un informe elo-
_r olormonte in.r"rn"nü ;;:1";.1",";; d" d"roh*ios, hosto el.punto (promoviendo
iniusticio de esto situoción
:o.odo por uno comisiói;; ü;;; ñ.:"n,rnciodo lo
;;;'fáün a" ,."oliiod como un problemo sociol)'
"tto
243
psicologío sociol de los problemos socroles. Porte lll: Explicoción

normo-
interiorizon los octitudes, normos, volores, motivos, roles y comportomientos
;i;;rJ;; y d. codo uno de los sistemos que.lo configuron -fomilio, omigos,
"nrorno,ái"dod, culturo, etc.-. Se suele distinguir entre lo sociolizoción
orgonizocion"r,
o.y*o.¡o. or. ,á desorrollo fundomentolmente duronte lo niñez, y en lo que se oPren-
i;; bt;+;cros bósicos de lo propio culturo y sociedod, y lo sociolizoción secun-
Jár¡.,¡" ür" r" do .dod odrlto e implico opr.ndiroles mósespecíficos en el
"nlo
;;i";tttipl", grrpos y orgonizociones. Entre. ios.ogentes sociolizodores iguoles,existen

olgunos internos: g-rrt;i" pJ.tenen.io de los individr* -f"r¡l¡o, grupo.de

o,iigor, compoñeros, etc.-, o instituciones socioles de. los que.son miembros {omo
(osociociones, empre-
lo igi"rio, lo Lr"r.lo, orgonizociones culturoles o productivos
,orl.¡-. Otros ogentes s"ociolizodores son externos, co-mo los medios de comunico-
.¡¿n i" mosos -io ," ho onolizodo extensomente sus funciones sociolizodoros
y..su

;JJ;;ñro lá, p.obl"mos socioles (copítulo 5f y los grupos de^refurenciosus-oquéllos

;i;;;J ¡;ávUl" le gustorío pertenecer o porecerse, que influyen en volores
y compo*omientos o peto. de no pertenecer o ellos-'
que es lo
Lo sociolizoción nos permite odoplornos o nuestro eniorno sociol, dodo
qusnos hoce miembro, !f="tiro, de t
sociedod y de los diversos colectivos o sistemos
que lo componen. Desde perspectivos como el lnteroccionismo Simbólico o el Cons-
il;;;;;;S;;iJ ru lo importoncio que lo sociolizoción tiene poro lo
",itot¡ro
y construcción de lo identidod personoly sociol, dodo que es el contexto
tronsmisión
; "¡
;r" oj."nd"ro, o desorrollor e inteiiorizomos los roles socioles que tenemos
odscrits (Rtmírez Dorodo, 2OO3). Desde el punto de visto de lo sociologío funcio-
nolisto o i.l ser'to un medio de control sociol que genero cohesión y:ol-
"onr"nso,
ti;rá;i "n lo, fo.ro, de vido, estructuro y culturo del'sistámo sociol generol. -loy
ol"pio.ion de normos y roles girpol", gorótizo el orden sociol y lo estobilidod-,
en p"orti.rlor,loro empresos o cuolquier tipo de orgoni-
;;[i¿; i" lo, cole.tiut,'199i).
zociones (Trice y Beyer, Por tonto, desde esto perspectivo se troto de un Pr9-
;;;ü';;¡á* í"r'p.oble*os.so.ioi., y sus fuentes -onomio, combio sociol,
d"rr¡"li¿n sociol, ul de roles considlrodo indeseoble en cuolquier empreso
"onfli.to
trodicionol, etc.- (véose el temo onterior)5.
Sin emborgo, en los virtudes de lo sociolizoción se hollon tombién sus
riesgos:.se
ro1] ;;;;¿."r" frnaorentol poro que se perpetúen situociones soc.ioles proble-
sociol es-
móticos que tienen su origen precisomente en io propio estructuro u orden
iuondo lo, uo]or*, los normos socioles descriptivos y prescriptivos, los
"Ui..i¿"
.a"rl".i"l"s de género, los costumbres o los estilos de vido, generon sufrimiento,

lo co-
5. Por conlro, poro lo sociologío crítico, en los procesos de sociolizqción suele colqrse
.."¡J" ,""i.f o lo iolr" ;;";;;.i. (lre'pred.n'.onducir o lo perpetuoción de determinodos
iniusticios y problemos socioles).

244
 socioles"'
Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos

molestoroolienociónsobrelosindividuosquelosmontienen^ydesorrollon,osobre
comentodos en otros co-
ocurre, por. poiár elemplosyo
terceros no implicodor. Así
rifr'*"*;;i;r
pírulos, con formos a"
po.ioritio, omigos y medios de comunico-ol
o consumo enerpético vinculodo
tión qr" implicon ,n'.r,.oá de contominoción lo búsquedo de
sistemo de produccit- ;#;;;
;i i;il;ñ;;;;o'"d"
y plt puede llesor o seneror sroves pro-
il'A*;"1;;;;i;;;i#." d.'¡"noloue
rui.idü*(-rE.* d'-co"o del sur' en El
blemos psicotósicos;;i;;;;;Í¿; "t.o"ro
de movo de 2012); con cos-
poís. 6de diciembre::';ói'ü';l; v.;;l;é;ilí¡cío,3
poíses de oriente me-
los muieres Ld¿ttu.ot en ciertos
tumbres como Io t.pia*',6" a" comportidos
dio, o lo trodición d;i'],.o Ju
b v"go'
';l;;;;¡o'
* 'o'¡tl*'nte
t¡r"rro, trát " t" peligrosidod de los iudíos
sobre lo inferioridodi;j;;"i";"n i',".¿i"F* ir o lo escuelo -
en to Alemonio Nor¡llo;#'';;'il,; *""ü'Ñu."' d"*ot¡odo en eltroboio --co-
propio de los t"libo"!']";;"-;h;v q'J;;f-;o""
J;l privodo-' que implicon
rocterísticos de crefios ómbitos Jüñ;
de empleo 'oto' se desvíen de los
y ron.ioná-, *ágr poro qui"n.s
refuerzos poro quien los ocepte
mismos; volores v
il;|";lü' **"
d; los de lo culturo del
";;;l;[itiÁodo''
honor -vinculodos . rr'ri"r""".¡.
dorartol"i;;;";-; lo subculturo de lo violen-

cio de cierros nr"o"r;ji:;ii"i*

qr" ¿"J.riüi"- r".t (H"g-g v Voughon, 2010)' islo-
lo
Cobe mencionor o este respecto "^¡rt"n.]o, "" "t '"no'd"[f-uÁdomentolismo
o preporor o
de .o*unidJ"-, c-u-ios instituciones ," dirig"n exclusivomente
misto, occidentol, como mues-
sus miembros poro f. iit"á
o guerro ,onú.ántroil *rndo
2OO4¡
tro el sobresolienre d;;;;r rn.tro^ürJJ",qló rs"n"n yTor Ben-Moyor, ,,olter-
,,subversivo,, o
Por contro, en ofros ocosiones,
lo sociolizoción llomémosle
el"o*bio sociol(poro bien o poro
notivo" o "crítico", ü;;;;;i;'u'ptoilo*nL o en función'de lo voloroción
que t";;;é*'
mol. en función de losvolores con
subletivo de los indic"Jdtr", dJu"t" *lie lo situoción específico)'
"U¡"tiro,.""
Enmuchosocosionesesosvolores,nofTnosdecomportomiento,cosfumbresyroles
y [o,.on oorte de lo iden-
se hon inreriorizodo grocios
ol proceso i;;ált;;lion
t;;;;;h""t"'T:* t'ondo se don los
tidod de los individuós' otros veces' se viven como fuerzos exter-
procesos grupoles'i"lír,"r"¡;;;;qi,estos-elementos
nosque,ui,pon"l";'ffi ;.,;;"Ji"ILT:il"J'""#ff '#, j? jñI§!:; j:
!";li;:*.;r*T:¿"ff ffi ,l,.TJ'li*,;¿;ñ¡;;1"'"""""'¿erosmismos'
monifestociones hu monos'
hocen posible
"b
J;r%"''ü;;J";bles
SOCIAT EN LOs GRUPOS
3. PROCESOS DE INFLUENCIA

Losprocesosgrupolesde,infiuenciosociolhocenreferencioolosdiferentesme-
orgonizocio"":l
conismos o trouér'JJ t,
cróle, los otros -personos, grupos,
tái
ll^tlll-
ü ;'tsn'í' ion"' v emoci ones)
ciones- ofecron
"
ü: ;ñil';""^il""iii.;ü
245
 Psicologío sociol de los problemas socio/es. Porte lll: Explicoción

de los personos; es decir, los individuos modificon éstos de olguno formo

-reforzondo
o debilitondo sus octitudes previos, combiondo su comporto-miento monifiesto, etc.-
en respuesto o los exigencios o presiones de otros personos o entidodes socioles (por
eiemplo, Moyo y volor-seguro ,2o11). cuondo ie don en el seno d" grrpo,
iructuros orgonizocionoles, o menudo estos procesos de influencio soc-iol'supán"n
f'"r-
distintos víos o trovés de los que Io outonomio de lo persono -los criterios iniernos
como octitudes personoles, volores o principios ético-moroles interiorizodos- se ven
desplozodos c9T9 estóndores que guíon eicomportomiento, poro deior poso o os-
pectos.como.el deber de obedecer o outoridodes legítimos, cumplir con ei trobo¡o o
rol, lo leoltod o los normos del grupo, etc. Ello obre lJ puerto o qr" r" den fenómenos
de difusión o desplozomiento de lo responsobilidod que fociliton el desorrollo de oc-
tos que generolmente entendemos como inmoroles, d'esde leves violociones de códi-
gos éticos hosto los mós grondes otrocidodes imoginobles (Zimbordo y otros, lg71;
Sl-gT*, I980; Tsong, 2OO2;Jiménez Burillo, ZOO4; Blonco, delAguilo y SoÉr."do,
2005). A continuoción veremos los repercusiones que sobre los plobbmos socioles
iienen,los principoles procesos generoles de influencio sociol en t, g.rpo, -ronfor-
midod sociol, innovoción sociol, obediencio o lo outoridod, desindiiiduoción (y ru-
tinizoción)-, osí como otros procesos grupoles especiolmente vinculodos ol
rendimienfo de los grupos que tomon decisiánes o reolizln okos tipos de toreos: hol-
gozonerío sociol, polorizoción y pensomiento grupol.

3.1. Conformidod sociql

5e koto de un el proceso en virtud del cuol los personos modificon sus octitudes,
creencios o conductos poro ocomodorlos o los.de un grupg, como resultodo de lo pre:
sión que éste eierce -yo seq uno presión implícito o explícito, y tonto si ésto es ieol
como si sólo es imoginorio-. Represenfodo por el orchiconocidá estudio de Solomon
Asch (l951) en el que.un importonte porceÁto[e de personos dobo respuesto, cloro-
mente equivocodos en lo mismo dirección qre
qrentg que ior de uno moyorío,
moyorío. cuondo tenío que
oue
"rondo
decidir cuól de tres líneos ero similor en longitud o uno líná critlrio, ,, r."l"roniio
poro explicor muchos comportomientos osociodos o problemos socioles es clove. Aun-
que tenemos uno fuerte reticencio o reconocerlo (y mós en los culfuros individuolistos
como lo nuestro), muchos personos octúon de formo controrio o sus convicciones per-
sonoles -frecuentemente violondo sus propios estóndores moroles- poro ,,encoior;, en
los, grupos en los que.estó implicodo. Así ocurre en muchos .oro, dá consumo proble-
mótico de olcohol o drogos, en los que personos sin mucho interés en estos sustoncios
obuson de ellos sólo poro oiustorse o lás normos grupoles; o en bondos juveniles en
los que muchos ióvenes cometen otrocos, ogresiones o violociones sólo poro oiustorse
o los normos de lo subculturo delictivo de sus grupos de pertenencio (y ser oceptodos
en ellos). conformidod, iguolmente, con ,noinorro, girpoles impltitos hoüituoles
246
 Enfoques "meso" en lo explicación de los problemos socíoles"'

en los orupos de estudiontes, son los que llevon o éstos

o e.vitor preguntor en close
o no (reconocer) esiudior mucho poro no ser tochodos
il;"":';#;;;";;i"*",-o
j"*oollones,,. muchos personos que no
i. iombién es el proceso responsoble de que
socro-
;;*;ü; ;;p*i.ir.i" con prácticos como el consumismo novideño o ciertos
contribuyon o su perpetuoción
mentos (boutismo, comunión,'motrimonio eclesióstico),.
noto" o no creor conflicto' Lo
H#" |Jffi;ü;;i;fu" hoce", poro "no doi lo
modo sí ho-
HH.',,.,=üJtffiL "; urü""r" por omisión - no hocer olgo que de otro
;;:ilb¿; ;;J; *;;;p"ÑÜf. ¿" ,,
,.no,. risor en J compo*omiento ecolosi-
de "frikis" o rodicoles
;;il;;;;*bl. á" ,,].ho, personos que temeñ ser
,,o*orgoid';;r"ái"r¡¿"
tildodos
.ol"gos, denuncio.ndo públicomente y
(por eiemplo
"ntr" el menÚ)' O de lo posividod
onte los responsoblerj;-pr";";io d" "p.rqr"nin"I'en
o que otros personos necesiton oyu-
de mucho qente en ,it áJion"5 d" "n
"r"rg"n"io
::]ffi#;;" l,;;lü il;;;.' h
'ítuocón 'o't 'no
movorío que no le concede
ffiilH:ruI;;r"lJi""*i¿n seo lo normo entre los testigos v lo gente no
recuérdese que el com-
ilffi:il;;;'il;i-r"d.. "n
,¡ai.uloó. En este sentido,
Hffit;;il;;]"; d-;;;;-1., normos socioles son olsunos los focrores que, iuntoel
de
prosocioly explrcon
Il" Jru*¿" de lo responrábil¡dod, ofecton ol comportomiento
f;"r; "dfucto especiodor" (Lotone y Dorley, 1970l'
entre grupos, tiende
Cob. ,.")rls61,porótro lodo, que en situociones de conflicto
ü grupo.(lo cuol tiene uno oplicoción.inme-
"Jil"".
"i¡J" .] ."¿ii¡r"á"ft.r¡¿.a;;;'.ipropio
i. p;;bü;;; toliobr, poi conflicto de recursos o de volores)' con
m ie"",'l!
il;; ü ;for;.,d;i' ;;;; ;;,;"É; po ro el f u nciono
!1,_fl1 H'1:
intereses personoles o los oe
o* án muchos ocosiones los personos ontepongon sus
que podríon ser peligrosos poro el tuncrono-
ü colectividod, y resuelve conflictos en un
*U". J"l s*'pá. D;h;Á;;"; *r"ht, ácosiones lo conformidod funciono
**iJ" potenciondo los occiones prosocioles y coopero-
"á"ir.ri".l;;¡";crito,
i¡uor.rondo éstos son los normotivos (Worchel, 2003)'

3.2. lnnovoción sociol

socpl, que ton P'?fu

Como fenómeno opuesto o lo conformidod, lo innovoción
ol proceso o trovés del cuol se produce
*r"""tu áercribi¿ Moscovici (1981), se refiere

qccionobq onte el humo en uno hqbitoción qre poárío t". Lno señoi de incendio sólo si hobíq
j",[:l;li1:
[1*jIJ,T#l*':í*'*,l,"liji;*;',?"'.'J::::'':;i**:i]r:
hobíon visio y tompoco inlerveníon'
ILtir" si otros tesiigos lo

-*.,ud".""l*,diodeLotoneyDorley(197o)enelquelomoyoríodelossuietosno.re-247
 Psicologío sociolde los problemos socio/es. Porte lll: Explicoción

el combio- sociol, corocterizodo porque grupos generolmente minoritorios son copo-

ces de influir en los moyoríos o trovés de menso[es que pueden provocor .orb¡o,
profundos e internolizodos en los personos, o nivel de octitudes y volores -influencio
informotivo-, dondo lugor ol combio sociol. Especiolmente vinculodo o los efectos
de los grupos de presión y los movimientos socioles, su popel es bósico poro que
ciertos problemos socioles lotentes poson o ser monifiestos y tener Io oportunidod
de resolverse (como ocurrió en su dío con problemos como lo contominoción y el
combio climótico, lo discriminoción de lo muier, lo violencio de género, etc.). No se
profundizoró mucho mós ol respecto en este momento, debido o qru muchos otros
portes del monuol se describen con detenimiento procesos y eiemplos"nde cómo estos
minoríos eiercen presión poro logror el combio sociol (copítulos 3 y 10, fundomen-
tolmente). Sólo quedo llomor lo otención sobre lo importoncio de que el profesionol
de lo intervención sociol tengo en cuento los foctores que se hon descrito como con-
dicionontes de lo eficocio de estos minoríos reivindicotivos, sobre todo en tiempos
como los que corren, donde los occiones de éstos son frecuentes e intensos, p"- no
siempre.plonificodos con tino. Así, como recogen por eiemplo, Gorcío sóiz y Gil
ll999l,los minoríos deben- presentorse como confiodos, coniistentes y comprometi-
dos en su menso[e, pero suficientemente flexibles y outocríticos poro no po."t", dog-
móticos; deben ser nómicos -proponer olternotivos reolistos y .on.."io, ol estodt
de cosos que criticon-; deben mostrorse como heterogéneos, poro que no porezco
qu.e su mensoie obedece o intereses muy concretos, etc. El lector puede reflexionor
sobre si occiones reivindicotivos concretos que estón en los retinos de muchos de
nosotros cumplen o no con estos criterios y cómo podríon hober sido mós eficocesT.

3.3. Obedienciq o lo ouforidod

Los clósicos estudios que reolizoro Milgrom en los oños sesento, inspirodos en el
genocidio nozi, mostroron que lo gron moyorío de los personos corrientes es copoz
de cousor doños físicos muy intensos o otros personos poro odoptorse o los deron-

7. Como el osolto de supermercodos poro llevorse productos de primero necesidod en de-

nu.ncio de lo miserio por lo que poso m,ucho gente; lo ocupoción de Io plozo de lo puerto del
sol duronte meses por porte de los indignodós del I5M; los cientos dL med¡dos que desde
distintos gruPos de trobojo ho propuestoeste mismo colectivo; lo concentroción en ciertqs es-
tociones del metro de Modrid.disfrozodos de gentepudiente poro denuncior el olto precio
del tronsporte público; lo morcho de lo moreo nég.o d'e los mineros de Asturios hocio Mtdrid,
su encierro dentro de los minos o su enfrentqmiento con lo policío en los montes osturionos;
o lo irrupció,n y desnudo.de olgunos personos en lo copillo del compus de somosoguo, po-
denuncior el sinsentido de lo presencio de Io iglesio en lo universidod público.
 Enfoques "meso" en lo explicación de los problemas socioles...

dos de uno outoridod legítimo, jncluso en ousencio de consecuencios personoles es-

peciolmente negotivos por desobedecer, y sobre todo cuondo se don condiciones co-
mo: Io osunción de lo responsobilidod por porte de lo outoridod; Io existencio de un
componenfe ideológico que oyudo o iustificor lo violencio; que el doño infligido seo
groduol;.o que existo cierto distoncio físico y psicológico respecto o lo vícñmo que
dificulte lo empotío y lo visibilidod del doño (Milgrom, 1973]l. cuondo, od.rbs,
existen otros personos que hocen Io mismo (modelos de obediencio), lo cuol-dicho
seo de poso- es extroordinoriomente frecuente en lo reolidod, lo obediencio o órde-
nes relofivos o cousor doño o terceros se incremento dromóticomente. Milgrom ex-
plico el fenómeno en bose o loquedenomino "estodo ogéntico", en el que lJpe.sono
se percibe como e[ecutoro de los deseos de uno tercero. y en el que su coniucto ho
posodo de regirse por lo outonomío individuol o hocerlo por el deber de obediencio
como subordinodo (es decir, en nombre de un orgonismo, insfitución o ogencio).
Por supuesto, se troto de un proceso de rodicol importoncio en situociones de
cgnflicto bélico, torturos, o de eiecuciones -como lo peno de muerte en EEUU-. por
desgrocio, estos efectos no porecen limitorse o escenorios ton remotos, sino que se
generon continuomente en situgciones de lo vido cotidiono, dondo lugor o doños
mós.indirectos pero proboblemente no menos trógicos: por eiemplo, d"
obediencio es responsoble de que mós de un 90% de estudionie, ,"o .opo= "ip.*"ro
de cou-
sor groyes molesfios o un desempleodo que estó reolizondo pruebos de los que de-
pende conseguir un puesto de troboio, si un investigodor con el que coloboron en
un estudio sobre estrés y rendimiento lo solicito (Meeus y Rooiimokers. 198ó); o que
el mismo porcentoie de enfermeros odminislre o los pocientes dosis exog"iodoi y
peligrosos de un medicomento si un médico lo ordeno (Hofling y colobárodores,
196ó, en Worchel y otros, 2003). El lector podró encontror ¡nfinidod de situociones
socioles problemóticos en los que este proceso puedo estor implicodo, como lo obe-
diencio de los ontidisturbios cuondo deben .oigo. contro monifestontes o pesor de
que personolmente puedon consideror que no hoy motivos poro ello; o los delitos
corporotivos en los que ciertos personos vierten productos contominontes en el mor
o venden productos de olto riesgo finonciero boio lo oporíencio de volores seguros
Porque sus superiores se lo,exigen. En este sentido, es inevitoble citor los polábros
de c. P. snow cuondo señolo que "cuondo se pienso en lo lorgo y sombrío Historio
de lo Humonidod. uno encuentro que se hon cometido mós cñmánes inconfesobles
en nombre de Io obediencio que en nombre de lo rebelión", y coincidir con Loski en
que "quienes ocepton sin mós los órdenes de lo outoridod no pueden pretender se-
guir llomóndose personos civilizodos" (ombos citos en Milgrom, 1973'1.

. No obstonte, deberíomos evitor lo fentoción de reducir lo explicoción de todos

los octos otroces coñetidos por el ser humono o un problemo d. obedi"ncio o lo ou-
toridod., como o menudo hocen los estudionter qre ii.n.n conocimiento por primero
vez de los estudios de Milgrom. A esfe respecto cobe citor los polobros de uno víctimo
de torturo duronte Io dictoduro orgeniino, que, onte lo pregunto del tribunol sobre
 Psicologío socialde los problemos socroles. porte
ilr: Expricoción

los rorrurodores
::::* f " l11l:,?".,j, ?" 1" respond ío o órdenes prec isos
20t
:1,

:: "'i::' :,:":r :::l^""?*'- i"s

ú
*"m
lG o r-lzoi y n",
b re pod ío t""!.,
"*"'," " ;..* il;5ü; de2l
::: *::, ^': deior
n
i/
-,'1,1. cloro qr.u,,obrtrente, ".",
róó;; I l,' r,."r ;;i,i::
"rrru ."rr"rí.r'i dn*1
no t"¿"
""o -;ü
1i¡reciso a"
piodo o morolmente discutible: como el p.pi",frtifg.;r: "u"Ji"*¡. rE5uilu
ü;'üJ:":a:
tf ¡(Jo

p.:*:"
necesorio pq.g coord,Ynoció;;iái; Io
5 *¡pl
*
los 1:T^"..:::l lg
metos, y poro el mismo ordu, ,o.iol (frenre
metos,
consecución
. ;;bt;; =lotsúlor
quien puedo", que, porodóiicomente, ocobo
ü ü í"1;.;;;i;{; GÉi
ore ol
-oún mós que el orden- k^^^f;-: en llh
o los mós pode.oror). ^rJo^_
fmdo pcr
dpr
3.4. Desindividuoción (y rufinizoción) deert¡drl
1
vi:lenr
Acuñodo originolmente por Festinger y sus compoñeros
poro dor cuenio dd frmtn d"ta
comporromiento de los individuor .n roi ráror,
," prld"n .rrouto",. n do l¡grro q
mente dos formos de entender este fenómeno.
Dásde'su r"rrrr".¡¿, clósico, tol corno ";;;;,rt cúü no !c
lo entendieron Festinger y ,r, corobo.oJo.",
en lgs2,Zimbordo en 1g6g,o Diener en d¡
en 1980, se describe como un proceso en er que
lidod, rocionol¡dod o copocidoi d" ort"..uguroción
hr;;;;ii".d"n
su individuo- pcrsüdes @ü
monero desinhibido, primitivo, sin.oiustorse
y poson o comportorse de urm ¡ah de beor y
o ningún tipo de normos o códigos, persr¡os rie¡ür
cuondo se hollon bojo ciertos .ordi"¡on",
-grupos. grondes, ononimoto, uniformi- en d desorrotor
zoción y desotención o los corocrerísrico, indíi-irolg",
olt¡.¡s1i1-ulgción y octivoción
(ñüpr", r"ririr";;i, conro hrcno ¡
y Gi|,19991. "ro.¡onJ,
etc.- (Reicher y otros, rggs;Gorcío sóiz itrs, significo&
5e trc*r¡ del prm
Desde considerociones mós recientes
-siguiendo tombién o los outores reciente- fug,20021, rye sÍ
mente citodos-, lo desindividuoción ,e ho ián según Bhno, (
"ntlnd¡do.oro
o reofirmor olguno formo de idenridod socior,
,nolorro
de reestoblecer
.;;;";;f,o"*n .rque ros indivi_
{1e8e}.
duos deion de reoulor su conducto
"n
b* q criterios personoles
individuábs, erc.-"poro conducirse s;;"-;ioiuste -volores, octitudes hdernos iomor el .r
o lor'no-o, ,o.iores de los grupos que olbergó d r
con los que se identificon o en los qJe estón
inmersos, yo án normos específicos de los consecr.g
de lo situoción que. emergen
f:Á. urfontan"o I97l ). En el yo cl
normo emergente de Turner y {:
-como estobrece ro teorío de Io
Killiom (1g7zl-,.yo ,u not"lá-ñJno.ros dirigido por Bcüm
grupos mós esrobles propios de
1919191tes
porg er ind¡riir"
-";;;;f,.;láun h, reoríos de ro yirnero, 2008), los tcrt
idenridod sociol de Toife] 97giy
lr .der. .rr*"r"gorizoción de Turner (1 9g2)-. Esros úcrofr¡s delpocier qL,e ei
últimos enfoques, ,e.ogídts poi át ,"JJ"
a"
desindividuoción tsrDEJ qr" prop.rsi"'", n"i.r.".;
u]riia"J;;r i"" u, fenómenos de ciu. En lo interesante C
qm el persono[e de K:tr
ligrosidod sociol je lo iáriri¡r¡ir".i¿, j'.p"nd"ro ü;
r-ipülliroricon que ro pe_
de ro de ro,, no.ro, concreros nodos en uno iglesio r I
de los grupos en los que.l ¡ndlrid* i-nr".ro. perior, ni siquiero su .m
"rr¿
Estos perspectivos pueden ser útiles poro ¡¡ deber de montener e s
explicor, por eiemplo, los grondes dis_
turbios que se hon producido en grond"r-"¡rdod", Jrd¡ Évole, un policío orr
.iriirJ, oños, como ros de oJpoble cuondo repr'¡rs
"r'ro,

----
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socioles...

Londres el verono de 20.l 1 lEl Poís,8 de ogosto de 20,l i ), los de los ofueros de Porís
bien ovonzodo el oño 2005 lEl Mundo,l4 de noviembre de 2005l¡, o los osoltos o
supermercodos duronte el denominodo corrolito orgentino en diciembre de 2001.
Tombién los linchomientos de presuntos delincuentes por porte de turbos que con re-
lotivo frecuencio tienen lugor en distintos lugores del ploneto -olgunos de los últimos
de los que se ho tenido noticio o trovés de los medios, en Pokistón, Repúblico Domi-
nicono, México, Guotemolo o Bolivio (por no mencionor los repugnontes linchomien-
tos o indigentes en Modrid, que con frecuencio incluyen quemorlos vivos, por
increíble que puedo porecer)- o los enfrentomientos entre oficiones en los prolegó-
menos o postrimeríos de determinodos eventos deportivos se oiuston muy bien o los
dos formos de entender lo desindividuoción. Por otro lodo, los suicidios colectivos y
otros comportomientos "perturbodos" de miembros de determinodos sectos -deior
que "compodres" violen o sus hiios, por e[emplo-, o los octos terroristos de mórtires
yihodistos, pueden deberse o uno onteposición de lo identidod grupol sobre lo indi-
viduol que do lugor o que los distintos personos porezcon intercombiobles.
En otros cosos no son los normos grupoles, sino los roles, los toreos o funciones
que desorrollomos en el seno de grupos y orgonizociones, los que sustituyen o los
criterios personoles como guío de conducto. Condiciones como uno cuidodoso es-
peciolizoción de toreos y normolizoción de procedimientos y funciones, promueven
que los personos orienten su comportomiento en bose ol criterio de eficocio o com-
petencio en el desorrollo de su troboio, en el cumplimiento de su deber, de sus otri-
buciones como buenos profesionoles, sin ser conscientes o tener en cuento los
implicociones, significodo o colodo morol del mismo (Blonco y otros, 2005; Tsong,
2OO2l. Se troto del proceso de rutinizocón descrito por Kelmon y Homilton (1989,
en Tsong, 2OO2l, que serío, en gron medido, el responsoble principol de lo desindi-
viduoción según Blonco, Cobollero y de lo Corte (2005), Blonco l20)4l o Clemente
y Soncho (l 989).
Podemos tomor el comportomiento de los prisioneros y guordios en lo prisión de
Stonford que olbergó el clósico estudio de Zimbordo y su equipo como un primer
eiemplo de los consecuencios de estos procesos (véose un resumen en Zimbordo y
otros, 1 9711. En el yo citodo documentol El olmo de los verdugos (Díoz y Romero,
20071dirigido por Boltozor Gorzón, y posteriormente convertido en libro (Gorzón
y Romero, 2008), los torturodores de lo dictoduro orgentino son descritos como bu-
rócrofos del poder que eiecuton sus toreos sin resentimiento, como quien vo o lo ofi-
cino. En lo interesonte películo El lector (Pollocky Doldry 2008), lo que determino
que el personoie de Kote Winslet seo copoz de deior morir o muchos iudíos ence-
rrodos en uno iglesio en llomos no es su crueldod, ni los órdenes directos de un su-
perior, ni siquiero su identidod sociol como olemono o nozi, sino fundomentolmente
su deber de montener el orden como "guordiono". En uno entrevisto con el periodisto
.lordi Évole, un policío ontidisturbios, iesponde o lo pregunto ocerco de si se siente
culpoble cuondo reprime o monifestontes: "nosotros somos policíos y tenemos uno

251
 Psicologío sociolde los problemos soc¡o/es. Porte lll: Explicoción

serie de herromientos poro hocerlos servir/ como un corpintero liene un mortillo... o

como un pintor tiene un pincel", o que cuondo golpeo con los defensos o los moni-
En lo toblq I se ret

festontes estó "en el momento de estor eiercieñdo uno profesión, como cuolquier
ofro" (Loro y Évole, 2012lrQuienes opli.on lo peno de muerte (inyección letol, etc.) tr¡bla l. Principale del
r¡al correspondienEsl
o torluron, lo hocen.generolmente.omporodos'en su rol, coro lo, millones d" p".:
sonos que..en todo el mundo contribuyen o cousor periuicios o terceros personos en
el desorrollo cotidiono de su troboio (comercioles que venden ,r, produ.üs o quienes
soben que no los necesiton, o lo hocen o trovés ie publicidod ángoñoso; páfesio-
noles que trobofon..en grondes empresos que exploton recursos nár.ole, án poíses
en víos de desorrollo, o que son eslobones de pioblemos como lo contominoción o
el comercio de ormos), etc.8
No obstonte, no debemos olvidor que el montenimiento de ciertos condiciones
sociolmente problemóticos se nutre tombién de los situociones en Io que el desempeño
de los roles llevo o los personos/ no o cometer octos inmoroles que'uno no d"ror.o-
llorío fuero del eiercicio de dicho rol, sino o inhibirse de llevoi o cobo comporto-
mientos que consideron sociolmente responsobles y que desorrolloríon en otros
circunstoncios. En esfe sentido, un profesor universitorio podrío estor de ocuerdo con
los motivos de uno huelgo de estudiontes, pero en norbie de su rol de profesor; odu-
cir que liene que terminor el temorío y cumplir los boses de lo osignoturo, de modo 'E{ilentemente, la autonomia rc
que no le quede mós remedio que seguir d'ondo close y penolizoi ol que folte
-re-
sultondo un obstóculo poro el.éxito de lo movilizoción-. Én un sentido porecido, cobe
interpretor los polémicos declorociones del iuez Pedroz sobre lo closá pdítico como Un onólisis refexiru
uno prevolencio de los volores personoles sobre los prescripciones de rol.e eúl o cuóles de esios p
cn pnisiones como Io &
cirn polestino, ofgom,
8. Nótese olgunos de los eiemplos del proceso de burocrotizoción (o desindividuoción,
que. rrelíes o estodounidem
según el modelo teórico de referencio) coinciden con los propuestos poro iiustror lo obedienciá *crzos de seguridod &
o lo outoridqd. En efecto olbgs procesos pueden tolopoo", p"ro lo qr" d"tuÁ;no ponsobilidodes y ohos r
dé uno u otro no es el resultodo, sino el proceso o trovbs del'que t. llego ol mismo. il;;
;;;:;
o Blonco y otros (20051
sentido, Blonco (2005), bosóndose en.los respuestos o lo influencio.iiol qr" describierq lnente cuondo deterrnL
Kelmon, estoblece que lo obediencio o lo outoiidod se sustentorío ,n p.o."ro d" rrr¡ri¿n qoroto burocrótico rc
-bqsodo en normos y leyes, que requiere moyor control y vigiloncio "n dL quien se somete-,
kn fovorecen. Así pore
mientros que. lo.burocrotizoción lo hoce en un-proceso de ¡deitificoción con ,n .ol y ui
"onque derechos humonos' quE'
sentimiento de deber qu-e-9mo¡o del mismo, y lo influencio resulto mós estoble e intenso
cuondo se do mero sumisión. En todo ui muy hobituol que ombos procesos ,. dun .án-
Lr¡ctt¡ros que fociliton t
"oro,
iuntomente.
9. En este sentido, porece indiscutible que el Juez Pedroz se extrolimitó en sus funciones cuon-
fioís, 5 de octubre de 2"1'I
do en un octo oficiol se mostró especiolmente empóiico con el movimiento del 25-S (,,Rodeo
prescripciones de su rc --
el congreso"), ofirmondo que ésto estobo
iustificoio qnte lo "decodencio de lo close ptlli.o;;- Fr¡ncionolismo, el ojus= : .
un outo iudicio.l oficiol no porece el lugor "odecuodo" donde uno outoridod público ,,debo,,
Edo de tono" es tombi=- --
hocer.iuicios de volor. Por ese motivó, por no oiustorse o su rol, le llovieron ..it¡.* J"
p.esto que supone el m,>-
todos los colores políticos, qcusóndolo de desoforiunodo, irresponsobl" o ,,pi¡o a.roto;
ir/ wro reivindicqción ci.,¡¡:.:

252
 Enfoques "meso" en la explicoción de los problemos socio/es"'

En lo toblo 1 se recoge uno closificoción de todos estos procesos.

Tabla 1. principales determinantes del comportamiento y los procesos de influenc¡a so-

cial correspondientes (y el modelo teórico en que se fundamenta tal correspondencia)

Persona (sus actitudes, valores,

personalidad. ..)

Norma Grupal

Bol social o grupal

Órdenes de una autoridad legítima

Desinhibición (ausencia de normas

que restringen la conducta)
- Evidentemente, la autonomia no puede considerarse un proceso de influenc¡a social, sino la ausenc¡a de los m¡smos

Un onólisis reflexivo y pormenorizodo de codo coso concreto deberó dilucidor

cuól o cuóles de estos práclsos estón detrós de hechos como los torturos de internos
en prisiones como lo ie Guontónomo o Abu-Grohib, los humillociones de lo poblo-
:ión polestino, ofgono o iroquí por porte los miembros de los fuerzos ormodos is-
r-o"líá, o estoáorñidenses que octúon en gruPo, los excesos que miembros de los
frerzos de seguridod del estodo cometen, ocosionolmente, en el eiercicio de s.u-s-ryl.
consobilidodás y otros muchos situociones similores. Como destocon Blonco l2004l
o Blonco y otros t2005), es hobituol qu.e muchos de estos procesos octÚen coniunto-
.nente cuándo d"terrinodos sociedodes, orgonizociones o instituciones -como el
:poroto burocrótico nozi- desorrollon estructuros y modos de funcionomiento que
J, fouor"."n. Así porecen explicorse los grondes periuicios socioles y violoción de
Cerechos humonos que se producen en orgonizociones que se corocterizo.n por es-
-ucturos que fociliton lo difusión o desploiomiento de lo responsobilidod o trovés

,cís. 5 de ociubre de 20] 2). Son los consecuencios de lo rupturo de uno normo sociol, de los
.;;p.i;s de su rol -ácrérdese que, como sugieren el lnteroccionismo Simbólico o el
"so-
=¡ncionolismo, el oiuste o los roles pro.r"u" lo continuidod del orden sociol-. Pero eso
l; d" ;.;; É, torb¡¿n uno muestro de compromiso que puede contribuir ol combio sociol,
.r"rr. qr" trpone el opoyo desde olgunos dá los m¿s importontes instituciones del Estodo o
-no reivindicáción ciud'odono que tomoró moyor legitimidod.

253
 Porte lll: Explicoción
Psicologío sociol de los problemas socio/es'

en los que unos osumen lo responso-

de lo división de toreos: codenos de outoridod
o prltoi los botones y teclos de orde-
bilidod, pero sus o..ion"r".*.n"a, ," l¡riton
de los víctimos, y poco
nodor, o firmor d".;;;;;-i; ñ Jirton.io psicológico
visibilidod de los consecuencios, sin ,", t"rt¡go,
i" Lo, áfectos reoles de toles deci-
sucio" pueden desplozor su respon-
siones), mientros qr";"r;;r il.;; "l't.obo"¡o orofesionol' Uno
sobilidod opelondo
"T;
il;i;;.i; J"Uiao o'o lo
'"'plnsobilidod
cousodo oo"odo eslobón
divis¡ón de funciones en los que el periuicio;;il'"ü;
individuor es cosi id"r:#bi"; rI .l"ir..rriü'i" ¿¡i*iá"-¿" ro'responsobilidod,
eslobones puedo ocobor en trogedios como
ounque el efecto gbÜJ ¿"-*"¿.r estos
[r Hh;;i.t,lJ*l*'io o Io muerte de millones de personos'
En controste con tontos formos de onulor
ol individuo que suponen los procesos
.ontlutión sobre el poder
de influencio g.rpol,'.ob" estoblece*n" "tp"ronzodoro lo psicologío
oconrecimi"nto, trtgi.os que, rombién desde
;J;;;¿i,:r,"b. i"r;;".t
de
l"Ji"larolár. tot clósicos estudios de Milgrom'
sociol, se orribuye óreo de lo con-
" Ji''''gido' por Lotoné y Dorley' o Botson en el
Asch, Zimbordo, o b,
indiferente- nos obrieron los olos ho-
ducro prosociol-bo¡l"lp."Jigi""¿.lt"riiáo
ciéndonos ,orp".hof ;;ff';;;;ti¡if¡J"i ñotio el sufrimiento oieno' lo borborie'
d" lo ser lo no'n.'o cuondo los
crueldod o inhumonidod, leios "^t"pt¿;;;";t"n concretos' Sin emborgo' todos
personos octuomos boio ci.cunstoncios estructuroies
eilos tombién no, dolll,"r;;;;;; ;;iÑ;,. Jd lndiridro como modelo v eiemplo poro
y es.que en ocosiones -lomentoblemente
desinhibir o dinomitor fá"ro, inhumonos:
;!iñl;l;Ji;',d;. o ,ád"lo disconforme, desobediente o pro-
solo en ocosiones-
sociolriene Io.opo.iii il;;;lo dir.onfo.midod, lo desobediencio v lo con-
;;.;; ;; 'yr¿" !L próiimo en los testisos que lo observon'

3.5. L«l "holgozonerío sociol"

el rendimiento de los personos cuondo

lmplico uno reducción de lo motivoción o
o cuondo lo hocen individuolmente'
rroboion en qrupo;;;;r;.t colectivos- frente
[;;rli; ,a, f,rotoble cuondo se don circunstoncios como:

o Grupos grondes en los que no se puede identificor, reconocer o evoluor lo

contribución de codo Persono'
o percibido como prescindible -por-
Cuondo lo propio contribución puedo ser
*."j"'F o que nuestro oPor-
qr" .""ti¿áremos que otros von o hocer !1".:
(reducción de esfuerzo inÚtil).
toción u, ."drnJont" o innecesorio
. que necesiton hocer lo toreo (lo que
Cuondo se percibe que hoy. otros miembros
puede lt""or.ii""¿]""no i"l oprou*horiento
o free ridingo "vioior grotis")'

254
 Enfoques "meso" en lo explícoción de los problemos socío/es...

Cuondo hoy poco compromiso con lo toreo -octividodes poco estimulontes o

relevontes--o con el grupo en el que se troboio (boio identidod grupol, mol
climo, conflictos internos, etc.).
Cuondo los personos consideron iniusto el reporto de funciones -por eiemplo,
cuondo se percibe que los demós no estón hociendo tonto hoboio como uno
mismo, o no estón hociendo lo que les corresponde (poro reestoblecer lo per-
cepción equidod), lo que por otro porte es un sesgo hobituol-, etc. (Gil, Gorcío
Sóiz, y Alcover, 19991.

Entre los teoríos que troton de explicor este fenómeno, lo del esfuerzo colxtivo
de Korou y Willioms (véose lo citodo obro de Gil y otros) resulto especiolmente es-
clorecedoio: el esfuerzo seró mós proboble en lo medido en que los personos con-
sideren que ese esfuerzo seró reconocido y recompensodo, que les llevoró o
conseguir un moyor rendimiento, y gue esos recompensos se consideren importontes.
Y todÁ estos elementos son mós inciertos en toreos grupoles que en los individuoles,
sobre todo onte condiciones como los onteriormente descritos.
Su popel en el origen y montenimiento de ciertos problemos socioles es cloro. Por
uno porte, iunto o procesos como conformidod sociol con normos que"lo promueven/
lo holgozonerío sociol y lo difusión de lo responsobilidod que oyudo o explicorlo
,on o u"."t responsobles del boio rendimiento que se do en determinodos deporto-
mentos de ciertos orgonizociones públicos o privodos. Por otro porte, tombién puede
explicor ospectos problemóticos como lo reducción del octivismo sociol -mucho gente
fovoroble o ciertos reivindicociones puede no osistir o monifestociones o hocer huel-
gos pensondo que su presencio es prescindible, que su ousencio no se notoró, elc.-,
ál f.oude en el pogo de impuestos -donde lo folto de contribución individuol puede
notorse poco-, y, en generol, todos los problemos socioles que se osocion con los
dilemos de recursos públicos -dilemos muy osociodo o lo holgozonerío sociol, que
serón descritos en el epígrofe dedicodo o lo teorío de iuegos-.

3.ó. [o polorizoción sociol

Como proceso de influencio grupol, puede definirse como un proceso de rodico-

lizoción de los tendencios previos -en el mismo sentido de toles tendencios- de los
miembros de un grupo de individuos respecto o un temo, como consecuencio de lo
discusión grupol -debido o que los puntos de visto dominontes son.los que mós se
discuten y i"fr".=on, odemós de los mós normotivos y volorodos, por lo que se siguen
dichos tesis poro dor uno imogen mós positivo y oiustodo- (Gil, Gorcío Sóiz, y Al-
cover, 1999i. De gron oplicoción poro explicor el fortolecimiento de los octitudes y
opiniones previos sobre temos sociopolíticos como consecuencio de lo discusión gru-

255
psicologío sociol de los problemos socioles. Porte lll: Explicoción

los pos-
pol entre personos de ideos porecidos, puede oyudor o comprender tombién
l;;;, ,]J;;il¡"; opáyo o o..ion", mói duros o de moyor confrontoción en
"l
de conflictos i"t"ffip.t"s, propiciondo el enfrentomiento
y lo hostilidod, y
el morco
los oc-
Jif¡.rit""¿" lo cooperoción-o el entendimiento entre los grupos. Por ejemplo,
de
ciones represivos contro lo movilizoción ciudodono qr"1" deciden después uno
o los
r."r"¡¿" o conr"io de gobierno formodo por políticos bostonte,conservodores;
q',e pueden
;;J¡j;t;;oJá, po."rinJi.otos o piquetes en determinodos huelgot, de los pos-
imolicor un moyor nlr"iJ".""cción'o riol"n.io que los que se derivoríon
re-
;;:;J;¡"'"""t previos; los reuniones o interocciones informoles de vecinos
o de mezquitos, cerco de
celosos de lo constrri;;"é piro, d" integroción sociol,
rodicol hocio éstos, o, incluso,.en
,r, hogo."r, qr" pu"á"n derivor en uno opásición
octitudes de hostilidod
occiones hostiles ."nJ*oüUt y p"ligrorotr0. En generol, los
interlrufol"r,'lo, pJlitl.ot de cuJlquier signo desorrollodos Por go-
"nlor.onflictos los octitudes pre-
;1;**, ;;ñ;; ;;trit:;;b"nio' árrodo, o movimientosiocioles, como
iuiciosos. sexistos o .oáittor de grupos de vecinos, pueden rodicolizorse
i" t i*-cción gripol. privilegiodos poro.que
;;;H; Algunos escenorios
," fárr.o el proceso de poloii.oción,podríon ser los centros,religiosos O"rt:*
il"" a"nd" se potencion cierios ideos fundomentolistos, mítines políticos, ciertos toros
hosto, hóbitos onoréxicos,
;:l*;;;;i"t ;r" se promueven desde ideos políticos que olienton distintos tipos
;ilililr;;;¡" r" i"fu"rron subculturos específicos
de octos delictivos.

3.7. El pensomiento gruPol

un coso extremo
Descrito originolmente por Jonis.11g72l, puede entenderse como
obietiuo
d" polo.iro.¡¿n', .o.o.t".izodo por lo supresión obsoluto de todo evoluoción
--o de su mismo consideroción- d".rolquier olternotivo o lo normo del grupo' Pue-

¿á" rejlt¡*"t proceso determinodos grupos que deben tomor decisiones

a"
relevontes
"tt" y que provoco deci-
lo, ¿lnÉltor'páliri.o, militor, ,"ligio!o,'".on'ómico,
"n
siones de consecuencios muy groves o pesor de que.quienes tomen los decisiones
puedon ser persono;;rtcám"petentes.'Puede describirse como un síndrome en el
tomor decisiones se
Ir", ü.iá i.it"rri""¿.r .ordi.ion"rrr, en los grupos que deben

de cerdo
o'___=____--t.,. r. locolidod modrileño de collodo villolbo, oporecieron cobezos
,
:ir;;il ""rou, "" á" áf."r. hol¡o lslom como respuesto o'lo oproboción ,poJ 9l
#"fi"t "l 1)'
uno mezquito en dicho locoiidod lEl Mundo, T de obril de 201
miento de lo consirucción de ',.;,I
entorno, muy homo-
I l. Como liderozgo outoritorio o imporciol, con,gruPos oislqdos,de.su
id" oÜt"n"' el fovor del lider o del srupo, de ser
;¿;;;;;r;i;";.;il.i1"."i.,"'¡¿n omenozos, urgencio temporol)'
;;;;*-!o| y en ritr..¡"r"t estresontes
etc.) (como crisis,

256
 Enfoques "meso" en la explicocíón de los problemos socioles"'

oroduce uno búsquedo forzodo o o*ificiol de consenso o unonimidodr2 qge les llevo
L," l"*ftiente búsquedo de informoción y o un onólisis incompleto de los pro-
Ut"rot y olternotivos ie solución, lo cuol d"i¡uo en un frocoso en lo tomo de deci-
síones, que puede tener efectos desostrosos'
históricos que
En los ómbitos político, militor y empresoriol, son muchos los sucesos
se hon descrito .o*o d".iuodo, i" unt toro de decisiones gobernodo por el penso-
;"";; dp"l, .L "t óndolo de Wotergote, el frocosodemilitor del eiército estodounidense
d;;;rt""l";r"á ¿" V¡"tnom, lo inro-s¡on de Bohío Cochinos en l9ól , lo escolodo
Soviético por
un to g*r,.[ de Coreo, lo cofostrófico intentono de invosión de lo Unión
;i ;ñt-; Ñ; in"".no de 1 94] (Blonco, Cobollero y de lo Corte, 2005; Wilson,
"n "L en el tiempo, como señolon tombién Blonco y sus coloborodores,
2OO7l.Mós cerconos
podemos oñodir inicio J" 1o guerro de lrok de 2003 -o lo que podríomos sumor, de
"l
,."¿t porticulor, lo decisián del gobierno. espoñol de opoyorlo y porticipor
il.r" en
supo reoc-
ello- o lo gestión del coso Prestige por porte del gobierno espoñol, que-no
hJni¡r¡.rto de un petrolero con grondes fugos de crudo
cionor odiuodor.nteonte
"l ecológico.
ce.co de lo costo gollego, ocosionóndose un gron desostre
Mós cerco si cobe en el espocio y en el tiempo, podemos intuir que proboblemente
en los con-
el pensomiento grupol hoyo presidído *u.hot d. iot decisiones tomodos
,"io, d" odmini"stroción áe ios entidodes boncorios y coios de ohorro, o los que
del
;JJJ;, .;rr"i"r dál gobi"rno de nuestro poís hon permitido el montenimiento
hon
modelo d" .r""i*i"nto"bosodo en el lodriílo, decisibnes que ton grovemente
tomodos por
ofectodo o nuestro crisis. lncluso, el tiempo diró si muchos decisiones
como lo opuesto.por los
gobi..no, y o.gonirro, .rrop"o, de corocter económico,
jJ.¡rr"te, y recorres onte lo crisis,.hon podido ser tomodos boio lo influenc'ro
[iiti.", 'En
be este fenómeno. conclusión, proboblemente los conseios de odministroción de
o[ec-
un buen número de empreso, p,itii.ot y privodos se veon de formo cotidiono
p". este fenómeno, qu"'Puedg pievenirse fomentondo los liderozgos impor-
"¿"t
.lol"r'-"n los que "¡"f"" ," inh¡bt, por.eiemplo, en.el Proceso de tomo de
"1
o lo iigrro dL "obogodo del dioblo", o invitondo o los discusiones o ex-
¡";;i"";;- :¡u"go,
pertos externos no suietos o lo, de poder de lo orgonizoción {véose en Blonco
i o,-r. 2005, un lisüdo.o*p[to d" medidos poro evitor este fenómeno).
Por otro porte, el dogmotismo,.el liderozgo outoritorio y lo-fuerte presión
grupol
o o otros grupos
que corocteii=on'o instit-uciones religiosos como lo lglesio,Cotólico,
,"ligioro, y sectorios mós porticuloár, l"s hocen especiolmente susceptibles ol pen-

I2. En lo que se don procesos como uno ilusión de invulnerobilidod

de un grupo que se so-
ocollon sus dudos, uno presión
breeslimo á sí mismo, uno outocensuro en lo que los miembros
f,..i. l" ,"if.rmidoi.oro.toitodo por. lo ."p."rión de los posturos u opiniones divergentes'

257
Psicología sociol de los problemos socio/es. Porte lll: Explicoción

somiento grupol, como señolomos en el copítulo I3 de este monuol, y hocen del

combio o lo innovoción en toles instituciones un osunto especiolmente complicodo.

4. OTROS ENFOGTUES PSICOSOCIALES

EN ET ESTUDIO DE tOS PROBLEMAS SOCIATES

Tombién en el nivel intro e intergrupol -que nos ocupo- se sitúon olgunos de los
enfoques teóricos clósicos desde los que lo psicologío sociol ho trotodo de explicor
los movimientos ciudodonos de protesto o reivindicotivos, osí como los conflictos in-
tergrupoles y los preiuicios socioles. Es el momento de centrorse breve y sintético-
mente en olgunos ospectos de lo teorío de lo identidod sociol, el enfoque de los
morcos de occión colectivo, lo teorío de lo privoción relotivo, lo teorío reolisto del
conflicto y lo teorío de iuegos, en lo medido en que nos resulton útiles poro com-
prender meior los problemos socioles. Antes, dedicoremos unos póginos o un con-
cepto psicosociol de gron trodición en los ciencios socioles (no osí en lo propio
psicologío sociol), y que entendemos debe estor presente en un onólisis psicosociol
-medionomente completo- de los problemos socioles: lo olienoción.

4.I. El concepfo de olienoción y su rcloción con los'problemos socioles

Lo respuesto de posividod onte los problemos socioles estó relocionodo -ounque

no hoy ocuerdo en cómo exoctomente- con el fenómeno de lo olienoción; ello no
significo que todo respuesto posivo implique olienoción, ni que todo olienoción im-
plique necesoriomente uno respuesto totolmente posivo. A pesor de su importoncio
en lo Sociologío, y de ser un concepto eminentemente psico-sociol, no ho sido ni es
un temo común en lo psicologío sociol ortodoxo.
Lo olienoción es, de entrodo, un concepto polisémico y confuso -uno "iunglo se-
móntico", por utilizor los polobros de Jiménez Burillo (,l985)-:

Puede oplicorse o individuos o o grupos socioles: suele decirse que el individuo

estó olienodo, y que lo sociedod es lo olienonte (cuondo se hoblo de "sociedod
olienodo", normolmente se refiere o uno sociedod compuesto fundomentol-
mente por individuos olienodos).
Es un estodo subietivo, pero suele evoluorse medionte condiciones obietivos
externos, supuestomente olienontes (sus cousos), entre otros cosos porque se
dudo de lo conciencio de lo olienoción (serío cuondo menos extroño preguntor
directomente o lo persono si estó olienodo).

258
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socio/es...

En lo literoturo ol respecto, no siempre estó cloro lo diferencio entre cousos

de lo olienoción, rosgos o corocterísticos de lo mismo, y sus consecuencios.
Tombién se ho generodo debote entre si es un concepto fundomentolmente
cognitivo o emocionol, si es un proceso o un estodo, si es un concepto normo-
tivo o descriptivo, etc.
licl es el lo confusión y problemófico del término que olgunos expertos, como
Feuer (cfr. Jiménez Burillo, 1985) hon llegodo o preguntorse si Io olienoción
es reolmente olgo mós que uno metóforo que los intelecfuoles desencontodos
consigo mísmos y con lo sociedod utilizon poro percibir el universo sociol.

El Diccionorio de Io RAE define olienación como "proceso medionte el cuol el in-

dividuo o uno colectivídod tronsformon su conciencio hosto hocerlo controdictorio
con lo que debío esperorse de su condición" y enaienar (concepto ol que considero
sinónimo de o/ienor) como: "deior o otro el dominio de uno coso o olgún otro dere-
cho sobre ello" /"socor o uno fuero de sí; entorpecerle o turborle el uso de lo rozón
o de los sentidos"/"desposeerse, privorse de olgo". Todo ello esió detrós del concepto
psicosociológico de olienoción. Por tonto, en definitivo, por olienoción cobe entender
uno reloción de seporoción (y en cierto medido de sumisión) entre el individuo y ol-
gún ospecto de su ombiente (lo sociedod, Io noturolezo, el troboio...), du corócter
negotivo (no deseoble). Eso no implico necesoriomente que los individuos olienodos
mtén insotisfechos, pues lo olienoción puede/suele ser inconsciente (como nos dibuio,
por eiemplo, Huxle¡ en su rVundo felizl.Esetipo de onólisis nos llevorío o los debotes
en lorno o lo reloción entre olienoción y conciencio, y, de poso, entre olienoción y
odoptoción/desodoptoción (como señolobo Fromm, o propósito de que un individuo
que se pretendo sono no deberío odoptorse o uno sociedod enfermo).
El concepto de olienoción implico olgunos pre-supuestos implícitos de corócter
normotivo, como uno teorío sobre lo noturolezo del hombre {respecto o lo cuol se
eslurío -o no- olienodo, en tonto que seporodo)y uno teorío sobre lo noturolezq de
h sociedod (ideol de sociedod con respecto o lo cuol uno sociedod serío olienonte
--en tonto que se sepore de ese ideol-) (lsroel, I9ó8). En todo coso¿ como nos re-
cr¡erdo el mismo outor, diferentes outores hon considerodo lo opción de referirse o
tipos específicos de olienoción:

. Alienoción religioso: ilustro perfecfomenie en lo fomoso crítico de Morx o lo

religión como "opio del pueblo", lo olienoción religioso puede ser entendido
como lo seporoción entre lo que significo lo religión en el contexto de lo es-
pecie humono (uno reflexión osombrodo sobre nuestro lugor en el cosmos, el
origen del mismo, y el sentido de nuestro existencio), y Io que significo de he-
cho lo religión en los sociedodes octuoles (un coniunto de ritos y dogmos de

259
Psicologío sociol de los problemas socio/es. Porte lll: Explicoción

uno mostodóntico y muy ierorquizodo institución sociol, dirigido por quienes se

outoproclomon nodo menos que representontes de lo voz del supuesto creodor
de ese cosmos). Volveremos sobre este polémico punto en el úhimo copitulo.
Alienoción político: ho sido descrito, en diferentes términos, como distoncio
entre el individuo y el Estodo (burocrocio), folto de porticipoción, opotío y
desinterés por los osuntos publicosl3, o folto de poder reol poro tomor deci-
siones sobre ospectos importontes de lo propio vido sociol (o nodie se le es-
copo que uno de los quelos mós recurrentes del llomodo movimiento l5-M
es precisomente lo percepción de que nuestro porticipoción político se reduce
simplemente o depositor uno popeleto en uno colo tronsporente, codo cuotro
oños, y boio unos condiciones electoroles muy específicos que lo moyorío
no comporte).
Alienoción económico: oludirío, entre otros cuestiones, o lo diferencio entre el
"volor de uso" (voloroción de un producto en función de sus corocterísticos re-
oles en términos de su copocidod poro sotisfocer los necesidodes humonos)y
el "volor de combio" (voloroción de un producto en función de los corocterís-
ticos osociodos o él: prestigio, originolidod, modo, precio, etc., independien-
temente de lo sotisfocción de necesidodes -o, en todo coso, relocionodo con
necesidodes creodos por el propio sistemo -vío publicidod, etc.-). Cuonto mo-
yor seo lo diferencio entre estos volores, cuonto mós peso otorguemos ol volor
de combio, moyor serío lo olienoción económico. Poro otros outores, ésto se
referirío tombién, de formo mós prosoico -pero tombién mós dromótico- sim-
plemente o lo ousencio de poder odquisitivo (lsroel, I9ó8).
Alienoción loborol: comprenderío tonto lo diferencio o distoncio entre lo octi-
vidod loborol y el resto de los intereses y deseos personoles (es decir, el hecho
de troboior exclusivomente como un medio de subsistencio, sin ningún interés
en lo octividod desorrollodo), como lo distoncio o diferencio entre lo octividod
productivo y el producto finol -lo líneo morxisto clósico- (es decir, el hecho
de que muchos troboiodores no porticipon del producto finol de Io codeno
productivo en lo que estón porticipondo).

Por lo tonto, lo olienoción, como proceso psicosociol, comprenderío (Seemon,

'l
1959; lsroel, 19ó8; Jiménez Burillo, 985):

13. En muchos contextos socioles, el colificotivo "opolítico" estó bien visto, y lo genfre se lo
oplico o sí mismo poro definirse, cuondo literolmente significo ontisociol y egoísto, es decir,
despreocupodo por los osuntos públicos --es decir, por el pueblo-).

260
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socio/es...

Sentimiento de impotencio (distonciomiento individuo-sociedod): incopocidod

poro influir decisivomente sobre los condiciones socioles (los problemos so-
cioles), y sobre el propio popel de uno mismo en el sistemo sociol.
El sin-sentido (otro formo de distonciomiento individuo-sociedod): incompren-
sión del funcionomiento del sistemo sociol, e incomprensión -y desinterés- por
el sentido de lo propio vido en dicho contexto sociol. Vido orientodo o lo con-
formidod y dominodo por octividodes rutinorios - ys. el onólisis crítico y el
combio-. Focolizoción en el "cuóndo" (bien eiemplificodo por nuestro obse-
són por el tiempo y el reloi) y -consecuente- desinterés relotivo por el "qué",
el "cómo" y el "por qué".
Anomio: distoncio respecto o los normos socioles, de los que uno no se siente
porticipe -y menos creodor o monfenedor- y de los que no comprende muchos
veces su significodo; o, en términos mertonionos, distoncio entre los medios
legítimos disponibles y los fines prescritos sociolmente.
Aislomiento: distonciomiento de los demós en cuonto o volores y comporto-
mientos. Este es un femo polémico, por cuonto muchos outores opinon que,
en uno sociedod olienonte, "enfermo" -por usor el término de Fromm (,l955)-,
lo olienoción es odoptoción mós que oislomiento (como eiemplificon perfec-
tomente los felices gommos, deltos y epsilons huxleyionos).
Auto-extroñomiento: distonciomiento de lo "verdodero" noturolezo humono;
diferencio entre los condiciones reoles de existencio y los necesidodes reoles;
diferencio entre los necesidodes percibidos y los necesidodes reoles (esto últi-
mo, de gron interés psicológico); incopocidod de outo-reolizoción (como pue-
de opreciorse, lo moyorío son conceptos polémicos, compleios y elusivos)ra.

Así los cosos, Iógicomente, lo interesonte resulto preguntorse por los motivos que
pueden conducir o uno sociedod o resultor olienonte, y o producir individuos o[ie-
nodos. Según los outores citodos hosto oquí (y otros como Geyer, I 980), podríomos
destocor, entre toles foctores:

. Lo división del troboio: proceso que resulto intrínseco ol desorrollo tecnológico

y demogrófico del ser humono, desde sus olbores (y presente en todos losiul-

'1
4. ¡Qué leios estomos de los inquietudes de nuestros oncestros! Hobró o quien le porezco
extroño lo preg_unto que nos plonteobo el ¡efe de lo tribu indio Seolth, en 1854, en su yo le-
gendorio Monifiesto: "¿Poro que sirve lo vido, si el hombre no puede escuchor el conto soli-
torio de los póioros ni los discusiones nocturnos de los ronos ol borde de un estonque?".

2ó1
psicologío sociol de los problemas socio/es. Porte lll: Explicoción

turos humonos); es tombién el cousonte de lo oporición de diferentes "closes

socioles" (en un primer momento, en lo diferencioción entre troboios físicos
,r. t.oÚo¡ot intelectuoles, codo uno de ellos con sus recompensos -moterioles
y no moterioles- osociodos.
o Lo excesivo y crecientecompleiidod sociol y estimulor: ProYoco incomp.rensión
y r"ntirni"ná de impolencio en reloción o uno sociedod que se vive -ol menos
'porciolment-.o*á olgo oieno, y tonto mós cuonto mós rópidos seon los com-
tio. ello (como o.uir. en los'sociedodes occidentoles octuoles)'
"n
o Lo conversión del hombre en fuerzo de troboio, o merconcío, o foctor de Pr9-
¡;;¿"' posiblemente seo olgo qu9 le dispore.con lo revolución industriol,
pero que trb¡¿n porece inheánte ol desorrollo de los civilizociones humonos.
o Lo conversión del hombre en foctor de consumo: especiolmente vigente en los
sociedqdes copitolistos de producción y consumo, esto foctor vend.río produ-
.ido po. ,n sirtero económico bosodo en.lo producción continuo (vs. lo pro-
ducción por necesidodes o demondos), y lo creoción de nec-esidodes poro el
fomento i"l .onrrro continuo. El consumo no se produce en función de los ne-
."r¡doi"r y de los propiedodes reoles. de los obietos, sino en función de lo ofer-
t" (p-¿r..ión mós publicidod) y de los recursos económicos del individuo.
o Lo propiedod privodo de los medios de producción: troboior poro otro
(potrón,

[fá2", directivo/o, etc.) frente o troboior poro uno mismo o poro los demós
(el .lon, lo tribu, lo comunidod, el Estodo).
. Lo burocrotizoción: lo creciente compleiidod, centrolizoción, formolizoción y
rigidez del oporoto Estoiol provoco uno'moyor seporoción respecto c los ciu-
dádonor. Si ts último, fo.tor", eron mós propios de sistemos copitolistos, este
foctor ho sido ochocodo fundomentolmente o regímenes sociolistosr5.

por último, un óreo muy interesonte de onólisis tiene que ver con los consecuencios
de lo olieno.ian 1po," eieiplo, y en el temo que nos ocupo, yo hemos suge.rido ol
los problemos socioles). En
frln.ipio d"l opoiodo, su reloción con lo posividod o.nte
g"n"rlt. lo, onólisi, ná ofr".un perspectivos muy hologüeños: osí, por eiemplo, se

,¡5.
No son estos los únicos foctores, desde luego. El propio lsroel (,l9óB) se refiere tombién
.l; .;;;;; nucleor (obsolutomente reol, poi mós que en nuestros díos no seo percibido
como tol), como otro foctor productor de olienoción: ol fin yol cobo ¿qué dominio o control
tenemos sobre nuestros ridos, si pendemos y dependemos del "botón nucleor"? 7 mós
so-
Ñá"J" que nunco en lo H¡stor¡o de lo humonidod el ser humono ho deiodo de utilizor,
iomós
ontres o áespués, ningún tipo de ormo que hoyo fobricodo-)'

262
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemas socro/es...

-,o relocionodoo lo olienoción loborol con comportomiento outoritorio, búsquedo

le refuerzo inmedioto, respuestos de evitoción de problemoi, y problemos psicoló-
Eicos (Archibold; cfr. Jiménez Burillo, 1?85). Tombién se
ho relocionodo lo olienoción
Ion ,"rpr"rtos de sumisión, posividod y conformismo (los cuoles, ol me.nos desde
os estuiios clósicos de Adorno, sobemos que son perfectomente compotibles con el
:utoritorismo). Volviendo o los problemos'socioles, y en reloción ol modelo socio-
:ognitivo -propuesto en el copítulo Z- (Yelo y,Songrodor,20p1l,lo olienoción po{fo
=rtá,
oro.itdo .on moyor piocesomiento selectivo de lo informoción (sobre proble-
¡os socioles), y menor-percepción de responsobilidod (en el origen y en lo solución
Ce los problemos) y de recursos poro interve.nir en e.llos, y por lo tonto, en un menor
cctivismo sociol (án los distopíos de Orwell y Huxley, como en.los de Zomiotin o
3rodbury no hoy propiomenie octivismo -solvo, en el meior de los cosos, el de los
,rotogoÁistor-; rno de los grondes problemos -socioles-.de los utopíos ho venido
,iendo precisomente ese: lo olienoción)ró.

4.2. Teorio de lo idenfidqd sociol, teorio de lo privoción relotivo

y mqrcos de occión coleclivo

Estos tres enfoques se obordon coniuntomente debido o gye todos ellos tienen
cloros coincidencios en sus propuestos o predicciones ocerco de lo reocción de los
ciudodonos onte situociones problemóticos de iniusticio que les periudicon, y de los
condiciones que hocen posibie lo movilizoción socioldirigido o combior los reolido-
des iniustos.
Desde lo perspectivo de los morcos de occión colectivo (Gomson, 1992; Klon-
dermons, 19i7; §obucedo, Klondermons y otros, 2000), el octivismo o movilizoción
ciudodono por uno couso requiere determinodos representocio-nes socioles -es decir,
morcos mentoles (coniuntos de ideos, creencios y volores) o formos de construir o
entender lo reolidod sociolmente comportidos- que determinen formos concretos de
percibir los hechos, y legitimen y orienten ciertos formos de octuor. Los mencionodos

I ó. Mós esquivos son oún los eventuoles propuestos de "solución" ol problemo sociol de lo
olienoción -io qr", por cierto, nos conducirá ol copítulo 8, y los.propuestos-utópic9t-, h9-
biéndose plonteodo'desde el "regreso ol compo" (según.el mito. del "solvoie {eliz'1, hosto lo
descenrolizoción político (difícil en lo proxis y no exentrc de problemos), lo sociolizoción iguo-
litorio (lo que no po."." que seo el comino que estomos siguiendo precisomente en nuestro
poís), o el i"rolrcionorio combio de sistemo socio-económico: de producción continuo o pro-
dr.ii¿n por necesidodes y de consumo continuo o consumo por necesidodes (pero, entre
otros muthos problemos ¿quién y cómo determino cuóles son los verdoderos necesidodes y
cuóndo estón yo sotisfechts?). Volveremos sobre ello en el copítulo 8'

263
 Psicología sociol de los problemas socro/es. porte ilr:
Explicoción

outores hqn estudiodo los morcos de occión colectivo

en el seno de movimientos so-
:,: h'-*.1
do, i"_"lso
Rodríguez
tipo,
.desde
t-os og rícoto, h
";t;; ilffi; (
;re iem pto, So buce_
y Fernón dez, 2oor ), encontrondo que en sus jir.r.ro, j"rio.on
elementos que se consideron fundomenloles poro
i.",
gonor odeptos v simporizonres poro lo
irorou". lo movilizoc¡¿, ,".i"1"
Jw'uI /
--"r
"orrá
¡";i;;;"y;;;;i:;¿rvrr
o) un sentido de iniustic,io. percepción de ser víctimq
de humilloción o ogrwios,
de hober sido privodos de poder económico, de derechos,
etc.
b) Lo construcción de una identidad sociol colectiva,es
decir, Io identificoción
con ofros que estón en lo mismo sifuoción y con los que
se comporten intereses,

::" :.r.r- j:pli.: lo percepción de olion exogrupo ol que'responsobilizor

de eso srtuoción de injusticio.
c) Lo percepción de eficociq: confionzo en lo
posibilidod reol de combior el es-
todo de los cosos; esperonzo en lugor d" oioilo. ,"Jg"."i0,
o impotencio.

Desde lo orchiconocido teorío de lo identidod sociolde Tojfel yTurner

l1gg4l
estos tres mismos foctores, oun con distintos denominocion"r.
rln li» qr" ali".*¡j
noríon lo formo de ocruor de los miembros de * g;d;;;r.,.'.*rtt"J"lñüü;
en los procesos decomporoción con otros,grupos.que
esto teorío propone como [un-
domentoles poro obrener uno odecu"d" ¡dJnt¡i"¡;;;;i;;-J; cuondo se percibe
q.ue el propio gruPo es inferior o estó en uno
situoción d. desveÁtoio sociol o sumi-
sión-. Que se den respuestos como lo movilidod sociol,.rp"r.io"
otividod sociol,. ru¿.i¡nr.¡¿n ¿ ;r;¡b;; o comperición
¡"¿¡ru*i
sociol, dependeró de".-lo
medido en que los personos percibon que su situoción
insotisfoctorio octuol es:

a Legítimo/ilegítimo (equivolente olcomponente de

iusficio, del modelo onterior).
a con fronferos intergrupoles permeobres/impermeobres, es
decir, er grodo en
que es posible posor de uno o oko grupo de pertenencio
-equivorente or com-
ponente de identidod pr"1roqr" É, t
:olu:tiy:l p"Ji"JA, p;;;;;
ven uno identidod mós "rilr.,
individuol mientro, lo, irp".l""ul., fociliton lo
identificoción colectivo con el grupo-.

I z' Este onólisis tqmbién podrío hoberse considerodo

en. el copífulo en el que se describen
los foses de construcción/iesorrollo/to1r.¡¿n J"
b, p.obláár-r".1ár"i o bien en el que se
troton los movimientos socioles, pero nos t','.,p".uoao'rá;;;;; #uodrorro oquí, iunto
o otros modelos con los que presento relqcijn.

264
 Enfoques "meso" en lo explícación de los problemos socio/es...

. Y estoble/inestoble (muy similor ol componente eficocio: si es inestoble es mós

suceptible de modificor).

Pues bien, uno primero conclusión resulto reolmente pesimisto poro quienes per-
siguen utopíos: lo olternotivo de movilidod sociol -es decir, lo opción de solvorse
uno mismo individuolmentr resulto lo prioritorio, con independencio de lo legitimi-
dod o estobilidod que se percibo en lo situoción. Y sólo cuondo no quedo otro olter-
notivo, cuondo no seo posible solvorse solo --cuondo los fronteros se perciben como
mpermeobles-, los personos optorón por lo identificoción con el grupo y el uso de es-
trotegios colectivos, entre los que destoco lo denominodo por Toifel competición social,
C;rigido o modificor siiuociones o sistemos socioles iniustos o trovés de uno identifico-
ción y occión coniunto con otros. Es decir, que cuondo mi situoción o lo de mi grupo
seo negotivo e insotisfoctorio, sólo si no veo lo formo en que yo como individuo puedo
solir bien porodo me plonteoré lo posibilidod de llevor o cobo movilizociones y occio-
res colectivos dirigidos o combior los reolidodes monifiestomente iniustosrB.
Por otro lodo, y ounque volveremos sobre ello en el copítulo siguiente, uno de los
:orolorios mós dromóticos del enfoque de lo cotegorizoción e identidod sociol consiste
en lo que ho dodo en llomorse "porodigmo del grupo mínimo", que viene o indicor
¡ue lo mero identificoción con un grupo (endogrupo) tiende o producir un sesgo de
:crvoritismo endogrupol y de rechozo exogrupol, que conduce en último término o lo
llscriminoción y desindividuolizoción (cuondo no deshumonizoción) del exogrupo y
!e sus miembros, ospecto cuyo reloción con los problemos socioles es incuestionoble.
Los mismos tres elementos presentes en los dos enfoques onteriores -iniusticio,
Centidod colectivo y eficocio- tombién tienen un popel importonte en lo teorío de lo
:rivoción relotivo (véose uno exposición de lo mismo en Gil, 1999; o Blonco y otros,
iC05). En lo referenfe ol primer elemento, lo teorío estoblece que los protestos, mo-
^ festociones o movilizociones colectivos poro el combio socioly político no son solo
- principolmente consecuencio de los situociones obietivomente iniustos o de nece-
: dod en que los personos se encuentron, sino de su percepción como iniustos, del

3 Un ejemplo personol 1 quizós muy cercono poro el lector- del tino de esto teorío se dio
- los inicios del curso ocodémico 2012/2013, donde, tros lo reciente motriculoción de los
Jmnos con un sustonciol incremento de tosos respecto ol curso posodo, me tocó explicor o
- - por de grupos de Psicologío Sociol que debido o los recortes tendríon que estor olrededor
:: un mes sin profesor osignodo, sin conocer los criterios de evoluoción de lo osignoturo y
-=:ibiendo closes de profesores diferentes mientros se resolvío el osunto. Ante tol ponoromo,
.:'ios olumnos decidieron trotor de combiorse de grupo individuolmente o trovés de combios
:= motrículo. pero nodie se plonteó unir fuerzos poro queiorse o trotor de oponerse o uno si-
-- ¡ción de flogronte iniusticio y en lo que cloromente todos ellos eron víctimos.

265
Psicologío sociol de los problemos socio/es. Porte lll: Explicoción

descontento, insotisfocción o frustroción derivodos de lo distoncio entre toles condi-

ciones de vido reoles y los que creen que merecen o pueden tener -sus expectoti-
vos-. Dicho percepción vo o depender de diferentes criterios de comporoción, como
su situoción onterior, lo de otros grupos, lo de un futuro esperonzodor o oterrodor,
etc. Con todo, lo movilizoción colectivo sólo se desorrolloró si lo iniusticio es perci-
bido como uno ofrento contro un colectivo de personos -lo denominodo por Runci-
mon privación relotiva froternol, frente o Io privoción egoísto-, y seró mós proboble
e intenso en lo medido en que se percibe que es mós proboble combior lo situoción
o trovés de tol occión -es decir, el componente de eficocio percibido-.
En conclusión, estos tres elementos -iniusticio, identidod colectivo y eficocio- de-
berón tenerse muy presentes en odelonte, dodo su relevoncio desde diferentes enfo-
ques teóricos y lo copocidod de diversos procesos psicosocioles que veremos en el
siguiente copítulo poro ofector o codo uno de ellos 7 por tonto ol montenimiento o
solución de los problemos socioles-. Evidentemente, los ogentes o instituciones so-
cioles que deseen promover o inhibir lo occión sociol horíon bien en tener en cuento
estos criterios y trotor de ofectorlos -y, de hecho, en muchos cosos lo hocen-. En el
contexto ocfuol de crisis y recortes económicos y de derechos, no son pocos los ini-
ciotivos que el gobierno y/olos medios de comunicoción olineodos con él tomon
poro trotor de convencer o lo gente de que lo situoción no es iniusto -seguro que ol
lector le suenon los consignos de "hemos vivido por encimo de nuestros posibilidodes,
todos somos responsobles y nos toco 'orrimor el hombro"', frente o los que denuncion
que esto crisis es "uno estofo, un otentodo contro el estodo del bienestor, bosodo en
uno deudo odioso o ilegítimo, y cuyos principoles responsobles son los que menos
yon o pogorlo"-. Poro evitor lo identidod sociol colectivo y focilitor lo otomizoción
y oislomiento de los individuos, se puede promover lo desconfionzo y el enfrenio-
miento entre personos y grupos que en reolidod tienen intereses mucho mós cerconos
de lo que creenre, deslegitimondo y ensuciondo lo imogen público --en ocosiones cri-
minolizóndolos- de sectores como los funcionorios, los sindicotos, los mineros, los
inmigrontes, los indignodos, etc. -recuérdense los medióticos debotes sobre los re-

,l9.
En este sentido, duronte el oño 20,l2 el oyuntomiento de uno locolidod modrileño ho so-
metido o un dilemo morol o sus empleodos públicos, deióndoles decidir por votoción entre
dos opciones: el despido de un coniunto de empleodos públicos en uno listo cerrodo, olgunos
de los cuoles no gozobon de los meiores referencios en cuonto o su rendimiento, o oéptor
un recorte en sueldoy derechos loboroles poro todos. En lo votoción se ocobó optondo por
el despido, y proboblemente ocqbondo con los posibilidodes de unión futuro del grupo poro
ulteriores movilizociones. Olro eiemplo proviene de lo propio Universidod Complutense, don-
de uno corto del Rectorodo dirigido ol personol docente deiobo cloro que los.recortes en lo
plontillo se condicionobon o los incrementos en los tosos qcodémicos poro los estudiontes: o
se incrementobon lqs tosos ocodémicos, lo cuol permifirío conseryqr o mós docentes; o se
prescindío de buen número de docentes poro poder montener los precios. Ello llevó o que

26ó
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemas socioles...

loies del señor Cóndido Méndez, o los compoños poro tildor o los indignodos de
"perrofloutos" y ontisistemo-. Finolmente, respecto o.l componente de percepción de
los mensoies ocerco de que no hoy mós olternotivo que los recortes o re-
"ii.ocio,
formos estructurolei onte lo crisis y que nodo de lo que hogon los ciudodonos en sus
movilizociones podró combior los decisiones tomodos, son uno constonte por porte
del gobierno y i" lo moyor porte de los medios de comunicoción. Por contro, desde
otros sectores se propon.n'direrros olternotivos: desde recortor en otros portidos
(eiército, iglesio, gostos de represenioción, dietos, etc.) o recoudor segÚn otros prio-
.iiodes iiripr"tt" d" sucesiones, impuesto de potrimonio, elevoción del tipo móximo
tRpi impuestos sobre ortículos de luio, etc.), hosto sustituir lo político de recortes
"n "l
por lo del crecimiento, o reformor el sistemo con ideos como lo de deuda odioso,
Lno ,oyo. reguloción del sector finonciero -defendido incluso por Sorkozy cuondo
estolló lo octrál crisis- o lo economío del bien común que propone Christion Felber
en libros, entrevistos y conferencios olrededor del mundo2o.

4.3. Lo búsquedo del beneficio propio en s¡tuoc¡ones

de competencio: teorío reolisto del conflicto y leorio de iuegos

Tarío rñlisto del anfl¡aoy prúlemas socioles:

Recuérdense los conclusiones o los que llegó M. Sherif tros sus experiencios con gru-
pos de niños preodolescentes en compomentos de verono, duronte los oños cincuento:

estos colectivos, unidos en principio contro lo precoriedod en lo educoción, llegoron o percibir

como opuesios sus intereses. Ajo muy similoi ho sucedido con el fomento de lo división entre
docentás en función de si tienJn ul úlfiro tromo de investigoción concedido o no, en dos
closes, teniendo los últimos que importir hosto el doble de horos de docencio que los primeros.
Un últímo eiemplo viene dodt por io or*elliono iniciotño del gobierno de Cotoluño consistente
d"ro..oilor'oplicocione, ptro teléfonos móviles dirigidos o. denuncior o los vecinos por
"n
cuestiones como no cumplir'requisitos poro escolqrizor o sus hiios en un colegio concreto,
estor pidiendo dinero en el metro, etc.
20. Lo economío del bien común (Felber, 20121 se debe regir por unq serie de principios bó-
sicos que representon volores humonos: confionzo, honestidod, responsobilidod, cooperoción,
;i¿"i¡ao¿, generosidod y composión, entre otros. Poro los defensores de Io economío del
bien común, áqrello, que se guíen por esos principios y volores deben obtener ven-
"rnpiuro,
roies legoles (rlbren.ioner, u"nü¡o, fñ.olet, etc ) qge les permiton sobrevivir o los volores
¿Jl tr..á y lo lompetencio octuolei. Sin emborgo, en lo economío reol octuol se mide el éxito
uolo.", o indicodores monetoriás: producto interior bruto, beneficios, que de-
"conóriJo.on
fuero o los seres humonos y ol medio en el que vivimos. Estos indicodores no nos dicen
ion

2ó7
 Psicologío sociol de los problemas socioles. porte lll: Explicoción

Io cornPetencio por metos incompotibles o recursos escosos es en muchos

ocosiones
condición suficiente, no yo porg lo competición elhq grupgs, po.o-io
de un conficto que se ocompoñy sgngiolr"nte de f,árt¡i¡¿"i,"ino ";;ü;;
negotivos,
"stereoripos
preiuicios y diversos formos de discriminoción hocio el orro coiectivo
iiá----'
tstl"rn
d¡ grovísimos problemos socioles como los guerros, los colonizociones, lo
P.lió:
esclwitud, lo xenofobio, el mochismo o el ontisemitiino, exisle, entre otros
cosos,
uno lucho por recursos o uno percepción de omenozo ho.i" i", ,¡smos,
los n".;;j:
dodes, los volores o elpoder y lo.hegemo_nío de los grupos dominontes -véonse,
por
eiemplo, el eterno conflicto entre lsro-el y polestino pJ. lo ti"r-, los,
or..ro, en poíses
ofriconos como congo por el control de los diomontes o cát¿r,""
del control d" .""rá,
il ñrffii;
"oro
go, y pekóleo ; h;;;;,"l d"ilk y;fdr*;;;
en lo intervención "humonitoriá" Sirio-,.
"n
. .,
,*" esto perspectivo (véose Gil, lgggl, velor por ro
iusticio sociol, uno redis-
trlbuclon de lo rlquezo que goronfice recursos suficientes, y lo sotisfocción
de los ne-
cesidodes poro fodos los colectivos, porecen. medidos .ápo.", de
errodicoción de los conflictos destructivos y violentos entre
contribul; É ;
d.rp";. No porece ,",.
te, precisomente, el futuro que not erp".o. por otro porte, Ie jestoco
ürbian lo ¡r-"rl
portoncio de lo cooperoción entre grupo: porg conseguir metos suproo.dunodor,
volorodos por ombos portes en conflicto (Sherif, 19671. En este sentido
cobe interl
gletor el proymto cotolón "Unidos po,. Urra., f"t¡"* ;r;É,
!low;,, "iqr"
Lotin Kings, se hon unido en un "i
solo grupo"nporo'reolizo.
fgl"r/ d"t"rr¡nod;;:
tividodes culturoles que les motivon o todos,
y un documentol (El Mundo, l8 de ocfubre de "Jro
udito. rn J¡r* d;;il;, ;;-[ü;
200g).

la r@río de iuegos y los problanos socioles:

Con origen en los ómbitos.militor y económico en el contexto de lo

Guerro Frío,
y en bose o presupuestos polémico,
-oro lo visión d" ;; ,;;hrmono como fotol-

nodo sobre si hoy guerro, se vive en uno dicfoduro, si sobreexplotomos

el medio, etc. De lo
mrsmo.monero, uno empreso, que tengo.beneficios no nos indicá nodo
sobre los ctndiciones
oe sus trobolodores n¡ sobre lo.que pr4ugg, ni como lo produce. El
bolonce del bien común
uno.empreso vive: lo dignidod humono, lo sbl¡dor¡dod, ro
:'9.",:?r?
tenrbrlrdod ecológico, o lq democrocio con todos sus proveedores iusticio sociol, lo sos-
y clientes.
2'l ' Aquí es obligodo oludir q lo perspectivc sociológico del conflicto,
onolizodo en el copífulo
onterior, que tombién ponío su énfosis en lo incomp-otibilidod ¿" oU¡"t¡ro.
o intereses -recur-
sos, poder, volores...- como couso de los conflictos (de close o no)
entre grupos. Lo teorío re-
olisto del conflicto se cenfroró en los consecuencios que eso incompot;¡¡i;¿.jJ¿"
sobre los relociones intergrupoles (preiuicio, host¡l¡do¿. i¡r..i.¡r.i¡*
,J;; t¡";
"rc.1.
268
ffiili,,

Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemas socio/es...

mente rocionol y motivodo exclusivomente por el propio interés y lo moximizoción

de su beneficio moteriol sin tener en cuento otros considerociones-, emergió un otroc-
tivo enfoque que troto de predecir el comportomiento de los personos en los conflictos
de intereses de lo vido reol, o portir del onólisis de sus decisiones en iuegos obstroctos
o dilemos formoles donde los iugodores deben elegir generolmente entre cooperor
o competir poro conseguir moximizor sus beneficios. Algunos iuegos.son de coordi-
noción puro (en ellos no hoy controposición de intereses entre iugodores, y.sólo se
explico io competición por desconfionzo o folto de comunicoción), otros son de sumo
cero (lo que un [ugodor gono Io pierde el otro), y los mós relevontes son de motivo-
ciones mixtos, donde el resultodo de codo olternotivo de codo iugodor -cooPeror o
competir- es incierto, pues depende tombién de lo olternotivo elegido por el otro iu-
godor -existiendo motivos tonto poro cooperor como poro competir-. Estos últimos
tipos de iuegos pueden ser, o su vez, diódicos -si son dos los iugodores- o colectivos
-si implico o mós de dos iugodores- (Poundstone,1992l.
En reloción con los problemos socioles, lo utilidod de este morco teórico es doble:
en primer lugor, los hollozgos derivodos de sus investigociones hon oyudodo o es-
clorecer, por eiemplo, olgunos de los condiciones que fovorecen lo cooperoción en
situociones conflictivos, como lo comunicoción cloro, lo expectotivo de volverse o en-
contror con lo otro porte, lo creencio de que lo otro porte cooperoró, el menor to-
moño de los grupos que tomon los decisiones o en los que tienen lugor los dilemos
(Gl,1999; Blánco, Cobollero y de lo Corte, 2005l¡, o el predominio de uno identidod
sociol colectivo frente o lo identidod individuol -en los cosos de dilemos colectivos-
(Hogg y Voughon, 201O). En segundo lugor, es un enfoque tremendomente útil en el
.ornpo de lo sensibilizoción hocio los problemos socioles, dodo que permite o quie-
nes procticon estos iuegos entender dos reolidodes: lo primero, que no siempre nos
comportomos de formo estrictomente rocionol dirigido o conseguir el móximo bene-
ficio, sino que ospectos como, por eiemplo, los criterios éticos, tombién son impor-
tontes; lo segundo, que incluso cuondo nuestro intención es obtener el móximo
beneficio, muchos veces lo cooperoción es mós rocionol y eÍicozo lorgo plozo ounque
oporentemente se gone mós compitiendo. Aunque el iuego mós fomoso es el conocido
como Dilemo del Prisionero, lo cierto es que existen muchos tipos de iuegos experi-
mentoles de gron interés teórico y oplicodo que refleion olgunos de los mós relevontes
problemos sócioles que nos quiton el sueño desde hoce muchos oños y lo siguen ho-
ciendo en lo octuolidod. En lo que sigue se describen olgunos de los "iuegos" experi-
mentoles mós interesontes, comentondo su reloción con los problemos socioles.

o) Dilemos diódicos (dos iugodores -personos o grupos-):

. Dilemo del prisionero:
Situoción en lo que lo meior opción poro codo porte es competir si lo otro porte
coopero, pero es rozonoblemente bueno lo cooperoción mutuo (y meior que lo

269
Psicologío sociol de los problemos socroles. Porte lll: Explicoción

competición mutuo), mientros que el peor resultodo derivo de cooperor si el

compoñero compite. Si se pienso despocio, el dilemo del prisionero es un dilemo
sobre lo propio noturolezo humono (egoismo vs. colectivismo; rocionolidod vs.
empotío; confionzo vs. desconfionzo, miedo, codicio, culpo... etc.).
Eiemplo: en el eiemplo mós conocido, lo policío detiene o dos lodrones res-
ponsobles de un otroco, pero no hoy pruebos contro ellos. Se propone o codo
uno por seporodo un troto: Si confiesos que ho sido su compoñero (compelirl
y él no te deloto, quedos líbre y él vo diez años o la cárcel. Si os ocusóis mu-
tuamente (ombos compilen), vais cinco oños o prisión codo uno, y si los dos
colláis (ombos cooperan), voís seis rneses o prisión cada uno. ¿Qué hoces?
Noturolmente, lo decisión puede vorior ol modificorse los resultodos específicos
de codo opción, tol y como sucede en lo vido reol, ounque se montengo lo es-
tructuro lógico del "iuego". Lo formolizoción y el esquemo de dicho situoción,
muy común en lo vido cotidiono, es lo siguiente:

JUG.B Delata (compite) Calla (Coopera)

JUG.A

Delata (compite) 5 años libre

5 años 1 0 años

Calla (Coopera) l0 años 6 meses

10 años 6 meses

DC>CC>DD>CD
Nota: dicha fórmula -que ulilizaremos también en el resto de los ejemplos, mufalrs
mutandis- representa, la ordenac¡ón de los cuatro posibles resultados según el n¡vel
de ganancia -de mayor a menor- que suponen para un jugador dado (por ejemplo,
el jugadorA), siendo D igual a desertar o competit y C igual a cooperar; y represen-
tando el primero de los términos de cada par de letras la opción elegida por eljugador
en cuestión, y el segundo, [a opción elegida por el adversario --en nuestro ejemplo,
el jugador B-.

Dilemo del coborde o gollino:

Similor ol dilemo del prisionero, pero esto vez lo peor opción poro los dos iu-
godores es que los dos compiton.

270
 Enfoques "meso" en la explicación de los problemos soc¡o/es...

Elemplo: uno pruebo de dos ióvenes que quieren mostror su "virilidod', (o,
mós bien, estupidez) compiten en uno correro hocio un ocontilodo. El primero
en giror.el volonte (cooperor) quedo como un coborde y el otro (el que com-
pite) se llevo lo glorio (pues se entiende que solo detieÁe .o.h" en el ,o-
"l
menfo en que el otro se rinde). si los dos giron elvolonte (cooperon) quedon
como cobordes, pero no demosiodo; y si ninguno giro elvolonte (los jos cor-
piten). ombos mueren.

JUG.B NO GIRA GIRA

JUG.A

NO GIRA Muerte (-1) Gloria (5)

Muerte(-1) "Gallina'(0)

GIRA "Gallina"(0) Algo "gallína"(1)

Gloria(5) AIgo "gallina"(1)

DC>CC>CD>DD

Dilemo de lo cozo delvenodo:

se refiere o situociones en que lo meior opción poro ombos
iugodores es lo
cooperoción mutuo, pero lo peor es cooperor si el otro compite,lo que puede
llevor o codo uno o descontior y no orriesgor, conformóndose con uno situo-
ción de un beneficio menor pero mós r"g*o que se derivo de competir.
Ejemplo: dos cozodores deben cooperor poro cozor un venodo, que tiene mu-
cho volor pero requiere tiempo y confionzo en el otro. si posá uno liebre ol
lodo de. uno de ellos, puede verse tentodo o cozor Io liebre (competir) que es
un, resultodo seguro independiente de lo que hogo el otro, ornqr. dá ,"no.
volor que el venodo; si uno de los cozodores s.lredo ol venodo
(coopero) pero su cgmpoñero ho decidido coger lo liebre"rp.ronjo
(compite), el primero
se quedoró sin nodo (véose S§ms, 2OO7¡zz.

22. Nos hemos referidolon solo o olgunos de los dilemos clósicos. Entre los que dejomos en
el tintero, no queremos dejor de oludi-r, ounque seo de posodo, o lo que p"r,l¿rt"r" pzj
il

271
 Psicologío sociol de los problemos soc¡o/es. porte ilr: Expricoción

JUG.B COOPERA TRAICIONA

gonoderos
o terreno c
nodero Ile,
JUG.A
con norTnc
COOPEBA 10 0 gonodo de
o perder y,

't0
2
Dilemos co
TRAICIONA 2 2 Similor ol or
uno colecN
ro disfrutor
0 2 que se koic
en el que lc
CC>DCÓDD>CD olguno no c
1"."
resiente; pa
Eiemplo: B"
b) Dilemos colectivos (n iugodores): 1991), en r
. Dilernos colectivos de recursos comunes: con dinero ,

situociones en los que existe un bien común del que se puede un premio ;
oprovechor un personos, y
gruPo de personos y que es sostenible si todos o cosi todos hocen
un consumo Si codo m e
responsoble (cooperor). euienes se oprovechon con un uso
irresponsoble ros), fodos g
(competir)socon un gron beneficio con un pequeño
periuicio poro lo comuni- o oportor p<
dod, si son pocos los que lo hocen; p"-.rtnio ros competid;."r
ru;o;;;;n chos lo hoce
número relevonte pueden dor lugor o lo quiebro d"l .e.L.ro
común. Así ocurre c
E[emplo: el e[emplo mós populor es el llomodo 'dilemo selos o AIen
del eiido,, -uno versión
de lo Hordin (19ó8) denominó "lo trogedio de los comunes,,-; un recortes so<
grupo de
gollino" enh
que uno con
denomino el dilemo del atollodero (cuyo formuloción, según lo
competidor,
nomencloturo que venimos si- situoción oc
guiendo serío: DC > DD > cc > cDt y que resurto'p.Iti.rto.runt-"'inl.uront"
por cuonto ocepto de fc
los dos coop
f^'-"^r]:l
que oún no hemos,considlrodo:'cuondo ros
l.lil.|lorso plozo, d",r"d" .";;ir";J;#i
."*rt"á"r .
oF.^"lt:'-1::
corto plozo, " mientros lr" ;;;l;¿ll;J;;,;;;;;;;;ñH5;;"":':"j: -por eiemplr
mtentros que o lorgo plozo intereso mós coloborá.,
coloborár: ¿r"r"ro,
;serémós .opo.L, d" J^ l,ol
L^-
cerlo,
.o nos guioremos por los .étrltodo, inmediotos? Tonto
T";i, É' á;lld.,. ".^^.o.
los resultodos .lo loborotorio
de lah^.^+^"i^
:^r:¡]:'^d"l.: ltyolno porecen deiornos en muy br"; irs;;..lñil;;*t;ñ;;;;; 23. lnstitución formor
ITi,:i mucho, p".c"pcionu. y ."Jr.toí
: "rtender del corto y io.go plá.o no,
les). Lo introducción
;h;i";ilr;:ár'i; ffib[#oil#: Comisión Europo, qL
"l
.""dr.; b;ÉiJ;.r de ros diremos rrico de Europo curr
comunes que obordoremos o continu-oción. "^¿rir¡,
cplicoción de med;cx

272
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socroles...

gonoderos que fiene Io posibilidod de llevor o sus vocos o postor o un eiido

o terreno comunol que tiene copocidod de regeneroción limitodo. Si codo go-
nodero llevo o un número oiustodo de vocos (coopero), el terreno se regenero
con normqlidod; pero si son muchos los que se oprovechon llevondo o mós
gonodo del que les corresponde (compiten), o lorgo plozo el terreno se echoró
o perder y todos se verón periudicodos.

Dilemos colectivos de recursos públicos:

Similor ol onterior, se refiere fundomentolmente o sifuociones en los que todos en
uno colectividod deben hocer un pequeño esfuerzo o conhibución (cooperor) po-
ro disfrutor de un bien común o servicio (es decir, el motiz diferenciol estribo en
que se troto de oportor recursos poro un fondo público, frente ol coso onterioq
en el que los portes se reporten los recursos yo existentes de dichos fondos). Si
olguno no coopero, obtiene un gron beneficio personol y el colectivo openos se
resiente; pero si son muchos los que compiten, todos pierden mucho.
Eiemplo: Bien ilustrodo por el [uego de los sobres y el dinero (Murnighon,
19911, en el que un grupo de personos debe contribuir de formo onónimo
con dinero con el obietivo de llegor o cierto sumo, en cuyo coso se reportirón
un premio superior o lo recoudodo (por efemplo, se recolecto dinero entre I00
personos, y si se llego o 500 euros, los osistentes recibirón el doble, I000 euros).
Si codo miembro coloboro oportondo lo que Ie corresponderío de medio (5 eu-
ros), todos gonon. Pero ciertos personos trendrón lo tentoción de no oportor nodo
o oportor poco, pues orriesgon menos y moximizon su posible beneficio: si mu-
chos lo hocen, ol finol no conseguirón el obietivo y todos perderón.
Así ocurre con lo situoción político-económico octuol en Espoño. donde Bru-
selos o Alemonio porecen estor imponiendo o nuestro gobierno dolorosísimos
recortes socioles, que podrío refleiorse o trovés de un "dilemo de coborde o
gollino" entre dos iugodores, llomémoslos "lo Troiko"23 y el gobierno espoñol:
que uno compito y el otro coopere produce lo meior solución posible poro el
competidor y uno situoción muy negotivo poro el cooperonte -en este coso, lo
situoción octuol en que lo Troiko impone los recortes y los plozos, y Espoño
ocepto de formo sumisq o pesor de los enormes sufrimientos que conllevo-; si
los dos cooperon se dorío uno solución rozonoblemente bueno poro ombos
-por eiemplo, Espoño ocepto pogor lo deudo, y lo Troiko do mós morgen tem-

23. lnstitución formodo por el Bonco Centrol Europeo, el Fondo Monetorio lniernocionol y lo
Comisión Europo, que se encorgo de velor porque los poíses que soliciton el rescote econó-
mico de Europo cumplon con sus compromisos en cuonto ol control del d¿f¡c¡t público y lo
oplicoción de medidos o "recortes" económicos.
Psicología sociol de los problemos soc¡o/es. Porte lll: Explicoción

porol y focilidodes, como opostor por los políticos de crecimiento-; pero si los psicosocioles minori
dos compiten, lo solución es lo peor posible poro los dos -posiblemente, si Io cio, y cuyos postulo
Troiko no reduce sus exigencios y Espoño decide rebelorse, ocobemos soliendo pesor de que hosto I

del Euro y entrondo en uno situoción peor que Io octuol, pero tombién Europo y sistemótico ol onó
pierde, porque quizós coigo el Euro y lo Unión Europeo con él-. Qío sociolsociológ
Lo folto de opoyo o los occiones colectivos dirigidos o combior uno situoción informoción sobre h
sociol iniusto -huelgos, monifestociones, etc.- puede trcmbién describirse o tro- perspectivos en elcr
vés de un dilemo diAdico de "lo cozo delvenodo" (véose Poundstone, 19921, rcmente, en Cook y
o de un dilemo colectivo de "recursos públicos". En el primer coso, Io meior Mós minorifsria
opción poro los dos iugodores es cooperor -que ombos voyon o lo monifes- psicología socrolss
toción doró lugor, con lo seguridod que ofrece el poder de lo unión, o que pe,ro centróndose nx
consigon sus obietivos-, pero lo peor opción poro codo uno es cooperor si el wriobles microsocio
compoñero compite -si yo voy o uno huelgo pero mis compoñeros no/ no con- hs estructuros y nor
sigo los obietivos, odemós quedo señolodo poro los empresorios, y pierdo so- cioles, los sistemos d
lorio- por lo que el miedo puede hocer que compito -osí, ol menos, no hs voriobles sociod
orriesgo nodo personolmente ounque no consigo mi obietivo principol-. Como pensomiento, compc
dilemo de recursos públicos, el éxito de huelgos y monifestociones rodico en y cómo se ven ofeclr
que todos hogomos el pequeño esfuerzo de ocudir; si olguno persono no ocu- c'xrl tronsculfurol, krs I
de, lo occión colectivo sigue teniendo éxito, pero si son muchos los que diluyen §imbólico y otros enl
lo responsobilidod y compiten -no ocuden-, Ios obietivos no se consiguen y el sociol-, su énfosis en
esfuerzo de los cooperontes hobró sido en vono. poro entender osped
Otros muchos problemos socioles pueden representorse o hovés de estos "iue- blemos socioles conx
gos": los grondes otoscos de trófico, lo corrupción político -nolversoción de fon- muchos). Por lo dern
dos públicos -, los problemos ecológicos -ogotomiento de recursos energéticos, blemos socioles ho q
oguo, elc.- o el cobro indebido de prestociones socioles -poro, REME, PERf, pen- peciolmente en el cu
siones por discopocidod, etc.- pueden describirse como dilemos colectivos de sritor redundoncios.
recursos comunes; y Io evosión de impuestos -lo economío sumergido, el froude Muy relocionodo
ol fisco-, colorse en el tronsporte público o incluso el robo en los grondes olmo- mderno englobo o
cenes podríon representorse como dilemos de recursos públicos. Los dilemos del que comporten su q
coborde o gollino son, por desgrocio, hobituoles en distintos tipos de conflictos opoyo lo psicologío r
-desde divorcios no omistosos hosto enfrentrrmientos ormodos- en los que codo en lo noción de prog
uno de los portes, obcecodo por su orgullo, sus convicciones ideológicos o lo y correlocionol de rx
hostilidod hocio su odversorio, es incopoz de renuncior o olguno de sus pretan- y hermenéutico o inl
siones poro olconzor un ocuerdo que sin dudo Ie ocoborío beneficiondo. plicoropredecir,ysr
por el relotivismo, k
hermenéutico y los n
4.4. Breve opunte sobre olgunos enfoques y disciplinos que lo,
minoritorios de Io psicologío sociol cionisto, feministo, h
rrido y Alvoro, 2007
Aunque lo hosto oquí señolodo se ho centrodo fundomentolmente en lo psicologío -"deconstruir"- sih.n
sociol positivisto dominonte, es el momento de dedicor unos líneos o ciertos enfoques reolidod fovorecen o

274
 Enfoques "meso" en lo explicoción de los problemos socioles...

psicosocioles minoritorios, pero que gozon codo vez de moyor oceptoción e influen-
cio, y cuyos postulodos y puntos de visto son muy útiles poro nr"rtro, obietivos
-o
pesor de que hosto lo fecho sido por lo generol oilicodos de formo explícito
1o fron
y sistemótico ol onólisis y. solución de los problámos so.iol"r-: se troto de lo psico-
logío sociol sociológico y lo.psicologío sociol postmoderno. El lector podró
informoción sobre lo nofurolezo, corocterísticos, origen y desorrollo hirtó.i.o"n.ántro.
de estos
perspectivos en el comprehensivo monuol de Gorrido y Aluoro o, respecti-
l2oo7l,
vomente, en Cook y cols. (1995) y Ove[ero llgggl.
Mós minoritorio y.desofendido que.lo psicológico, y con origen simultóneo, /o
psicologío soc.iol socíológrco esrudio tombi¿n ."rñp"iámienro ,J"tt J"i ¡rJi;¡;";
"l
pero centróndose mós en los foctores mocrosocioles'y su influencio recíproco .on lo,
voriobles microsocioles o individuoles. Así, con.ed" uno importoncio clove
los,estructuros y normos socioles -los ritos, los institucion"r, lo, orgonizociones" "¿;;
so-
cioles, los sistemos de producción, los movimientos socioles, ios y el poder,
ierolquíos
los voriobles sociodemogróficos, costumbres, leyes, volo.ás, o'los
-l*- .f"Jt"" .i
pensomiento, cornportomiento, sentimientos o emociones de individuos y colectivos,
y cómo se ven ofecfodos por éstos. Centrodo en porodigmos como Io pí.olooío ,o-
ciolhonsculturol, los teoríos sociológicos del consenso ydál conflicto, l,it"ro..¡Jnitr"
Simbólico y olros enfoques cerconos --como lo etnomátodologío o ál "lconstruc.i";i;*;
sociol-, su énfosis en el concepto de poder hoce que esto peispecfivo resulte esencigl
poro entender ospecfos sociolmente negotivos vinculodos ol mismo (presentes en oro-
blemos socioles como el mochismo, el militorismo, o lo desiguoldod iociol, entre otros
muchos). Por lo demós,,consideromos que su reievoncio p"oro el estudio'de b";.;-
blemos socioles hc quedodo suficientemlnte ocreditodo en póginos precedentes'(es
pe.ciolmente en el copífulo 5), por lo que no empleoreror *ói .llo plro
eYrfor redundonctos. "rpo"io "n
Muy relocionodo con Io sociol sociológico, lo psicología sociol post-
-psicologío
moderno englobo o un.con[unto diverso y heterogén-eo d" porodiiro,
que comporten su oposición o los fundomentos ontológicos "nfoqr"r"y
y epistemí.á, qi" ,"
op?yo lo psicologío sociol dominonte: fe en lo rozón, "n
h ,".dád, en lo obietividod,
en lo noción de progreso o en lo metodologío positivisto"ñ
-metodologío expárimentoi
y correlocionol de noturolezo cuontitotivo-I Frente o ello, plonteo ,i ;;i.;
"nf"qu.
y.hermenéutico o interpretotivo, según el cuol lo reolidoj'no ," pr"d"."Á"..i"*-
plicor o predecir, y sólo se puedeospiror.o inter¡cretorlo poro .orpr"nd"flo; opuesto
por el relotivismo, lo incertidumbre y el constiuccionismo sociol, lo epistámtlogío
herme.né.utico y los metodologíos cuoiitotivos. Algunos de los
"nfoqr".,'porodig;o,
y.disciplinos que lo.componen son: lo(s) psicologío(s) sociol(es)
".Íri.o,'d""oni.u"-
cionisto, feministo, hermenéutico, retórico, discuisivo'o .onrirr..ionisto (véose Go-
,{4" y Alvoro, 2oo7; u oveiero,.l 999). Esto perspectivo oyudo o "desenmoscoror,,
-"deconstruir"- situociones socioles y plonteomi"nL, qr" pt."."n
"oir.d";;;;;"
reolidod fovorecen o determinodos sectores socioles, ho"¡end" monifiestos p.oÚuro,

275
 Psicologío socialde los problemos socro/es. porte llr: Explicoción

socioles lotentes,.ounque tombién pueden promoyer o montener ciertos situociones

sociolmente problemóticos en bose'o un relotivismo culturol y morol qr; p;;li;;;;
q octitudes como lo negoción de.lo posibilidod de
enconkoi principiás éiicos univer-
soles o de criticor ciertás costumbres o volores -lo obloción á" cliárir, to t"oiá".iá"
de muieres odúlteros, el moltroto de lo muier, etc.-. En este sentiáá, a *i"ii"¡rr"
nihilismo del 'todo vqle o nodo vole" o niu"l ontológico y ,"todolagüihr; "
hon";;
frecuencio, precisomente, o quq el poder impongo rrJphnt""rientos,"como
se-
ñolodo ontes que nosotros muchos otros2a.
Poro concluir, volgo recordor que en este copítulo se hon presentodo los
enfoques
que desde uno perspectivo quizós mós propiomente psicosocioloporton ,, gronito,
o montoño, de oreno poro explicor los problemo, so.iol"r: desde un nivel de"onólisis
centrodo en lo interocción enire indiviiuos.en grupos u otros estructuros socioles,
á
enfotizondo el poder de lo situoción poro deteñninor .orportomiento de los oá.-
sonos.o su percepción de Io reolidod, troton de orroior "l lr= oc"r.o del origen
du lo,
situociones socioles que.pueden cousor sufrimiento ,no, cosos -teorí. j" i*g"r,
Tlc...-, o, en otros, de lo percepcón, intersubietivo "n
de los problemo, ,o.iol", .Jrá
toles, que condiciono lo piobobilidod de que bstos.se,per[etúen
cuentren uno solución -como el lnteroccionismo Simbólico,'los Morcos "" "iti;p;;;":
de Acción co-
l":tjr:, etc.-. Aunque enfoques psicosocioles relevontes rán rca"r r";;;";rtó",;;
estón todos los que.son. Muchos enfoques podríon hober hollodo cobidá
oqrí, cáro
lot **tPr"stos bósicos de lo teorío de lo identidod sociol, que osumen lo inevito-
bilidod de cierto etnocentrismo y pre[uicio hocio otros g.rpor, o lo teorío J. h, ."
presentociones ,socio.les,de Moscovici, que orroio ,ór'luz sobre los procesos
colectivos de definicion de los situociones.'No obsánte, dodo
eminente-
mente cognitívo de estos dos enfoques, posorón o lo"icorócter
listo d. teorior, p.á-
cesos y.fenóT:i?t que serón onolizodoi en el siguienL "ngioro.
copítulo, qr", a"rj" ;iá;,
de onólisis individuoles, no de[oró de otender o muchos de los mós álevontes
compos
de lo psicologío sociol.

24. como señolon con ogudezo sokol y Bricmont llggT:2}gl:,,pruebe usted o neqor
oue
existen oserciones verdqderos no dependientes del contexto y veró cómo
no t" tir¡tJ t#..
por lo bordo lo mecónico cuóntico y'lo biologío moleculor: ,lr"¡á.ai.rrié"
h, ;¿;;;;" J;
gos nozis, lo esclovizoción de ofriconos en A--mérico y el hecho i" qru Áoy
*ü l[ri""J"
Nuevo York". Tombién songrodor se pronuncio en términos po.".ijo, .rá"a" ,., ""
at" qr"
"por eso el tiburón predico lo libertod de pesco en.el mo¡,, 1999:
"en el todo vole, como isong.odoa 34B), o que
lo historio demuestro, no suelen solir bien porodos los que ,"no, ii"-
nen" (Songro dor, 2OO1 :1 291.

27ó