CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA,
Juez:ELCORROBARRUTIA RIERA Alfonso Carlos FAU 20159981216
soft
Fecha: 30/11/2018 15:39:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA,

Secretario:VERA FELIX Jose
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Antonio FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/11/2018 15:40:38,Razón:
DECIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 01281-2017-0-1801-JP-FC-10
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : ALFONSO ELCORROBARRUTIA RIERA
ESPECIALISTA : JOSE A. VERA FELIX
DEMANDADO : SALTACHIN VIDAL, OSCAR MANUEL
DEMANDANTE : FACUNDO ESPINOZA, DIANA MILLERY

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO CINCO

Lima, treinta de noviembre
Del año dos mil dieciocho.-

VISTOS: Resulta de autos que mediante escrito de demanda que corre de

fojas siete a diez, doña DIANA MILLERY FACUNDO ESPINOZA interpone demanda
pensión de alimentos contra OSCAR MANUEL SALTACHIN VIDAL para que acuda
con una pensión alimenticia ascendente a la suma de setecientos soles mensuales a
favor de su menor hijo Uriel Fabiano Saltachin Facundo de cinco años de edad;
FUNDAMENTA SU DEMANDA: en que: 1) Producto de las relaciones
extramatrimoniales con el demandado procrearon a su menor hijo; 2) Desde que nació
su menor hijo hasta la actualidad el demandado no acude con manutención de
alimentos pes e a haberle requerido verbalmente en reiteradas oportunidades
recibiendo siempre respuesta evasiva; 3) Su menor hijo tiene la imperiosa necesidad
de alimentos, vestido, asistencia médica, recreación, educación y demás gastos
inherentes a su edad encontrándose matriculado en la Institución Educativa Particular
Federico Villarreal; 4) El demandado trabaja como técnico en soldadura eléctrica en la
Minería Antamina S.A. percibiendo aproximadamente más de tres mil soles mensuales
y no tiene cargas familiares; AMPARA SU DEMANDA en lo dispuesto en los artículos
IX del Título Preliminar y 292º del Código de los Niños y Adolescentes, artículos 472° y
474º del Código Civil y artículo 560º del Código Procesal Civil.

ACTIVIDAD PROCESAL: Mediante resolución número uno de fojas once, se admite

a trámite la demanda en la vía de proceso único, corriéndose traslado de la misma al
demandado habiendo sido notificado conforme al cargo de notificación que obra a
fojas catorce; no habiendo el demandado cumplido con contestar la demanda,
mediante resolución número dos de fecha quince de agosto del dos mil dieciocho, se
resuelve declararlo rebelde, y, habiéndose citado a las partes para audiencia única
ésta se ha llevado a cabo en la fecha con la presencia del demandado conforme al
acta obrante de fojas veinte a veintiuno, diligencia en la cual se ha declarado
saneado el proceso, fijándose los puntos controvertidos, y admitidos y actuados los
medios probatorios, ordenándose como prueba de oficio la declaración de parte del
demandado verificada en dicho acto disponiéndose que la causa quedaría expedita
para sentenciada por cumplido el requerimiento formulado al demandado de
presentar las partidas de nacimiento de los otros hijos referidos en su citada
declaración siendo que el haberse cumplido con dicho requerimiento mediante escrito
de fojas veintisiete es el estado del proceso el de emitir pronunciamiento final; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Tutela Jurisdiccional: Nuestra normatividad procesal instituye la tutela

Jurisdiccional, que no es otra cosa, sino la facultad que tiene toda persona de recurrir
al órgano jurisdiccional para hacer efectivo su derecho de acción o contradicción; es
decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; tutela que no resulta vulnerada al
rechazarse una pretensión, pues no es un derecho incondicional a la prestación
jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de ciertos requisitos previos e
indispensables a través de las vías procesales legalmente establecidas, lo que
tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el recurrente ha tenido a
disposición todas las herramientas jurídicas e instancias para hacer valer su derecho;
consecuentemente se entiende como un derecho limitado en virtud de la concurrencia
de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga
incompatibilidad con el mismo, lo que en síntesis constituye el debido proceso.

SEGUNDO: De la carga y fines de la prueba y la valoración de los medios

probatorios: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a los puntos
controvertidos y a fundamentar su decisiones, correspondiendo la carga de la prueba a
quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
hechos nuevos, salvo disposición legal diferente, de conformidad con el artículo 188º y
196º del Código Procesal Civil.

No obstante lo anterior es menester tener presente sobre el particular el precedente

judicial vinculante por la Corte Suprema de Justicia de la República en la sentencia del
Tercer Pleno Casatorio, Casación 4664-2010-PUNO1 que en el numeral segundo de
su parte resolutiva establece que en los procesos de alimentos como el que nos
ocupa, el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos
principios y normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a la
naturaleza de los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones familiares
y personales, ofreciendo protección a la parte perjudicada.

TERCERO: En cuanto al derecho alimentario, definición y características de los

alimentos: La obligación alimentaria nace del parentesco o del lazo de familiaridad de
las personas; éste determina la relación jurídica entre una persona que es el obligado
a dar los alimentos y otra persona que es el necesitado de alimentos. Este derecho de
exigir o de brindarse alimentos entre familiares se deriva del principio de solidaridad
familiar, que obliga a los parientes a atender las necesidades vitales que cualquiera de
ellos tenga o no pueda satisfacer por sí mismo. Por tanto el vínculo del parentesco es
el que establece una verdadera relación alimentaria, que se traduce en un vínculo
obligacional de origen legal, que exige recíprocamente de los parientes una prestación
que asegure la subsistencia del pariente necesitado; al respecto el artículo 92º del
Código de los Niños y Adolescentes, señala que los alimentos es lo necesario para el
sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo,
asistencia médica y recreación del niño y del adolescente, siendo características de
este derecho-deber alimentario el ser inherente a la persona y el ser variable,
imprescriptible y recíproco, entendiéndose que esta asistencia se traduce en valores
pecuniarios que aseguran la subsistencia.

En cuanto a la pretensión dirigida a la fijación de una pensión alimenticia, para

establecerse una obligación de acudir con una pensión alimentaria deben concurrir

1
Publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 13 de mayo de 2011.
tres presupuestos legales: a) uno subjetivo, constituido por el vínculo familiar, b) el
estado de necesidad del acreedor alimentario, y c) las posibilidades económicas del
obligado.

CUARTO: Del criterio para fijar la pensión de alimentos: El artículo 481º del Código
Civil dispone que los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades
de quien los pide y a las posibilidades de quien debe darlos; para tal efecto, a efectos
de fijarse el quantum de la pensión alimenticia a favor de la menor debe considerarse
dos criterios centrales: i) Los recursos y medios de fortuna del alimentante, de forma
tal que se pueda determinar su capacidad económica para cumplir su obligación
alimenticia hacia su alimentista, cuyo monto puede inferirse mediante presunciones o
medios probatorios aportados por cada parte procesal; ii) Las necesidades de la
alimentista, o sea cuánto necesita para cubrir sus necesidades de sustento,
habitación, vestido, asistencia médica y para su instrucción o educación, tomando en
cuenta su posición social.

Sobre el particular resulta oportuno resaltar lo establecido en el fundamento 5) de la

sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00750-2011-PA/TC2,
en el sentido que la finalidad de la demanda que tiene como petitorio una pensión
alimentaria: “se sustenta en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a ello
lo esencial para su otorgamiento no radica en la naturaleza de los ingresos de la
persona obligada, sino en brindar adecuada alimentación (vestido, educación, salud,
transporte, distracción, etc.) para quienes disfrutan de un derecho de alimentación por
razones de vínculo familiar”.

Por último, en cuanto a la fijación de una pensión de alimentos a favor de un menor de

edad, es de obligatoria observancia por parte de toda autoridad, principio del Interés
Superior de los Niños y los Adolescentes recogido en el artículo IX del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, concordante con el artículo 3º de la
Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, conforme al cual las decisiones
que involucran a un niño se definen por lo que resulta de mayor beneficio para un
menor de edad, principio que es entendido como relevante por este órgano
jurisdiccional para efectos de resolver la pretensión materia de autos.

QUINTO: Puntos Controvertidos: Se han fijado como puntos controvertidos en el

presente proceso: a) Determinar si el demandado OSCAR MANUEL SALTACHIN
VIDAL se encuentra obligado a pasar una pensión de alimentos a favor del menor
Uriel Fabiano Saltachin Facundo; b) Determinar la necesidad alimenticia del menor
Uriel Fabiano Saltachin Facundo; c) Determinar la capacidad económica del obligado,
y si éste tiene carga familiar adicional de similar naturaleza a la invocada en el
presente proceso, a efectos de fijarse el monto de la pensión alimenticia en forma
prudencial, si fuere el caso.

SEXTO: Vínculo paterno filial: El artículo 93º del Código de los Niños y Adolescentes
establece que es obligación de los padres de prestar alimentos a sus hijos; en el caso
de autos se advierte que el vínculo paterno filial entre el menor Uriel Fabiano
Saltachin Facundo y el demandado OSCAR MANUEL SALTACHIN VIDAL fluye del
reconocimiento efectuado por éste conforme se aprecia en la partida de nacimiento
que obra de fojas tres, por lo que en consecuencia, su obligación de acudirle con
alimentos se encuentra debidamente acreditada.

SEPTIMO: Necesidades del menor alimentista: Respecto estado de necesidad

alimentario tal como lo refiere PLACIDO VILCACHAGUA éste se presume iuris

2
Publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 16 de febrero de 2012
tamtum en el caso de menores de edad3, dada su especial situación de personas en
proceso de desarrollo que no pueden procurarse su subsistencia por si mismos.

En el caso de autos, el menor Uriel Fabiano Saltachin Facundo, cuenta a la fecha

con seis años de edad, conforme fluye de su partida de nacimiento obrante a fojas
tres, encontrándose conforme a su edad en una etapa de tránsito entre la educación
inicial y la educación escolar primaria, etapa que implica un cambio en el niño, en el
traspaso de una educación a otra, al enfrentarse con distintas relaciones sociales,
estilos de enseñanza, ambientes, espacios y tiempos en cuyo caso además de los
requerimientos esenciales de alimentación y salud propiamente dichos, resulta de
especial atención la cobertura de los gastos en educación, recreación y vestimenta
entre otros; en ese orden de ideas, las necesidades del alimentista en el presente caso
se encuentran debidamente acreditadas.

OCTAVO: En el presente caso la actora ha alegado que el demandado trabaja como

técnico en soldadura eléctrica en la Minería Antamina S.A. percibiendo
aproximadamente más de tres mil soles mensuales; por su parte en su declaración de
parte actuada de oficio en el acto de la audiencia única el demandado refiere que sus
ingresos en promedio ascienden a la suma de un mil seiscientos soles mensuales
producto de trabajos como soldador.

En dicho contexto, si bien la declaración del demandado resulta referencial respecto

al monto de los ingresos alegados en tanto no se acompaña medio de prueba alguno
que corrobore lo referido en la misma, debe tenerse presente que conforme lo
establece el artículo 481º del Código Civil, no resulta necesario investigar
rigurosamente los ingresos del obligado a efectos de la fijación de una pensión, ello
debido a que la necesidad alimentaria resulta de urgente tutela dado su carácter
fundamental e impostergable, máxime si se tiene en cuenta que lo que se busca en
un proceso de alimentos es proteger el derecho fundamental a la vida de una persona
que se encuentra en estado de necesidad, procurándosele los medios necesarios
para su conservación, de tal manera que mediante la fijación de una pensión
alimenticia, se presten las garantías necesarias para cautelar el acceso del
alimentista a la alimentación, salud, educación, vivienda y recreación necesarios para
su formación integral; en dicho contexto, de lo referido por el demandado debe
advertirse que éste no cuenta con impedimento y/o restricción alguna para desarrollar
en forma plena actividades laborales y además que se encuentra en capacidad de
generarse ingresos superiores al sueldo mínimo vital4, estimándose a partir de ello
que cuenta con posibilidades de acudir a su menor hijo con una pensión de alimentos
conforme se solicita y si bien refiere que dichos ingresos los percibe sólo cuando hay
trabajo, resulta claro que en razón de su deber alimentario para con su hijo inherente
a la patria potestad, se encuentra en el deber de adoptar las medidas necesarias a
efectos que los ingresos que pueda percibir sean de naturaleza permanente,
ponderándose en dichos términos su capacidad económica a efectos de fijarse la
pensión solicitada en forma prudencial.

Ahora bien, a efectos de la fijación del quantum de la pensión solicitada en forma

razonable y prudencial, es menester tener presente que si bien el obligado tiene el
deber de acudir a las personas que tengan derecho, dicha obligación debe cumplirse
dentro de sus posibilidades económicas y sin llegar al sacrificio de su propia
existencia; en dicho contexto, se tiene que el demandado declaración de parte actuada
de oficio en el acto de la audiencia única ha alegado contar con otros tres hijos

3
PLACIDO VILCACHAGUA, Alex: Manual de Derecho de Familia 2º Edición Gaceta Jurídica , Lima 2002,
pp. 352-354
4
DECRETO SUPREMO Nº 004-2018-TR
menores de edad ello se acredita con las partidas de nacimiento que corren de fojkas
veinticuatro a veintiséis correspondientes a los menores José Manuel Saltachín Zapata
de trece años, Michel Yidda Saltachin Flores de tres años de edad y Stephano
Saltachín Flores de dos años de edad respectivamente, en las cuales se aprecia el
reconocimiento del demandado de lo cual se desprende que éstos constituyen carga
familiar de similar a la invocada en el presente proceso que debe tenerse presente al
momento de fijarse el quantum alimentario de manera prudencial y razonable teniendo
en cuenta que conforme se establece en el último párrafo del artículo seis de la
Constitución Política del Estado, todos los hijos tienen iguales derechos.

NOVENO: De la fijación de la pensión: a efectos de establecer el monto de la

cuota alimentaria a cargo del obligado, debe tenerse presente que: 1) El
demandado refiere trabajar como soldador indicando que sus ingresos en promedio
por dicha actividad ascienden a la suma de un mil seiscientos soles mensuales y
aunque precisa que ello sólo se verifica cuando hay trabajo, es evidente que
cuenta con posibilidades para acudir sus menor hija con una pensión alimenticia
debiendo en todo caso adoptar las medidas necesarias a efectos de percibir ingresos
permanentes y no eventuales sobre todo si no tiene no impedimento para desarrollar
actividades laborales; 2) Si bien se ha acreditado que el obligado cuenta con otros
tres hijos menores de edad de ninguna manera tal hecho debe conllevar a la
fijación de la pensión alimentaria solicitada en un monto que resulte diminuto e
ineficaz para atender en parte y en forma razonable las necesidades del menor
alimentista para quien se reclama alimentos en el presente proceso ya que ante
dicha circunstancia teniendo en cuenta el principio rector del interés superior del
niño, el demandado se encuentra en la obligación de generar ingresos
permanentes por lo menos equivalentes a los que alega poder generar como
soldador a fin que sin perjuicio de la carga familiar adicional con la que cuenta
acuda alimentariamente a su menor hijo en forma mínimamente satisfactoria
teniendo en cuenta lo señalado sobre el particular por el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el Expediente Nº 00750-2011-PA/TC glosada precedentemente
en el sentido que lo esencial para el otorgamiento de una pensión alimenticia no radica
en la naturaleza de los ingresos de la persona obligada, sino en brindar adecuada
alimentación al beneficiario de la misma, motivo por los cuales la pensión a favor
del menor alimentista Uriel Fabiano Saltachin Facundo deberá fijarse en forma
prudencial y razonable; 3) Debe tenerse presente al determinarse el monto de la
pensión alimenticia, que constituye obligación de ambos padres contribuir al
sostenimiento, alimentación y educación del hijo, conforme lo prescrito en el artículo
sexto de la Constitución Política del Estado; en tal sentido, si bien la demandante tiene
a su cargo el cuidado directo de su menor hijo, ello no la exime de contribuir con el
sostenimiento de éste, tanto más si se trata de una persona joven en tanto a la fecha
cuenta con treinta y dos años de edad conforme a la copia de su documento oficial de
identidad de fojas uno, que viene efectuando actividades laborales tal y como refiere
en su escrito de demanda, en cuyo contexto el importe de los alimentos deberá fijarse
en forma prudencial, equitativa y razonable, como ya se ha referido.

Por las consideraciones expuestas, y estando a que las pruebas actuadas y no

glosadas no enervan las consideraciones expuestas en la presente resolución,
conforme a las normas legales antes invocadas, y a lo dispuesto por el artículo 560°
del Código Procesal Civil, con el criterio de conciencia que la ley autoriza, el señor
Juez del Décimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia de Lima, a
nombre de la Nación:

FALLA:
 1) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas siete a diez,
interpuesta por doña DIANA MILLERY FACUNDO ESPINOZA contra OSCAR
MANUEL SALTACHIN VIDAL sobre pensión de alimentos.

2) En consecuencia, ORDENO que el demandado OSCAR MANUEL

SALTACHIN VIDAL acuda a su menor hijo Uriel Fabiano Saltachin Facundo
con una pensión de alimentos ascendente a TRESCIENTOS CINCUENTA
CON 00/100 SOLES, monto que deberá ser entregado a la demandante
DIANA MILLERY FACUNDO ESPINOZA, en su condición de representante
legal de su menor hijo, en forma mensual adelantada y consecutiva, y que
empezará a regir a partir del día siguiente de la notificación de la demanda.

3) PRECÍSESE que para los efectos del cumplimiento de la presente sentencia, el

obligado alimentario se encuentra sujeto a los alcances de la Ley Nº 28970,
Ley que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.

NOTIFIQUESE.-