APUNTES DERECHO ROMANO

16/03/2022
APUNTES DERECHO ROMANO: PRIMERA EVALUACIÓN

Se aplica desde el siglo octavo antes de cristo, hasta el siglo quinta (caída imperio romano
de occidente) se deja de aplicar el derecho romano y se sustituye por el derecho germánico.
El Derecho Romano se divide en dos conjuntos de normas:
1. Derecho Público. Regula organización política y administrativa de un E° (no se
aplica a roma porque no existía el concepto de E° sino el de Territorio) establece
competencias de la autoridad, en la actualidad, las formas del E°, los tres poderes
del E° y la forma en que estos relacionan entre ellos y con los particulares. Regula
la función jurisdiccional de los juzgados, etc. (Procesal, penal, constitucional,
administrativo, DD.HH.)
2. Derecho Privado: Apunta a regular la existencia de las personas, sus derechos y las
relaciones con otras personas. Cuando las personas actúan como privados, sin
potestad de una facultad pública. Se preocupa de regular la familia, el patrimonio de
las personas. (Este se constituye por derechos y deudas y/u obligaciones.) De la
sucesión por causa de muerte (herencia) Depende e la familia y el patrimonio.
En caso de no haber testamento ocurre la Ab-intestada (desde el D° Romano)
Establece herederos forzosos: esposa, hijos, padres. En la actualidad eso se reconoce
como un vínculo jurídico de parentesco.
En la actualidad existe el D° Civil, el cual su documento principal es el Código
Civil.

En el mundo existen dos tipos de D°

1. Civil law/continental europeo (Chile lo posee) Proviene del Derecho Romano,
este fue el derecho común de la antigüedad, se aplicó en el todo el territorio
occidental, también en oriente, se transforma en un derecho común. Luego en la
edad media el D° privado romano se transforma en el contenido del “Ius
Commune” (Derecho Privado Europeo) El Reino de Castilla utiliza el D°
privado romano, (ley de las siete partidas) Cuando se descubre américa, se crea
un derecho Indiano. Este en lo publico fue bastante nutrido, a diferencia del
ámbito privado, la solución a esto fue aplicar el Derecho de Castilla el cual en
ámbito privado era de Derecho Romano. Cuando declaramos nuestra
independencia, las recientes republicas tuvimos que contar con un derecho
propio, que emane de nuestras autoridades, pero al comienzo los esfuerzos se
centraron en el derecho publico/político. Recién en 1840 se nombra una
comisión encargada de dictar una ley de derecho privado chileno (redactar el
código civil chileno) Estaba la tendencia del Ius Naturalismo, este elabora un
derecho positivo inspirado por el derecho natural (modifica el derecho romano
existente) y lo fija en un código. La comisión estaba presidida por Andrés Bello
(ius naturalista y cultor del derecho romano) Nuestro código civil vigente de
1847 es uno de los más romanizados.
2. Common law.
Nosotros nos enfocaremos en el derecho privado romano, en específico en el derecho
patrimonial romano.
Revisar plan de trabajo subido al aula, lecturas complementarias, evaluaciones, etc.
EVALUACIONES
Dos evaluaciones, fechas por definir (abril y junio, finales de cada mes) cada una de 50%

23.03.2022

Abordaremos el derecho patrimonial Romano

Este es el derecho que más vigente está en el derecho actual.

Primera Unidad: El
dominio, los otros
derechos sobre cosas y la
posesión “Real=Referido a una cosa”
Temario El derecho más antiguo es el Derecho de Dominio.
1. Las cosas
2. Los derechos
Reales (derecho Ej. Julia es dueña de un fundo en Petorca.
sobre las cosas) ¿Qué puede hacer la dueña jurídicamente?
3. El dominio o Plantar árboles, arrendar, lotear, venderlo, dejarlo en
propiedad garantía del cumplimiento de un crédito hipotecario.
- Concepto El dominio es el único derecho real que permite todas las
- Atributo o posibles conductas que una persona natural jurídica puede
facultades del tener respecto de una cosa, siendo su dueño.
dueño También se puede tener derecho sobre una cosa ajena, eso
- Los modos de significa que una persona A es propietario de una cosa y la
persona B tiene dominio sobre esa cosa.
adquirir el
El derecho romano se preocupó de regular el ejercicio de
dominio
las facultades por parte del dueño, de darle protección
- La protección
jurídica.
jurídica de la
En los métodos de dominio hay una gran similitud entre el
propiedad
derecho romano y el derecho chileno.
- La comunidad
o copropiedad
4. Los otros derechos
reales.
5. La posesión de
cosas.
Las cosas en Derecho
Desde el punto de vista etimológico llamaban “Res” el plural
Romano de este es Rey y la jurisprudencia romana (obra de
Concepto de cosa (res) jurisprudentes) nos permite concluir que por lo menos en el
vigente hasta el siglo II d. siglo II d. d.C. cuando en el vocabulario jurídico se utilizaba
C. la expresión “Res” se hacía referencia a un objeto material del
Cosa es toda porción mundo exterior, distinto a la persona, pero
material del mundo susceptible al aprovechamiento en distinta índole
exterior susceptible de Lectura obligatoria;
aprovechamiento por un Paginas 185 a 195
sujeto de derecho. “Derecho Romano”
Objeto material con Aldo Topassio
cuerpo tangible.
por parte del sujeto. Como por Ej. La silla que estamos sentados. Y desde ese punto de vista
nacen los derechos de los objetos materiales, derechos que se pueden ejercer respecto de un
objeto material, y también la jurisprudencia romana formula a lo largo de los siglos
distintas clasificaciones y estas las vamos a dividir en dos grandes grupos:

 Clasificación de las cosas

 Clasificaciones jurídicas
 Clasificaciones Gayana o Filosófica

Contexto:
El derecho romano
privado se perfecciona
durante 13 ciclos en
occidente, entre el siglo
Clasificaciones
VIII a. de C. yjurídicas
el V d. de
 C.,Comerciabilidad
es un derecho
 dinámico,
Consumibilidad
susceptible a
 evolucionar
Fungibilidad
para adaptarse
 a la
Accesoriedad
realidad social, no es
 unDivisibilidad
derecho petrificado, no
 es Composición
un conjunto de leyes,
sino que es un derecho que
proviene de distintas
fuentes del
Primera derecho, la Ley
Clasificación Jurídica.
(Lex) es una fuenteo in commercio
1. Cosas comerciables
generadora de norma o Extra Commercium
2. Cosas incomerciables
jurídica
2.1 Incomerciableque
obligatorio, por razones humanas
significa hay un órgano
2.2 Incomerciables por razones divinas
legislativo que a través de
un procedimiento genera
1.normas
Res in commercio:jurídicas
obligatoria para todos.
Pero nosotros tenemos una
tendencia a pensar que el
derecho es ley, pero lo
cierto es que el derecho
  Objeto de relaciones jurídicas patrimoniales.
 Se puede tener sobre ella dominio o propiedad.
 Las cosas comerciables, constituyen la regla general
Es aquella al respecto de la cual un particular puede ejercer derecho de dominio o
propiedad, ese es el criterio distintivo, la pregunta sobre un objeto material es si este puede
ser del dominio de un particular. Si la respuesta es afirmativa, la cosa es comerciable. Por
lo tanto, si se puede ejercer dominio o propiedad el dueño puede ceder derecho real a
terceros, esta cosa comerciable puede ser objeto de relaciones jurídicas patrimoniales. Son
cosas naturalmente fabricadas para el comercio. Esta es la regla general, es el ordenamiento
jurídico el que deba generar excepciones para esa regla general. Y esas excepciones se
basaban que en ciertas cosas los particulares no pueden ejercer dominio y eso excluye que
también se puedan establecer respecto de esta cosa otras relaciones jurídicas patrimoniales.
(permuta, arriendo, la cosa en prenda, etc.)

2. Res Extra Commercium:

 No puede ser objeto de relaciones jurídicas entre privados.
 No puede tener sobre ella dominio o propiedad.
 Incomercibilidad por especial prohibición del ordenamiento jurídico.
 Situación excepcional.
Son cosas que los particulares no podemos ejercer dominio en estas cosas, y hay algunas
que no podemos generar dominio porque el Estado romano consideró comunes y otras en
cambio son cosas publicas

2.1 Cosas comunes a todos o res comunes ómnium:

Son aquellas por las cuales los particulares no pueden ejercer dominio no pueden ser objeto
de relaciones jurídicas patrimoniales, pero además
 Su uso y disfrute está concedido a todos civites y peregrines, incluso esclavos.
 Nadie tiene sobre ellas dominio o propiedad particular
 Nadie puede apropiárselas materialmente para uso exclusivo.

Res comunes, según las Instituciones de Justiniano:

 El aire (prohibición de contaminar)
 El agua corriente de los ríos
 El mar (libertad de pesca)
 La costa del mar
“Son cosas que todos podemos disfrutar”

2.2 Cosas públicas o res publicae

 Son aquellas que si tienen dueño, pero que no es un privado, es del Estado y es cedido a
toda su población o parte de esta. (Calza perfecto con lo que hoy conocemos como
Estado)
 Su dominio pertenece al Estado (Roma)
 Su uso es público (populus o ciudadanía)
 El uso es entregado a la ciudadanía por publicatio
 Ej. Calles, plazas, bibliotecas públicas, puentes, termas.

Distinción: ¿Por qué comenzamos con esta distinción entre cosas comerciables e
incomerciables? Es porque para el derecho privado romano solo interesan las cosas
comerciables, este. El derecho civil busca regular los principales hitos en la existencia de
una persona, y las relaciones jurídicas entre privados, las cosas que no son comerciables
no pueden tener un dominio por lo tanto, no son del interés del dominio del derecho civil.

Cosas incomerciables por razones divinas

 Sagradas o Sacrae: consagradas mediante rito formal al culto divino.
 Religiosas: Los sepulcros en lo que se han enterrado difuntos o las urnas en que se
guardan cenizas.
 Santas o Santae: Aquellas protegidas por los dioses y destinadas a defender la
seguridad de las civitas.

Las cosas comerciables (las que a nosotros nos interesan) admiten una serie de
clasificaciones formuladas por los juristas romanos que apuntan a la mayor o menor
permanencia de la res (cosas) en el patrimonio del particular, asi como también hay otras
clasificaciones que apuntan a la mayor o menor identificabilidad de la cosa. Pero entre
todas estas clasificaciones jurídicas siempre hay una que es mas importante y que los
juristas llamas “La summa divisio” es porque es la que tiene mayor influencia en la manera
de como se regulan otras instituciones jurídicas, dependiendo de estas que vamos a ver a
continuación hay una serie de instituciones jurídicas que operan de forma distinta, por
ejemplo los modos de adquirir el dominio apuntan a operar de una determinada forma
dependiendo de estas clasificaciones.
Clasificaciones jurídicas “Summa Divisio”
 Cosas Mancipi y Cosas Nec Mancipi (Hasta la época clásica)
 Cosas muebles y Cosas Inmuebles (A partir de la época clásica)

Cosas Mancipi o Cosas Nec Mancipi

¿Cómo se adquiere el dominio? ¿Qué modo de adquirir hay que realizar para ser dueño de
una cosa? Depende si la cosas es Mancipi (ceremonia) o Nec Mancipi (contrato de
compraventa)
No tiene ninguna trascendencia al derecho chileno actual, pero si tiene mucha importancia
para el derecho romano. El problema es que los romanistas interpretan la jurisprudencia en
distintas formas, por lo que hay dos formas de interpretar las cosas “mancipi” y las “nec
mancipi”

Los juristas de la época pre-clasica suelen decir que el “pater” tenía un mancipium y el
mancipium es algo parecido al patrimonio, es un conjunto de derechos que el pater ejercía
respecto de los esclavos, individuos en estado de semi esclavitud y animales de tiro y carga,
son animales grandes e individualizables que suelen dormir dentro de la casa y que al igual
que los esclavos, reconocen a su amo y están destinado a labores agrícolas. Y las cosas nec
mancipi son las que están fuera del mancipium, no forman la fortuna estable del patrimonio
familiar ta que están destinadas al intercambio; son reivindicables y pueden ser transferidas
mediante modo no solemne, como la traditio.

Criterio de Ulpiano

Cosas Mancipi por excelencia (Ulpiano Siglo III)

 Predios o fundos en suelo itálico
 Animales de tiro y carga
 Esclavos (de propiedad privada)
 Servidumbre prediales.

Ulpiano, Regl XIX, 1

“Todas las cosas son
mancipi o nec mancipi.
Cosas mancipi son los 24/03/2022
predios en suelo itálico,
tanto los predios rústicos
Importancia
como es el fundo decomo
la los
Clasificación
urbanos, cual la casa.
Modos
Asimismo,de Adquirir y
los derechos
Intro:
sobre los predios
transferir el dominio rústicos ,
“Tanto
como en el derecho
a. las
Resservidumbres
manicipi: de
Romano como en y lo
paso y Requieren
el acueducto; el
de
derecho chileno
mismo modos
los actual,
esclavos ña
y los
mera voluntad, solemnes
aunque sea
cuadrúpedos
propios quedelseius
doman
coincidentelomo o por ely
por el civile: de transferir
adquirir el dominio
cuello, ”Mancipatio“o
como de una
los bueyes,
cosa, no basta para “in
hacerse
mulas, caballos, asnos.
dueño. iure
La meraCessio”
Las demás cosasvoluntad,
son nec
b. Res
aunque Nec Mancipi:
mancipi, los elefantes, dey
sea coincidente
entregarEs la
los camellos,suficiente
cosa dela una
aunque se Modos de adquirir y transferir el dominio.
parte
domeny “Traditio”
de adquirir
por el cuelloo dey otra
por Primera clasificación entre Res Mancipi y Res Nec
no basta
el lomo, paraigualmente
“tradición.”
son hacerse Mancipi
dueño”
nec mancipi. a) En caso de ser una Res Mancipi:
Resumen: La sola i) Mancipatio: Es el modo de adquirir
celebración de un contrato más antiguo en el derecho romano.
de compraventa, no basta Es fundada en un acuerdo mutuo de las dos
para hacerse dueño de la partes. Ticio quiere vender su fundo, Cayo
cosa. está interesado en adquirirlo, acuerdan un
Y ese algo que falta, es el precio, existe una voluntad coincidente.
modo de adquirir que en
la realidad romana debía
concretarse permitiéndole
al adquerente tomar
posesión de la cosa cuyo
dominio se le estaba
 Pero, esta voluntad no es suficiente, sino que necesitan realizar un “Capere
Solemne”, y este requiere el cumplimiento de ciertas solemnidades para la
validez de la transferencia:
 Presencialidad de los intervinientes
 Deben estar en un lugar público
 En presencia de al menos cinco testigos
 Debe estar presente el “Libripens” hombre encargado de pesar los metales
 Debe estar presenta la res que se va a transferir.
Luego de pagar el precio, el vendedor toma ambas manos del comprador y
las pone sobre el objeto cuyo dominio le va a transferir, este acto es el
“CAPERE” y el comprador luego de haber tomado posesión de la cosa
transferida dice “Esta cosa me pertenece bajo el fundo de los Quirites”
Luego esta ceremonia en la época preclásica se podía realizar bajo la
supervisión del pretor y pasaba a llamarse “In iure cesio”

ii) In iure Cessio: Mismo trámite que el Mancipatio, en época diferente

(preclásica) el pretor funcionaba como testigo, y este emitía un decreto
que decía “el fundo le pertenece a Ticio bajo el fundo de los Quirites.”

b) En caso de ser Res Nec Mancipi:

i) Es suficiente la “Traditio” o tradición.

Segunda Clasificación entre Res Mobile o Res Inmobile

Summa Divisio de las cosas comerciables a partir de fines de la época clásica.

1. Cosas muebles o Res Mobile: Son aquellas cosas que pueden trasladarse de un lugar a
otro, sin sufrir deterioro o menoscabo en su sustancia o materia.
1.1 Semovientes: Aquellas que se mueven por sí solas (Ej. Esclavos)
 1.2 Inanimadas: Aquellas que sólo pueden desplazarse gracias a una fuerza externa.
(Ej. Una silla)
2. Cosas inmuebles o Res Inmobile: Son aquellas que no pueden transportarse o
desplazarse de un lugar a otro, sin que sufran un daño o detrimento sustancial en su
materia. (En la actualidad le llamamos inmuebles o bienes raíces porque son cosas que
están adheridas permanentemente al suelo)
“El dominio de un predio o fundo debe hacerse a través de un modo solemne.”

2.1 Inmuebles por naturaleza: Son cosas adheridas al suelo, estas pueden ser, por
ejemplo: previos o fundos.
2.2 Inmueble por adhesión: Son cosas que por naturaleza son muebles, pero como
adhieren permanentemente al suelo se consideran por la jurisprudencia inmuebles
por adhesión. Un ejemplo podría ser una casa.
2.3 Inmuebles por destinación: Son aquellas cosas muebles pero que están destinadas
permanentemente al uso de un inmueble. Como por ejemplo lo serían las cañerías,
el tendido eléctrico.
“Lo importante es que los inmuebles por adhesión y por destinación le pertenecen al
dueño del inmueble por naturaleza.”

¡Importante! La importancia de esta clasificación es que los modos de adquirir exigen

requisitos distintos dependiendo si una cosa es mueble o inmueble.

La traditio sirve para la cosa mueble y para la cosa inmueble, pero los requisitos que exige
el derecho en uno u otro caso son distintos, es más solemne cuando se trata de una cosa
inmueble.
La traditio es una entrega no solemne, hay voluntad de transferir y adquirir el dominio y
luego se produce una entrega no solemne, pero la forma en la que se entrega, aunque en
ambos casos (muebles e inmuebles) sea no solemne, la forma en la que se hace la entrega es
distinta.

Usucapión o prescripción adquisitiva.

Es un modo de adquirir único en su especie, debemos recurrir a el cuando el otro modo que
se intentó usar, fallo, puede ser por un vicio o defecto.
Ej. Intenté adquirir el dominio de cierto objeto por tradición, pero ocurrió un vicio que
impidió que la tradición operara, entonces podemos incurrir a la Usucapión como método
de adquirir de emergencia.
La Usucapión es tan antigua como la Mancipatio, porque desde que el momento que el
derecho exige tantas solemnidades algo puede fallar y se les ocurrió que ese vicio o defecto
que impidió la adquisición de ese dominio podía subsanarse con el paso del tiempo.

Prescripción = Tiempo

En el derecho privado ocupamos la prescripción como método para adquirir en este caso el
derecho de dominio sobre una cosa. Pero no es tan fácil como dejar pasar el tiempo, sino
que se deben cumplir ciertos requisitos:
1. Debe haber fallado un modo de adquirir, pero en virtud de ese modo de adquirir se
debe haber logrado poseer la cosa legítimamente.
(No basta con tener una cosa ajena y esperar para que sea mía)
2. Debe estar fundado en haber obtenido un titulo de dominio, siguiendo estos pasos:
2.1 Pagué el precio
2.2 El vendedor salió del inmueble
2.3 Yo entré y me instalé.

¿Entonces por qué no puedo ser dueño de ese inmueble?

Es porque resulta que, por ejemplo: el que me vendió el inmueble no era el dueño, y nadie
puede transferir un derecho de propiedad que no tiene, soy poseedora regular, pero
entonces tiene que pasar una cierta cantidad de tiempo para que esa posesión civil/regular
pueda convertirse en verdadero dominio.

30/03/2022

Clasificaciones jurídicas de segunda importancia en relación con la Summa

Divisio

I. Clasificación por cosas consumibles e inconsumibles.

a) Consumibles:
 Permiten una utilización reiterada en el tiempo.
 Desaparecen material o jurídicamente luego de su primer uso.
 Solo son susceptibles de dominio y no de usufructo.
 Constituyen la excepción.
b) Inconsumibles:
 Permite un uso reitera en el tiempo.
 Son susceptibles de dominio y de usufructo, entre otros.
 Constituyen la regla general.

La importancia de esta clasificación está en relación con los derechos reales que se pueden
ejercer en respecto de la res (cosa) porque cuando la cosa es inconsumible está destinada a
permanecer, por lo que puede pasar al dominio de una persona, pero como no desaparece
cuando el dueño la usa por primera vez, también se pueden constituir otros derechos reales,
como prenda, garantía, usufructo, etc.

II. Clasificación por cosas fungibles e infungibles.

En relación con el grado de identificabilidad que se le da a una cosa
a) Fungibles:
 Admiten la sustitución por otras cosas del mismo género o categoría.
 Constituyen la regla general.

Definición: Es aquella que en una relación jurídica puede ser sustituida por otra del mismo
género sin afectar los efectos jurídicos de esa relación.
Ej. Ticio le presta a Cayo cinco sacos de trigo para hacer harina, y cayo se obliga a
devolverle los cinco sacos a fin de mes, lo que se presta es una cosa está identificada solo
en su género “trigo” y en cuanto a cantidad, no hay mayor precisión. Se le obliga a
devolver genero y cantidad solamente, que no es lo mismo si se prestara a un mondingo.

b) Infungibles (Nec Funji)

 No admiten sustitución por otra cosa, ni siquiera del mismo género.
 Son cosas excepcionales y dependen de la voluntad de las partes.

A partir que la cosa sea fungible o infungibles la jurisprudencia romana desarrolla dos tipos
de prestamos
Contratos de préstamo
a) Mutuo o préstamo de consumo:
 Cosas fungibles.
 Obligación de restituir cosas del género.
Definición: Es un acuerdo de voluntades entre un mutuante y un mutuario, el mutuante le
entrega al mutuario una o más cosas fungibles. (5 sacos de trigo o una cantidad de dinero.)
Y a cambio el mutuario está obligado por el contrato a restituir cosas del mismo género en
la cantidad o medida establecida.

b) Comodato o préstamo de uso: (Préstamo pretorio)

 Cosas infungibles
 Obligación de restituir la especie.
Definición: Es un acuerdo de voluntad entre comodante y comodatario, en virtud de la cual
implica que el comodante le entrega al comodatario una cosa o más cosas infungibles y por
ende la obligación es restituir la misma cosa recibida y en el mismo estado que la recibió
sin poder sustituirla por otra.

En la actualidad se ocupan
otros conceptos
Fungible = Género e
Infungible = Especie
EXTRA: La
jurisprudencia romana
estableció un principio que
rige en todo el derecho
privado occidental hasta
hoy, y ese principio
jurídico señala que el
género no perece. Esto
significa que el genero
salvo excepciones, no
desaparece, no se
extingue. Lo que no es lo III. Clasificación entre Fruto y Producto
mismo de una especie que Ambos derivan de una cosa que genera otra y esto ocurre
por hecho fortuito, fuerza en forma periódica y no ocasional.
mayor, dolo o culpa de a) Fruto:
una persona puede  Se generan periódicamente con o sin la intervención del
desaparecer. ser humano.
Cuando la obligación es  No producen un daño o menoscabo sustancial a la cosa
de género no existe excusa fructífera
que libere al deudor de su i) Frutos Naturales: Ej. Un fruto de un árbol,
responsabilidad de liberar un ternero de una vaca.
la deuda. En cambio, ii) Frutos Civiles; Rentas o cantidades que se
cuando la cosa es perciben a consecuencia de haber cedido a
Infungible/especie la otro la utilización de una cosa en virtud de
responsabilidad del deudor un negocio jurídico.
depende de las razones por
la que se produjo la b) Producto:
desaparición de la cosa  Se generan periódicamente con o sin la intervención del
perdida. ser humano.
Si esta especie se extravío
por un actuar mal
intencionado se le
demandará por el precio
de la cosa extraviada y
además por su
 Producen un deterioro o menoscabo en la sustancia de la cosa fructífera.

La diferencia entre ambos es que el fruto no le produce a la cosa fructífera un daño o un

menoscabo sustancia, en cambio que el producto si le produce un daño sustancial.
Es una clasificación que no tiene mucha relevancia jurídica.

Conflicto: Los juristas se traban en la discusión si la hija de una esclava es un fruto o un

producto.
Pero al final llegan a la conclusión que no es tan importante definir cada cosa, mientras sea
del dueño de la cosa.

¡Cuidado! El destino natural de los frutos y los productos es pertenecerla al dueño y la

única excepción de esto es que el dueño seda este derecho a través del derecho a usufructo
el cual le da la facultad del goce y disfrute a una persona diferente al dueño

IV. Clasificación entre cosas principales y accesorias.

a) Cosas principales
b) Cosas accesorias

Definición: Una cosa es principal o accesoria a ella dependiendo de si una de estas cosas
que estamos comparando sirve para que la otra cumpla o mejore su función
socioeconómica.
Como es el caso del inmueble que las cañerías o vidrios son cosas accesorias.
Ej. La cañería (accesoria) mejora la utilidad de la propiedad (principal)
Lo accesorio sigue la suerte de lo principal (Principio Romano vigente hasta la actualidad)

¡Cuidado! No quiere decir que el vidrio sea inmueble por adhesión, son clasificación que
están en dimensiones diferentes.

31/03/2022
Clasificación Gayana o Filosófica.
I. Entre Cosas Corporales y Cosas Incorporales
Intro: Esta clasificación es la piedra angular en la administración de los bienes en el
derecho Occidental.
En la segunda mitad del siglo II D. C. el Jurisconsulto Gayo (Imperio de Oriente) hace esta
división por primera vez, a su vez estaba más influido por la cultura griega y su interés por
la filosofía lo lleva a estudiar esta teoría aristotélica.
Intro a la teoría aristotélica: En el mundo hay cosas corporales e incorporales en el ámbito
de la reflexión filosófica.

a) Cosas Corporales
Son aquellas que los sentidos perciben corporalmente, la vista y el tacto son los sentidos
protagónicos para percibir las cosas que tiene materialidad o cuerpo.
Instituciones de Gayo; 2, 12-14
Corporales son aquellas que pueden tocarse, como el fundo, el esclavo, el vestido, el oro, la
plata y, en fin, otras innumerables cosas

b) Cosas Incorporales
Definición filosófica: Son las que el espíritu percibe por abstracción, sólo intelectualmente.
Definición de la profe: Es un derecho: es una facultad subjetiva, es una facultad de la cual
es titular una persona, esta tiene un poder jurídico porque se obtuvo a través de la forma
que establece el OJ y este protege el libre y pleno ejercicio de esa facultad a través de
acciones y excepciones procesales. (Acción es la forma de reclamar el derecho en juicio)
Instituciones Gayo 2, 12-14
Incorporales son las que no pueden tocarse, cuales son aquellas que consisten en un
derecho, como la herencia, el usufructo, las obligaciones por cualquier modo contraídas.

Ej. Ticio le pide un préstamo a cayo, y Ticio se obliga a devolverlo el 30 de abril, mientras
eso está pendiendo, Cayo tiene un derecho de crédito (derecho de exigir el pago del dinero)
y Ticio contrajo una obligación o deuda. Si Ticio paga, se extingue, si no paga el derecho
de crédito de Cayo está protegido y se hace efecto realizando una actio (acción) para cobrar
el dinero.
Dato: Los derechos, sinónimos de poderes o facultades, tenemos como sujetos de derechos
solo a cosas incorporales. Estas existen debido a una causa o modo de adquisición y son en
el ámbito jurídico los derechos en sinónimos de poderes o facultades.

DATO: Los derechos poderes o facultades jurídicas que de los que puede ser titular un
sujeto pueden ejercerse respecto de una cosa o bien respecto de otra persona que ha
contraído la obligación correlativa a ese derecho.
El poder jurídico puede ejercerse directamente una cosa corporal mueble o inmueble
(derecho real) Ej. derecho de dominio.
Derecho personal o de crédito:

Los juristas consideraron cosas incorporales solamente a los derechos susceptibles de

estimación patrimonial que venían a incrementar el patrimonio.
a) Derechos Reales
b) Derechos Personales o de crédito.

Trascendencia al derecho privado occidental:

A partir del siglo XVII comienza un movimiento que propone la técnica de la codificación
como mejor para combatir la falta de certeza jurídica, la mejor forma de ofrecerle a los
sujetos imperados por un derecho, el contenido de ese derecho es a través de un código que
es una ley, por lo que debe seguir el reglamento de conformación de una ley que cada
ordenamiento jurídico establezca.
Pero los códigos además internamente tienen una forma de presentar el contenido, que va
de lo general a lo particular. Cada libro de cualquier código ofrece la regulación común
general, de un determinado contenido de lo más general a lo más particular. Y cada libro
comienza con los axiomas o principios rectores de esa determinada materia. Los axiomas
son verdades indiscutibles, son la base.

El libro segundo del CC que lleva por titulo “De los bienes, de su dominio, uso y goce”
trata los derechos reales y la posesión de la cosa. El libro comienza por el axioma más
relevante:
Articulo 565 CC. “Los bienes consisten en cosas corporales o incorporales” La
clasificación Gayana.

Según los romanos: Los bienes (aquello que constituye el bienestar de una persona)
nosotros ahora lo conocemos como activos patrimoniales, están constituidos no por cosas
corporales, sino que no solo cosas corporales además los derechos que ejercemos sobre
cosas y respecto de otras personas que son nuestros deudores.

Sub-clasificación de las cosas incorporales por los juristas medievales.

Estos hacen resurgir el derecho romano para ser aplicado en la posterioridad.
a) Derechos Reales o Ius In Rem.
b) Derechos Personales o Ius In Personam.

Artículos 576, 577 y 578 del CC.

Art. 576: Las cosas incorporales son reales y personales. Derecho real es el que tenemos
sobre una cosa (corporales si fuese en el D. Romano) sin respecto a una determinada
persona.
Tener en cuenta que el titular de un derecho real puede ser un conjunto de personas, pero no
hay otros involucrados.
Art. 578 Inc. 1°: “Derechos personales o créditos son los que solo pueden reclamarse de
ciertas personas que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las
obligaciones correlativas a ese derecho”

¿Qué es un Derecho personal o de crédito?

Es una cosa corporal que solo puede reclamarse de ciertas personas las cuales por hecho
suyo o la sola disposición de la ley han contraído las obligaciones correlativas a ese
derecho.
Ej. La celebración de un contrato.
Nadie obliga a celebrar un contrato, pero celebrado este por un hecho suyo, el deudor a
contraído la obligación y para el otro hay un derecho personal o de crédito.
MIN 39 31/03
Derecho Reales del Derecho Romano

I. El Dominio
El derecho real más antiguo en el Ordenamiento Jurídico romano, regulado desde el
derecho romano arcaico fue el derecho de dominio (Dominus o Dominium)

El Derecho de Dominio se refiere a un derecho donde el titular del dominio (dominus)

ejerce sobre una cosa corporal que además como le pertenece por este derecho intenso,
pleno le permite todas las facultades que el derecho romano considera que una persona
puede ejercer respecto de una cosa.

El dominio se divide en tres secciones:

1) Usus (Usar)
2) Frui (Difrutar)
3) Habere (Disponer)

Pero por distintas razones prácticas el derecho romano va creando nuevos derechos reales
distintos al dominio, y menos plenos que el dominio.
Es decir que el titular de uno de esos derechos reales es una persona distinta a la que es
dueño de la cosa, y a su vez es el dueño es el único que puede constituir estos derechos a
favor de otros.
Eran voluntarios por parte del dueño, lo que llamados:

Derechos reales en cosa ajena.

Nunca reúnen las tres facultades del dominio, por lo que son menos intensos que este.
Confieren menos facultades que el dominio.
Por Ej.
I. Derecho real de usufructo (Ususfructus): El dueño lo constituye a favor de
otra persona permitiéndole el usar y disfrutar de la cosa que le pertenece.
Resumen: Yo sigo siendo dueña del inmueble, pero el uso y el disfrute lo cedo a
otra persona en forma voluntaria y gratuita. Porque son derechos para beneficiar a
otra persona.
II. Derecho real de prenda (pignus): Significa que para garantizarle Ticio que le
va a pagar lo que le debe, Cayo le entrega una cosa transitoriamente en prenda,
se la entrega, en la practica el dueño no puede usarla porque está en anos del
acreedor. Gayo no puede ocuparla porque la tiene Ticio, pero Ticio no06/04/2022
puede
hacer más que tenerla o devolverla si el deudor le paga, si el deudor no le paga
la cosa pasa a ser del dominio de Ticio.
I. Iura in re propia/ Concepto de Dominio
Definición Clásica: Es un poder o facultad jurídica que el sujeto (persona) puede ejercer
directamente sobre una cosa corporal. Poder que jurídicamente podemos corroborar que
existe porque el derecho protege el libre y pleno ejercicio de esa facultad a través de una
acción procesal del tipo actio in rem (acción real)
Esta facultad o poder jurídico que se ejerce directamente sobre una cosa corporal sin
respecto de otra persona lo podemos reconocer a pesar de no verlo, no tocarlo, porque el
derecho procesal romano protege/le reconoce al titular de ese derecho una acción o actio
para reclamar su libre y pleno ejercicio ante el órgano jurisdicción, y esta acción es real.
Cuando pensamos en un derecho real lo primero que se nos viene a la mente es el derecho
de dominio.
¿Qué es un derecho de dominio?
Contexto: Es el más antiguo, nace en la época arcaica donde ya había normas
consuetudinarias sobre el derecho de dominio y las acciones procesales para protegerlo.
No es el único derecho real ni en el derecho romano ni en el chileno actual, existen más,
pero estos derechos reales son distintos, comenzando por su nombre “Derechos En Cosa
Ajena”.
¿Qué tienen en común ambos derechos? Ambos son derechos reales y se ejercen respecto
de una cosa corporal que le ejerce a otra persona en dominio, y este se obtiene porque es el
propio dueño el que ha cedido ese derecho en favor de otra persona.
Definición: Es una facultad subjetiva, es una facultad de la cual es titular una persona, esta
tiene un poder jurídico (porque se obtuvo según los poderes el ordenamiento jurídico)
Acción: la forma de
El resultado del contrato es que quedan ambas o una de las partes como deudora y la otra
como acreedora. 7
Existen derechos reales, y derechos personales o de crédito, ahora solo nos centraremos en
los primeros.
 Concepción Clásica de Derecho Real: Poder o facultad que el sujeto puede ejercer
directamente sobre cosas corporales, poder que jurídicamente se encuentra protegida
por “actiones in rem” acciones procesales, Gayo, I, IV, 2
El derecho romano le reconoce al titular de ese derecho una actio para reclamar su libre uso
ante el órgano. (Actio in rem)

Clasificación de los derechos reales.

I. Ius in re propia: Derecho de Dominio
II. Iura in re aliena: Derechos en Cosa Ajena
i. Derechos reales de goce
ii. Derechos reales de garantía.

II. Iura in re aliena

Se ejercen respecto a una cosa corporal que le pertenece a un tercero en
dominio, y esto es producción de que el propio dueño a cedido este derecho en
favor de otra persona. Resumen: alguien que no es dueño de la res, puede tener
derechos jurídicos sobre esta. Pero estos derechos jurídicos serán menos
completos/intensos que el dominio.
i. Derechos reales de goce: Este poder jurídico que se ejerce sobre una cosa que le
pertenece a otro, permite usar y/o disfrutar de la res ajena.
 Uso: Utilización reiterada de un bien inconsumible.
 Disfrute: Una facultad posible solo si la cosa es productiva o fructífera.

Ejemplos reales de goce del Derecho Romano

(Las cuatro primeras permanecen hasta el día de hoy)
1. Servidumbre predial: Nace en el derecho romano en la época arcaica quiritaria y esto
dice relación con realidad de las civitas romanas en que los primeros quirites eran
campesinos o pastores dedicados a la agricultura y ganadería, y luego aparece que los
pedios o fundos pueden tener una necesidad permanente que solo puede ser satisfecha
por la buena voluntad del vecino, entonces la solución de derecho romano fue crear la
Servidumbre Predial.
Definición: Es un derecho real que se ejerce ante un predio que presta un servicio a otro
predio de distinto dueño.
Ej. un previo loteado en “lote a” y “lote b”, el lote a tiene salida a un rio, por lo que
generan un poder de servidumbre predial para que el “lote a” le de salida al agua al
“lote b” independiente si los dueños perecen o venden el terreno.
 “El previo a” se llamaría “Sirviente”
 “Previo b” se llama “Dominante”

¿Qué permite la servidumbre?

La servidumbre de este caso sería de acueductos, esta permite conducir agua desde
el rio a través del previo sirviente hacia el predio dominante. Si fuera una calle en
vez de un rio, seria una “servidumbre de vía” esta permite transitar desde el previo
sirviente hasta el predio dominante.
Luego de que se llega a este acuerdo voluntario, lo mismo cualquiera de las partes
cambia de parecer, perece o le vende el predio a otra persona, porque el derecho real
beneficia al predio y no a la persona y se ejerce sobre el otro predio. Es indiferente
lo que sucede con las partes luego del acuerdo.
La servidumbre predial se considera una res mancipi y por la clasificación de gayo
sería una res incorporal.
En la época clásica solo se considera la servidumbre voluntaria
En la época post clásica se consideran servidumbres de uso publico.

2. Usufructo: es un derecho real que le permite al usufructuario usar y disfrutar de la cosa

ajena.
3. Uso: El propietario le cede a otra persona la facultad de usar por un periodo
determinado.
4. Habitación: Se complementa con el uso, pero este es exclusivo de una habitación, y se
diferencia del arrendamiento ya que este no supone el pago por el servicio de préstamo.
Dato: El arrendamiento no confiere ningún derecho real sobre la cosa, es un vinculo
personal entre el arrendador y arrendatario que si genera obligaciones.
5. Superficie
6. Enfiteusis.
Dato: Los cuatro primeros permaneces
ii. Derechos reales de garantía: Se constituye a favor del acreedor de una
obligación o deuda un poder jurídico respecto de una cosa corporal que le pertenece
al deudor o un tercero con la finalidad de que el acreedor vea asegurado el
cumplimiento de la deuda, ya que si esto no ocurre puede hacer efectivo el derecho
real, solo frente al incumplimiento de la deuda puede hacerlo efectivo, pero lo tiene
desde antes. Y el objetivo de este derecho real es asegurar/garantizar al acreedor que
va a obtener el pago de la deuda por una vía u otra.
Ej. Ocurre algo que los romanos le llamaban causa y se genera un vinculo jurídico entre el
acreedor y el deudor, es un vinculo jurídico porque el derecho le confiere al acreedor acción
procesal ante el deudor para exigirle el cumplimiento de la deuda si no ha pagado
voluntariamente.
Ticio: Tiene un derecho personal o de crédito
Cayo; Tiene una obligación o deuda.
Si cayo paga la acción procesal desaparece, el derecho de Ticio se desvanece.
Antes que se genere el vinculo (ej. Celebración de contrato) Ticio le solicita a Cayo que le
garantice de una forma especial el cumplimento de la obligación.
Ej. Cayo le debe a Ticio 100 ¿Qué puede ocurrir? Que cayo le deba a otro acreedor 50 y a
otro 20. Podría suceder que cayo no paga, estos tres acreedores tendrán que perseguir a
través de la acción procesal correspondiente la satisfacción de sus créditos en el patrimonio
de Cayo.
Los que le prestan dinero se deberán enfrentar unos a otros para poder satisfacer la deuda,
por lo que intentan que el deudor le de una garantía especial para que no deba disputarlo
entres los otros deudores.
Si Cayo le paga a Ticio ya no existe la obligación o deuda.
Si no se paga, Ticio ejerce su derecho real respecto de esta cosa que se le dio en hipoteca
(garantía) sin tener que entrar a discutir con los demás acreedores, le pide al juez que la
venda para satisfacer la deuda que no fue pagada por Cayo voluntariamente, si presté 100
quiero 100 de vuelta.

Enumeración de derechos reales de garantía 1:00:06

 1. Fiducia: El deudor le transfiere al acreedor el dominio o propiedad de la res objeto
de garantía, obligándose el acreedor a transferirle el dominio, una vez cumplida la
obligación o deuda. (La Fiducia desaparece después de la época clasica)
2. Pignus o Derecho real de prenda: El deudor entrega al acreedor una res para que
este la posea, el acreedor tendrá en su poder la cosa en prenda, hasta que se pague la
deuda o de lo contrario se hará dominio de la res.
3. Hypoteca o Derecho real de Hipoteca: Es lo mismo que la prenda, pero sin entrega
posesoria (no se le hace entrega de la res mientras está activa la deuda) La res queda
en poder del dueño, pero el derecho está vigente.

07/04/2022
(Repaso clase anterior)
Derechos Reales en Cosa
Es un poder jurídico de distinta intensidad, menos pleno que el dominio y que se ejerce
sobre una cosa corporal que le pertenece a otro.
Pueden ser de dos maneras.
a) Derechos Reales de Goce.
b) Derechos Reales de Garantía.

Características en común de los Derechos Reales

Independiente del cuales sean las facultades o poderes jurídico que permite un derecho real,
también tienen unas características en común.
Se trata de la servidumbre, hipoteca, prenda, también en el dominio, todos son derechos
reales.
a) Se ejercen directamente sobre una cosa corporal: Va a asociado a que las facultades
que confiere el derecho real se ejercen sobre una cosa corporal. La persona del dueño de
la cosa resulta irrelevante quien sea el dueño de la res, sino lo que importa es que se
haya constituido ese derecho real sobre la cosa.
b) Son absolutos: Cuando afirmamos que los derechos reales son absolutos, los estamos
observando o describiendo desde el punto de vista del titular del derecho, esta expresión
es jurídica, respecto de quien tiene un derecho, poder o facultad, decimos que es el
titular. Dice relación con el poder que le confiere al titular, porque este puede ejercerlo
en forma libre y plena, limitados tan solos por las facultades que ese derecho confiere.
Ej. En el caso del dominio puede usar gozar y disponer libre y plenamente.
En el caso del usufructo solo puede gozar y disfrutar libre y plenamente.
Esta característica puede ser entendida mejor porque debe estrictamente
relacionarse con la tercera y cuarta característica.
c) Implica un deber general de abstención:
Contexto: Con esto ya no los estamos observando desde la perspectiva del titular del
derecho, sino que, desde el resto de la comunidad, del llamado “populus romano”.
Definición: Cuando existe un derecho real, el resto, quienes no somos titulares de
ese derecho, debemos evitar realizar cualquier conducta que impida el libre y pleno
ejercicio de ese derecho por parte del titular.
Si el propietario de una cosa constituye un derecho real en cosa ajena a favor de
otro, a partir de esa constitución incluso el dueño debe evitar realizar conductas que
le impidan al titular de ese derecho ejercerlo libre y plenamente.
 Para el titular del derecho, este es absoluto, el resto debe abstenerse de realizar
conductas que impidan el libre ejercicio de este.
Para el titular del derecho este es absoluto, puede ejercerlo libre y plenamente y el
resto debe abstenerse de realizar este tipo de conductas obstructivas.
Es concluyente que el derecho romano tutele/proteja este ejercicio libre y pleno a
través de acciones procesales llamadas “actiones in rem” (Acciones legales)

d) Están protegidos por Actiones in Rem con efecto Erga Omnes: El derecho
sustantivo, como es el derecho civil tiene que ir acompañado por un derecho formal que
establezca los medios de protección entre la relación que existe entre los derechos
sustantivos como el derecho civil y el derecho procesal, este último regula la forma
como no solo actúan las facultades o poderes de los órganos jurisdiccionales, sino que
también como se reclama de parte de los titulares de un derecho su respeto ante el
órgano jurisdiccional. Y la forma que ocurre este en el mundo occidental proviene del
derecho romano.
Las personas en el derecho romano tenían esta “potestas agendi” es el derecho a activar
la acción jurisdiccional a través del ejercicio de una “actio” (que un tercero imparcial
resuelva el asunto o conflicto, y que lo resuelva en forma definitiva y obligatoria) Hoy
en Chile la función jurisdiccional está radicada en los distintos tribunales de justicia, en
Roma en cambio existía una dualidad entre el Pretor y el Judex, pero tanto para activar
la función de los tribunales como en Roma como para activar la juristictio del Pretor, la
forma es a través de un reclamo llamado “Actio” o acción procesal.
- Actio:
En roma la actio es el derecho de perseguir en juicio lo que se nos debe, el derecho
de reclamar ante el órgano jurisdiccional. Cuando se refiere a lo que nos debe,
cuando se trata a derechos reales también hay que interponer la actio.
Es el acto procesal por la cual se reclama un derecho ante el órgano jurisdiccional.
Por lo tanto, hay acciones in rem o “Acciones reales” y como también existen los
derechos personales o de crédito en este caso el acreedor tiene una “actio in
persona” o Acción personal.
- Acciones Reales y Acción en persona
Su punto común es activar la función jurisdiccional y que se resuelva el problema a
través de una sentencia, pero tienen características diferentes, y su diferencia radica
en que tienen alcances distintos.
Resumen: Como los derechos reales son absolutos e implican un deber general de
abstención, las acciones reales (aquellas que establece el derecho romano para que
el titular de un derecho real pueda reclamar el libre y pleno ejercicio de su derecho)
tienen un efecto erga omnes.
- Efecto Erga Omnes
Lo que pasa con las acciones reales es que cuando una persona se convierte titular
de un derecho real, también cuenta con un sinnúmero de acciones para “protegerlo”
(reclamar el libre y pleno ejercicio” Pero esas acciones no tienen un sujeto pasivo
determinado.
Las acciones reales tienen un sujeto pasivo indeterminado.
 Se adquiere un derecho real, este viene protegido por acciones procesales que se
pueden interponer en contra de cualquier persona que por sus conductas haya
impedido o entorpecido el libre y pleno ejercicio.
Ej. Ce celebra un contrato y en virtud de este se generan para una de las partes un
derecho personal, y para la otra una obligación o un deber. Y la deuda en este caso
la asume Ticio es pagar una suma de dinero en un plazo determinado.
Cayo queda como deudor y Ticio como acreedor, y ese acreedor tiene una acción
procesal para exigir si cayo no para la deuda. Esta acción procesal yiene una
finalidad específica que es que el deudor cumpla la obligación y además esta acción
tiene un sujeto pasivo determinado desde el comienzo.
El acreedor no puede demandar a cualquiera si Cayo no paga, puede demandar
solamente a Cayo (sujeto pasivo).
Pero ahora cuando Ticio obtiene el derecho de dominio sobre el fundo Corneliano
esa propiedad viene protegida por ejemplo con una acción reivindicatoria. ¿Pero
tiene sujeto pasivo esa acción reivindicatoria? La respuesta es no, puede ser
cualquier persona que en algún momento con una conducta le entorpezca a Ticio el
ejercicio de alguna de sus facultades del dominio. Por Ej. Que no le permita
disfrutar de sus frutos o hacer uso del fundo.
Nos podemos preguntar entonces si las acciones tienen sujeto pasivo determinado o
indeterminado y de inmediato sabemos si es una acción real o personal.
Esta es la principal diferencia, ya que en ambos casos se tratan de acciones que
buscan reclamar un derecho ante el órgano jurisdiccional.
e) No son excluyentes entre sí: Sobre una misma cosa corporal pueden coexirir dos o más
derechos reales.
Por ejemplo:
- Un inmueble por adhesión (una casa) (la casa se puede caer, pero lo que nunca
lo hará será el terreno.) El fundo Corneliano ¿Cuál es el derecho por excelencia
que se puede ejercer respecto a este fundo? El dominio ¿Qué derechos reales
pueden coexistir respecto de este fundo con el dominio? La hipoteca, (el fundo
se hipoteca debido a un préstamo que el pidió), también podría haber una
servidumbre, o un derecho de habitación al hermano malherido.
- Respecto de una cosa mueble además del dominio esta joya podría haber sido
dada en prenda (coexisten dos derechos reales.)
f) Existen en Numerus Clausus: Significa que desde la época del Derecho Romano los
derechos reales deben ser creados por el ordenamiento jurídico, los particulares no
pueden crear derechos reales, (derechos reales) estos se encuentran establecidos
exclusivamente por el ordenamiento jurídico.
Contexto: Lo que sucede fue que en roma las fuentes del derecho que pueden crear
derechos reales fueron varias, algunos fueron creados por la jurisprudencia, otros por el
edicto del pretor, los más tardíos por constituciones imperiales. En chile solo son
derechos reales lo que establezca la ley, en específico el código civil.
Los particulares si podemos crear derechos personales o de crédito, sobretodo en la
celebración de contratos, porque cuando celebramos un contrario, este siempre es un
consenso, un acuerdo de voluntades entre partes, donde una de estas partes
voluntariamente se convierte en acreedora y la otra en deudora.
Por lo que tenemos ahí sujetos determinados. Juan Deudor y María acreedora, luego se
establece en el contrato en que consiste la deuda (se da un contenido al derecho
 personal) Juan deberá pagar a María 100Lks a más tardar el 30 de abril. Existe una
determinación establecida por las partes contratantes.
NOSOTROS EN NIGÚN CASO (como en el caso del contrario) PODEMOS
MODIFICAR QUE ES EL DOMINIO O CREAR ACCIONES REALES, ESTO LO
ESTABLECE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
Pero si tenemos ciertas libertades, porque esta nunca es absoluta, siempre tiene límites,
y en este caso la libertad para crear derechos personales y obligaciones está dada por el
ordenamiento jurídico porque debe ser algo física y moralmente posible y no puede ser
considerada por el OJ como antijurídico.
Un sicario no puede demandar a quien le encargó la muerte de otra persona, diciendo
que esta no le pagó lo que le debía, porque no hay una obligación o derecho personal,
porque el contenido de la deuda es antijurídico.
Existen ciertos limites donde los particulares debemos movernos para crear derechos
personales, pero en ningún caso derechos reales.
En Roma sabemos cuales son: El dominio, servidumbre, usufructo, la habitación,
enfiteusis y la superficie, fiducia, prenda y la hipoteca.
g) Requieren de un modo de adquirir: Todos los derechos reales, requieren para existir
jurídicamente que se haya realizado un modo de adquirir.
Definición de modo de adquirir: este es la concreción de la voluntad de transferir o de
constituir un derecho real, es la exteriorización de transferir o constituir un derecho real.
Respecto de los modos de adquirir que hemos mencionado (Mancipatio, Usucapio,
Traditio) Sirven para todos los derechos reales.
En ellos existe una voluntad y una exteriorización a través del “Capere” que es un acto
de apoderamiento, y esto aplica a todos los derechos reales, ya que todos son derechos
respecto a cosas, por lo que el apoderamiento a veces tiene como efecto adquirir el
dominio y el otro adquirir otro derecho real (Por Ej. Usufructo) o por la entrega se
constituye la prende.
Se necesita Voluntad y Capere para adquirir cualquier Derecho Real.
Ulpiano entre las cosas mancipi incluía las servidumbres prediales, porque Ulpiano al
ser del siglo tercero ya tenía internalizado la distinción entre cosas corporales e
incorporales.
La servidumbre es un derecho real (cosa incorporal) Mancipi. Y respecto de las cosas
había que hacer modos solemnes, por lo que, para adquirir una servidumbre, había que
hacer una ceremonia en el predio sirviente parecida a la Mancipatio.
Para constituir una prenda era necesario constituir una traditio o una Mancipatio
dependiendo si la cosa dada en prenda era mancipi o nec mancipi.
NO HAY DERECHO REAL (QUE TAMPOCO SE TIENE LA PROTECCIÓN DE
LAS ACCIONES REALES) A MENOS QUE HAYA OPERADO EN PLENITUD UN
MODO DE ADQUIRIR.
SIEMPRE ES POSIBLE QUE OPERE EL MODO DE ADQUIRIR DE
EMERGENCIA QUE ES LA USUCAPIO Y QUE SIRVE PARA TODOS LOS
DERECHOS REALES.

13/04/2022
Los Derechos Reales en el Ordenamiento Jurídico

El Dominio o Propiedad
El derecho romano norma el dominio desde la época arcaica.
Lectura complementaria: Topasio Paginas 200 a 208

Clasificación de los Derechos Reales

I. Ius in re propia: Derecho de dominio.
II. Ius In Re Aliena: Derechos de Cosa Ajena.
1. Derechos reales de goce
2. Derechos reales de garantía

El Dominio
Es el único de los derechos reales que le confiere a su titular todas las facultades jurídicas
que una persona puede tener y ejercer respecto de una cosa.
El derecho de dominio es el rey de los derechos reales, pero, no es el único, respecto de el
pueden coexistir uno o varios derechos reales en cosa ajena, estos tienen en común que
deben ser establecidos el dueño.

Derecho clásico: Domininium y Dominus (Dueño), Domus: Casa

Derecho post clásico: Propietas y Propietarium (Propiedad)

 Gayo: El pleno derecho sobre una cosa (Gai I, II, 4I)

Gayo se refiere a la Usucapio se adquiere pleno derecho que se ejerce sobre una cosa
corporal, comerciable y esta puede ser manquici o nec Mancipi (mueblo o inmueble) y
le permite al dueño:
Definición de dominio de Gayo: Plenitud de facultades, atributos, aprovechamientos
que una persona puede tener respecto de una cosa corporal obtenida en virtud de un
modo de adquirir.

Concepción corporal del dominio.

Para los juristas romanos res y dominio forman un todo, no distinguen entre la cosa objeto
de dominio y el derecho mismo. Esta concepción rigió hasta fines del siglo II d. C. Es una
especie de cuerpo y alma.
Recién después del siglo III d C. los juristas comprenden al domino como una cosa
incorporal, distinto de la cosa corporal respecto de la cual se ejerce.
Todas las instituciones romanas relativas al dominio nacen y se desarrollan bajo la
influencia de esta concepción corporal.
Ej. Protección jurídica a través de acciones legales, los modos de adquirir, nacen bajo la
idea de concepción corporal de dominio.
Cuando se trata de una cosa nec mancipi, el modo más común de transferir el dominio era
celebrando un acto jurídico, una compraventa y luego entregando la cosa al comprador que
se hacía dueño en ese instante, no en el momento de celebrar el contrato y pagar el precio,
sino cuando se le entrega la cosa ¿Por qué el derecho romano necesitaba la entrega y el
Capere (apoderamiento por el nuevo dueño)? Re: Por la concepción corporal del dominio.
Si el dominio y la cosa corporal son un todo ¿Cómo cumplo con mi obligación de transferir
el dominio? Re: Entregándole la cosa al nuevo dueño y dejándolo en posesión de esta.
Pero cuando la cosa es mancipi la entrega y el Capere también se pueden producir por la
concepción corporal. El dominio y la cosa son un todo, por lo que tengo que dejar al nuevo
dueño apoderarse de la cosa, pero como es mancipi debe ser a través de una solemnidad,
pero en esencia es la misma dinámica.
¿Por qué una persona se puede hacer dueño de una cosa por haberla poseído por un cierto
tiempo? Porque la tiene por un tiempo y esa tenencia o posesión está amparada por un título
translaticio de dominio, no es un robo, etc. Hay un contrato de compraventa, pero dentro de
este existe un vicio que no le permitió adquirir, pero la cosa está en su poder, y si esto se
mantiene sobre un cierto tiempo, se hace dueño de la res.

A medida que esta concepción se va diluyendo y se reconoce el dominio como una cosa
incorporal, las instituciones comienzan a abstraerse en su evolución de esta concepción
corporal. (Luego del siglo III d C.)

Facultades o atributos del propietario

Facultades o atributos jurídicos:
 Uti: Usar
 Frui: Disfrutar
 Habere: Disponer
El dueño según la jurisprudencia romana puede usar, disfrutar y disponer

Facultades o atributos fácticos:

 Possidere: Poseer.

Según algunos juristas El possidere es solo una externalización de las primeras tres
facultades.

Facultades o atributos jurídicos:

 a) Uti/ Ius Utendi (USO)
Es el atributo o facultad que le permite al dueño utilizar reiteradamente la res corporal que
le pertenece. Esa utilización reiterada debe ser posible conforme con el destino natural de la
res.
Precisiones del Uti
 El Uti es sinónimo de uso o utilización reiterada en el tiempo, si bien es la más visible y
frecuente, SOLO procede si la cosa es inconsumible.
 En el derecho medieval con la noción de derecho subjetivo (que no es propio del
derecho romano), se acuña el nombre “Ius Utendi” porque los romanos hablaban del uti
(uso) y con la teoría de los derechos subjetivo, decimos que hay un derecho de usar o
derecho a usar. Pero en el fondo implica una utilización reitera y para ello la cosa debe
ser inconsumible.

b) Frui/Ius Fruendi (DISFRUTE)

Solo quien es propietario o dueño de una cosa fructífera tiene esta facultad.
El goce o disfrute de la res le permite al dueño el apoderamiento o consumo de los frutos o
productos que esta genera, a menos que haya cedido el usufructo a otra persona, donde el
dueño de los frutos será el usufructuario, aun cuando el propietario de la cosa sigue siendo
dueña de esta.
Ej. De Frui: El hijo de la esclava, a penas nacer el propietario adquiere un dominio
individual de este, no es necesario (como si lo hizo respecto de la madre) realizar un modo
de adquirir.
Ej. De usufructo: El dueño le cede el usufructo de su rebaño a su hermano que perdió todas
sus riquezas por una desgracia. (Los derechos reales de cosa ajena de goce se establecen
para ayudar a otro) Le cedería la leche, lana, carne del cordero, etc.

Precisiones del Frui

 No es necesario un modo de adquirir especial, basta la aprehensión.
 Los derechos reales en cosa ajena son temporales (excepto la servidumbre) Si no se
especifica el periodo del usufructo, se entiende que a la muerte del usufructuario el uso
y el disfrute vuelven al dueño, ninguno de los derechos reales en cosa ajena excede la
muerte del beneficiario o titular.
 20/04/2022

c) Habere/Ius Abutendi (DISPOSICION)

Es la facultad de disposición, radica en poder afectar la sustancia o integridad de la res o su
dominio sobre ella.
Es una facultad que no puede cederse, porque cuando esto sucede se transfiere el dominio.
Es el núcleo esencial del dominio, solo quien es dueño está facultado para disponer.
Quien pierde la facultad de disposición es porque ha dejado de ser dueño de la cosa.
 Disposición material: Es una facultad que se ejerce respecto de la cosa corporal.
 Disposición jurídica: Se ejerce respescto de la cosa incorporal o derecho de dominio
propiamente tal.

1. Disposición física/material: (Respecto a la Res)

Es una facultad que tiene el dueño respecto de la cosa corporal que le pertenece. Esta
cosa corporal puede ser mueble o inmueble, mancipi o nec mancipi.
Lo importante es que el dueño puede disponer parcial o totalmente de la res.
1.1 Disposición física parcial: Implica la facultad de modificar, alterar o transformar la
res.
Ej. Excavar un pozo, levantar una cerca, ampliar la cada, cambiar el cultivo.
Son modificaciones a la res.
1.2 Disposición física total: Significa consumirla o destruirla, hacerla desaparecer.
Ej. Quemar la res, consumir los alimentos, el combustible, demoler lo edificado
La destrucción o consumición de la cosa corporal que le pertenece es una facultad
que solo le compete al dueño o propietario de este.
- Cuando la cosa es consumible, no podemos decir que hay un uso, porque este implica
reiteración.
- Cuando la cosa consumible se consume, lo que está haciendo el dueño es ejercer su
facultad de disposición.
2. Disposición Jurídica (Respecto a el derecho de dominio)
El derecho puede ser modificado o consumido y la cosa permanecer intacta, porque
efectivamente el derecho de domino es un conjunto de facultades, es el pleno derecho sobre
una cosa (uso, disfrute y disposición).
2.1 Disposición Jurídica Parcial: Cuando decimos que el dueño está facultado para
modificar su derecho de dominio, en otras palabras, lo que queremos decir es que el dueño
puede hacer menos pleno su dominio, puede privarse voluntariamente de algunas de las
facultades que le da este derecho, constituyendo a través de un modo de adquirir derechos
reales en cosa ajena a favor de terceros.
El dueño es el único facultado en función de esta disposición jurídica para constituir a favor
de tercero estos derechos reales de cosa ajena, y cada vez que el dueño efectivamente
realiza un modo de adquirir y crea o constituye un usufructo, servidumbre, derecho real de
hipoteca, lo que hace es menos pleno su derecho de propiedad, porque le está cediendo a
otra persona, sus facultades.
 Gravar la propia res con un derecho real a favor de otra persona, es siempre un acto de
disposición jurídica parcial, porque se mantiene el derecho de propiedad, pero menos
pleno y esa situación es producto de la voluntad de su propietario.
 El dueño no puede hacer más pleno su dominio porque las únicas facultades son
usar, disfrutar y disponer, pero si puede disminuir la intensidad o plenitud de su
derecho de dominio, y esto como lo sabemos es un acto de disposición.
Lo que ocurre con los derechos reales en cosa ajena (salvo la servidumbre) todos
(usufructo, uso, habitación, prenda hipoteca, fiducia, servidumbre) tienen una
duración limitada en el tiempo, salvo la servidumbre, los otros se establecen por un
tiempo, no pueden ni por mucho los derechos reales de goce, durar más que la vida
del beneficiado, y los derechos reales de garantía tienen una duración transitoria,
porque su existencia llega hasta que se cumple la obligación garantizada o bien se
ejecuta la prenda o hipoteca frente al incumplimiento del deudor.

2.2 Disposición jurídica total: Consiste en transferir el derecho de domino a otra

persona, con lo cual se deja de ser el propietario.
Implica siempre esta facultad de transfiere el domino a otra persona, con lo cual se
deja de ser el dueño o propietario de la cosa.
El dueño deja de ser el propietario de la res a través de un acto jurídico voluntario y
entre vivos.
La disposición jurídica total, implica transferir el derecho de dominio.
 Transferencia: es un traspaso entre vivos, voluntario del derecho de dominio.
 Transmisión: El traspaso de dominio de una persona a otra ha sido por causa de muerte,
por herencia.
La transferencia implica siempre realizar un modo de adquirir, no hay derecho real sin
modo de adquirir. (DOCMA)
Pero ¿Qué hay detrás de ese modo de adquirir?
Lo que puede existir es la voluntad de enajenar el dominio o la voluntad de renunciar al
derecho de dominio. Lo más común es lo primero.
 Enajenación o transferencia del dominio sobre la cosa a otro: Significa querer transferir
el domino a otra persona, y reflejarlo en un acto jurídico. (AJ es una exteriorización de
voluntad que se realiza para conseguir un efecto jurídico. La voluntad interna no
produce un acto jurídico a menos que se exteriorice y esa manifestación de voluntad
cuando está destinada a producir efectos jurídicos es un AJ)

Acá estamos en el ámbito más restringido de actos jurídicos en los cuales se manifiesta
la voluntad de transferir dominio, no en todos los AJ hay voluntad de transferir el
dominio como por ejemplo en un contrato de arrendamiento o un comodato.
El AJ que busca producir el efecto de transferir el dominio puede ser oneroso o
gratuito.
 Oneroso: Es cuando hay contraprestaciones mutuas.
Ej. Una de las partes se obliga a entregar el dominio y la otra se obliga a pagar
un precio por la cosa vendida. (Compraventa.)
 Gratuito: Implica que no hay tal contraprestación que mantiene el equilibrio
patrimonial, sino que uno se obliga a transferir el dominio de la res a otro, y ese otro no
contrae obligación alguna. (Donación)
 Renuncia al dominio y abandono de la res: Cuando el dueño sin querer transferir el
dominio de la cosa, renuncia a ese derecho de propiedad.
 Cuando el dueño renuncia el derecho de propiedad, no hay voluntad de transferir el
dominio hacia otra persona.
Para los romanos la concepción corporal de dominio es la tónica hasta el silgo II por lo
que ellos entendieron que abandonar voluntariamente a una cosa (desecharla o botarla)
implicaba renunciar al dominio sobre ella.

Dato: Cuando una cosa queda abandonada, no perdida o extraviada, el primero que
tome posesión de ella adquiere el dominio a través de un modo de adquirir llamado
“Ocupación” pero esta solo procede si la cosa es mueble, no hay ocupación de
inmuebles en el Derecho Chileno actual.

La disposición jurídica total no tiene que ver con la cosa, sino que con el domino que se tiene
respecto de la res, se trata de una transferencia entre vivos, si los bienes pasan de un fallecido a sus
herederos no puede ser considerada una transferencia, no es un acto de disposición, puesto que es la
muerte la que determina este traspaso de bienes y no la voluntad del dueño de la res.

d) Possidere
Para algunos jurisconsultos solo mencionan como facultades jurídicas fundamentales el uso
y la disposición, ya que el disfrute consistiría en la disposición de los frutos y/o productos
por parte del dueño de la cosa, por lo que quedaría comprendida en el Habere (Disposición)

El dueño de la cosa está facultado para tenerla entre sus bienes (bajo su esfera de poder), es
una tenencia material de la res, faculta a este para usar, disfrutar y disponer materialmente
de ella.
Por lo tanto, lo que ocurre respecto a la facultad del possidere o poseer es que implica tener
materialmente la res.
Conflicto: Algunos juristas clásicos se refieren al possidere como una facultad que no es
distinta a las ya mencionadas, la tenencia materia o posesión es solo una exteriorización del
dominio. En otras palabras, es la forma en como el resto de la sociedad constata que la
persona es dueño de la cosa, porque la tiene entre sus bienes.
Es tan normal lo que acabamos de decir que los romanos establecieron un principio
jurídico.

 Principio jurídico: “El poseedor se considera dueño hasta que otra persona pruebe o
demuestre serlo.” Porque lo más normal que la cosa este bajo el poder del dueño.
Es una presunción que admite pruebas en contrario. Y esa prueba debe darse en el
ámbito jurisdiccional (ante el juez)
Por lo tanto, este principio está principalmente dirigido al operador jurídico que
debe resolver conflictos. (juez)
Es un principio que existe hasta el día de hoy.
El dominio permite usar, gozar y disponer, y además se obtiene a través de modos de
adquirir, pero de nada serviría ser dueño o dueña si frente a un desconocimiento o
perturbación/limitación al ejercicio de esas facultades por parte de un tercero. El derecho no
dispensara protección jurídica
El Derecho Romano dispensa protección jurídica a los derechos reales y a los derechos
personales o de crédito a través de acciones procesales.
La actio es para los romanos la actividad que se realiza ante el órgano jurisdiccional para
reclamar un derecho.
La actio es la forma de reclamar un derecho
En la época arcaica romana ese órgano jurisdiccional era el pontífice, luego el pretor y al
final el juez o funcionario público.
En nuestro caso es el respectivo tribunal de justicia competente.

Protección jurídica del dominio

Como el dominio es un derecho real el OJ le establece varias acciones reales que tienen este
efecto “erga omnes”
El dominio es el derecho real más protegido en el OJ romano, son varias acciones que en
términos generales, lo que tienen en común es que están para tutelar el derecho de dominio
y tienen el efecto “Erga omnes”
 Dominio=Derecho Real= Actiones in Rem
¿Cómo si hay varias acciones, sabemos cual es la que procede?
Depende de la infracción o atentado que en la practica haya ocurrido en contra del derecho
de dominio, porque hay conductas de tercero que lo que hacen es impedir el ejercicio del
dominio, hay otras que perturban o limitan el ejercicio del dominio.
En el primero se limita al 100%, la segunda en parte.

La mayoría de las acciones reales lo que persiguen es que el dueño pueda ejercer su domino
en forma libre y plena.
Es lo que ocurre con la acción real de protección de dominio más antigua llamada Rei
Vindicatio con la Actio Negatoria, pero también hay acciones que protegen el
reconocimiento de dueño por causa de muerte, son acciones reales con efecto erga omnes,
pero lo que buscan es reconocer a una persona por causa de muerte, en otras palabras, por
herencia. Esta es la Hereditatits Petitcio, lo que se busca es que haya un reconocimiento de
la calidad de dueño por causa de muerte respecto de una o más cosas que son la que
constituyen la herencia.
La mayoría de las acciones reales que establece el OJ romano para proteger el dominio
existen hasta el día de hoy en el derecho occidental, pero con distinto nombre.
 1. Rei Vindicatio/Acción Reivindicatoria.
 Es la actio in rem (acción real) que puede interponer el dueño civil de una cosa corporal
individualizable de la cual no está en posesión, en contra de quien la retiene en su poder
sin estar legitimado para ello.
 Su finalidad es obtener la restitución de la res. O en su defecto, el pago de su valor.
 Pretende recuperar la cosa porque está en poder de un tercero que no está legitimado
para tener la cosa en su poder.
La interpone el dueño no poseedor en contra del poseedor no dueño, para la restitución
de la cosa, si eso ya no es posible porque la cosa se ha destruido o perecido en poder del
poseedor, a lo más que puede aspirar es a que se le pague el valor de ella.
La interposición de la Rei Vindicatio ante un órgano jurisdiccional, da origen a un juicio
reivindicatorio que termina en la sentencia del juez, por lo cual el que genera la
Reivindicatio es el reivindicante (demandante), este lo que quiere es que el juez condene al
reivindicado (demandado) a devolverle la cosa o su valor.
Resumen: La acción reivindicatoria la interpone el dueño no poseedor en contra del
poseedor no dueño.
Además, es necesario que el poseedor no esté legitimado jurídicamente para poseer la res.
Si el dueño constituyó un usufructo, derecho real de uso, habitación y este derecho real está
vigente, el tercero está legitimado para tener la cosa en su poder.
Ej. El arrendatario ya no lo es, y no quiere salir el arrendatario del inmueble, por lo que el
dueño debía interponer la Rei Vindicatio.
- En la época clasica la acción solo podía dirigirse en contra de quien estaba en poder de
la res.
- En la época pos clasica también podía dirigirse del “Fictus Possessor” (El que se hacía
pasar por el poseedor, pero sin serlo realmente, con el objetivo de trabar la acción
procesar o trabar el juicio.)

1.1 Efectos de la Rei Vindicatio

Cuando el reivindicante interpone la Rei Vindicatio se da inicio al juicio reivindicatorio.
La sentencia es definitiva y en única instancia. En la actualidad es la doble instancia, en
Roma sólo era de una instancia.
Se persigue que el juez en su sentencia le ordene al reivindicado o demandado restituir la
cosa al reivindicante o bien reemplazarla por su valor.

El problema que se producía en el juicio reivindicatoria, dice relación con el principio que
nombramos hace poco “El poseedor se considera dueño hasta que otra persona pruebe
serlo”
En la practica: El juez tiene que dictar sentencia y su decisión es definitiva, el reivindicante
le está pidiendo que despoje al poseedor de la cosa para entregársela dice que ser el dueño
civil, pero lo más típico del dueño no lo tiene, que es la posesión de la cosa, en cambio el
reivindicado que posee la cosa, y por lo tanto a los ojos del juez debe ser considera el
dueño.
El “Onus Probandi” (peso de la prueba) recae en el reivindicante, el que dice ser dueño
civil de la cosa, pero no la tiene, el que dice ser dueño civil tendrá que demoler la presuncin
que opera hacia el reivindicado, tendrá que demostrar al juez que es el dueño, porque de lo
contrario la cosa queda en poder del reivindicado

Si hay un contrato de arrendamiento, o testigos el dueño tendrá que recurrir a esos dueños
de prueba para demostrar que es el propietario, a la prueba del dominio los romanos le
pusieron el nombre de “La prueba diabólica” porque el derecho civil romano pedía
demostrar el reivindicante que era el dueño, justificando también con el dominio de todos
los dueños anteriores hasta llegar al primero. Hasta que los jurisconsultos permiten ocupar a
la Usucapio para demostrar que se es dueño de la cosa.
- Si la cosa es mueble 2 años de posesión.
- Si la cosa es inmueble 10 años de posesión.

Próxima clase: Veremos que ocurre cuando la sentencia del juez es a favor del reivindicante
y que va a ocurrir cuando la sentencia del juez es a favor del reivindicado.
 APUNTES DERECHO ROMANO: SEGUNDA EVALUACIÓN

Clases:
20/04 LISTA
21/04 LISTA
27/04 PRUEBA
28/04 LISTA
11/04 LISTA
12/04 LISTA
18/05 LISTA
19/05 LISTA
25/05 LISTA
26/05 REVISION DE LA PRUEBA

20/04/2022
Protección jurídica del dominio
Como el dominio es un derecho real el Ordenamiento Jurídico le establece varias acciones
reales que tienen este efecto “erga omnes”
El dominio es el derecho real más protegido en el Ordenamiento Jurídico romano, son
varias acciones que, en términos generales, lo que tienen en común es que están para tutelar
el derecho de dominio y tienen el efecto “Erga omnes”
 Dominio = Derecho Real = Actiones in Rem
¿Cómo si hay varias acciones, sabemos cuál es la que procede?
Depende de la infracción o atentado que en la práctica haya ocurrido en contra del derecho
de dominio, porque hay conductas de tercero que lo que hacen es impedir el ejercicio del
dominio, hay otras que perturban o limitan el ejercicio del dominio.
En el primero se limita al 100%, la segunda en parte.

La mayoría de las acciones reales lo que persiguen es que el dueño pueda ejercer su domino
en forma libre y plena.
Es lo que ocurre con la acción real de protección de dominio más antigua llamada Rei
Vindicatio con la Actio Negatoria, pero también hay acciones que protegen el
reconocimiento de dueño por causa de muerte, son acciones reales con efecto erga omnes,
pero lo que buscan es reconocer a una persona por causa de muerte, en otras palabras, por
herencia. Esta es la Hereditatits Petitcio, lo que se busca es que haya un reconocimiento de
la calidad de dueño por causa de muerte respecto de una o más cosas que son la que
constituyen la herencia.
La mayoría de las acciones reales que establece el OJ romano para proteger el dominio
existen hasta el día de hoy en el derecho occidental, pero con distinto nombre.
 2. Rei Vindicatio/Acción Reivindicatoria.
 Es la actio in rem (acción real) que puede interponer el dueño civil de una cosa corporal
individualizable de la cual no está en posesión, en contra de quien la retiene en su poder
sin estar legitimado para ello.
 Su finalidad es obtener la restitución de la res. O en su defecto, el pago de su valor.
 Pretende recuperar la cosa porque está en poder de un tercero que no está legitimado
para tener la cosa en su poder.
La interpone el dueño no poseedor en contra del poseedor no dueño, para la restitución
de la cosa, si eso ya no es posible porque la cosa se ha destruido o perecido en poder del
poseedor, a lo más que puede aspirar es a que se le pague el valor de ella.
La interposición de la Rei Vindicatio ante un órgano jurisdiccional, da origen a un juicio
reivindicatorio que termina en la sentencia del juez, por lo cual el que genera la
Reivindicatio es el reivindicante (demandante), este lo que quiere es que el juez condene al
reivindicado (demandado) a devolverle la cosa o su valor.
Resumen: La acción reivindicatoria la interpone el dueño no poseedor en contra del
poseedor no dueño.
Además, es necesario que el poseedor no esté legitimado jurídicamente para poseer la res.
Si el dueño constituyó un usufructo, derecho real de uso, habitación y este derecho real está
vigente, el tercero está legitimado para tener la cosa en su poder.
Ej. El arrendatario ya no lo es, y no quiere salir el arrendatario del inmueble, por lo que el
dueño debía interponer la Rei Vindicatio.
- En la época clasica la acción solo podía dirigirse en contra de quien estaba en
poder de la res.
- En la época pos clasica también podía dirigirse del “Fictus Possessor” (El que se
hacía pasar por el poseedor, pero sin serlo realmente, con el objetivo de trabar la
acción procesar o trabar el juicio.)

2.1 Efectos de la Rei Vindicatio

Cuando el reivindicante interpone la Rei Vindicatio se da inicio al juicio reivindicatorio.
La sentencia es definitiva y en única instancia. En la actualidad es la doble instancia, en
Roma sólo era de una instancia.
Se persigue que el juez en su sentencia le ordene al reivindicado o demandado restituir la
cosa al reivindicante o bien reemplazarla por su valor.

El problema que se producía en el juicio reivindicatoria dice relación con el principio que
nombramos hace poco “El poseedor se considera dueño hasta que otra persona pruebe
serlo”
En la práctica: El juez tiene que dictar sentencia y su decisión es definitiva, el reivindicante
le está pidiendo que despoje al poseedor de la cosa para entregársela dice que ser el dueño
civil, pero lo más típico del dueño no lo tiene, que es la posesión de la cosa, en cambio el
reivindicado que posee la cosa, y por lo tanto a los ojos del juez debe ser considera el
dueño.

El “Onus Probandi” (peso de la prueba) recae en el reivindicante, el que dice ser dueño
civil de la cosa, pero no la tiene, el que dice ser dueño civil tendrá que demoler la
presunción que opera hacia el reivindicado, tendrá que demostrar al juez que es el dueño,
porque de lo contrario la cosa queda en poder del reivindicado

Si hay un contrato de arrendamiento, o testigos el dueño tendrá que recurrir a esos dueños
de prueba para demostrar que es el propietario, a la prueba del dominio los romanos le
pusieron el nombre de “La prueba diabólica” porque el derecho civil romano pedía
demostrar el reivindicante que era el dueño, justificando también con el dominio de todos
los dueños anteriores hasta llegar al primero. Hasta que los jurisconsultos permiten ocupar a
la Usucapio para demostrar que se es dueño de la cosa.
- Si la cosa es mueble 2 años de posesión.
- Si la cosa es inmueble 10 años de posesión.

Próxima clase: Veremos qué ocurre cuando la sentencia del juez es a favor del reivindicante
y que va a ocurrir cuando la sentencia del juez es a favor del reivindicado.

21/04/2022
¿Para qué sirve la acción reivindicatoria?
Funciona para recuperar la res, si la cosa se ha destruido o perecido en poder del
demandado o reivindicado evidentemente, aunque sea condenado a restituirla no podrá
hacerlo, pero en ese caso el juez entonces debe ordenar en su sentencia que se le devuelva
al dueño el valor de mercado de la cosa que le pertenece.
Me parece bastante útil habiendo recordado la acción reivindicatoria que ustedes reparen en
que la actio reivindicatoria sirve para recuperar la posesión.

¿Es lo mismo decir recuperar la posesión a decir recuperar el dominio?

No es lo mismo, porque la posesión es la tenencia material, el dominio es un derecho real,
se puede no tener la posesión, pero eso no significa que no se tenga el dominio.
Por lo tanto, la Reivindicatio tiene por finad recuperar la posesión de la res, porque si una
persona ha dejado de ser dueño o dueña, la única forma de recuperar el dominio es a través
de un modo de adquirir. Debe adquirir nuevamente el dominio a través de una traditio,
usucapio, Mancipatio, etc. Pero la actio es para que pueda ejercer ese dominio que tiene en
forma libre y plena recuperando la cosa que le pertenece.
Por ende, esa es la específica finalidad de la actio reivindicatoria; recuperar la res o en su
defecto el de su valor.
Entonces la situación es que esta cosa ha estado en poder del reivindicado durante un
tiempo, de tal forma que el dueño civil a tenido que presentar la Reivindicatio para
recuperar la cosa perdida.
La cosa en poder del demandado vencido en el juicio reivindicatorio ha podido por
ejemplo: generar frutos o productos estando en el poder del demandado que ahora deberá
devolver.

¿Qué sucede con los frutos y productos que la cosa ha generado en poder del
demandado debiendo haber estado en posesión de su dueño?
Se deben devolver al dueño
¿Y si la cosa para mantenerla cumpliendo su función socioeconómica ha generado gastos al
demandado? ¿Debe el dueño reparar los gastos generados por la res? Y en otro caso ¿Y si
el demandado le hizo mejoras? O lo contrario ¿Y si le generó daños tendrá que indemnizar
al dueño por estos daños?
Todas esas preguntas se las hacen los jurisconsultos y a su vez aconsejan a los jueces a la
hora de dictar sentencias en cuento a como pronunciarse respecto de todas estas cuestiones
a las que yo voy a aludir, eso se refleja entonces en D° Romano, hay a raíz de la
Reivindicatio prestaciones accesorias.

Prestaciones accesorias
Estas prestaciones accesorias tienen lugar cuando el reivindicante vence/gana el juicio.
Si la sentencia le es favorable al reivindicante se generan también prestaciones
mutuas/accesorias, accesorias porque dependen de las circunstancias si se dan o no.
Lo importante de comprender es que el D° Romano siempre privilegió a la persona que
estaba o actuaba en buena fe. (Bona Fides: es uno de los principios fundamentales que
inspira todo el contenido del D° Romano)

La jurisprudencia le delega al juez, el cual es el que debe pronunciarse válidamente en estos

temas a través de su sentencia, le indica que aquí el punto de inflexión para decidir si
proceden o no prestaciones accesorias es la “Buena Fe”, el actuar y el estar de buena fe. Por
lo tanto, todo dependerá si el demandado estuvo de buena fe mientras poseía esta cosa
ajena. Los jurisconsultos clásicos eran muy pragmáticos, por lo tanto, decían “esto de la
buena fe estaba respaldada con la existencia de un Acto Jurídico que justificara la posesión
de la res, ese acto jurídico le llamaban “Justa Causa”

Resumen: La procedencia de estas prestaciones a raíz de la devolución de la res al dueño y

la extensión de esas prestaciones la hacían que después los jurisconsultos romanos de la
buena fe que tenía o no el demandado constreñido a restituir la cosa a su dueño. Además,
los jurisconsultos clásicos (hasta el S. III) asociaban la buena fe del demandado con el
hecho de que tuviera un Acto Jurídico que respaldara o en el cual fundamentara su posesión
de la res ajena.

Es decir, vamos a descartar de plano a una persona que posea una cosa ajena porque
cometió un delito de hurto, robo o usurpación, estamos en el ámbito del que posee una cosa
ajena porque en su momento tenía un Acto Jurídico que lo respaldara aun cuando ese Acto
Jurídico ya no está vigente o ese Acto Jurídico tenía un vicio de forma o de fondo.

Si se ha robado o usurpado la buena fe se descarta, pero ¿Qué sucede por ejemplo con el
que compró una cosa creyendo que el vendedor era el dueño, pero no lo era? Este celebró
un contrato de compraventa, pagó el precio, el vendedor le entregó la res y el comprador
creyendo que ahora era el dueño porque hubo un contrato de compraventa no sabía que el
que le vendió la cosa la había robado y aparece el verdadero dueño o propietario e
interpone la Acción Reivindicatoria en contra del comprador, y el comprador como
consecuencia del juicio, en la sentencia se ve obligado a devolver la cosa al dueño. ¡Esa es
la situación!
Ese comprador tiene un contrato de compraventa que lo abala por lo menos en el hecho de
que podría estar de buena fe, supongamos que hay un comodato o préstamo de uso, el
comodante le entrega una cosa a comodatario y entiende que el comodatario se la va a
devolver luego de un cierto tiempo, pero el comodatario vendió por error, pero está
convencido que no era un comodato, sino que era una donación y, por lo tanto, la posee.

La situación está en el primer ejemplo amparado por un contrato de compraventa, en el

segundo por una supuesta donación, pero que en realidad era un comodato. En esos casos el
juez según lo que le aconsejaban los jurisconsultos, consideraba que si había un acto
jurídico que amparara esta posesión, había justa causa. (causa =motivo o razón) Por lo tanto
el demandado estaba en una situación favorable, y por lo tanto se le trata con cierto cariño
porque actuar de buena fe era protegido por el D° Romano, lo que ocurre es que en la época
postclásica (S. III en adelante) esta perfección científica del D° Romano comienza a
declinar y también empiezan a haber ciertas confusiones jurídicas y cambia el tipo de
fijación, en la época postclásica, el juez a la hora de decidir si procedían o no etas
prestaciones lo que debía tener en consideración una buena fe subjetiva (susjetuta) esta ya
no depende de algo concreto, constatable como la existencia de un Acto Jurídico, sino que
se fijaban en la intención/pensamiento que tuvo al momento de iniciar la posesión. (esto
como adelanto al ramo de Historia del Derecho 2° semestre y en el contenido del texto de
Topasio)

Dato: La existencia de una justa causa o acto jurídico ayuda para demostrar la fe que se
estuvo de buena fe.

En consecuencia:

1. El demandado vencido en juicio poseía sin justa causa ha de restituir los frutos y
también los productos que produjo la cosa después de la litis contestatio.

Se trata entonces acá en que el juez debe preguntarse si el demandado estuvo de buena fe (y
lo estaba si tenía justa causa) hasta un determinado momento del juicio reivindicatorio y ese
determinado momento es la “Litis Contestatio” es el momento en el cual se trabaja la litis
(litigio) y eso ocurría cuando presentaba la actio, el demandado se defendía a través de una
“Exceptio” (Excepción Procesal) que es lo opuesto a la actio (acción)
Si la actio es la forma de reclamar, la exceptio es la forma de defenderse.
Cuando existe un reclamo y hay una defensa el magistrado tiene traba la litis, confirman
con esto que hay un conflicto jurídico.
Si hay un reclamo y se interpone una actio y no hay defensa, significa que el demandado
está de acuerdo con lo que dice el demandante y no hay conflicto alguno, la forma de
proceder en ese caso no es seguir adelante con el juicio, pero aquí estamos frente a un caso
distinto: el dueño civil o quien se tiene por tal, interpone la actio reivindicatoria para
recuperar la posesión de la cosa que le pertenece y el demandado se defiende a través de
una exceptio o defensa y puede decir “la cosa es mía, yo soy el dueño, por lo tanto no debo
devolverle nada” o puede decir: “si, él es el dueño, pero yo tengo un contrato de
arrendamiento vigente, un comodato, en fin,”
En el primer caso niega completamente que el reivindicante sea el dueño, y en el segundo
le reconoce la calidad de dueño, pero no el derecho a poseer la res porque existe un contrato
que le permite a él mantener esa posesión.
Entonces el juez debe decir: si el demandado no tiene justa causa, tiene que restituir los
frutos/productos que produjo la res hasta después de trabada la litis contestatio y si no es
posible aplicamos lo mismo que dijimos respecto de la cosa misma: el valor de estos frutos
y productos.

2. El demandado vencido en juicio que poseía sin justa causa ha de resarcir los
deterioros sufridos después de la litis contestatio.
Si la cosa estando en poder del demandado debiendo estar más bien en el poder del dueño
ha sufrido deterioros, daños o menoscabos y el demandado poseía sin justa causa, debía
pagar/resarcir los daños al dueño, por lo menos los que se han producido hasta el día
después la litis contestatio.

Pero también puede ocurrir que haya sido el demandado vencido en el juicio reivindicatorio
el que ha hecho desembolsos o gastos respecto de la res que está en su poder.

Aquí la jurisprudencia distingue tres tipos de gastos:

 Gastos necesarios: Son aquellos que resultan imprescindibles para mantener la res en
su estado habitual, por lo tanto, son necesarios.
 Gastos útiles: Son aquellos que tienen por finalidad mejorar la situación, productividad
o rendimiento de la res.
 Gastos Voluptuarios: Son aquellos destinados a embellecer o decorar, pero no resultan
ni necesarios ni útiles.

Estos últimos nunca se le reembolsan al demandado, pero, los gastos necesarios y los gastos
útiles si deben ser reembolsados por el dueño al poseedor desposeído (demandado) cuando
este poseía con justa causa. Se comprenden en este reembolso los gastos que se hayan
efectuado por el demandado, hasta antes de la litis contestatio.
(Este es el criterio clásico)

En cambio, en la época postclásica los jueces decidían la procedencia o no de estas

prestaciones accesorias dependiendo de si el demandado estuvo de buena fe o mala fe al
momento de iniciar la posesión. Lo cual era más complejo de demostrar que la mera
existencia de una justa causa como ocurría en épocas anteriores.

Todo lo que hemos hablado ocurre cuando el juicio lo gana el dueño civil, el cual logra
probar que es el propietario de la res, se desvirtúa la presunción que estaba a favor del
demandado y a la postre la sentencia indica la devolución de la res a su dueño.
Pero puede ocurrir todo lo contrario, puede ocurrir el reivindicante no logre demostrar su
dominio, y por lo tanto el juicio lo gana el reivindicado. (demandado)
Recordando lo de la clase anterior; en estricto rigor, el que comienza el juicio con mejores
expectativas es el demandado que como tiene la cosa en su poder le asiente la presunción
de dominio.
“Quien posee se refuta dueño hasta que otra persona pruebe serlo”
Lo ocurrido aquí es que por las razones que sean el reivindicante que afirmó ser el dueño
civil y tener derecho a poseer la cosa, no ha logrado mediante sus pruebas convencer al rey
de que es el dueño.

Ustedes dirán: Bueno, entonces en el juicio reivindicatorio cuando esto ocurre el juez dice
que el demandado es el dueño.
¡NO! Recuerden que el juicio reivindicatorio no se trata de declarar quien es el dueño de
una res, sino que se dice relación con quien puede poseer la res, por lo tanto, la cosa está en
poder del demandado, el reivindicante o demandante no logra vencer esta presunción de
dominio que le asiste al demandado y el juez entonces en su sentencia señala que el
demandado puede continuar poseyendo la res. No lo declara dueño, solo le permite seguir
poseyendo la res.
Si eso significa en la realidad que el demandado es dueño y por lo tanto seguir poseyendo
no le cambia nada su situación, ya no me interesa, lo que me interesa es la situación
compleja desde el punto de vista jurídico
¿Cuál es esa situación compleja?
La de que el posee sin ser el dueño, pero amparado por una justa causa.

En otras palabras: sucede que hay un sujeto que compró la cosa, el vendedor era el dueño,
el comprador pagó el precio y el vendedor le entregó la cosa ¿Qué es lo que hay ahí? Justa
causa y traditio, (justa causa + modo de adquirir= titularidad real) en consecuencia el
comprador es efectivamente el propietario, y aparece alguien en un momento diciendo que
es el propietario, reivindica la cosa y al final el juicio no logra el demandante probarlo y el
demandado es el dueño y además, sigue poseyendo, le hicieron perder su tiempo, pero su
situación desde el punto de vista jurídico no ha cambiado, era dueño antes y sigue siendo el
dueño, poseía y sigue poseyendo. Pero son estas situaciones grises las que más interesan
desde el punto de vista jurídico, situación gris:
Mismo contrato de compraventa, celebrado entre un comprador y un vendedor que no es
dueño de la res, este vendedor no es dueño de la res que está vendiendo, es un arrendatario,
comodatario, etc. El acreedor prendario que tiene la cosa en su poder y se aprovecha de eso
para venderla. El comprador ignora esta situación y actúa de buena fe, celebra el contrato,
paga el precio y el vendedor le entrega la res.
Si lo miramos desde afuera, habría una justa causa y habría una entrega o tradición, pero
eso no implica transferencia alguna de dominio porque el vendedor no era el dueño, y como
ustedes ya saben, el único que puede disponer jurídicamente es el propietario y aquí no lo
es, significa que existe otra persona que jurídicamente lo es. Pero, el dueño interpone la
actio Reivindicatio y lamentablemente no logra demostrar que es el propietario, y el juez
amparado por esta presunción permite que el comprador demandado siga poseyendo.
¿Cuáles son las expectativas del comprador demandado que ya entendió que hubo un
vicio o defecto que le impidió adquirir el dominio?
Las expectativas son: adquirir la propiedad a través de la usucapio, esta es un modo de
adquirir qué sirve para hacer desaparecer los vicios por el transcurso del tiempo.
 El comprador entonces no es dueño porque por mucho que celebró un contrato, pagó el
precio y le entregaron la res, como el vendedor no tenía facultad de disposición, no le
transfirió dominio, pero lo puede adquirir con el transcurso del tiempo.
Les digo esto porque cuando se interpone una acción reivindicatoria, aun cuando el
demandado gane el juicio, se deja sin efecto todo el tiempo transcurrido y tiene que
empezar a contarlo nuevamente, todo el tiempo transcurrido hasta la sentencia desaparece,
no importa si el reivindicante era o no dueño, lo importante es que esa acción interrumpe la
posesión y hay que comenzar a contar el tiempo desde cero.
La usucapio se basa en la buena fe y este demandado ya no está de buena fe porque sabe
que hubo un vicio, entonces la solución de la jurisprudencia romana fue que puede adquirir
por usucapio, sigue poseyendo, puede hacerse dueño, pero va a tener que empezar a contar
el tiempo desde cero.
¿Cuál era el tiempo?
Época clásica:
1 año para la res mueble y 2 años para la res inmuebles.
Ese es el efecto cuando el demandado gana el juicio, la interposición de la acción
reivindicatoria produce un efecto llamado “Interrupción de la posesión” (lo veremos más
adelante)

Conclusión: estos serían los efectos de la acción reivindicatoria, lo importante es que

ustedes a partir de este momento recuerden que la acción reivindicatoria es para recuperar
la posesión no el dominio porque la única forma de adquirir un derecho real es a través de
un modo de adquirir y no a través de acciones procesales.

Para terminar con visión de los aspectos generales del dominio antes de pasar a la
adquisición de la propiedad, solamente me quiero detener en recalcar algunas
características del derecho de dominio:

Características del dominio en Roma.

El dominio es un derecho real, y por tal en él podemos constatar las características comunes
de los derechos reales que ya conocemos:
 Solo se tiene dominio civil si ha operado un modo de adquirir.
 El dominio está protegido por actios (acciones) con efecto erga omnes sin un sujeto
pasivo determinado.
 El dominio es un derecho absoluto, eso significa que el dueño está facultado para
oponer el libre y pleno ejercicio de sus facultades o atributos frente a todo el resto de la
sociedad, y la sociedad tiene un deber general de abstención frente a este ejercicio. El
dueño usa, disfruta y dispone materialmente y el resto no debemos hacer nada que le
impida ese libre y pleno ejercicio, si quien no es dueño impide o perturba ese ejercicio,
el dueño cuenta con las actios reales para reclamarlo.
 El dominio es un derecho perpetuo (con la excepción de la servidumbre predial) que es
lo contrario a temporal, mientras exista la res y esta mantenga su calidad de res
comerciable, habrá dominio respecto de ella, lo cual no obsta que el titular de ese
domino vaya a cambiar.
 El derecho de dominio como tal existirá respecto de existirá mientras esta cosa
mantenga su calidad de comercial, otra cosa es que, a lo largo del tiempo, la persona
dueña va cambiando.
 Es un derecho elástico: dice relación con la posibilidad de que el dueño ejerciendo su
facultad de disposición, ceda sus facultades a otro.
Que el dominio sea un derecho elástico se relaciona con la posibilidad con que el dueño
ceda una de sus facultades a otro, constituyendo un derecho real en cosa ajena, de los
cuales la mayoría son atemporales, por lo tanto, esas facultades deben volver al dueño.
Elástico porque esas facultades se alejan del dueño, pero tarde o temprano regresan a él.

Dato: ser perpetuo y ser elástico son características propias del dominio y respecto de
las otras son características comunes a todos los derechos reales.
Por lo que acabo de decir, estamos completando esta visión de los aspectos generales
del derecho de dominio.

Lo que vimos del dominio

Concepto con pleno derecho, facultades tanto jurídicas como fácticas haciendo hincapié en
la facultad esencial que es la de disposición, características, y la protección jurídica del
dominio, esta protección jurídica la vamos a dejar para la próxima evaluación (27/04), por
lo tanto, vamos a llegar hasta antes de la actio Reivindicatio.

PRUEBA 27/04/2022

28/04/2022

Intro de la clase
Nuestro principal objetivo en esta primera unidad es el estudio de las instituciones jurídicas
relativas al dominio vigentes en el derecho occidental y sobre todo bajo la óptica de la
vigencia en nuestro ordenamiento jurídico.
Cuando el D° Romano deja de estar vigente, los modos de adquirir trascienden al derecho
común europeo luego pasan a los derechos nacionales europeos y a los derechos
hispanoamericanos.
A fines del siglo XVIII algunos modos de adquirir Romano son difuminados en los códigos
civiles modernos. Algunos Códigos Civiles modernos (S. XVIII) no se apegan
estrictamente a la regulación romana de los modos de adquirir, pero no es el caso del CC
chileno, este en cuanto a los tratamientos de derecho reales, del dominio y modos de
adquirir es el más romanizado del mundo. El capere está vigente aún en el Ordenamiento
Jurídico chileno.
Acerca de la traditio, esta necesita un capere que, por regla general, se hace porque el que
deja de ser dueño le entrega la cosa a quien adquiere el dominio, la entrega se hace distinta
dependiendo si la cosa es mueble o inmueble. Para que la entrega produzca esta adquisición
del dominio a quien recibe la res es necesario que esté motivada o fundada en un en un
título o un acto translaticio de dominio que tiene que preceder a la entrega, para que esa
entrega haga dueño a quien reciba la res un acto jurídico, pero no cualquier acto jurídico,
sino que es uno es especial que sirve para obligar a transferir el domino, llamado “Título
Translaticio de Dominio” un Ej. Contrato de compraventa.
Les explico esto porque así se hacia la traditio en Roma, así se hace el modo de adquirir
traditio en Chile y en todos los Ordenamientos Jurídicos que en lo civil siguen al Derecho
Chileno, en cambio, el código napoleónico de comienzos del siglo XIX se aleja del derecho
romano en materia de tradición, en sentido que mantiene los modos de adquirir, pero le
asocia cuando la cosa es mueble el solo hecho de haber celebrado el contrato, el poder
traslaticio de dominio.

Acto Jurídico + Entrega

(Capere) = Adquisición
del Dominio

Adquisición del dominio en Roma.

Concepto de Modos de adquirir el Dominio.

Hechos o Actos Jurídicos a los cuales el Derecho Romano les atribuye el efecto de generar
por primera vez dominio sobre una cosa o bien el efecto de transferir un dominio ya
existente de una persona a otra, que es lo mismo decir: de un patrimonio a otro.

Efectos de los modos de adquirir el dominio.

1. Primer efecto: Generar dominio por primera vez respecto de una res
 Ocupatio de Res Nullius (Ocupación): Este es un modo de adquirir que opera cuando
una persona se apodera (capere) de una cosa mueble sin dueño. Basta el capere cuando
se trata de una cosa mueble y que además no tiene propietario o dueño.
Hay un apoderamiento que tiene el efecto de generar por primera vez dominio respecto
a una cosa mueble que no tiene dueño y que jamás lo ha tenido (Res Nullius) Entonces,
si esta res que nunca ha tenido propietario es de carácter comerciable y además res
mueble, basta con un acto de capere para convertirse en el primer dueño, la ocupación
no requiere nada más de lo antes nombrado, no es un modo de adquirir solemne.
Ej. Los peces pescados del mar son del pescador.
La ocupación no es el modo de adquirir más común, ya que son limitadas las cosas que
nunca han tenido dueño. (Res Nullius)

Lo más común en la realidad romana es que la res si tenga un propietario y el efecto

jurídico del modo de adquirir sea transferir el dominio de un patrimonio a otro. (regla
general)

(Cuando una cosa ya tiene dueño)

2. Segundo efecto: Transferir el dominio sin mutuo acuerdo (involuntario)
El efecto jurídico del modo de adquirir sea transferir el dominio de una persona a otra.
Existen ocasiones la transferencia del dominio se produce sin la voluntad del dueño de la
res, lo que ocurre que es un efecto jurídico que le asocial el D° Romano a un hecho o
acontecimiento, si ocurre esto, entonces se transfiere el dominio de un patrimonio a otro,
pero el dueño que deja de serlo no lo ha querido o lo ha buscado, no es lo mismo que
cuando uno lo vende.
El resultado es la transferencia del dominio, pero no hay voluntad de quien era hasta ese
minuto dueño de la res.

Ejemplos de modos de adquirir sin mutual voluntad.

 Accessio (Accesión de mueble a mueble) esta puede ser de cosa mueble a cosa mueble,
que tiene lugar cuando dos cosas de carácter mueble y que pertenecen a personas
distintas se unen en forma inseparable o indisoluble formando un todo nuevo, distinto a
estas cosas separadas y que, además, esa unión se ha producido sin un acuerdo de
voluntades entre los propietarios. La unión es por obra del azar, o de un acontecimiento
externo, no hay voluntad que se produzca esta unión.
El efecto asociado por el derecho romano a esta circunstancia, la jurisprudencia le
reconoce al propietario de la cosa principal el dominio del todo.
La pregunta que deben resolver los juristas es ¿Qué es lo justo? ¿Quién es el
propietario de esta nueva cosa?
El criterio romano fue que lo justo era que el dueño de la res principal se hiciera dueño
del todo.
Casos de mueble a mueble
- Cuando una persona por error borda su tela con hilos ajenos.
- Si alguien pinta con sus pinturas en un lienzo ajeno.
- Cuando alguien escribe con sus tintas en un papiro ajeno.
Lo justo es que se devuelva el valor de los materiales usados.

 Ocupatio de Res derelicta (cosa abandonada por el dueño) el abandono se considera

una renuncia al derecho de dominio, no es una cosa extraviada, sino que desechada, es
un acto voluntario del dueño.
No hay una voluntad mutua de entregar y adquirir la cosa.
Ej. Caballo que se fractura una pierna y como el dueño debe seguir en su camino lo
abandona en el camino.
Según el D° Romano el dueño es quien se apodera de ella. (concepto corporal del
dominio)
¿Cuál es el efecto jurídico?
Si hay transferencia, pero no voluntad.
El derecho romano le reconoce derechos reales sobre esta cosa abandonada, pero puede
ocurrir que cuando el dueño de reclama la cosa perdida a través de una Reivindicatio.

3. Tercer efecto: Transferir el dominio de manera voluntaria de un patrimonio a

otro.
Tiene su motivo en un acto jurídico previo (anterior) al capere, en ese acto jurídico el que
es propietario de la res, manifiesta su voluntad de transferir este derecho de dominio a otra
persona.
Existe un acto jurídico, una manifestación de voluntad y la realiza quien hasta ese minuto
es propietario de la res, y en este acto jurídico manifiesta que su voluntad es transferirle el
dominio de esta res a otra persona.
Sabemos que esa voluntad por sí sola no produce ningún resultado si es que no hay un
capere por parte del nuevo dueño, pero a diferencia de lo que ocurría con la Accessio y la
Ocupatio, si hay voluntad expresada con anterioridad a que se produzca el capere.
A veces el acto jurídico que precede al apoderamiento o toma de posesión es oneroso y en
ocasiones es gratuito, pero eso no le quita el efecto, puede ser una compraventa o donación
y luego se realiza el capere y el resultado es la transferencia del dominio en forma
voluntaria, independientemente que el acto jurídico que antecede y en el que se manifiesta
este querer transferir la propiedad sea oneroso o sea gratuito, luego debe producirse el
capere o de lo contrario no hay en el D° Romano adquisición de la propiedad.
Resulta que la cosa donada o vendida es mancipi, por lo que habrá que hacer una
Mancipatio, ese es un ejemplo de modo de adquirir donde se transfiere el dominio. Otro
modo de adquirir que es de esta categoría es la traditio. (Estos son ejemplos, no son los
únicos.)

Naturaleza jurídica que los modos de adquirir.

Ya sabemos para que sirven (efectos de los modos de adquirir) ahora preguntémonos que
son en cuanto a su naturaleza jurídica.

Hay modos de adquirir qué consisten en actos jurídicos complejos.

Definición de Acto Jurídico: Un acto jurídico es una exteriorización de voluntad, en

términos regulares, es una exteriorización de voluntad que se realiza con la intención de
producir un efecto jurídico, en este caso el efecto es la obligación de transferir la propiedad
una o más cosas.
Hay una manifestación/exteriorización de voluntad que apunta a que quien realiza esa
manifestación quede obligado a transferir el dominio.

¿Cómo cumple con esta obligación?

Realizando el modo de adquirir.
¿Cuáles son los actos jurídicos que nos importan para el modo de adquirir?
Solamente aquellos donde se manifiesta la voluntad de transferir y eso significa quedar
obligado a transferir el dominio de una res a otra persona, porque el acto jurídico por sí solo
no sirve para transferir el dominio, pero obliga a hacer la Traditio o la Mancipatio.

Pero también hay modos de adquirir que consisten en hechos jurídicos, no hay un acto
jurídico de por medio, no hay una manifestación de voluntad en cuanto a transferir la
propiedad sino lo que ocurre en estos modos de adquirir qué consisten en hechos jurídicos
es que se produce un acontecimiento o una conducta al cual el D° Romano le atribuye el
efecto de adquirir la propiedad. No hay un acto jurídico (contrato de compraventa,
donación), sino que ocurre algo, se produce un acontecimiento o bien hay una conducta del
ser humano, pero en ningún caso esta conducta se hace para adquirir el dominio, sino que
es un efecto que le asocia el D° Romano.
Los modos de adquirir que se basan en hechos jurídicos, por regla general son los mismos
en los que no hay transferencia voluntaria de la propiedad, o sea, la Accessio, la Ocupatio
de Res Derelicta y también para algunos la Ocupatio de Res Nullius.

11/05/2022
Repaso clase anterior
Las clases anteriores estuvieran destinadas a la introducción al sistema de adquisición del
dominio en el D° Romano, como les decía: Nuestro sistema de adquisición de los derechos
reales, es muy similar al del derecho romano, por lo tanto, en ambos, para adquirir un
derecho real (dominio) no basta con la sola voluntad de adquirir la propiedad, la cual es
necesaria en algunas ocasiones, sobre todo cuando se trata de transferir un dominio ya
existente de una persona a otra. Por lo tanto, la voluntad si bien es cierto en algunos casos
es un factor importante, por si sola no basta, por lo que para la adquisición del D° de
Dominio es necesario que vaya acompañado de un capere.

Capere
Este en el antiguo D° Romano se traducía en un acto de apoderamiento de la cosa, y esto a
su vez tenía su razón jurídica en el concepto corporal del dominio, pero en el mismo D°
Romano a medida que esa concepción corporal se va atenuando (sobre todo desde el S. II
con la clasificación gayana entre cosa corporal e incorporal) se comienza a distinguir entre
el dominio que es un derecho/cosa incorporal que como poder jurídico no se puede ver ni
tocar, y la res respecto de la cual este se ejerce. Cuando esta concepción corporal se va
atenuando también es cierto que los modos de adquirir se vuelven más abstractos,
comienzan a aceptar formas de capere que no necesariamente implican un apoderamiento
material de la cosa que se adquiere. El capere se va haciendo más abstracto, implicando que
la res quede entre los bienes del dueño, pero no como en su origen “una aprensión material
directa” por lo tanto, esto es algo fundamental que debemos entender: Hay modos de
adquirir en donde la voluntad de adquirir dominio no está presente, no hay una unión de
voluntad de transferir dominio no está presente, no hay una comunión de voluntades en
cuanto a transferir dominio por parte de quien es el dueño hasta ese momento, y
correlativamente adquirir la propiedad y convertirse en el nuevo dueño, hay algunos modos
de adquirir donde la voluntad de adquirir no está presente, y esto ocurre en la 1) Accesión y
en la 2) Especificación, el resultado del modo de adquirir es siempre hacerse dueño
(adquirir el dominio) pero adquirir el dominio de una determinada res, pero sin la voluntad
de su dueño.
¿Por qué?
Porque esta cosa se une indisolublemente a otra que le pertenece al sujeto y entonces este se
hace dueño del todo como ocurre en la Accesión o bien cuando se transforma una materia
prima ajena actuando de buena fe y sin la voluntad del dueño de esa materia prima
(Especificación) en otras palabras: Se transforma una materia prima ajena en una cosa
distinta, sin la voluntad del dueño de la materia prima, pero actuando de buena fe, no hay
robo ni hurto, hay una confusión que produce una transformación de una materia prima en
una cosa ajena. Estos son los ejemplos de adquisición del dominio, pero sin que haya
voluntad del dueño de la materia prima o de la cosa accesoria como es el caso de la
Accesión.

Modos de adquirir el dominio

 Traditio o Tradición: Intro Ya desde el siglo II las fuentes romanas indican que se
transforma en el modo de adquirir más utilizado y hoy en día, en aquellos sistemas
jurídicos que somos descendientes del romano, también es el modo de adquirir más
utilizado, en Chile además su fisionomía (requisitos, exigencias, efectos) dicen relación
con el tratamiento romano.
Tradición = Tradere =
Transdare = Entregar
En el derecho chileno a este modo de adquirir le
llamamos tradición, esta es un modo de adquirir el dominio (pero también los otros
derechos reales) mediante la entrega de la res realizada voluntariamente por el Tradente al
adquirente debido a la existencia de una justa causa.
Esta definición se la debemos a Aldo Topasio, también hay romanistas como Francisco
Samper que definen la tradición desde el punto de vista del adquirente, diciendo que: “es
una apropiación posesoria justa.” Se adquiere el dominio mediante esta apropiación
posesoria justa.
La importancia de estas dos definiciones realizadas por romanistas chilenos es que miran la
tradición desde el punto de vista quienes intervienen que son el Tradente y el adquirente, si
lo vemos desde el punto de vista del Tradens/Tradente, la tradición consiste en una entrega
voluntaria de la res para que, desde el punto de vista del adquirente, este se apropie/apodere
de ella, todo lo cual acontece con motivo de existir una Justa Causa. Son dos visiones que
se complementan.
Si nos remontamos al origen etimológico de la tradición que es traditio, lo cual es a su vez
Transdare/Tradere que significa entrega, es un modo de adquirir que consiste en su núcleo
esencial en la entrega de la cosa, pero es además una entrega voluntaria y realizada con la
intención de transferir dominio y la razón de esa intención radica en la existencia de una
justa causa, lo que ocurre en la realidad es la siguiente: dos sujetos de derecho (personas)
coinciden en una voluntad, ya que una de estas personas quiere enajenar el dominio y la
otra quiere adquirir el dominio de esa res, se encuentran estas dos personas que tienen una
voluntad coincidente en ello, quieren producir un efecto jurídico, que es por una parte,
encajerar, hacer ajeno el dominio de la res, mientras que la otra persona concedentemente
quiere adquirir el dominio de esa misma cosa. Esa voluntad coincidente se manifiesta o
expresa en un Acto Jurídico, no queda en un plano interno, sino que esa voluntad
coincidente se exterioriza, y como es una voluntad que busca producir un efecto jurídico es
lo que nosotros llamamos técnicamente “Acto Jurídico” y equivale en el vocabulario
específico de la traditio romana a la Justa Causa. Entendemos entonces que estos dos
sujetos otorgan un Acto Jurídico que tiene la característica de la justa causa, porque ese
Acto Jurídico es expresión de la voluntad de transferir y adquirir la propiedad de una
determinada res.
A partir de ese Acto Jurídico o Justa Causa hay un sujeto que, para efectos de transferir la
propiedad, llamaremos Tradente/Tradens el cual debe entregar la res y con ello transferir el
dominio, pero también hay otro sujeto, que en virtud del mismo Acto Jurídico se transforma
en el Adquirente/Accipiens.

Tradente = Tradens =
Entrega la res
Adquirente = Accipiens =
Estos roles se Adquiere la res encuentran determinados por el Acto
Jurídico que ha acontecido entre ellos, el cual es:
“expresión de la voluntad coincidente entre ambos de transferir y adquirir la propiedad de
una determinada cosa”.

Pero que además de esto se necesita otro componente más para entender a la traditio, el
cual es el Capare, que tiene por finalidad el que el Accipiens/Adquirente tenga la res entre
sus bienes -se produzca una apropiación- que la res quede entre la esfera de poder. La
esfera de poder comprende el “Domus” la casa, pero puede ser mucho más amplio, pero se
encuentra entre los bienes del Accipiens o a disposición del mismo.

Sin Capere no hay Traditio

El capere en este modo de adquirir se logra gracias al “Transdare” (la entrega voluntaria de
la res) por parte del Tradente.

La regulación romana de la Traditio nace y evoluciona bajo la concepción corporal del

dominio, por lo tanto, el elemento esencial de la Traditio es la entrega de la cosa como
mecanismo para que el accipiens se haga dueño.
Ej. Ticio y Cayo llevan a cabo un Acto Jurídico voluntario (contrato de compraventa o una
donación) -el cual se basan en una justa causa- que obliga a Ticio a transferir el dominio de
la res a Cayo. El Acto Jurídico es previo a adquisición del dominio por parte de Cayo, y es
completamente voluntario.
Uno podría pensar que al celebrarse el contrato de compraventa así que el comprador es el
nuevo dueño de la res ¡FALSO! El Acto Jurídico por sí solo es Justa Causa, que hace que el
Tradente deba entregar y que la apropiación del Adquirente sea justa, pero la adquisición
del dominio se produce exclusivamente al momento de llevarse a cabo el Capere.
(apropiación material)
¿Cuándo el comprador se hace dueño de la res comprada?
Cuando el vendedor de la entrega (Capere)
¿Cuándo el donatario se hace dueño de la cosa donada?
Cuando el donante se la entrega (Capere)
¿Qué es lo complejo en este modo de adquirir?
Las formas de hacer la entrega:
1. Si la cosa es mueble, si tiene dimensiones manejables, la entrega es mano a mano o
bien puede ser “In Domo” (en la casa del comprador.) (Delivery actual)
2. Pero cuando se trata de un inmueble, predio o fundo: las formas de realizar la
Traditio se vuelven más abstractas.
Por lo que nosotros vamos a revisar todas las exigencias o requisitos para que haya
Traditio, pero nos vamos a centrar principalmente en el estudio de la Justa Causa y el
estudio de la Entrega, como se produce esta si la res es mueble o como se hace la entrega si
la res es inmueble.

Requisitos de la Traditio
Si uno de estos requisitos falla, no hay adquisición de la propiedad.

1. Res In Commercio: La cual puede ser mueble o inmueble.

2. Tradens y Accipiens (Tradente y Adquirente): Juegan roles distintos y estos roles

están determinados por la Justa Causa. Tradens y Accipiens son los involucrados en ese
Acto Jurídico al cual llamaremos Justa Causa.
Ej. Cómo sabemos si la Justa Causa por ejemplo es un contrato de compraventa entre
Ticio y Cayo ¿Quién es el Tradens y quién es el Accipiens?
 Tradens es aquel que en virtud de la Justa Causa (Contrato de compraventa/Donación)
se obliga a entregar la res.
 Accipiens es aquel que en virtud de la misma Justa Causa adquiere el derecho a que le
entreguen la res. (Derecho Personal) (Adquiere el derecho a adquirir la res, no de
adquirir el dominio, debido a la Concepción Material del Dominio.)
Y es recién en el momento donde la res queda entre sus bienes y se produce el Capere
donde se adquiere el Dominio (Derecho Real)
¿Qué ocurre entonces?
Para que efectivamente haya Traditio ambos deben ser personas capaces, eso significa
que deben cumplir los requisitos señalados por el D° Romano para poder administrar su
patrimonio.
No todas las personas son capaces de administrar su propio patrimonio, a estas personas
se les llama “Incapaces” este es un término jurídico y tiene que ver con el
 discernimiento patrimonial, Ej. Es una persona con alguna enfermedad mental o que
tenga cierta edad precoz o que sufra de demencia o que sea del género femenino.
(Requisitos del D° Romano) Si estas personas tienen patrimonio, no lo pueden
administrar por si solas.
Por lo tanto, esto atenta en contra de la validez de un negocio.
Tradens y Accipiens deben ser personas capaces y pueden actuar personalmente o
representados.
¡Ojo! Cuando digo que el Tradens se obliga a entregar la res no quiero decir que luego
lo vaya a realizar personalmente ¡NO! Lo puede hacer a través de un representante
(mandatario)
¿Quiénes son Tradens y Accipiens?
Esto lo fija o lo determina la Justa Causa, es el Acto Jurídico quien determina quien
queda obligado y quien tiene el derecho a que le entreguen la res.

3. El tradens debe ser el dueño civil de la res: El Tradens (Aquel que en virtud de la
Justa Causa se obligó a entregar la cosa) debe ser el dueño civil de la res.
El término dueño civil hace referencia al “verdadero dueño”, se trata de la misma
persona que ha adquirido el dominio respeto de un modo de adquirir idóneo.
El tradens debe ser el dueño civil, es decir, debe haber adquirido el dominio de la cosa
gracias a un modo de adquirir idóneo, solo quien es el dueño tiene la facultad de
disposición jurídica (Habere) para disponer del dominio, se debe ser el dueño civil.
 Por lo tanto, si el tradens es efectivamente el dueño civil, celebra la Justa Causa y
entrega la res al Accipiens, se va a producir el resultado que se busca, que es
convertir al Accipiens en el nuevo dueño de la res.
 Cuando el tradens no es el Dueño Civil de la res ocurre una situación que los juristas
romanos llamaron “Situación a Nom Domino” o “Dominio Bonitario”
Nos ponemos en el caso que los otros requisitos se cumplen, la res es comerciable,
existe una Justa Causa y en virtud de esta hay un sujeto que se obliga a entregar
(Tradens) la res al otro. Por Ej. Contrato de Compraventa, y se produce la entrega, en
virtud de la justa causa el que tiene la res se la entrega al otro, el vendedor que
celebró el contrato de compraventa le entrega la res al comprador, hasta ese
momento todo está bien y por lo tanto el comprador es el nuevo dueño, pero hay un
problema, que el vendedor (tradens) no era el dueño civil de la re, y esto puede
ocurrir en un sinfín de ocasiones desde que 1) el propio vendedor no sabe que es el
dueño, ignora que a su vez él se vio afectado por un vicio y no es el dueño o bien 2)
puede saberlo y estar consciente de ello, puede ser un arrendatario y aprovecha de
venderla no pudiendo hacerlo. La cosa es que se la entrega al Accipiens y este si o si
debe actuar de buena fe, de lo contrario no sucede nada, pero si la Situación a Nom
Domino implica que el Tradens no sea dueño de la res que entrega al Accipiens que
actúa de buena fe y amparado por la Justa Causa y que queda en posesión de la res.
Como
El Accipiens tiene la posesión civil de la res, pero no es su dueño.
La Situación a Nom Dominio conduce a una posesión privilegiada por el D° Romano
que se llama “Posesión Civil” o “Posesión Regular” Cuando hay posesión civil
significa que esta tenencia de res ajena se basa en una justa causa, significa que no
 hubo robo ni hurto por parte del Accipiens, todo lo contrario, este está amparado en
su posesión porque hay una Justa Causa (Acto Jurídico)
Esta posesión basada en una justa causa es la única que se puede transformar en
dominio a través del transcurso del tiempo a través de un modo de adquirir que se
llama Usucapio, por lo tanto, en el caso de la Situación a Nom Domino, la única
esperanza del Accipiens es que haya Usucapio. Pero esta no es la Traditio, porque
esta necesita requisitos.
Esta es una situación bien interesante porque tenemos a un Accipiens al cual un
sujeto en virtud de una Justa Causa le ha entregado una res, la tiene en su poder, pero
no es el dueño.
¿Qué pasa en la realidad? El poseedor piensa que es el dueño, y el derecho le
permite convertirse en el dueño luego de un periodo de tiempo, pero puede ocurrir
que el verdadero dueño active una Actio Reivindicatio para reclamar el dominio de
la res.

4. Justa Causae Traditionem (Justa Causa de la Traditio): Intro: Los modos de

adquirir que necesitan la Justa Causa son: la Traditio y la Usucapio, entonces los
juristas romanos para distinguir hablan en sus textos de la “Justa Causae Traditionem” y
de la “Justa Causa Ucucapionem” no son lo mismo, pero nosotros nos centraremos en la
Justa Causa de la Traditio
El análisis de la literatura jurídica romana nos permite hacer algunas afirmaciones
respecto de la Justa Causa, porque los juristas lo que hicieron fue enumerar cuales eran
las Justas Causas, establecer requisitos, características, pero nunca dieron una
definición de que debía entenderse por “Justa Causa” Esta es una elaboración de la
romanística posterior que analizando todos esos comentarios en la literatura jurídica
dicen: “Cuando los juristas romanos afirman sin excepción que la Traditio necesita de
una Justa Causa se están refiriendo a un Acto Jurídico,”
¿Qué es la Justa Causa?
Lo primero es un Acto Jurídico, nosotros también le llamamos al Acto Jurídico “Título”
este se trata de una exteriorización de voluntad que se realiza para obtener un efecto
jurídico. La intención es producir un efecto jurídico y para ello hay una manifestación
de voluntad, por lo tanto: el Acto Jurídico es genero muy amplio, comprende actos
jurídicos unilaterales o bilaterales, pero no todos los Actos Jurídicos sirven de Justa
Causa para la Traditio.
La Justa Causa es un Acto Jurídico, pero no todos los Actos Jurídicos sirven de Justa
Causa para la Traditio
¿Qué característica debe tener el Acto Jurídico para elevarse a esta categoría de
Justa Causa?
En términos muy generales, se necesitan que como consecuencia de este Acto Jurídico
se genere la obligación de dar o entregar la res, es decir, que haya una entrega para
transferir la propiedad.

No todos los Actos Jurídicos generan obligación de transferir dominio, por lo que el
ámbito de la Justa Causa se reduce considerablemente, porque por ejemplo cuando se
celebra un contrato de préstamo, sea este un mutuo o comodato, no hay obligación de
transferir dominio.
Solamente son Justas Causas o Títulos los que nosotros llamamos “Títulos Traslaticios
de Dominio”
¿Cómo nos damos cuenta de que un Acto Jurídico es Traslaticio de Dominio?
Porque obliga a transferir el dominio de la res o entregarla para transferir el dominio de
la res. Pero los juristas no nos dan un concepto o definición de Justa Causa, pero dan un
listado de Títulos Traslaticios de Dominio:

12/05/2022

a) Emptio Venditio (Contrato de Compraventa): Es el caso más frecuente en el

mundo real, este es “Causa Emptio” genera una Traditio Fundada en un contrato, en
el cual lo que se hace es cambiar una cosa por una suma de dinero, el contrato de
compraventa se puede definir como: “La convención por la cual el comprador se
obliga a pagar un precio en dinero, y el vendedor se obliga a entregar la res
vendida.”
Es una relación jurídica patrimonial en que se cambia el dominio de una res por una
cantidad de dinero, en definitiva, se mantiene el equilibrio patrimonial entre las
partes contratantes, porque el vendedor se va a desprender del dominio de la res
vendida, pero a cambio va a recibir su valor en dinero, y al mismo tiempo el
comprador entrega una cantidad de dinero, pero a cambio recibe una res que en
opinión de ambos tiene el mismo valor.
Es un acuerdo de voluntades que genera obligación. ¿Cuál es la obligación que a
nosotros nos interesa? La obligación del vendedor, este se obliga a entregar la res.
Cuando el contrato de compraventa se celebra entre ciudadanos romanos el efecto
jurídico es la transferencia del dominio de la res vendida del vendedor al
comprador. ¿Por qué les he pedido que anoten esta precisión en el sentido que solo
cuando el contrato de compraventa se celebra entre ciudadanos romanos se genera
la Traditio mediante la entrega? Porque en general los contratos fueron regulados
por una parcela de D° Romano que se llama “Derecho de Gentes” este nace para
regular las relaciones jurídicas entre extranjero en Roma, entendiéndose el territorio
romano como el suelo itálico. Los extranjeros son aquellos que no tienen la
ciudadanía romana y que están relacionándose jurídicamente en territorio romano,
hoy existe el “Principio de Territorialidad del D°” Quien pisa el territorio de un
determinado E° independientemente de su nacionalidad, queda sujeto al D° de ese
E°, da lo mismo la nacionalidad del sujeto, este no trae su D°, sino que queda sujeto
al D° chileno, pero en la época del D° Romano ese principio no existía, dentro de
los límites de lo que los romanos llamaban “Suelo Itálico” se aplicaba D° Romano a
los romanos, pero cuando comenzaron a llegar los extranjeros (S. III a.C.) este D°
Romano propio de los civites (romanos) no era aplicable a los extranjeros, por lo
que se creó un D° para los extranjeros en Roma y resultó que este D° fue bastante
bueno porque su contenido estaba inspirado en valores ético/morales, principios que
hasta en la actualidad son la base de todos los Ordenamientos Jurídicos como el
principio de la buena fe, el principio de equidad, entre otros. Los contratos que son
fuentes de obligaciones a partir de un mero acuerdo de voluntades generan
obligación, y como genera obligación el D° de Gentes concede acción para exigir el
cumplimiento, a partir de un mero acuerdo de voluntades.
 Los romanos eran dados a la ceremonia, pronunciar palabras que venían de la
costumbre jurídica: ceremonias con testigos que venían dadas por la costumbre
jurídica, también con palabras determinadas, etc. Y por otro lado el D° de Gentes
decía “un acuerdo de voluntades basta para que una persona quede obligada
jurídicamente con otra, y esta otra tenga una Actio Procesal para exigir su
cumplimiento”
Había una enorme distancia entre la solemnidad del D° Civil propio de los Civitas
(romanos) y el D° de Gentes que era para los extranjeros en Roma.
Los romanos adoptaron instituciones de D° de Gentes no solemnes como los
contratos, si bien la idea principal era el D° Civil para los civites y el D° de Gentes
para los extranjeros, los civites comenzaron a adoptar en sus relaciones jurídicas
instituciones del D° de Gentes, entre ellas el contrato de compraventa.
Por lo que los civites comenzaron a celebrar contratos de compraventa aun cuando
en estricto rigor, toda la regulación del contrato de compraventa estaba basada en
que las partes fueran extranjeros, los romano/civitas tenían una venta solemne que
se llamaba “Mancipatio” y la Compraventa no estaba regulada para los civites, pero
ellos comenzaron a utilizarla.
Los juristas dijeron: “Los extranjeros o peregrinos no pueden ser titulares de
dominio” ¿Por qué? Porque el dominio era un derecho real regulado por el D° Civil
y no reconocido para los extranjeros por el D° de Gentes, a los extranjeros se les
permitía solamente poseer, tener una cosa, pero, usar, gozar, disponer e interponer
la Actio Reivindicatio estaba reservado para los romanos/civites.
Los extranjeros no podían ser titulares de dominio, pero sí de posesión, el contrato
de compraventa está regulado para los extranjeros, por ende, no tenía ningún sentido
jurídico exigir que el vendedor fuera dueño de la res, y mucho menos regular que la
entrega hecha por el vendedor transfiriera dominio, por lo tanto, el contrato de
compraventa obligaba al vendedor a entregar la res al comprador y dejarlo en “la
tranquila y pacifica posesión de ella”
¿Qué ocurría en la práctica?
Los romanos comienzan a masificar el contrato de compraventa y los juristas
comenzaron a plantear que si el contrato de compraventa se celebraba entre
ciudadanos romanos que si podían ser titulares de dominio. El vendedor era dueño
civil de la res y con su entrega le transfería el derecho de dominio al comprador.
Resumen: Contrato de compraventa: el vendedor con la entrega le transfería el
dominio al comprador, cuando a su vez el vendedor era dueño civil que es uno de
los requisitos para la Traditio.
En el D° Romano la venta de cosa ajena era válida, el contrato es válido incluso si
el vendedor no es el dueño civil de la res, esto sin perjuicio del verdadero dueño que
puede reivindicar la res, pero el contrato como Acto Jurídico no es nulo, sino que,
todo lo contrario, es válido a pesar de que el vendedor no sea dueño.
Es el típico Acto Jurídico oneroso.

b) Donatio (Donación): Es un Acto Jurídico en el cual el donante se obliga a transferir

el dominio de una res al donatario o beneficiario sin que exista contraprestación
alguna, por lo tanto, se crea un desequilibrio patrimonial, donante transfiere el
dominio de una res y no recibe nada a cambio. (a diferencia del contrato de
 compraventa que el vendedor entrega la res pero recibe el valor de la res a cambio
de esta) La Donación es el típico Acto Jurídico gratuito.

c) Dotis Datio (Dote): En virtud de la Dote el Pater Familias de la mujer se obligaba a

transferir el dominio de una o más res al marido, siempre y cuando se hubiese
celebrado la Justa Nupcia. (matrimonio)
La dote era un Acto Jurídico Accesorio al matrimonio, porque era un Acto Jurídico
condicional, la obligación de transferir dominio quedaba supeditada al hecho que se
contrajera matrimonio.
La dote era un Acto Jurídico muy común en el D° Romano.
Se dice por los historiadores del derecho que la dote era para ayudar al marido para
solventar los gastos de la vida en común.
Si se celebra el matrimonio, se hace efectiva esta obligación de transferir el dominio
al marido ¿Quién era el Tradens? El Pater Familias de la mujer ¿Quién era el
Tradens? El marido de la mujer.
La mujer no se podía obligar por si sola porque no era capaz, estaba supeditada al
Pater Familias y era este el que asumía la obligación de transferir dominio al
marido. Esta obligación tenía que cumplirse haciendo la Traditio de la res.

d) Mutuuum o Creditum (Mutuo o Crédito): El Mutuo es un préstamo de consumo

de res fungible, y si bien como en todo préstamo el mutuario está obligado a
restituir no tiene que hacer esa restitución de la res recibida, sino que otra del mismo
género, el mutuo tiene por finalidad que el mutuario reemplace lo que recibió por
cosas del mismo género y, por lo tanto, el mutuario como no debe devolver la
misma res, puede consumir la res prestada. Por Ej. La cantidad de dinero.
Si el mutuante le entrega una cosa al mutuario y este puede consumirla, puede
disponer jurídicamente (o material) de ella, entonces esa entrega le está permitiendo
al mutuario la facultad esencial del dominio que es la facultad de disposición, o sea
“la entrega que hace el mutuante al mutuario de la res fungible es una Traditio,
porque es una transferencia del dominio, porque a partir de que se apodera de la res
puede disponer de ella, y la disposición es una facultad únicamente del dueño, solo
el dueño puede disponer”
Existe una entrega, se transfiere el dominio, entonces hay una Traditio, y esta tiene
que fundamentarse en una Justa Causa ¿Cuál es la Justa Causa/Título/Acto
Jurídico? El contrato de mutuo. Por eso aparece el Crédito en este listado.
Todo esto es una elaboración de la jurisprudencia romana y que lleva a incluir al
Mutuo en este listado de Justas Causas.
¿Qué es la Justa Causa nuevamente?
Es un Acto Jurídico que motiva y explica el que esa entrega sea una Traditio, un
modo de adquirir.
Por ende, no siempre que hay entrega de la res de una persona a otra hay Traditio
(transferencia del dominio) ¿Por qué? Porque esa entrega solo es Traditio si se basa
en una Justa Causa y esta está constituida por un grupo reducido de Actos Jurídicos
que son Traslaticios de Dominio.
¿Si se celebra un contrato de arrendamiento y el arrendador le entrega la res
arrendada al arrendatario esa entrega es Traditio? ¡NO!
 ¿Cómo sabemos el significado de la entrega? Lo sabemos por el Acto Jurídico que
le antecede. Si el Acto Jurídico es Traslaticio de Dominio, entonces la entrega es
modo de adquirir. Y si no es Traslaticio de dominio (arrendamiento, comodato,
depósito) por mucho que haya entrega no hay transferencia del dominio.
La Justa Causa juega un rol relevante, pero por si sola no basta para adquirir la
propiedad.
Estos son los Actos Jurídicos más mencionados por los juristas romanos, lo importante es
que asocien que la Traditio necesita de un Acto Jurídico Translaticio de Dominio. No todos
los Actos Jurídicos lo son ¿Cómo sabemos si estamos ante un Título Translaticio de
Dominio? Deben averiguar si alguien se obliga a transferir la propiedad.

18/05/2022

Intro al Transdare
(Entrega)
La Taditio es un modo de
adquirir derivativo,
produce el efecto de
transferir el dominio de 5. Transdare (Entrega): La entrega tiene por finalidad
una persona a otra, y es de que se produzca el Capere (el apoderamiento justificado
aquellos modos de de la cosa) que la cosa quede entre los bienes de su
adquirir que requiere título nuevo dueño.
y modo, del primero La forma original de la Traditio implicaba una
hablamos la semana entrega real.
pasada, el título es un
Acto Jurídico de aquellos
que presentan la
característica de ser
traslaticio de dominio.
¿Qué significa
específicamente? Que en
virtud de este tipo de Acto
Jurídico se contrae la
 Con esta afirmación nos remontamos a la época arcaica respecto de las res nec mancipi,
porque si se trataba de una res mancipi se necesitaba un modo solemne como la
Mancipatio.
¿Qué pasaba con las res nec mancipi?
Existía un acuerdo a cuanto transfiere el dominio y se entregaba la res sin
solemnidades, era una Traditio que estaba en el Derecho Romano reservada solamente a
las cosas nec mancipi.
Si miramos al Derecho Romano en cuanto al origen de la traditio, se exigía un “entrega
real” contemplaba la entrega material de la res al nuevo dueño de ella. Existía un
traspaso mano a mano de la res (Transdare), pero a medida que este modo de adquirir se
hizo más habitual la jurisprudencia fue regulando entregas distintas a la real, tanto para
cosas muebles como inmuebles.
A medida que la traditio se fue haciendo más habitual se fue empleando incluso para
cosas inmuebles y por supuesto esto implica el desafío de la entrega: ¿Como aplicar la
entrega mano a mano si se trataba de un inmueble? Y luego además la jurisprudencia
fue acuñando/estableciendo entregas no reales. Esto significa entregas sin que haya un
traspaso mano a mano, y eso es lo que estudiaremos hoy, las distintas formas de entrega
respecto del modo de adquirir Traditio. Siempre la Traditio necesita ese ultimo paso
“una entrega que tiene por finalidad que el nuevo dueño se apodere de la res ¿Por qué
se necesita esto? Por la concepción corporal del dominio, el dueño debe tener la res
entre su esfera de poder, lo más sencillo es una entrega mano a mano, pero no siempre
es posible.
¿Cómo reaccionó el D° Romano?
Comenzó a regular otras formas de entrega.
¿Cómo se hará la Traditio?
Depende si la res es mueble o inmueble.

Para Contextualizar: Con el correr de los siglos, ya terminada la época arcaica (S. III o
II a. C.) la traditio que estaba reservada a las cosas nec mancipi fue ampliando su
ámbito. el D° Romano fue adaptándose a la realidad de que se necesitaban menos
solemnidades, relaciones jurídicas más simples de concretar, y eso le hizo ganar espacio
a la Traditio en perjuicio con la Mancipatio y entonces sin dejar de lado la entrega real
que es siempre la forma más directa o común de hacer la Traditio, la jurisprudencia
romana creó la que en conjunto llamaremos “Tradiciones Fictas” que podríamos
traducirlas como “Tradiciones Ficticias” Ficticias en cuanto a que se realiza la
transferencia de la cosa pero sin la entrega real de la res materialmente,

Traditio Ficta (Tradición Ficticia)

En las Tradiciones Fictas se produce la adquisición del dominio -respecto de la res- pero sin
que haya una Entrega Real, por eso se llama Traditio Ficta (Ficticia), porque se produce el
efecto de la Traditio, la adquisición del dominio de la res por parte del accipiens, pero sin
que se efectúe una entrega real de la res. (entrega mano a mano)
En ellas se le da mayor relevancia a la voluntad de transferir y adquirir el dominio (título),
que, a la entrega material de la cosa, sin embargo, el resultado será el mismo: el accipiens
igualmente queda en poder de ella.
Las primeras tradiciones fictas se hicieron para res muebles.
Cuando se trata de una res mueble la manera más habitual de hacer la Traditio es la entrega
real de la cosa, pero a veces el volumen de la res hace dificultoso la entrega real de la res.
Por Ej. En vez de ser un animal es un conjunto de animales. Ej.2. En vez de un saco de
harina, es un quintal.

Traditios Fictas de Res Muebles

Reguladas por la Jurisprudencia clásica y preclásica.
1. La Traditio Simbólica: Implica que el tradens le entregue al accipiens, no la res, sino
algo que la representa y que la sustituye en el acto de la entrega. No le está entregando
la res cuyo dominio le está transfiriendo, pero le entrega otra cosa material que la
representa o la sustituye. (No se aparta tanto de la entrega real porque hay una entrega
material, pero no de la res que cuyo dominio se está transfiriendo, sino que de algo que
la representa.)
1.1 Traditio Clavium (Llave): Es la forma más común de la Traditio Simbólica,
esta consiste en la entrega al accipiens/adquirente de las llaves del lugar donde
está ubicada la res cuyo dominio por ese acto se le está transfiriendo.
Ej. Gayo: “Pagado el precio (Contrato de Compraventa), el vendedor le entrega al
comprador las llaves del depósito, con el cual le transfiere el dominio de estas
(mercadería).”
¿Cuál es la finalidad de la entrega? Que quede en poder de la res, por lo tanto, cuando el
comprador lo disponga va a retirar las cosas y se producirá el Capere.
Esta es una Traditio Ficta tímida en comparación con las demás.

2. Traditio in Domo (Casa): Consiste en la entrega de la res cuyo dominio se está

transfiriendo en la casa del accipiens, sin que sea necesario que él mismo sea el que la
reciba, no es un traspaso mano a mano porque lo que hace el tradens es dejar la res cuyo
dominio con ese acto transfiere en la casa del accipiens. No importa quien reciba.

3. Traditio Per Simbolo (Por Símbolo): Consiste en la adquisición del dominio de la

cosa mueble en el momento en que el tradens le permite al accipiens poner su sello
distintivo en la res.
Ej. Piensen en una pradera, en ella hay unos cercos y puede haber un rebaño ¿qué permite
el tradens? Que marquen ciertos animales con su signo distintivo, eso quiere decir que, del
conjunto de animales, los que tienen su símbolo desde ese momento, eran de su propiedad.
Ej. 2. Pensemos en muchas cabezas de ganado, pero solo algunas están marcadas con el
símbolo del accipiens, entonces esas ya no le pertenecen al tradens, sino que al accipiens y
por razones de distinta naturaleza se las llevará después desde el sitio de donde se
encuentran.

La forma más normal es la entrega real, pero se puede sustituir la entrega real por Traditios
Fictas.

Entrega Ficto en Res Inmuebles.

Comienza a ser regulada en la época preclásica, porque el inmueble: predio o fundo es una
cosa mancipi, y aquí los romanos eran bastante fieles a la adquisición solemne. Porque los
inmuebles tenían mucha relevancia, eran la res mancipi por excelencia.
Hacer una entrega real de un inmueble no es tarea fácil, la traditio en inmuebles es tardía,
se comienza a desarrollar recién en la época preclásica (6 siglos después del origen del D°
Romano)
La jurisprudencia preclásica respecto de la entrega real, nos indica que se aceptaba la
entrega real mediante la “Vacuam Posession Tradere/Traditio” cuando se comenzó a
deslumbrar la posibilidad de hacer una Traditio de un inmueble la forma de hacer la entrega
real era la VPT que implicaba que el tradens una vez otorgado el título (compraventa,
donación o dote) desocupaba el inmueble, saliendo de este, y lo dejaba a disposición del
accipiens.
Pero también más avanzada la época preclásica, ocurrió que la jurisprudencia ideó traditios
fictas para los inmuebles, y también son tres:

Traditios Fictas de Res Inmuebles

1. Traditio Longa Manu (Mano Larga): Si se trataba de un predio o fundo se
permitía la transferencia del dominio por traditio cuando una vez otorgado el título
(justa causa). El tradens con un gesto de la mano le señalaba al accipiens la
extensión del predio o fundo, gesto que implicaba que reconocía que el accipiens
era el nuevo dueño de esas tierras. Sin palabras, sin testigos, sin que se deje escrito,
sólo con un gesto de la mano y la existencia de un título (JC) anterior.
Recuerden que este es el último paso de un proceso en que hay una voluntad de
transferir y adquirir el dominio que se manifiesta en una Justa Causa (titulo)
respectiva.

2. Traditio Brevi Manu: Consiste en que el tradens y el accipiens celebran una Justa
Causa (contrato de compraventa entre romanos) en virtud de la cual debiera seguir
que el tradens deba entregarle la res inmueble al accipiens para que este apodere e
instale en él. Pero, el accipiens ya está en posesión del inmueble porque lo tiene en
calidad de poseedor de este.
Ej. En virtud de un contrato de arrendamiento, el arrendatario que compra el
inmueble en el cual ha vivido hace tiempo. Esa persona está en calidad de poseedor
de la res, a esto hoy le llamamos “mera tenencia”.
El accipiens que es un mero tenedor, le hace una oferta al tradens para adquirir la
propiedad y el tradens acepta y por lo tanto, celebran un contrato de compraventa
¿Qué es lo que luego debiera hacer el vendedor? Entregarle el fundo al comprador,
pero no es necesario porque resulta que el comprador ya está poseyéndolo.
 Lo que cambia respecto del poseedor (mero tenedor) es su calidad jurídica respecto
de la res. El arrendatario ahora se considera jurídicamente el dueño de la res, que en
este caso es un inmueble ¿Por qué? Porque hubo tradición, sin entrega real porque
esta ya no es necesaria porque el comprador ya está en posesión de la res.
Los juristas se preguntan: ¿En qué momento cambia la calidad en que tiene la
res? Es cuando acontece la justa causa, cuando el contrato de arrendamiento se
reemplaza con el contrato de compraventa, pero no porque la jurisprudencia le esté
atribuyendo al título o JC un efecto real, es porque lo que le sigue a la Justa Causa
no es necesario.
“Utilitatis Causae” por una razón utilitaria vamos a radicar el momento en que
cambia la calidad jurídica en la celebración de la Justa Causa, pero no le estamos
atribuyendo al Acto Jurídico este efecto real. El efecto real, la transferencia de la
titularidad real de dueño en este caso es por el modo, pero el modo que consiste en
la entrega no es necesario porque ya está en poder de la res.

3. Constituto Possesorio: Ocurre que, celebrado el título traslaticio respecto del

inmueble, y debiendo entonces seguirse la entrega, esta no se realiza porque tradens
y accipiens acuerdan que el tradens se quedará como poseedor de la res, en virtud de
un título no traslaticio de dominio o de mera tenencia. Se celebra entonces una justa
causa que tiene por objeto un inmueble ¿Qué debiera hacer el tradens?
El tradens debería abandonar el inmueble permitiéndole al accipiens entrar y tome
posesión, pero no ocurre esto, porque entre ambas partes acuerdan que el tradens se
queda en posesión del inmueble, pero ahora no como dueño, sino que como mero
tenedor. El tradens ahora será el arrendatario del inmueble.
“Utilitatis Causae” por razón de utilidad evitemos que el tradens deba salir del
inmueble y luego volver a entrar, sino que cambia la calidad jurídica en que tiene la
cosa en que antes era el tradens y ahora pasa a ser un mero tenedor porque el dueño
es el accipiens, pero sin que exista una entrega real o apoderamiento del inmueble.

Idea para la próxima clase:

En la época postclásica (específicamente en el S. VI) el Emperador Justiniano en
una Constitución Imperial estableció una manera distinta de hacer la traditio de los
inmuebles.
En esto está el germen de nuestro sistema de tradición de inmuebles (Novela 167 de
Justiniano)
 19/05/2022

INTRO
Traditio modo de adquirir: Es un modo de adquirir derivativo, lo que siempre ocurrirá es
una transferencia voluntaria del dominio respecto de la cosa corporal por parte del tradens
al accipiens, al comienzo realizamos dos conceptos, yo les decía estos dos conceptos son
dos miradas respecto de un mismo modo de adquirir. La mirada desde el punto de vista de
accipiens o bien desde el punto de vista del tradens. Lo esencial coincide, es que hay una
entrega y en virtud de la entrega de la cosa ocurre un apoderamiento material que se
fundamenta en una justa causa produce como efecto la adquisición del dueño, la
transferencia y adquisición de la res.
Ahora si lo operamos y miramos este modo de adquirir que es complejo apuntando a
requisitos necesarios, podemos desglosar estos 5. Y Solo quien es dueño civil de la res tiene
la facultad de disposición jurídica que es la que le permite transferir el dominio a otra
persona, por lo tanto, es el dueño civil es el único que puede obligarse a transferir la
propiedad y efectivamente hacerlo en virtud de esta entrega.
Analizamos en su momento cuales eran los efectos del incumplimiento de estos requisitos,
si tradens no es dueño, el accipiens no adquirirá el dominio, aunque se cumplan los otros
requisitos, ya que no se genera el efecto traslaticio de dominio porque el tradens no es el
dueño civil de la res. Sin embargo, siempre este accipiens que queda en posesión de la cosa,
aunque no como dueño, pero si como poseedor, puede adquirir el dominio a través del
tiempo por la Usucapio que es un modo de adquirir de emergencia, que sirve cuando otro
no ha podido operar.
Lo que se necesita es que la entrega esté fundamentada/motivada en una Justa Causa,
siempre la Justa Causa es un acto jurídico, pero no todos los Actos Jurídicos son Justa
Causa de Traditio porque deben tener una característica particular: debe ser de aquellos
Actos Curídicos o Títulos que son Título Traslaticio de Dominio, estos tienen en común el
que en virtud de ellos alguien se obliga a transferir la propiedad como ocurre con la
Danatio, La Dote o bien en virtud de la entrega que se hace si se cumplen todos los
requisitos, efectivamente el D° Romano le asigna esta transferencia de la propiedad, por
ejemplo si se celebra un Contrato de Compraventa entre romanos o bien si se Celebra un
Contrato de Mutuo o Préstamo de Consumo.

Y, por último, pero no por ello menos importante, el que es para muchos el núcleo esencial
de la Traditio: La entrega, y lo que se pretende mediante esta es el Capere que la res quede
bajo el poder del accipiens y que por lo tanto pueda considerarse completamente el dueño
de la res, no hay traditio sin entrega y no hay traditio si esa entrega se fundamenta en un
Acto Jurídico que no tiene las características de ser Traslaticio de Dominio.
Esto nos puede conducir a error, porque podemos decir: “hay un Acto Jurídico ya que hay
una entrega, como ocurre con el arrendamiento o la prenda como garantía” Pero esas
entregas no son constitutivas del derecho de dominio porque el Acto Jurídico que antecede
no es Título Traslaticio de Dominio.
Aquí estamos en un ámbito que además de existir la Justa Causa debe producirse la entrega,
y en la mentalidad jurídica romana de la época arcaica/preclásica cuando se gesta toda la
regulación jurídica de la Traditio por parte de la jurisprudencia, había una concepción
corporal del dominio y por lo tanto, el capere o aprensión material era imprescindible y en
este contexto de existir un acuerdo en relación a transferir y adquirir la propiedad si se
trataba de res Nec Mancipi, lo más simple que se realizara una entrega mano a mano o
entrega Real de la res.
La jurisprudencia por razones primero utilitarias, en sentido de facilitar el tráfico jurídico
de y simplificar la transferencia de la propiedad, contempló entregas o Traditios Fictas para
las cosas muebles, esa entrega tan simple, el pasar mano a mano, en ocasiones por las
características de la res, aunque fuera mueble, surgen reguladas por los sabios del derecho
las Traditios Fictas.
¿Que tienen en común? SIN ENTREGA REAL,este traspaso mano a mano de la res no
existe en las Traditios Fictas, sin embargo, igualmente se entiende transferido el dominio
pues el traspaso a mano a mano queda reemplazado por otro acto material equivalente y así
tenemos la Traditio Simbólica cuyo caso más común es la Traditio Clavium, y existe la
Traditio Per Simbolo, y la Traditio In Domo que es la entrega por parte del tradens o de un
representante de este, en el domicilio del accipiens.
Cuando se trata de inmueble la entrega mano a mano no es posible, por ende la entrega real
es regulada por la jurisprudencia romana, con el Vacua, Possessionem Tradere, dejar el
inmueble desocupado y a disposición de que el accipiens ingrese en él y se instale cuando
lo estime conveniente, a veces los romanos que eran bastante aficionados a las ceremonia
hacían una entrada y salida simultánea, en la cual el tradens traspasaba el límite del
inmueble y a la vez el accipiens en el sentido contrario entraba en los límites de la casa,
pero esas eran equivalentes a la Entrega Real respecto de las cosas muebles.
La jurisprudencia clásica romana, también reguló Traditios Fictas que nacen para los
inmuebles y que les explicaba en la case de ayer, Traditio Longa Manu, la Traditio Brevi
Manu y el Constituto Posesorio. Entonces llegamos a la época clásica romana (S. II en
adelante) y la evolución de la Traditio en Roma occidental también alcanza hasta este
punto, en que hay Entregas Reales y Traditios Fictas, tanto para las res muebles como para
las res inmuebles, a pesar de que los inmuebles eran considerados Cosas Mancipi, en la
práctica comienza a utilizarse desde el S I en adelante la Traditio para los inmuebles, la
jurisprudencia nos demuestra que hay una preocupación para regular la Traditio de los
Inmuebles, pero la evolución del D° Romano en occidente llega hasta este punto, en 476
cae el Imperio de Occidente y Roma deja de existir violentamente como era conocida hasta
ese momento. Pero además lo que nos interesa decir es que en Oriente la evolución,
desarrollo y modificación de D° Romano sigue adelante.
El emperador Justiniano dicta la novela 167 (año 532), esta es un hito en la evolución del
modo de adquirir Traditio y resulta el ser fundamental en la historia de nuestra Traditio
como modo de adquirir la propiedad, porque en Chile cuando se trata de inmuebles, la
Traditio es un modo complejo que necesita de todos los requisitos: que haya un tradens y
accipiens, cosa cuyo dominio se va a transferir sea comerciable, que el tradens sea dueño de
la res, que haya un título Traslaticio de Dominio y que se produzca la entrega, pero respecto
de los inmuebles en Chile, el en Art. 636 del CC que se complementa con la Ley de
Conservador de Bienes Raíces señala que: “la tradición de los inmuebles se completa
mediante la inscripción de este inmueble a nombre del accipiens en el conservador del
registro de propiedad de bienes raíces de la comuna en que esté situado el inmueble.”
¿Cómo se hace la entrega del inmueble en Chile? El inmueble se entiende que está en
posesión y se produce el Capere a favor del accipiens, no cuando este entra y se instala, si
no que cuando queda registrado bajo su nombre bajo el registro de propiedad del
conservador de bienes raíces de la comuna en que está situado el inmueble. Ahí se produce
el Capere y significa que se concreta la adquisición de la propiedad. Allí se produce la
traditio.
El origen de este sistema está en el D° Romano, pero en el D° Romano postclásico y
específicamente en la novela 167 del Emperador Justiniano, este a través de esta
Constitución Imperial establece una forma solemne de realizar la Traditio de los inmuebles,
algo inédito en el D° Romano porque hasta el momento la Traditio nunca había sido
solemne, sino que es un modo de adquirir del D° de Gentes no solemne.

Es Justiniano (S. 6 d. C.) el que le imprime el carácter solemne a la traditio de los

inmuebles, señalando primero que la Justa Causa debe constar por escrito (el contrato de
compraventa, la dote, el mutuo la donación) ya no basta con que sea consensual, sino que
además del acuerdo debe constar por escrito porque con ese escrito un oficial del Imperio
dependiente del Emperador debe dejar constancia de la transferencia del dominio en un
registro destinado a estos efectos.
Hay un registro en que queda anotado que el fundo Corneliano le pertenece a Cayo y en ese
momento se entiende consumada la traditio como modo de adquirir la propiedad.
En el fondo este registro por supuesto es imprescindible para que el accipiens adquiera el
dominio del inmueble, pero además cumple otra finalidad que es la publicidad de la
transferencia del inmueble.
En la Mancipatio que se aplicaba a los inmuebles (cosas mancipi) había testigos
presenciando la entrega de la propiedad, era la forma de hacer públicos e informar que este
inmueble pasaba de un propietario a otro, pero eso mismo, tantos siglos después sigue
presente, ya que cualquiera que quiera saber quién es el dueño del inmueble consulta en el
registro, entonces tiene una doble finalidad, 1) completar la adquisición de propiedad
siendo equivalente a la entrega y además 2) servir para informar al resto acerca de las
transferencias de dominio respecto del inmueble, que tiene la misma finalidad que nuestro
conservador.
Justiniano dice que por primera vez la Justa Causa por escrito y con ese escrito el accipiens
tiene que solicitar este registro a su nombre y en ese momento que se produce el registro se
concreta la entrega del inmueble y el accipiens es el nuevo dueño si se cumplen todos los
otros requisitos. Y entonces las Traditios Fictas que nosotros mirando el D° Romano de
occidente que habíamos estudiado, quedan exclusivamente para las cosas muebles, hay una
forma especial de hacer la Traditio los inmuebles y la Entrega Real, la entrega mano a
mano y las Traditios Fictas, la Clavium, In Domo, Per Simbolo, Longa Manu, Brevi Manu
y el Constituto Possessorio, quedan para hacer la Traditio de las res muebles, pero si se
trata de inmueble solo se hace como aparece ahí.
Ese es el sistema que tenemos en Chile, En Chile la Traditio está regulada a través del
artículo 670 del Código Civil y la Traditio es el modo de adquirir más usado.

Respecto de las Res muebles, nuestro código señala que la Traditio puede hacerse mediante
la entrega de la res, con lo cual se refiere a la entrega real o bien a través de varias
situaciones que corresponden a la Traditio Simbólica, La Longa Manu, la Brevi Manu y el
Constituto Posesorio.
Las Traditios o entrega para las res muebles en el Código Civil chileno son la Entrega Real
y Traditios Fictas. Y respecto del inmueble la Traditio se hace mediante el registro del
título en el Conservador de Bienes Raíces, o sea nuestra tradición responde a la postclásica
y lo mismo en general ocurre con los otros Modo de Adquirir que son todos romanos y que
son recogidos en el Código teniendo de inspiración el D° Romano postclásico.

COMPLEMENTAR
CON EL TEXTO DE
TOPASIO: TÍTULO: 21/05/2022
DOMINIO
Clase de hoy la destinaremos a 2 modos de adquirir
derivativos (transfiere de forma voluntaria el dominio de una persona a otra) estos modos
de adquirir no están presentes en el D° chileno, pero si fueron muy importantes en el D°
Romano, estos modos de adquirir son:

Mancipatio e In Iure Cessio.

Ambos modos de adquirir son derivativos, eso significa que hay una transferencia
voluntaria del dominio, luego, decir que ambos son modos de adquirir del Ius Civile, en
otras palabras, significa que fueron regulados por el Derecho propio de los ciudadanos
romanos (civites), a diferencia del D° de Gentes que era aplicado a los extranjeros
avecindados en Roma.
Que sean del Ius civile implica que sean modos solemnes (Cuando decimos que un Acto
Jurídico o Modo de Adquirir sea solemne, significa que deben existir formalidades
especiales para obtener el resultado jurídico) no basta un mero acuerdo de voluntades como
ocurría así en la Traditio, Contrato de Compraventa o Donatio. Aquí ese acuerdo de
voluntades debe exteriorizarse cumpliendo ciertas solemnidades, porque si eso no ocurre no
hay adquisición de la propiedad. La solemnidad es un requisito formal que nos exigen para
obtener un determinado resultado jurídico, y ambos modos necesitan solemnidades para
que se produzca la adquisición de la propiedad.
La Traditio es solmene solo a partir de la Novela 167 del Emperador Justiniano, antes era
un modo de adquirir no solemne. No ocurre lo mismo con la Mancipatio y la In Iure Cessio.
El más antiguo es la Mancipatio (Época Arcaica, S. XII a. c) en cambio la In iure Cessio es
del (S. IX a. c) en ambos modos de adquirir debe existir una voluntad común que es la de
transferir por una parte, y adquirir por otra el dominio de la res. Otro punto en común es
que necesitan que haya una voluntad común de transferir y adquirir el dominio de la res,
por lo tanto, en ambos modos hay un enajenante y un adquirente, otro punto en común es
que son exigibles cuando la res cuyo dominio se quiere transferir es mancipi.
La voluntad implica que esté presente un Título Traslaticio de Dominio que puede ser una
compraventa, donación, etc. Pero no basta con la posterior entrega de la res, sino que el
capere se debe producir cumpliendo solemnidades. En el caso de la Mancipatio consiste en
pronunciar ciertas palabras por parte del adquieren con al menos cinco testigos, y en la In
Iure Cessio esa misma frase debe pronunciarse ante el pretor (este era un magistrado), la
frase estaba establecida por el Ius Civile y luego correspondieron a las palabras exigidas
para interponer la Reivindicatio, esas palabras eran: “Afirmo que la res (que debía estar
presente) me pertenece conforme al derecho de los quirites” sin estas palabras no había
adquisición de la propiedad.
En ambos modos de adquirir los testigos y el pretor representan al populus que presencia y
se informa de la transferencia de la propiedad de esta res mancipi. Cumple con la finalidad
de publicitar la transferencia de la propiedad de la res mancipi.

Como les decía que la Mancipatio es más antigua, esta consistía en su origen (época
arcaica) en una venta solemne, es decir, había un enajenante y un adquirente que pagaba un
precio por la res. Era una venta solmene, solemne porque el precio se pagaba en lingotes de
metal (bronce) y estos valían por su peso, por ejemplo, la Vaca Flavia se vendía por 5 kilos
de bronce. Y ese metal debía ser pesado hasta completar el peso, por eso ambas partes
debían asistir a un lugar público con el “Libripens” (porta balanzas) para que pesara el
metal, luego el dans ponía la palma de la mano del accipiens sobre la res (de ser inmueble
un puñado de tierra) luego de producido el capere el accipiens les decía a los testigos “esta
cosa me pertenece bajo el derecho de los quirites ya que lo he comprado con bronce y la
balanza”

Así nace la Mancipatio, la que luego se fue haciendo abstracta, es decir, la jurisprudencia
considera esta ceremonia como modo de adquirir a realizar cuando la res es mancipi
independiente del Acto Jurídico en que se fundamente, por lo tanto, no solo se usaba
cuando había una venta con pago de precio, sino que también cuando el Acto Jurídico era
una Donatio o una permuta, en términos simples, si la res es mancipi necesita un modo
solamente, se puede utilizar la Mancipatio independiente si exista una venta o no. Pero para
mantener la dinámica de la Mancipatio, el accipiens independiente del Acto Jurídico debía
golpear uno de los platos de la balanza con una pieza de bronce. Así que daba lo mismo si
la res mancipi era vendida, donada o permutada, la ceremonia como tal, que antes consistía
en pesar el bronce, debía mantener el rito de golpear la balanza, el D° Romano consagraba
una actio procesal a favor del accipiens. El ius Civile establecía una Actio Procesal a favor
del accipiens, si el dans (enajenante) resultaba no ser el dueño de la res y el verdadero
dueño de la res interponía una Reivindicatio en contra del accipiens. El D° romano le daba
al accipiens una acción para demandar al dans si resultaba que no era el dueño de la cosa, y
en contra de este el accipiens este interponía una actio reivindicatoria, no era necesario
perder el juicio, el simple hecho de realizarlo le daba esta acción procesal, en consecuencia,
el accipiens podría obtener hasta el doble del valor de la res.