GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado ponente

La información que permite identificar o

individualizar a las personas mencionadas en
esta decisión, fue suprimida por la Relatoría
de la Sala de Casación Penal, de conformidad
con lo ordenado dentro de esta providencia
en el numeral 3 del resuelve, para que el
contenido de la providencia pueda ser
consultado sin desconocer el artículo 15 de la
Constitución y demás derechos
fundamentales que puedan resultar
afectados.
AP319-2021
Radicación nº 58902
Acta No 024
 
  

Bogotá, D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno

(2021).
   

ASUNTO
  
La Sala define la competencia para conocer del proceso
adelantado contra GARV, por los delitos de homicidio
agravado en grado de tentativa en concurso con fabricación,
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios,

partes o municiones, desaparición forzada y receptación.

ANTECEDENTES

1. En audiencia del 10 de octubre de 2020, ante el

Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de
Control de Garantías de Cali, se legalizó la captura de
GARV, a quien se le imputó el delito de homicidio agravado
en grado de tentativa en concurso con fabricación, tráfico,
porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones,
desaparición forzada y receptación (artículos 103, 104,
numeral 7, 27, 365, 165 y 447, del Código Penal).
Seguidamente se le impuso medida de internamiento
preventivo en Centro de Atención Especializada- CAE.

2. El 16 de noviembre de 2020, la Fiscalía General de

la Nación radicó escrito de acusación en contra del citado
por las conductas referidas, conforme con los siguientes
hechos:

«Se inicia la acción penal con base en la denuncia formulada por

la señora Lizeth Yessenia Serrano Viáfara el día 7 de octubre de
2020 indicando que su hermano Luis Ángel Viáfara el día 3 de
octubre de 2020 recibió una llamada del señor Larry quien le dijo
que fuera hasta el municipio de Villa Rica Cauca, que allá se
encontraría con la señora Deina quien le iba a cancelar el dinero
que le debían por una carrera; dice la denunciante que su
hermano salió a las 7:00 pm con su suegro el señor Mauricio
Sánchez Rengifo, que el vehículo en el que se movilizaban de
placa WHB-597 se quedó varado y tomó prestada la motocicleta
de placa LBR-31C de propiedad del señor Dioser Yara Quintero;
después de esto, su hermano Luis Ángel no regresó a la casa,
desapareció y al señor Mauricio Sánchez Rengifo lo encontraron

2
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

interno en la Clínica Valle del Lili con herida por arma de fuego
en el cuello y brazo izquierdo.

El señor Mauricio Sánchez Rengifo en calidad de víctima

sobreviviente, afirmó que el adolescente GARV participó en los
hechos delictivos aquí investigados, al parecer es el compañero
sentimental de la mujer que estaba en ese grupo porque se
decían “mi amor”, que este adolescente estuvo presente desde el
principio que desaparecieron a su yerno Luis Ángel Viáfara y la
motocicleta en la que se movilizaba, hasta el final que uno de los
sujetos del grupo delincuencial le disparó a él en el cuello y brazo
izquierdo y huyeron dejándolo tirado en un caño donde se hizo el
muerto para que no le dispararan más y una patrulla policial lo
rescató, manifiesta no saber qué hicieron con su yerno, no sabe
dónde está y que el punto de encuentro donde sucedió todo fue
en Puerto Tejada Cauca.

Se puede constatar con la historia clínica de la Fundación Valle

del Lili, que para el día 4 de octubre de 2020 a la 01:13 horas de
la madrugada, ingresó como urgencia vital la víctima Mauricio
Sánchez Rengifo, quien presentaba herida por arma de fuego en
cuello y extremidad superior izquierda, en delicadas condiciones
generales, insuficiencia respiratoria aguda, ingresa a la UCI.
Está pendiente la valoración por medicina legal.»

3. Asignada la actuación al Juzgado Cuarto Penal del

Circuito para Adolescentes con función de Conocimiento de
Santiago de Cali, el 26 de noviembre del año anterior,
instaló audiencia de formulación de acusación, oportunidad
en la cual, la titular del despacho manifestó su
impedimento para conocer del asunto, al amparo de la
causal 13 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, al haber
presidido la audiencia de control posterior a registro y/o
allanamiento y solicitud de orden de captura, como Juez
Sexto Penal Municipal con Función de Control de
Garantías, el día 9 de octubre de 2020.

3
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

En consecuencia, remitió el proceso al Juzgado Quinto

Penal del Circuito para Adolescentes con Función de
Conocimiento de esa capital.

4. La Fiscal 159 Seccional, adscrita a la Unidad de

Infancia y Adolescencia, mediante comunicación del 27 de
noviembre del mismo año1, solicitó que las diligencias
fueran enviadas a los despachos judiciales del circuito de
Puerto Tejada, en tanto, la investigación fue asignada a los
fiscales de dicha localidad al identificarse que allí
ocurrieron los hechos.

Ante ello, la Juez Quinta Penal del Circuito para

Adolescentes con función de Conocimiento de Cali, en
correo electrónico enviado al Centro de Servicios Judiciales
del 3 de diciembre de 2020, expresó que «en vista que aún
no se cuenta con acta de reparto, el proceso el despacho
solicita respetuosamente para que, a través de su oficina, se
envíe el archivo digital al centro de servicios judiciales de
Puerto Tejada para su reparto.»

Conforme con lo enunciado, las diligencias fueron

remitidas, por oficio CSJ-OF-15981, al Centro de Servicios
Judiciales de los Juzgados Penales de Puerto Tejada.

5. Repartido el proceso al Juzgado Promiscuo de

Familia con función de Conocimiento de la citada
municipalidad, en auto del 11 de diciembre pasado, dicha
autoridad ordenó su devolución. Consideró la titular, que la
1
Vía correo electrónico.

4
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

competencia radicaba en el despacho remitente, por cuanto:

(i) el Juez Cuarto Penal del Circuito para Adolescentes,
antes de expresar su impedimento, razonó que estaba
habilitado para conocer del proceso debido a la naturaleza
del asunto y el lugar de comisión de los hechos y, (ii) si se
acogen los parámetros del artículo 52 de la Ley 906 de
2004, se tiene que la competencia recaería en el sitio donde
se ejecutó el delito de homicidio agravado en la modalidad
tentativa, como delito más grave, sin embargo ante la
imposibilidad de determinar su sitio de ejecución, como
también, del lugar dónde se consumó el mayor número de
conductas punibles, la competencia recae donde se efectuó
de aprehensión del infractor, esto es, la capital del
departamento del Valle del Cauca, misma donde también se
adelantó diligencia de imputación.

6. De regreso la actuación, el Juzgado Quinto Penal

del Circuito de Adolescentes de Cali instaló audiencia de
formulación de acusación el día 22 de enero de 2021. En
ella, de manera inicial, exhortó a las partes para que se
pronunciaran sobre el lugar de ocurrencia de los hechos a
fin de establecer si era competente.

A ese respecto, la Fiscal 159 Seccional 2, adscrita a la

Unidad de Infancia y Adolescencia de Cali, explicó que
conforme con unas diligencias que realizó con «algunas
personas que hacen parte del proceso» evidenció que
aquellos acaecieron en Puerto Tejada- Cauca.

2
Registro de la audiencia a partir del minuto 8:50

5
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

De igual manera, el Fiscal Seccional delegado ante la

Unidad de Responsabilidad Penal para Adolescentes de
Puerto Tejada, quien también concurrió a la diligencia 3 y
afirmó que tenía en su poder la carpeta contentiva de la
investigación, sostuvo, en lo atinente al lugar de los hechos,
que éstos se reputaban en lugar desconocido o incierto,
dado que no se podían determinar a partir de la declaración
de la víctima, Mauricio Sánchez Rengifo, las coordenadas
exactas de ocurrencia de los delitos.

Agregó que, de este caso, la Juez Cuarta de

Adolescente aceptó la competencia en los despachos de la
ciudad de Cali a pesar de que se declaró impedida -audiencia
del 26 de noviembre de 2020- y, el Juzgado Promiscuo de

Familia de Puerto Tejada la rehusó, razón por la cual

corresponde en esta oportunidad resolver lo pertinente.

La defensa, por su parte4, indicó que conforme con las

circunstancias de tiempo y lugar reveladas, parece que los
hechos ocurrieron en Puerto Tejada, no obstante, de
remitirse el proceso a esa localidad, él, como defensor
público, debe ser relevado por uno de tal categoría en esa
circunscripción territorial. La Defensora de familia 5 guardó
silencio al respecto.

Conforme con lo referido, la funcionaria judicial

rehusó conocer del asunto, al advertir que la competencia
radicaba en el Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto
3
A partir del minuto 13:00
4
A partir del minuto 16:28
5
A partir del minuto 19:44

6
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

Tejada. Lo anterior por cuanto « no encuentra (…) razones

por las cuales se tenga que acudir al último de los supuestos
normativos, contenido en el artículo 52 de la Ley 906 de
2004, esto es, “donde se haya realizado la primera
aprehensión o donde se haya formulado primero la
imputación.”, pues itérese que de los hechos jurídicamente
relevantes de la imputación y acusación, se dilucida con
precisión, que los delitos atribuidos al adolescente GARV,
ocurrieron en el municipio de Puerto Tejada, Cauca.»

Consecuente con lo señalado, envió el proceso a esta

Corporación para definir la controversia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Conforme con lo regulado en el numeral 4° del

artículo 32 de la Ley 906 de 2004, en concordancia con el
artículo 144 de la Ley 1098 de 2006 6, esta Sala es
competente para conocer del presente asunto, en atención a
que los Juzgados involucrados son de diferente Distrito
Judicial: Cali y Popayán.

2. El artículo 54 del Estatuto Procesal Penal de 2004

regula el trámite del incidente de definición de competencia
señalando que «…cuando el juez ante el cual se haya
presentado la acusación manifieste su incompetencia, así lo
hará saber a las partes en la misma audiencia y remitirá el

6
«Procedimiento aplicable. Salvo las reglas especiales de procedimiento definidas en
el presente libro, el procedimiento del sistema de responsabilidad penal para
adolescentes se regirá por las normas consagradas en la Ley 906 de 2004 (Sistema
Penal Acusatorio), exceptuando aquellas que sean contrarias al interés superior del
adolescente».

7
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla,

quien en el término improrrogable de tres (3) días decidirá de
plano. Igual procedimiento se aplicará cuando se trate de lo
previsto en el artículo 286 de este código y cuando la
incompetencia la proponga la defensa…»

A su turno, el artículo 341 del mismo cuerpo

normativo, establece que «De las impugnaciones de
competencia conocerá el superior jerárquico del juez, quien
deberá resolver de plano lo pertinente dentro de los tres (3)
días siguientes al recibo de lo actuado. En el evento de
prosperar la impugnación de competencia, el superior deberá
remitir la actuación al funcionario competente. Esta decisión
no admite recurso alguno»

Luego, no hay duda, es el mecanismo previsto en el

ordenamiento jurídico para precisar de manera perentoria y
definitiva, cuál de los distintos Jueces o Magistrados es el
llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o
para ocuparse de un asunto determinado.

3. Ahora, sobre este trámite, la Sala en decisión del 17

de junio de 2019, CSJ AP2863-2019 dentro del radicado
556167, señaló que, cuando alguna de las partes o
intervinientes rechazan la competencia del juez para
conocer de un determinado asunto -ya sea en sede de
conocimiento o de control de garantías- , surgen dos
posibilidades, a saber:
7
Postura que ha sido reiterada de forma constante y pacifica por la Sala en
múltiples decisiones, entre ellas, CSJ AP 2807-2020, Rad. 58028, AP2329-2020,
Rad. 58007, AP2343-2020, Rad. 58008, AP2204-2020, Rad. 58017, AP2191-2020,
Rad. 57977, AP2001-2020, Rad. 57959, AP2049-2020, Rad. 57924.

8
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

(i) Que las demás partes e intervinientes al igual que la

judicatura, compartan dicha postulación, caso en el cual el
asunto debe remitirse al funcionario que unánimemente se
considera competente, quien a su vez, evaluará si les asiste
o no razón. En caso afirmativo, continuará con el curso de
la actuación o, en el negativo, remitirá el asunto al
funcionario habilitado para definir competencia.

(ii) Que las partes e intervinientes o la judicatura no

coincidan con la proposición, generando una efectiva
controversia sobre la materia, situación que da lugar a que
se remita directamente el asunto al funcionario autorizado
para definir competencia, por ejemplo, esta Corporación,
cuando se involucran autoridades de distinto judicial.

Criterio que fue reiterado recientemente por la Corte

en CSJ AP 2807-2020, Rad. 58028, del 21 de octubre del
2020, donde se hizo énfasis en la necesidad de dar inicio a
la audiencia respectiva, para poder trabar la controversia.  

Así se indicó:

«2. En el presente caso, el Juez Tercero Penal del Circuito de

Villavicencio no instaló la audiencia de formulación de la
acusación convocada para el 22 de julio a las 8:00 de la
mañana, sino que emitió una orden escrita de remisión de la
actuación a esta Corporación, por incompetencia, con exclusión
de las partes, quienes no tuvieron la oportunidad de
pronunciarse sobre el particular.

Este procedimiento deviene inconsecuente con la postura

jurisprudencial adoptada por la Sala en el precedente CSJ AP
2863-2019, puesto que, de acuerdo con sus directrices, se torna
imperativo instalar la audiencia de formulación de la acusación

9
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

para que el juez y las partes se pronuncien sobre la

competencia, por ser el escenario procesal válido para hacerlo,
de acuerdo con lo previsto en los artículos 54 y 339 ejusdem (…)

3. De acuerdo con estas normas y el referido criterio

jurisprudencial, el funcionario judicial debió instalar la audiencia
de formulación de acusación y dentro de ella: (i) rehusar la
competencia, (ii) correr traslado a las partes para que se
pronunciaran sobre su manifestación, y (iii) ordenar el envío del
proceso a los jueces competentes, si todos estaban de acuerdo, o
remitirlo a esta Corporación si se presentaba controversia.

4. La Sala aceptó en algunos eventos la posibilidad de que

previo a la instalación de la audiencia de formulación de
acusación, el juez declarara su falta de competencia para
asumir el conocimiento del asunto y lo remitiera directamente a
la Corte, por considerar que ello no era óbice para definirla en
virtud de «los principios de eficacia y economía procesal» (CSJ AP
290-2010, Rad. 56894, CSJ AP 893-2020, Rad. 57206, CSJ AP
2127-2020, Rad. 57887).

No obstante, en esta oportunidad recoge tal postura, en razón a

que:

i) Se contrapone al precedente judicial al que se ha hecho

referencia (CSJ AP 2863-2019), que propugna porque la
manifestación de incompetencia por parte del juez, o su
impugnación por iniciativa de las partes, se desarrolle en el
marco de un escenario de controversia,

ii) La pretermisión de la audiencia en la que debe cumplirse el

acto procesal, desconoce la dialéctica propia del sistema
acusatorio, ante una manifestación unilateral del juez, sin
oportunidad de réplica que permita contar con mayores
elementos de juicio para arribar a la decisión correspondiente, y

iii) Admitir la introducción de autos u órdenes escritas para

tomar decisiones que deben cumplirse en audiencia, va en
contravía de los principios de oralidad (artículos 9 y 10 de la Ley
906 de 2004), contradicción (artículo 15 ibídem) y publicidad
(artículo 18 ídem), que operan como normas rectoras del
procedimiento y constituyen elementos imprescindibles de
interpretación (artículo 26 ídem).»

10
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

De manera que, a fin de surtir el trámite de

impugnación de competencia, es necesario no sólo que se
instale la audiencia respectiva con el fin de establecer el
criterio de las partes e intervinientes frente a la
manifestación que en tal sentido se haga por una de las
partes o del servidor judicial, sino que haya una efectiva
controversia, la cual podrá darse, entre los participantes de
esa diligencia o, con el juez al cual se le remitió el asunto,
en los términos previamente explicados.

4. Dicho eso, se observa que en el presente caso, los

Jueces Quinto Penal del Circuito de Adolescentes y
Promiscuo de Familia con función de Conocimiento, no
acataron el trámite en mención, ya que, en la remisión que
de las diligencias hicieron en el mes de diciembre del año
anterior, no medio audiencia que permitiera exteriorizar los
argumentos por los cuales se rehusaban a conocer de la
audiencia de formulación de acusación y facilitar a su vez,
la intervención de las partes e intervinientes a fin de
conocer su criterio.

En ese sentido, se aprecia que, le bastó al Juzgado de

la capital del Valle del Cauca la petición de la delegada
fiscal para disponer, a través de un correo electrónico, el
envío del proceso ante los jueces del circuito de Puerto
Tejada; y a su vez, al Juzgado Promiscuo de Familia con
función de conocimiento, expresar su discernimiento
mediante auto.

11
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

A tal punto que, sólo hasta la segunda oportunidad en

que le fue remitido el asunto al Juzgado de la ciudad de
Cali, éste identificó la necesidad de zanjar la discusión,
ahora sí, con interpelación de las partes, dando cuenta del
conflicto que se había concebido en punto a la
competencia.

En ese contexto, errado se observa el procedimiento

efectuado inicialmente. Sin embargo, con el trámite
posterior se corrigió la incorrección, ya que la Juez Quinta
Penal de Circuito para Adolescentes de la ciudad de Cali,
en la audiencia del 22 de enero de 2021, le dio la
oportunidad a las partes para que se pronunciaran en
torno a la competencia, al punto que, el Fiscal delegado
ante la Unidad de Responsabilidad Penal para Adolescentes
de Puerto Tejada8, expuso, contrario a lo esgrimido por los
otros intervinientes, que el asunto debía mantenerse en el
circuito de Cali, razonamiento no acogido por la
cognoscente, para quien la competencia radica en un Juez
de Puerto Tejada –Cauca y, por ende, remitió la actuación a
la Corte para que dirima la controversia.

Así las cosas, surtido el trámite correspondiente, la

Sala procederá a decidir el asunto.

5. Entonces, habilitada la Corte para decidir,

corresponde establecer cuál es la autoridad judicial llamada
a conocer la actuación seguida en contra de GARV, por los
delitos de homicidio agravado en grado de tentativa en
8
Quien, se reitera, de acuerdo con lo informado en las diligencias, es el Fiscal a
cargo de la actuación.

12
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

concurso con fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas

de fuego, accesorios, partes o municiones, desaparición
forzada y receptación.

6. Para tal efecto, al identificarse que se trata de un

proceso donde se judicializan varios comportamientos, la
norma que regula el asunto es el artículo 52 de la Ley 906
de 2004, que establece la competencia por conexidad. Así lo
ha explicado esta Corporación:

La Corte debe precisar que los artículos 43 y 52 de la Ley 906 de

2004, regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos pueda
advertirse colisión, confrontación, confusión o ambigüedad.

El artículo 43, contempla, en sus dos primeros incisos:

Competencia. Es competente para conocer del juzgamiento el juez

del lugar donde ocurrió el delito.

Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del

hecho, éste se hubiere realizado en varios lugares, en uno
incierto o en el extranjero, la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por
parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se
encuentren los elementos fundamentales de la acusación.

Por su parte, el artículo 52 ibídem, reseña:

Competencia por conexidad. Cuando deban juzgarse delitos

conexos conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo
con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del
asunto; si corresponden a la misma jerarquía será factor de
competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el
siguiente orden: donde se haya cometido el delito más grave;
donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se
haya realizado la primera aprehensión o donde se haya
formulado primero la imputación.

13
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del

juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario
judicial corresponderá el juzgamiento a aquél.

Como se aprecia, ambos dispositivos procesales contemplan

circunstancias de hecho diferentes, que no tienen por qué
confundirse ni generar contraposición.

En este sentido, debe entenderse que el artículo 43 únicamente

opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito –
importa la naturaleza individual del mismo-, o este es ejecutado
en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero.

Allí, es del arbitrio del Fiscal, sin consideración a factores

prevalentes y apenas signado por el sitio donde cuente con los
elementos fundamentales de prueba, definir el territorio de
acusación.

De forma contraria, si sucede que se conoce el sitio de ocurrencia

del delito o delitos, pero se investigan y juzgarán varios ocurridos
en diferentes lugares, el factor de definición es precisamente el
de conexidad que regula el artículo 52 de la Ley 906 de 2004,
pues, no se trata de que una conducta se verifique ejecutada en
varios sitios o uno incierto o en el extranjero, sino que para el
conocimiento es necesario definir cuál de todos los jueces
individualmente considerados, abordará el examen del conjunto
de conductas punibles. (CSJ AP, 19 jun. 2013, Rad.
41532)

6.1. Acorde con lo anterior, y toda vez que la persona

que se judicializa es un menor infractor -15 años, según se
plasmó en el escrito de acusación 9-, se tiene que el asunto
corresponde a un juez del sistema de responsabilidad penal
para adolescentes10, lo cual, en principio, habilitaría a
cualquiera de las dos autoridades acá involucradas, en
tanto, en el correspondiente ámbito territorial son
9
Se indica que RV nació el 17 de mayo de 2005.
10
Ley 1098 de 2016. Artículo 163. INTEGRACIÓN. Forman parte del sistema de
responsabilidad penal para adolescentes:
(…)
2. Los Jueces Penales para adolescentes, Promiscuos de Familia y los Municipales
quienes adelantarán las actuaciones y funciones judiciales que les asigna la ley.

14
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

competentes para conocer de conductas penales cometidas

por menores de 18 años y mayores de 14.
Así se concluye de los artículos 165 y 166 de la Ley
1098 de 2006, que establecen:

ARTÍCULO 165. COMPETENCIA DE LOS JUECES PENALES

PARA ADOLESCENTES. Los jueces penales para adolescentes
conocerán del juzgamiento de las personas menores de dieciocho
(18) años y mayores de catorce (14) años acusadas de violar la
ley penal. Igualmente conocerán de la función de control de
garantías en procesos de responsabilidad penal para
adolescentes que no sean de su conocimiento.

ARTÍCULO 166. COMPETENCIA DE LOS JUECES PROMISCUOS

DE FAMILIA EN MATERIA PENAL. En los sitios en los que no
hubiera un juez penal para adolescentes el Consejo de la
Judicatura dispondrá que los Jueces Promiscuos de Familia
cumplan las funciones definidas para los jueces penales para
adolescentes en el artículo anterior relativas al juzgamiento y
control de garantías en procesos de responsabilidad penal para
adolescentes. A falta de juez penal para adolescentes o
promiscuo de familia, el juez municipal conocerá de los procesos
por responsabilidad penal para adolescentes.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. La competencia de los Jueces

Promiscuos de Familia en esta materia se mantendrá hasta que
se establezcan los juzgados penales para adolescentes
necesarios para atender los procesos de responsabilidad penal
para adolescentes.

6.2. Razón que impone acudir al siguiente criterio,

esto es, el territorial, que en forma excluyente y preferente
se determina, inicialmente, por aquel dónde se hubiera
cometido el delito más grave.

En tal sentido, de las acciones reprobadas en el escrito

de acusación, la conducta típica que reviste mayor gravedad
desde el ámbito de la punibilidad es el homicidio agravado

15
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

en grado de tentativa, por cuanto, no sólo la ley la sanciona

con privación de la libertad en centro de atención
especializada, sino en un margen que va de 2 a 8 años.

Así se verifica en el artículo 187 del Código de la

Infancia y la Adolescencia:

«ARTÍCULO 187. LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD. Artículo

modificado por el artículo 90 de la Ley 1453 de 2011. La
privación de la libertad en centro de atención especializada se
aplicará a los adolescentes mayores de dieciséis (16) y menores
de dieciocho años (18) que sean hallados responsables de la
comisión de delitos cuya pena mínima establecida en el Código
Penal sea o exceda de seis años de prisión.

En estos casos la privación de libertad en centro de atención

especializada tendrá una duración desde un (1) año hasta cinco
(5) años, salvo lo dispuesto en los incisos siguientes.

La privación de libertad en Centro de Atención Especializada se

aplicará a los adolescentes mayores de catorce (14) y menores
de dieciocho (18) años, que sean hallados responsables de
homicidio doloso, secuestro, extorsión en todas sus formas y
delitos agravados contra la libertad, integridad y formación
sexual.

En estos casos, la privación de libertad en centro de atención

especializada tendrá una duración desde dos (2) hasta ocho
años (8), con el cumplimiento total del tiempo de sanción
impuesta por el juez, sin lugar a beneficios para redimir penas.
(…)» (Subrayas fuera del texto)

De tal conducta –homicidio agravado en la modalidad

de tentativa-, del escrito de acusación se puede identificar
que este se tendría por cometido en el municipio de Puerto
Tejada, dado que así lo refiere la víctima, Mauricio Sánchez,
cuando señala «que el punto de encuentro donde sucedió
todo fue en Puerto Tejada Cauca».

16
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

En ese orden de ideas, aun cuando en la audiencia el

Fiscal anunció no poder identificar un sitio de ocurrencia
del hecho en concreto, el escrito sí lo permite en los
términos destacados.

7. Luego, la competencia para conocer del proceso

adelantado contra GARV, por los delitos de homicidio
agravado en grado de tentativa en concurso con fabricación,
tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios,
partes o municiones, desaparición forzada y receptación,
radica en el Juzgado Promiscuo de Familia con función de
Conocimiento de Puerto Tejada. En consecuencia,
remítanse las diligencias a ese despacho.

8. Finalmente, en atención a lo dispuesto en el artículo

153 de la Ley 1098 de 2006, que establece que «[l]a
identidad del procesado, salvo para las personas
mencionadas en el inciso anterior, gozará de reserva», se
ordenara a la Secretaría y la Relatoría de esta Corporación
que suprima de toda publicación del presente auto, los
nombres y los datos que permitan identificar al adolescente
involucrado.

En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Penal,

RESUELVE

17
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

1. ASIGNAR al Juzgado Promiscuo de Familia con

Función de Conocimiento de Puerto Tejada - Cauca, la
competencia para conocer del proceso adelantado contra
GARV, por los delitos de homicidio agravado en grado de
tentativa en concurso con fabricación, tráfico, porte o
tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones, desaparición forzada y receptación.

2. Informar lo acá decidido al Juzgado Quinto Penal

del Circuito de Adolescentes de Cali.

3. Ordenar a la Secretaría y la Relatoría de esta

Corporación que suprima de toda publicación del presente
auto, los nombres y los datos que permitan identificar al
adolescente involucrado.

4. Contra esta decisión no procede recurso alguno.

Comuníquese y cúmplase.

GERSON CHAVERRA CASTRO 

 
 
 
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA 
 
 
 
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN 
 
 

18
 Definición de Competencia No. 58902
GARV

 
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER 
 
 
 
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA 
 
 
 
FABIO OSPITIA GARZÓN  
 
 
 
EYDER PATIÑO CABRERA  
 
 
 
HUGO QUINTERO BERNATE  
 
 
 
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR  
 
 
 

Nubia Yolanda Nova García 

Secretaria 

19