BLANCA NÉLIDA BARRETO ARDILA

Magistrada Ponente

AEP 00013-2021
Radicación N° 00252
Aprobado Acta No. 08

Bogotá D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno

(2021).

Decide la Sala las solicitudes probatorias que en el

término de traslado previsto en la Ley 600 de 2000 elevaron
el Delegado del Ministerio Público y el defensor del
procesado WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ, otrora
gobernador de Casanare, en la causa originada en la
acusación que le formuló la Fiscalía General de la Nación
por la probable autoría en el delito de contrato sin
cumplimiento de requisitos legales en concurso con
peculado por apropiación.

Página 1 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

ASPECTO FÁCTICO

La Fiscalía Séptima Delegada ante la Corte Suprema de

Justicia, en resolución de acusación de 8 de octubre de
2019 reseñó el acontecer fáctico, tras dar cuenta que la
Fiscalía Trece Seccional de la Unidad de Delitos contra la
Administración Pública de Yopal compulsó copias con el fin
de investigar al ex Gobernador de Arauca WHITMAN
HERNEY PORRAS PÉREZ, en relación con el contrato de
obra No. 0936 del 30 de diciembre de 2004, suscrito con la
Unión Temporal Casanare Hábitat de Paz, cuyo objeto fue la
construcción de 1055 viviendas de interés social
distribuidas así: 500 en el municipio de Yopal, 124 en
Trinidad, 50 en Paz de Ariporo, 40 en el asentamiento
urbano de la Chaparrera, 96 en Monterrey, 49 en Támara,
30 en Chámeza, 22 en Recetor, 54 en Sabana Larga, 40 en
Pore y 50 en Sámaca, cuyo valor ascendió a
$8.232.911.164.71 con un plazo de 9 meses.

El 12 de agosto de 2005 se adicionó el contrato en la

suma de $4.114.3 millones de pesos, bajo el argumento que
no se había tenido en cuenta el esquema de salubridad de
vivienda, lo que generó costos por mayor permanencia en
obras, al no haber realizado previamente la administración
departamental los estudios que determinaran las
necesidades a satisfacer, contraviniendo así los principios
de transparencia y economía.

Página 2 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

Se indicó que solo se construyeron 882 viviendas de las

1055 proyectadas al no contarse con lotes en los municipios
de Trinidad y Támara y que el aludido contrato empezó a
ejecutarse 187 días después de suscrito, estableciéndose
que la entrega del anticipo no era requisito para iniciar las
obras.

Y al firmar el acta bilateral No. 0806 del 28 de

diciembre de 2007 el gobernador PORRAS PÉREZ permitió
un detrimento patrimonial de $1.097.227.689.67, cuando le
reconoció al contratista utilidad por todo lo contratado y no
por lo ejecutado, así como por la mayor permanencia en las
obras.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. La Fiscalía Séptima Delegada ante la Corte Suprema

de Justicia bajo los presupuestos de la Ley 600 de 2000,
abrió formal investigación penal en contra del exgobernador
de Casanare WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ, y tras
vincularlo a través de indagatoria el 16 de enero de 2013, le
resolvió su situación jurídica el 30 de mayo de 2018 al
abstenerse de imponerle medida de aseguramiento.

2. El 25 de abril de 2013, la Contraloría Delegada para

Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de
la Contraloría General de la República, presentó demanda
de constitución de parte civil, ante lo cual la Fiscalía
Séptima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia por

Página 3 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

decisión de 23 de julio de 2013 reconoció a aquél organismo

como parte civil, representada judicialmente para tal fin.

3. Clausurado el ciclo instructivo, el 8 de octubre de

2019 calificó el mérito probatorio del sumario con
resolución de acusación en contra de PORRAS PÉREZ como
presunto autor del delito de contrato sin cumplimiento de
requisitos legales en concurso con peculado por
apropiación, de conformidad con los artículos 410 y 397,
respectivamente, de la Ley 599 de 2000 1.

En dicho proveído la Fiscalía le impuso medida de

aseguramiento no privativa de la libertad consistente en
presentarse ante la autoridad judicial cuando se le
requiriera y en la prohibición de salir del país, las cuales se
materializarían una vez el procesado purgara la pena por
una condena impuesta en otro diligenciamiento.

4. En firme la acusación, luego de que el 22 de

noviembre de 2019 se resolviera el recurso de reposición
interpuesto por la defensa, 2 el diligenciamiento arribó a esta
Sala el 11 de diciembre de 2019, surtiéndose el respectivo
traslado previsto en el artículo 400 de la Ley 600 del 2000 3.

PETICIONES PROBATORIAS

1. De la Defensa

1
Folios 1-66 cuaderno de Fiscalía N° 8.
2
Folio 125-141 Cuaderno Fiscalía N° 8
3
Folios 5 y ss. cno. original primera instancia Corte
Página 4 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

El defensor del procesado WHITMAN HERNEY PORRAS

PÉREZ, solicitó y justificó se decreten las siguientes pruebas:

1.1. Pruebas testimoniales

1.1.1. Ady Wilson Rivera Díaz, porque al haberse

desempeñado como asesor legal del despacho del
exgobernador, puede precisar los hechos que rodearon la
evaluación previa a la firma del acta de liquidación del
contrato cuestionado.

1.1.2. Juan Carlos Expósito Vélez, asesor de la Unión

Temporal Casanare Hábitat de Paz, quien participó en la
elaboración de la solicitud que procuraba el restablecimiento
del equilibrio contractual, podrá ilustrar los procedimientos
previos a la radicación de la solicitud y a la liquidación
bilateral del aludido contrato.

1.1.3. Fernando Augusto Muñoz Vizcaíno, contratista

en la dependencia de Planeación Departamental de
Casanare, tiene conocimiento de la ejecución, terminación y
liquidación bilateral del contrato 0936 de 2004, pudiendo
señalar las circunstancias relacionadas con el procedimiento
de evaluación de la solicitud de restablecimiento económico y
financiero del citado convenio.

1.1.4. Ampliación del testimonio de Juan Carlos

Belarcázar Benítez, interventor del contrato 0936 de 2004 y
que también participó en la evaluación de la reclamación y
en la suscripción del acta de liquidación bilateral del mismo,
Página 5 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

lo que le permitirá al defensor denotar que todo se ajustó al

ordenamiento jurídico.

Explicó que pesar a que ya obra esta deponencia en la

actuación, la misma fue recabada en un expediente distinto
al que se prosigue contra PORRAS PÉREZ, siendo imperioso
escucharlo aquí a fin de preservar el principio de inmediación
y porque puede dar cuenta de los hallazgos contenidos en el
informe de Policía Judicial No. 234389 de 10 de agosto de
2018, especialmente, respecto de los numerales 1.1,1.2,
2.2, 3.2, 3.4, 3.15, 4.2, 4.3, 6.1 y 6.3 del mencionado
dictamen.

1.1.5. Ampliación de la declaración de Luis Fernando

Escobar Martínez, representante legal de la Unión Temporal
Casanare Hábitat de Paz, quien suscribió tanto la
reclamación que tuvo como finalidad el restablecimiento del
equilibrio contractual, como el acta de liquidación del
contrato, pues si bien su testimonio fue recepcionado con
antelación al informe de Policía Judicial No. 234389 del 10
de agosto de 2018, se hace necesario escucharlo de nuevo
para aclarar los hallazgos relevantes que arrojó tal informe.

1.2. Pruebas documentales

1.2.1. Solicitar a la Secretaría General de la

Gobernación de Casanare copia de la estructura
administrativa del departamento, la cual se encuentra
contenida en el Decreto 0117 de 2002 y servirá para
demostrar que en la planta administrativa no había un
Página 6 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

comité que evaluara la solicitud presentada por el

contratista, previo a la suscripción del acta de liquidación
del contrato.

1.2.2. Requerir a la Oficina de Planeación

Departamental de Casanare con el fin de obtener copia de
las órdenes de prestación de servicios profesionales
suscritas entre la Gobernación de Casanare y el ingeniero
Fernando Augusto Muñoz Vizcaíno, que le permitirá
denotar que éste prestó sus servicios profesionales para la
época en que se firmó el acta de terminación y liquidación
del contrato 0936 de 2004.

1.2.3. Pedir a la oficina del Almacén de la

Gobernación de Casanare la remisión de los documentos
que soportan el ingreso de materiales de construcción de
viviendas por la suma de $25.544.052, los cuales fueron
entregados por el contratista Unión Temporal Casanare
Hábitat de Paz y reconocidos por la Gobernación de
Casanare en el acta de liquidación bilateral del contrato,
porque le permitirán probar que en efecto se surtió la
entrega de los materiales por parte del contratista, contrario
a lo advertido por la Fiscalía en el sentido que no había en
la investigación soporte alguno de dicha entrega.

1.2.4. Requerir a la Oficina de Planeación

Departamental de Casanare para que allegue copia del acta
No. 5 o el borrador de la misma; documento que, de
conformidad con lo aseverado por la Fiscalía, no fue hallado
durante la investigación, y que le servirá para acreditar que
Página 7 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

el documento realmente existió y fue presentado por el

ejecutor del contrato ante la Oficina de Planeación
Departamental para su respectivo trámite.

1.2.5. Pedir a la Oficina de Planeación Departamental

de Casanare copia de la solicitud presentada por la Unión
Temporal Casanare Hábitat de Paz, en la que requirió la
entrega del lote del municipio de Támara, con lo cual
demostrará la gestión desplegada por el contratista frente a
la entrega del terreno destinado para la construcción de las
casas en ese municipio.

1.2.6. Requerir a la Tesorería Departamental de

Casanare para que certifique los pagos efectuados a favor
de la Unión Temporal Casanare Hábitat de Paz, los cuales
fueron reconocidos en el acta de liquidación bilateral
suscrita el 28 de diciembre de 2007, con el fin de probar si
el contratista obtuvo el pago total o parcial del dinero
reconocido en el acta de liquidación contractual y, por esa
vía, determinar si hubo lugar a la apropiación de recursos
públicos, tal como lo afirma el ente acusador.

1.2.7. Solicitar a la Secretaría de Planeación del

Municipio de Támara – Casanare, copia de la Resolución
No. 001 del 25 de julio de 2003, por medio de la cual se
aprobó la licencia de construcción, que desmostaría que el
lote respecto del cual el contratista manifestó no poder
ejecutar las viviendas, ostentaba su previa aprobación,
gozando así de legalidad y buena fe.

Página 8 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

1.2.8. Solicitar a la Policía Nacional de Colombia los

antecedentes judiciales de WHITMAN HENREY PORRAS
PÉREZ, identificado con cédula de ciudadanía No.
9.658.821 de Yopal, para probar que al momento de la
suscripción del acta de liquidación bilateral del contrato
0936 de 2004, el procesado carecía de ellos.

2. Del Ministerio Público

La Procuradora Tercera Delegada para la Investigación

y el Juzgamiento Penal solicitó que el Cuerpo Técnico de
Investigación de la Fiscalía General de la Nación asignado a
esta Sala, realice un dictamen pericial a fin de determinar
los posibles perjuicios pecuniarios originados con los
hechos materia del proceso y su cuantificación, con su
respectiva indexación.

Estimó que se trataría de un elemento demostrativo

dotado de aptitud legal para acreditar la materialidad de las
conductas objeto de investigación y permitiría demostrar la
afectación que la conducta punible pudo causar en el erario
público.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

De conformidad con lo dispuesto en el Acto Legislativo

01 de 2018, el cual modificó los artículos 186, 234 y 235 de
la Constitución Política, la Sala Especial de Primera Instancia
de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer
y emitir pronunciamiento acerca del presente asunto, ya que
Página 9 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

si bien el señor WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ ya no

ostenta la condición de gobernador de Casanare, las
conductas descritas en la resolución de acusación emitida
en su contra por la Fiscalía General de la Nación tienen
relación con las funciones que desarrolló al frente de ese
departamento del 23 de septiembre de 2006, hasta el 31 de
diciembre de 20074.

Como el artículo 401 de la Ley 600 de 2000 señala que la

audiencia preparatoria tiene por finalidad resolver las
nulidades y las peticiones probatorias incoadas por las
partes, las cuales han de ser practicadas en la audiencia
pública; incluyendo la repetición de aquellas que los sujetos
procesales no tuvieron posibilidad jurídica de controvertir,
vale la pena destacar que ninguno de los sujetos procesales
advirtió alguna irregularidad en el diligenciamiento con la
entidad de lesionar las garantías fundamentales o el trámite
judicial, y la Sala tampoco avizora algún motivo que vicie de
nulidad el proceso adelantado hasta el momento.

En consecuencia, se acometerá el estudio de las

peticiones probatorias elevadas por el defensor y el Ministerio
Público bajo los siguientes baremos:

Marco legal y sustentación de la pretensión

probatoria

El artículo 237 del ordenamiento adjetivo de 2000

consagra el principio de libertad probatoria, según el cual,
4
Folio 285 y ss. cuaderno Fiscalía N° 2
Página 10 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

para acreditar los elementos constitutivos de la conducta

punible, la responsabilidad del procesado, las causales que
modifiquen el grado del injusto o incidan en la
responsabilidad, así como la naturaleza y cuantía de los
perjuicios, puede acudirse a cualquier medio probatorio, a
menos que la ley requiera prueba especial, respetando en
todo caso los derechos fundamentales.

Sin embargo, para tal cometido los sujetos procesales

pueden solicitar la práctica o aducción de pruebas, no solo
en el marco temporal legalmente establecido para ello, sino
que deberán realizar la respectiva justificación en los ámbitos
de la pertinencia, conducencia y utilidad.

Precisamente, la línea hermenéutica de esta Sala

Especial, acorde con la trazada por la Sala de Casación
Penal ha sido consistente en que las pruebas solicitadas,
tendientes a demostrar el aspecto objetivo o fenomenológico
de la conducta objeto de investigación o el grado de
responsabilidad del procesado, han de ser conducentes, al
estar habilitadas legalmente para tales fines, pertinentes, al
guardar relación con los hechos y tener la aptitud necesaria
para demostrar los tópicos objetivo y subjetivo del
comportamiento analizado, racionales para que
materialmente sea posible su práctica, y útiles al tener la
capacidad para demostrar o refutar la hipótesis fáctica
planteada.

Página 11 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

Bajo esa perspectiva, el artículo 235 del mismo

ordenamiento adjetivo establece que se admitirán sólo las
pruebas que conduzcan a establecer la verdad sobre los
hechos materia del proceso o hayan sido obtenidas en
legalmente, en tanto que se rechazarán las legalmente
prohibidas o ineficaces, las que versen sobre hechos
notoriamente impertinentes y las manifiestamente
superfluas.

No sobra recordar que incluso para la solicitud de la

ampliación de testimonios debe mediar la respectiva
justificación, de cara a la posibilidad de controvertirlas o
por la necesidad de aclarar o ampliar la información
entregada5.

Las anteriores precisiones le permiten a la Sala advertir

que en este caso no todas las pruebas solicitadas superan
el juicio de procedencia, en cuanto no guardan relación con
el aspecto fáctico contemplado en la acusación y, otro
remanente, ofrece un carácter redundante o superfluo ante
el recaudado durante la etapa de instrucción.

1. Pruebas solicitadas por la defensa

1.1. Pruebas que se admiten

1.1.1. Declaración de Ady Wilson Rivera Díaz, porque

al haber sido asesor del Despacho del Gobernador PORRAS
PÉREZ y ser el encargado de verificar el proceso de
5
CSJ SP, 18 de abril de 2017, radicado 48965
Página 12 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

evaluación del requerimiento para el restablecimiento del

equilibro contractual, podrá precisar las circunstancias que
rodearon dicha evaluación efectuada previamente a la
suscripción del acta de liquidación del contrato.

1.1.2. Declaración de Juan Carlos Expósito Vélez,

quien como asesor del contratista Unión Temporal Casanare
Hábitat de Paz, le manifestará a la Sala las razones de hecho
y de derecho que motivaron la formulación del documento
elaborado por él, con el cual pretendía el restablecimiento del
equilibrio contractual. Así mismo, podrá señalar los
fundamentos jurídicos en los que el contratista se basó para
concluir que se imponía la liquidación bilateral del contrato.

1.1.3. Ampliación de la declaración de Juan Carlos

Belarcázar Benítez, porque su conducencia apunta a que
como interventor del contrato 0936 de 2004, puede brindar
información detallada sobre los ítems que dieron lugar al
desequilibrio económico, los soportes técnicos
documentales que justificaron su reclamación y la
incidencia de los mismos frente al valor reconocido en el
acta de liquidación de dicho contrato; aspectos que se
encuentran incluidos en los numerales 1.1, 1.2, 2.2, 3.2,
3.4, 3.15, 3.16, 4.2, 4.3, 5.1, 6.1 y 6.3 del informe de Policía
Judicial No. 234389 de 10 de agosto de 2018.

No así el argumento de la defensa, quien deprecó que

con la ampliación del testimonio Juan Carlos Belarcázar
Benítez se satisface el principio de inmediación, puesto que
bajo los presupuestos de la Ley 600 de 2000, la fuerza
Página 13 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

demostrativa de las prueba o diligencias practicadas por el

ente investigador o aquellas que han sido aportadas por los
sujetos procesales en desarrollo de la etapa investigativa,
perdura hasta el momento en que el juez de conocimiento
dicta la sentencia, sin que sea necesario un conocimiento
directo en su producción.6

1.1.4. Ampliación de la declaración de Luis Fernando

Escobar Martínez, representante legal del contratista
Unión Temporal Hábitat de Paz, ya que puede ser
interrogado en relación con los asuntos no tratados
contenidos en los numerales 1.1, 1.2, 2.2, 3.2, 3.4, 3.15,
3.16, 4.2, 4.3, 5.1, 6.1 y 6.3 del informe de Policía Judicial
No. 234389 de 10 de agosto de 2018; dictamen que reseña
el análisis del desequilibrio económico acaecido, de los
soportes documentales presentados por el contratista
como asidero de su reclamación por tal desbalance y de la
evaluación de aquellos documentos que fueron reconocidos
por la Gobernación de Casanare en el acta de liquidación
bilateral del contrato 0936 de 2004.

1.1.5. Finalmente, la Sala accederá a la solicitud de la

defensa consistente en recopilar los antecedentes
judiciales que pudiera tener el imputado para la época del
28 de diciembre de 2007, así como aquellos que hasta la
fecha se encuentren relacionados con el mismo; cometido
para el cual se oficiará a la Policía Nacional de Colombia.

1.2. Pruebas que se niegan

6
CSJ SP, 20 de mayo de 2020, radicado 52959
Página 14 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

1.2.1. Se negará la solicitud encaminada a obtener

copia de la estructura administrativa del Departamento de
Casanare con la cual la defensa demostraría que no había
un comité que evaluara la solicitud presentada por el
contratista, previo a la suscripción del acta de liquidación
del contrato, pues según el informe de Policía Judicial No.
11-231658 de 28 de junio de 2018 7, tras la inspección
efectuada en las carpetas que contenían los actos
administrativos del Comité de Conciliación, se hallaron los
documentos que acreditan la creación, conformación,
funciones y alcance del denominado “Comité de Defensa
Judicial y Conciliación del Departamento de Casanare”;
elementos de convicción que excluyen la conveniencia de la
prueba pretendida.

1.2.2. No se accederá a la solicitud testimonial del ex

contratista de la oficina de planeación Fernando Augusto
Muñoz Vizcaíno, dado que la información que se busca
aportar ya fue suministrada detalladamente en la indagatoria
rendida por José Leonardo Cedeño Moreno8, Director de la
Oficina de Planeación Departamental, dentro de la
investigación seguida por la Fiscalía Trece Seccional de
Yopal; declaración que fue trasladada a la fase instructiva del
presente asunto como anexo del informe No. 15-23199 de 12
de febrero de 2013, en la cual dio a conocer los pormenores
acontecidos durante la terminación y liquidación bilateral del
contrato 936 de 2004.

7
Folios 92 y ss. cuaderno Fiscalía N° 6
8
Folios 78 y ss. cuaderno Fiscalía N° 2
Página 15 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

1.2.3. Como quiera que esta Sala no accedió a la

solicitud testimonial de Fernando Augusto Muñoz Vizcaíno
por las razones anteriormente expuestas, resulta innecesario
acreditar la relación contractual que existió entre éste y la
Gobernación de Casanare para la época de los hechos, razón
por la que se negará la expedición de copias de las órdenes
de prestación de servicio profesionales suscritas por el
prenombrado.

1.2.4. Tampoco se accederá a ordenar a la

Dependencia de Almacén y Planeación Departamental de
Casanare, la expedición de copias de los documentos que
soportan el ingreso de los materiales sobrantes entregados
por el contratista Unión Temporal Casanare Hábitat de Paz,
puesto que durante la fase instructiva se ordenó la
inspección al archivo de la Gobernación de Casanare y,
entre otros asuntos, se dejó constancia de no haberse
encontrado soporte alguno de la entrega del inventario del
material relacionado con las 173 viviendas que no fueron
construidas9.

1.2.5. Paralelamente, se negará la prueba encaminada

a requerir a la Oficina de Planeación Departamental de
Casanare para que allegue copia del acta de obra No. 5,
documento que medió como soporte del reclamo efectuado
por el contratista ante la mora en los pagos, ya que tal
elemento de convicción se configura en repetitivo e
innecesario al corroborarse en el informe de policía judicial
No. 11-23438910, que la Tesorería del Departamento de
9
Informe de Policía judicial 11-234389. Folio 215, cuaderno Fiscalía N° 6
10
Folio 217 y 220 ibídem
Página 16 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

Casanare certificó no había registros contables, de tesorería

o documentos que permitieran comprobar los pagos
registrados por concepto de cantidades aprobadas en el
acta parcial de obra No. 5, así como tampoco se encontró
soporte de la presencia de dicha acta 11.

1.2.6. Se negará la petición consistente en requerir a la

Tesorería Departamental de Casanare para que certifique
los pagos efectuados a favor del contratista Unión Temporal
Casanare Hábitat de Paz, porque dicha información ya fue
objeto de recaudo y reposa en el informe de policía judicial
No. 1014147012.

En el citado informe se dejó constancia de los pagos

realizados al contratista Unión Temporal Hábitat de Paz por
concepto del contrato 0936 de 30 de diciembre de 2004, así
como el valor total y real pagado por la Gobernación de
Casanare, al momento de liquidar el mismo.

1.2.7. Se rechazará por no conducir a la verdad de los

hechos materia de investigación, la pretendida copia del
escrito presentado por la Unión Temporal Casanare Hábitat
de Paz, cuya admisión fue invocada con el fin de acreditar la
gestión desplegada por el contratista para que le fueran
entregados los predios faltantes.

Al respecto, es necesario citar el informe de policía

judicial No. 11-234389 de 10 de agosto de 2018 13, en virtud

11
Folio 251 ibídem
12
Folio 126 cuaderno Fiscalía N° 5
13
Folio 180 y ss. ibídem
Página 17 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

del cual se indicó que la mora en la entrega de los predios

obedeció a inconsistencias dadas en la etapa precontractual,
las cuales se tradujeron en la falta de planeación y estudios
previos frente al contrato 0936 de 2004; momento para la
cual, el procesado no fungía como Gobernador del
Departamento y, por consiguiente, las vicisitudes derivadas
de dicha etapa contractual, no guardan relación con la
imputación fáctica materia de acusación.

1.2.8. Análogo a lo señalado en líneas anteriores,

sucederá con la prueba que solicita el envío de la Resolución
por medio de la cual se aprobó la licencia de construcción,
documento que, según la defensa, demostrará que el lote
respecto del cual el contratista manifestó no poder ejecutar
las viviendas, ostentaba su previa aprobación.

Frente a esto, obra en el informe de policía judicial No.

11-234389, el reporte de que el proyecto de viviendas contó
con licencia de construcción14, motivo por el cual resultaría
redundante ordenar la remisión del documento que acredita
la existencia de la misma. De otro lado, como se dijo, los
elementos fácticos derivados de la etapa previa a la
suscripción del contrato 0936 de 2004, se encuentran
excluidos de la órbita del proceso que se adelanta contra el
exgobernador PORRAS PÉREZ; toda vez que para tal fase
contractual, el procesado no fungía en el cargo de
Gobernador.

14
Folio 229 cuaderno Fiscalía N° 6
Página 18 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

Por lo anterior, cualquier prueba pretendida, debe estar

circunscrita, exclusivamente, a los acontecimientos erigidos
con ocasión a la etapa de liquidación del contrato 0936 de
2004; pues de lo contrario, ningún provecho tendría dentro
del asunto que nos ocupa.

2. Pruebas solicitadas por el Ministerio Público

Frente a la petición probatoria del Ministerio Público, a

la Corte le resulta importante establecer el monto de los
perjuicios de índole material e inmaterial, salvo los morales,
que se pudieron ocasionar con las conductas materia de
investigación y juzgamiento.

En tan sentido, atendiendo lo previsto por los artículos

249 y siguientes de la Ley 600 de 2000, ordenará al Grupo
del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de
la Nación adscrito a esta Sala, a efectos que allí se designe
un profesional en ciencias financieras o contables que pueda
dictaminar acerca de la existencia de daños y perjuicios que
pudieron ser ocasionados como resultado de los hechos
materia de acusación; así como su cuantificación y
respectiva indexación.

De existir perjuicios, el dictamen consignará el monto de

los detrimentos materiales integrados por el daño emergente
y el lucro cesante, es decir, las erogaciones económicas
efectuadas a cargo del presupuesto departamental con
ocasión de las conductas delictivas atribuidas al procesado, y
Página 19 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

las ganancias o lo que el Departamento de Casanare dejó de

percibir con motivo de las mismas.

El dictamen deberá ser claro y preciso, distinguiendo los

exámenes, experimentos e investigaciones efectuadas, así
como fundamentos técnicos, científicos o artísticos de las
conclusiones, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 249 y siguientes de la Ley 600 de 2000.

Para le elaboración de dicha prueba pericial, se concede

un plazo de quince (15) días hábiles contados a partir de la
designación del perito; advirtiendo sobre la prohibición
absoluta de emitir en el dictamen cualquier juicio de
responsabilidad penal.

Recibido el dictamen, se deberá dar aplicación a lo

dispuesto por los artículos 254 y siguientes de la Ley 600
de 2000, previa verificación del cumplimiento de los
requisitos señalados en dicho estatuto.

3. Disposiciones finales

4.1. Para lograr el recaudo de los testimonios que

mediante la presente providencia se ordena, se comisionará
al Grupo del CTI de la Fiscalía General de la Nación adscrito
a esta Sala, para que por el término de 15 días, despliegue
las labores necesarias con el fin de verificar la plena
identificación y ubicación actual de las personas.

Página 20 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

4.2. Tal y como lo establece el artículo 182 de la Ley

600 de 2000 esta determinación queda notificada en
estrados, contra ella proceden los recursos de reposición y
apelación únicamente respecto de la negativa a la práctica
de pruebas, en tanto que respecto de las que fueron objeto
de decreto, previa petición de las partes o se ordenaron de
oficio, procede el de reposición.

En mérito de lo expuesto, la Sala Especial de Primera

Instancia de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE:

Primero: NEGAR las pruebas relacionadas en el

numeral 1.2., en razón a lo ya considerado.

Segundo: ORDENAR la práctica de pruebas

enunciadas en el numeral 1.1 las cuales fueron solicitados
por la defensa del procesado WHITMAN HERNEY PORRAS
PEREZ.

Tercero: ORDENAR el dictamen pericial solicitado por

el Ministerio Público, conforme fue expuesto en la parte
motiva.

Cuarto: COMISIONAR por el término de 15 días al

Grupo del CTI de la Fiscalía General de la Nación adscrito a
esta Sala, para que gestione lo pertinente con relación con la
ubicación de las personas citadas a declarar de conformidad
con la parte motiva de esta providencia.
Página 21 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

Quinto: DISPONER, oportunamente y por auto

separado, la fecha para la celebración de la audiencia pública
de juzgamiento, así como también, de ser viable se
comisionará a un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal
Superior del lugar de residencia de los testigos, con el
respectivo aviso a los sujetos procesales.

Sexto: La presente decisión se notifica en estrados y

contra ella proceden los recursos de reposición y apelación
como ya se explicó.

JORGE EMILIO CALDAS VERA

Magistrado

BLANCA NÉLIDA BARRETO ARDILA

Magistrada

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado

Página 22 de 23
 Radicación 00252
WHITMAN HERNEY PORRAS PÉREZ
Ley 600 de 2000

RODRIGO ERNESTO ORTEGA SÁNCHEZ

Secretario

Página 23 de 23