TALLER Nº 2

Derecho Procesal Civil

Docente: Héctor Mario Gutiérrez c.
Para evaluar el segundo corte. Valor del 15%
27 de octubre de 2021
Individualmente (No en parejas) lea y analice el siguiente caso, y resuelva las preguntas
planteadas al final del mismo; hágalo de manera clara y concisa, en un escrito en Word
(document.doc .docx) Arial 12 (no PDF), que no supere las dos páginas, y el nombre del
archivo debe ser su nombre y apellidos. Luego súbalo a la plataforma virtual La Univirtual.
NO SE RECIBE POR OTRO MEDIO.
Mediante acción ejecutiva, la entidad BANCAMIA S.A., pretendió el pago de una obligación
respaldada por el pagaré número 0309 7026945-00, por valor de 30 millones de pesos, con
fecha de vencimiento el 06 de enero de 2013, de conformidad con el tenor literal del título
valor referido.
Mediante providencia del 26 de marzo de 2012, el juzgado 20 Civil Municipal Adjunto de
Medellín, libró MANDAMIENTO DE EJECUTIVO, el cual fue notificado al demandante por
Estados del 28 de marzo de 2012.
La entidad demandante, a través de su apoderado, envía citación para notificación personal
del mandamiento de pago ya referido, a la dirección enunciada en la demanda, dirección
que no fue la suministrada por el demandado ante la entidad demandante.
La entidad demandante, continuó insistiendo en la dirección que caprichosamente se
inventaron, y como era de esperarse el resultado fue negativo, de conformidad con la
respuesta dada por la oficina de correos Servientrega, visible a folio 58 del expediente,
agotando así todo el trámite necesario para obtener del juzgado la expedición del edicto
emplazatorio y el posterior nombramiento de un Curador Ad -litem, para que ejerciera la
defensa del ejecutado.
El 29 de Julio de 2013 se allegó a la empresa NUTRESA S.A., donde laboraba el
demandado, el oficio N.º1292, ordenando el embargo de su salario, del cual la empresa tomo
atenta nota, registrando la novedad en la nómina y aplicando la retención ordenada.
El 24 de marzo de 2015, el despacho profiere Auto de “sígase adelante con la ejecución” y el
16 de febrero de 2016, se ordena enviar el expediente al juzgado Décimo de Ejecución Civil
Municipal de Medellín.
El día 3 de mayo de 2016 el demandado promueve INCIDENTE DE NULIDAD Y se le da
traslado a la parte demandante el 07/09/2016.
Mediante Auto del 24 de noviembre de 2016, notificado por estados del 25/11/2016 el
despacho DECLARA LA PROSPERIDAD DEL INCIDENTE DE NULIDAD, declarando la
nulidad de todo lo actuado, con posterioridad al mandamiento ejecutivo, además tiene por
notificado por conducta concluyente al demandado. Frente a este Auto, la parte demandante
interpone el recurso de reposición y en subsidio el de apelación, a lo cual el despacho no
repone y concede el recurso de apelación en el efecto devolutivo, y se le concede un término
de cinco (5) días al recurrente para que sustente el recurso, so pena de declararlo desierto.
El 23 de marzo de 2017 se da traslado del escrito de apelación a la parte contraria, y el
31/03/2017, se envía copia de las piezas procesales al superior, el 16 de noviembre de 2017,
el superior, confirma el auto apelado y ordena devolver copias al juzgado de origen, y el 20
de noviembre de 2017 el juzgado 20 Civil Municipal Adjunto de Medellín, libra auto
ordenando cumplirse lo resuelto por el superior.
Respecto del caso planteado se pregunta:
1. En el evento en que haya que interrumpir la prescripción, a partir de cuándo y hasta
cuando, el demandante debe notificar el mandamiento ejecutivo al demandando?
(indicar fechas exactas)
2. Desde y hasta cuándo le empieza a correr el término del traslado al demandado para
proponer excepciones? (Indique fechas exactas)
3. Que excepción o excepciones de mérito puede proponer el demandado?
4. Es posible que al haberse declarado la nulidad de todo lo actuado, el demando no
esté obligado a proponer excepciones de mérito, y en consecuencia, le tendrían que
devolver todo el dinero que le hayan retenido por el embargo y condenar en costas al
demandante? (Sustente de manera clara, concreta y concisa)

RESPUESTAS TALLER
1. En el evento en que haya que interrumpir la prescripción, a partir de cuándo y hasta
cuando, el demandante debe notificar el mandamiento ejecutivo al demandando?
(indicar fechas exactas)

Para los títulos valores y para este caso en especial del pagaré, para interrumpir la
prescripción de la acción cambiaria, según el artículo 789 del código de comercio
decreto 410 de 1971 se tienen 3 años a partir de la fecha de vencimiento del pagaré.
Para este caso la fecha para interrumpir la prescripción inicia el 6 de ENERO DE 2013
hasta el 6 de ENERO de 2016.
Por otro lado, la interrupción ya operó por que no se notificó en debida forma al
demandado, debido a que la fecha máxima para interponer la prescripción de la
acción cambiaria era el 6 de Enero de 2016. y el articulo 94 del C.G.P dice que la
presentación de la demanda interrumpe el término de la prescripción, siempre que el
mandamiento de pago se le notifique al demandado dentro del término de un (1) año
 contado a partir del día siguiente de la notificación, cosa que no ha ocurrido. Hasta el
20 de Noviembre de 2017, no se ha notificado al demandado según la confirmación
del auto apelado.

2. El termino de traslado para proponer excepciones según el Código General del

Proceso en su artículo 443 es 10 días después a la notificación del mandamiento
ejecutivo, el demandado podrá proponer excepciones de mérito. Para este caso no fue
posible determinar la fecha de notificación del mandamiento de pago, toda vez que no
se tenía la dirección del demandado. Por otro lado el 3 de Mayo de 2016 el
demandado promueve INCIDENTE DE NULIDAD y se da traslado a la parte
demandante el 7 de septiembre de 2016.

Según lo anterior el demandado queda notificado por conducta concluyente el día 21

de Noviembre de 2017 según el artículo 301 del C.G.P dice en su inciso final que:
Cuando se decrete la nulidad por indebida notificación de una providencia, esta se
entenderá surtida por conducta concluyente el día en que se solicitó la nulidad, pero
los términos de ejecutoria o traslado, según fuere el caso, solo empezarán a correr a
partir del día siguiente al de la ejecutoria del auto que la decretó o de la notificación del
auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior. Para este caso se confirma el auto
apelado el día 20 de Noviembre 2027, y empiezan a correr los términos al día
siguiente es decir el 21 de noviembre 2017 . Aquí podemos mirar el articulo 91 del
C.G.P que dice: “cuando el mandamiento de pago se surta por conducta concluyente,
por aviso o por comisionado, el demandado podrá solicitar en la secretaria que se le
suministre la reproducción de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) días
siguientes, vencidos los cuales comenzarán a correr el término de la ejecutoría y de
traslado de la demanda. Así las cosas (21, 22 y 23 de Noviembre de 2017 para retiro
de copias) el termino empieza el 24 de Noviembre de 2017 y hasta el 6 de
Diciembre de 2017

3. El demandado podrá proponer las siguientes excepciones o excepciones de merito:

a) Prescripción de la acción cambiaria del pagaré ya que la fecha de vencimiento del
título valor fue el 6 de Enero de 2013 y ya han pasados 3 años desde que se dio la
notificación por conducta concluyente el día 24 de Noviembre de 2017 según el
artículo 789 del Código de Comercio.
Por otro lado, El artículo 784 del código de comercio establece en su numeral 10
la prescripción o caducidad son excepciones de la acción cambiaria.

4. La nulidad de todo lo actuado no perjudica ni las pruebas practicadas ni las medidas

cautelares, según el inciso 2 del artículo 138 del código general del proceso dice que:
La nulidad solo comprenderá la actuación posterior al motivo que lo produjo y que
resulte afectada por este (…) y en la parte final de este inciso dice: (…) y se
mantendrán las medidas cautelares practicadas.
Según lo anterior, el demandante si está obligado a proponer excepciones de
merito( para este caso la prescripción) toda vez que el mandamiento de pago está en
firme, la nulidad se refiere a las notificaciones. Y no se levantan las medidas
cautelares, es decir que no se le devuelve el dinero al demandado, por otro lado, la
condena en costas al demandante, siempre y cuando prospere la excepción al
demandado.

ALUMNO: JUAN CARLOS BETANCURT MEJIA CC 10.273.148