CASO ARBITRAL Nº 011-2022-CCL

ORDEN PROCESAL Nº 21.

Lima, 7 de marzo de 2024

I. ANTECEDENTES:

1. Con fecha 5 de enero de 2024, el Tribunal Arbitral – en unanimidad – emitió el laudo

(Orden Procesal Nº 18) por el que se pronunció respecto a la controversia sometida a su
conocimiento entre TATSA PERU S.A.C. (“Demandante” o “TATSA”), como parte
demandante, y JL LOGISTICS SERVICE S.A.C. (“Demandada” o “JL LOGISTICS”),
como parte demandada.

2. Por Orden Procesal Nº 19, con fecha 23 de enero de 2024, se dispuso lo siguiente:

PRIMERO: PONER EN CONOCIMIENTO DE LAS PARTES la Constancia de

Secretaría Arbitral emitida el 22 de enero de 2024.

SEGUNDO: DEJAR CONSTANCIA que no se ha vulnerado el derecho de defensa del

demandado.

TERCERO: SOLICITAR a la Secretaría Arbitral que proceda con la notificación a JL

LOGISTICS SERVICE S.A.C. de los siguientes documentos pendientes: (i) la Orden Procesal Nº 17,
(ii) la Orden Procesal Cautelar Nº 5 –ambas emitidas el 15 de noviembre de 2023-, y (iii) el laudo
emitido el 5 de enero de 2024, PRECISANDO QUE, desde el momento en que el demandado, JL
LOGISTICS SERVICE S.A.C., reciba el laudo contará con un plazo de diez (10) días hábiles para el
ejercicio de su derecho de defensa, el cual vencerá el martes 6 de febrero de 2024.

CUARTO: DEJAR CONSTANCIA que la notificación del laudo se encuentra dentro del plazo
señalado para su emisión, según se verifica del plazo máximo dispuesto en la Orden Procesal Nº 17,
esto es, el 31 de enero de 2024.

QUINTO: MANTENER EN CUSTODIA de la Secretaría Arbitral el escrito presentado el 18

de enero de 2024 por el demandante, TATSA PERÚ S.A.C., con su solicitud de integración formulada
contra el laudo, hasta que el demandado formule sus solicitudes contra el laudo o venza el plazo para
ello o lo que ocurra primero; luego de lo cual SE PONDRÁ EN CONOCIMIENTO del
demandado el referido escrito y se le correrá traslado del mismo para que cumpla con absolverlo.

SEXTO: PRECISAR QUE los correos del demandado son los siguientes:
richard_perez_g1@hotmail.com y estudioperezjo@gmail.com; a los cuales deberán ser dirigidas las
notificaciones ordenadas por el Tribunal en la presente decisión.

3. Por Orden Procesal Nº 20, con fecha 13 de febrero de 2024, se dispuso lo siguiente:

PRIMERO: DEJAR CONSTANCIA que, a la fecha de emisión de la presente Orden Procesal,

no se ha recibido escrito alguno por parte de JL LOGISTICS SERVICE S.A.C. con solicitudes contra
el laudo, cuyo plazo venció el 6 de febrero de 2024, pese a habérsele otorgado el plazo para ello.

SEGUNDO: PONER EN CONOCIMIENTO de JL LOGISTICS SERVICE S.A.C. el escrito

presentado el 18 de enero de 2024 por TATSA PERÚ S.A.C., con su solicitud de integración formulada
contra el laudo y CORRERLE TRASLADO del mismo para que en un plazo de diez (10) días
hábiles cumpla con absolverlo, el cual vencerá el 27 de febrero 2024.
 CASO ARBITRAL Nº 011-2022-CCL

4. Por tanto, vencido el plazo señalado sin haber recibido escrito alguno de la Demandada,
se procede a analizar y resolver la solicitud formulada por la Demandante dentro del
plazo establecido en el Reglamento de Arbitraje aplicable al caso.

II. ANÁLISIS:

5. Mediante su escrito, TATSA solicita al Tribunal Arbitral que integre el segundo punto
resolutivo en el extremo de establecer el valor de los veintitrés (23) buses a ser
restituidos por JL LOGISTICS, con el objeto de que la eventual garantía que la
Demandada otorgue en el marco de un futuro proceso de anulación para la suspensión
del laudo sea proporcional respecto a todas las obligaciones a su cargo, incluyendo
aquella referida a la restitución de los buses.

6. TATSA refiere que, teniendo en cuenta que conforme con el Acta de Verificación de
Estado de Buses del 14 de setiembre de 2021 (Anexo A-1 de la demanda), JL LOGISTICS
dejó constancia de que los buses no presentaban fallas técnicas y/o mecánicas, resulta
atendible que el valor de los buses sea aquel en base al cual se fijó el precio de venta de la
operación.

7. Sobre el particular, el Colegiado advierte que la solicitud del Demandante es acorde a lo

regulado en el Decreto Legislativo Nº 1071 – Decreto Legislativo que norma el arbitraje,
específicamente, lo establecido en el numeral 3 del artículo 66, la cual establece ciertas
disposiciones respecto al recurso de anulación y los efectos del laudo.

8. Precisamente, en el referido artículo se indica que la interposición del recurso de

anulación no suspende los efectos del laudo emitido, salvo que la parte interesada cumpla
con el requisito de presentar una garantía en beneficio de su contraparte que sea
equivalente al valor de la condena contenida en el laudo.

9. No obstante, cuando en todo o en parte, la condena es declarativa o de similar naturaleza,

el tribunal arbitral podrá señalar un monto razonable en el laudo para la constitución de
la fianza bancaria como requisito para disponer la suspensión de la ejecución del laudo:

Artículo 66.- Garantía de cumplimiento

1. La interposición del recurso de anulación no suspende la obligación de cumplimiento del laudo ni su

ejecución arbitral o judicial, salvo cuando la parte que impugna el laudo solicite la suspensión y cumpla
con el requisito de la garantía acordada por las partes o establecida en el reglamento arbitral
aplicable. Al examinar la admisión del recurso, la Corte Superior verificará el cumplimiento del
requisito y, de ser el caso, concederá la suspensión.

2. Si no se ha acordado requisito alguno, a pedido de parte, la Corte Superior concederá la suspensión,

si se constituye fianza bancaria solidaria, incondicionada y de realización automática en favor de la
otra parte con una vigencia no menor a seis (6) meses renovables por todo el tiempo que dure el trámite
del recurso y por una cantidad equivalente al valor de la condena contenida en el laudo.

3. Si la condena, en todo o en parte, es puramente declarativa o no es valorizable

en dinero o si requiere de liquidación o determinación que no sea únicamente una
operación matemática, el tribunal arbitral podrá señalar un monto razonable en el
laudo para la constitución de la fianza bancaria en las mismas condiciones
 CASO ARBITRAL Nº 011-2022-CCL

referidas en el numeral anterior, como requisito para disponer la suspensión de la

ejecución, salvo acuerdo distinto de las partes.

4. La parte impugnante podrá solicitar la determinación del monto de la fianza bancaria prevista en
el numeral anterior a la Corte Superior que conoce del recurso, cuando el tribunal arbitral no lo
hubiera determinado. También podrá solicitar su graduación, cuando no estuviere de acuerdo con la
determinación efectuada por el tribunal arbitral. La Corte Superior luego de dar traslado a la otra
parte por tres (3) días, fijará el monto definitivo en decisión inimpugnable.

5. La garantía constituida deberá renovarse antes de su vencimiento mientras se encuentre en trámite

el recurso, bajo apercibimiento de ejecución del laudo. Para tal efecto, la Corte Superior, a pedido de
la parte interesada, de ser el caso, oficiará a las entidades financieras para facilitar la renovación.

6. Si el recurso de anulación es desestimado, la Corte Superior, bajo responsabilidad, entregará la

fianza bancaria a la parte vencedora del recurso. En caso contrario, bajo responsabilidad, lo devolverá
a la parte que interpuso el recurso.

10. En ese sentido, siendo que, en efecto, el segundo punto resolutivo del laudo no es una
obligación de pago de una suma dineraria líquida, sino que es la obligación de restituir
bienes a propósito de la terminación de la relación contractual, resulta razonable atender
a lo solicitado por el Demandante, de modo que, en el supuesto que el laudo sea materia
de recurso de anulación y se solicite la suspensión inmediatos de sus efectos, la garantía
requerida para ello refleje correctamente el valor económico de la obligación que recae
sobre JL LOGISTICS.

11. Así, siendo que por el contrato de compraventa de buses del 17 de setiembre de 2021, las
partes establecieron que el valor de los buses ascendía a USD 55,000.00 cada uno, resulta
razonable atender al acuerdo de las partes para el pedido mencionado en la presente
resolución.

12. Por consiguiente, corresponde integrar el laudo, del siguiente modo:

SEGUNDO: DECLARAR FUNDADA la segunda pretensión principal de la

demanda interpuesta por TATSA PERU S.A.C.; en consecuencia, ORDENAR
a JL LOGISTICS SERVICE S.A.C. la restitución inmediata de los veintitrés
buses que mantiene en su poder y los documentos relacionados a la circulación
de los buses: Tarjetas de Propiedad, Tarjetas de Circulación, SOATS, y otros
documentos asociados.

Asimismo, DISPONER que, en caso se solicite la suspensión de los efectos del

laudo en sede judicial, lo dispuesto en el presente punto resolutivo tiene valor
ascendente a USD 1’265,000.00, en función al precio estipulado en el contrato
suscrito entre las partes.

13. Lo expresado no debe entenderse, de ninguna manera, como un reconocimiento del

Tribunal Arbitral de la existencia de un daño o derecho resarcitorio por el monto referido
a favor de TATSA, ni que el valor comercial de los bienes cuya restitución ha sido
ordenada sea el señalado.

14. Finalmente, es pertinente expresar que el Tribunal Arbitral resolvió todos y cada uno de
los puntos controvertidos entre las partes, en atención a los hechos, pruebas y
 CASO ARBITRAL Nº 011-2022-CCL

argumentos sometidos a su juicio en el presente caso, habiendo plasmado su

razonamiento sin omisiones ni opacidades o contradicciones que deban ser esclarecidas.

15. Así, del laudo se puede apreciar con claridad meridiana que la decisión adoptada por el
Tribunal Arbitral es conforme a Derecho. Asimismo, el proceso ha sido seguido con
respeto estricto a los derechos de las partes, no habiendo sido denunciada ninguna
irregularidad o incumplimiento a las reglas aplicables al proceso arbitral.

III. DECISIÓN:

16. Por tanto, en ejercicio de la función que las partes y la Constitución Política del Perú le
han conferido, el Tribunal Arbitral adopta la siguiente decisión:

PRIMERO: DECLARAR FUNDADA la solicitud de integración, por consiguiente,

INTEGRAR el segundo punto resolutivo del laudo, añadiendo el siguiente texto:

“Asimismo, DISPONER que, en caso se solicite la suspensión de los efectos del laudo en sede judicial,
lo dispuesto en el presente punto resolutivo tiene valor ascendente a USD 1’265,000.00, en función al
precio estipulado en el contrato suscrito entre las partes.”

SEGUNDO: DEJAR CONSTANCIA que la integración realizada no implica un

reconocimiento a favor de TATSA PERU S.A.C. de un daño patrimonial o monto
indemnizatorio, ni que el valor comercial de los bienes cuya restitución ha sido ordenada
sea el señalado.

TERCERO: DEJAR CONSTANCIA que JL LOGISTICS SERVICE S.A.C. no ha

formulado ninguna solicitud contra el laudo ni esta empresa ni TATSA PERU S.A.C. han
presentado escrito desde la emisión del laudo por la que denuncien irregularidades o
incumplimientos a las reglas aplicables al proceso arbitral.

CUARTO: DISPONER que la presente decisión forma parte integrante del Laudo.

GONZALO GARCIA CALDERON MOREYRA

RAÚL LOZANO MERINO