EN LO PRINCIPAL: SOLICITA ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO QUE

INDICA; EN EL PRIMER OTROSI: SOLICITA SUSPENSION DEL

PROCEDIMIENTO; EN EL SEGUNDO OTROSI: SE TENGA PRESENTE Y
ACREDITA PERSONERIA; EN EL TERCER OTROSI: SE ACOMPAÑA
DOCUMENTO QUE INDICA.

S. J. L. en lo Civil (1°) de Vallenar

MATIAS RODRIGO MUNDACA CAMPOS, abogado, en

representación del demandado don Carlos Arturo Maluenda González, conforme
mandato juidicial otorgado por escritura publica de fecha 6 de diciembre de 2017
otorgado por escritura publica de fecha 6 de diciembre de 2017 ante el Notario
Publico de La Serena don Ruben Reinoso Herrera, que acompaño en el tercer
otrosi de esta presentación, domiciliado para estos efectos, en calle Ramirez
esquina San Ambrosio de la ciudad de Vallenar y en calle Prat 581 de La Serena ,
en autos sobre juicio sumario , caratulados "Transportar Ruival Limitada con
Maluenda González Carlos "; Rol C-238-2012, a US. Respetuosamente digo:
Que vengo en deducir incidente de abandono del procedimiento en
estos autos atendido que el demandante ha cesado en la prosecución de este juicio
por más de 3 años estando dentro de hipótesis del artículo 153 del Código de
Procedimiento Civil, conforme a los siguientes fundamentos y antecedentes.

1.-En esta causa se ha ejercido la acción de termino de contrato de

arrendamiento y cobro de rentas en juicio sumario, en este proceso se ha dictado
sentencia y se encuentra desde el 14 de octubre de 2014 en etapa cumplimiento
forzado de la sentencia, aplicando en la especie las normas del articulo 434 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, estando dentro de esta etapa tiene
aplicación lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Civil que
dispone en su inciso segundo “ En los procedimientos ejecutivos el ejecutado
podrá, además , solicitar el abandono del procedimiento, después de
ejecutoriada la sentencia definitiva , o en el caso del artículo 472. En estos
casos el plazo para declarar el abandono del procedimiento será de 3 años
contados desde la fecha de la última gestión útil, hecha en el procedimiento
de apremio, destinado a obtener el cumplimiento forzado de la obligación,
luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o vencido el plazo para oponer
excepciones , en su caso, en el evento que la última diligencia útil sea de fecha
anterior , el plazo se contara desde la fecha en que quedo ejecutoriada la
sentencia definitiva o venció el plazo para oponer excepciones. En estos
casos si se declara el abandono del procedimiento sin que medie oposición
del ejecutante, este no será condenado en costas”. El cumplimiento de la
sentencia definitiva dictada en estos autos comenzó con el cúmplase dictado con
fecha 14 de octubre de 2014 y las primeras diligencias comenzaron con fecha 3 de
noviembre de 2014, perseverando en la petición de señalar bienes para la traba de
embargo con fecha 21 de noviembre de 2014 a fojas 908 de autos siendo gestiones
inútiles que no llevaron a ningún resultado. El demandante con fecha 22 de abril
de 2015 solicito que se trabara embargo en los dineros que el demandado tuviere
como pago por compra de minerales en ENAMI, se resolvió por .S.S con fecha 22
de abril de 2015 como se pide y se notificó en la misma fecha a doña Bernardita
Figueroa , jefe del departamento de compra de minerales de ENAMI, esta gestión
también es una gestión inútil, dado que el día 26 de junio de 2015 comparece ENAMI
e informa que no existen fondos de mi representado por lo que no podían trabar
embargo y con fecha 01 de julio de 2015 se tubo presente el informe, no existiendo
ninguna otra gestión destinada a obtener el cumplimiento de la obligación por el
demandante en más 3 años para exigir el cumplimiento de la obligacion en el
cuadenro de apremio. El expediente se ordenó su archivo con fecha 15 de enero de
2016 dada la paralización del juicio en su etapa de cumplimiento y apremio sin
ninguna gestión útil de la parte demandante o ejecutante.
Este juicio ha quedado paralizado porque el demandante ceso en la prosecución
del juicio dado que no ha efectuado ninguna gestión útil destinada a obtener el
cumplimiento forzado de la obligación en más de 6 años como pasare a
explicar.
2.- En efecto, se ha solicitado el embargo el día 22 de abril de 2015 , gestión que
no tuvo resultado dado el informe de ENAMI con fecha 26 de junio de 2015, se
ordenado el archivo del juicio con fecha 15 de enero de 2016, por lo que se cumple
el plazo de 3 años del articulo 153 del Còdigo de Procedimiento Civil desde el dia
22 de abril de 2015 a esta data.
3.- No obstante, que el demandante con fecha 4 de diciembre de 2018, habiendo
transcurrido más 3 años desde la última resolución de fecha 22 de abril de 2015,
solicita el embargo de los dineros de la cuenta corriente Bancaria del demandado
del Banco Santander, a esta petición por si sola no constituiye una gestión útil ,
mas aun si S.S. al constatar lo abandonada de la tramitacón, dispone con fecha 5
de diciembre de 2018 de la siguiente forma: “NOMENCLATURA: 1. [760] Previo a
proveer JUZGADO: 1º Juzgado de Letras de Vallenar CAUSA ROL: C-238-2012
CARATULADO: TRANSPORTES RUIVAL LIMITADA CON MALUENDA
GONZALEZ CARLOS Vallenar, cinco de Diciembre de dos mil dieciocho.
Téngase presente. Notifíquese al demandado de conformidad a lo establecido
en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil. En Vallenar, a cinco de
Diciembre de dos mil dieciocho, se notificó por el estado diario, la resolución
precedente”. Estando pendiente dicha notificación y mas aun estando paralizado
el cuadenro de apremio sin niguna gestión desde el 22 de abril de 2015 dado que
la resolución de 5 diciembre de 2018 no ha sido notificado por consiguiente no corre
plazo al no existir ninguna notificación al demandado como lo ordena S.S. en estos
autos.
Como se puede apreciar del estudio de este expediente podemos establecer que la
peticion del demandante de embargo de fecha 22 de abril de 2015 , que fue
resuelta el mismo día 22 de abril de 2015 y noitificada el mismo dia a las 15 horas
en las oficinas de Enami, esa petición para obtener el cumplimiento forzado de la
obligación referida a la petición de embargo de los dineros que en ENAMI pudiere
tener pendientes de pago mi representado, ha sido una gestión inútil porque no
existían dineros para ser embargados como da cuenta el informe de Enami de fecha
26 de junio de 2015. Luego de esa gestión, el demandante no ha efectuado ninguna
gestión útil destinada a obtener el cumplimiento forzado de la obligación demandada
en más de tres años, no obstante ser la petición del demandante de fecha 22 de
abril de 2015, una gestión inútil, desde la resolución de fecha 22 de abril 2015 a esta
data han transcurrido en exceso el plazo de 3 años que fija el legislador en el artículo
153 del Código de procedimiento Civil para declarar el abandono del procedimiento
en esta etapa procesal.
Es más S.S., han transcurrido desde el 22 de abril de 2015 a esta data 21 de octubre
de 2021 la cantidad de 6 años y seis meses que el demandante no ha efectuado
ningún gestión útil destinada a obtener el cumplimiento forzado de la obligación
demandada como lo exige el legislador en el artículo 153 del Código de
Procedimiento Civil. A todas luces el demandante cesó en la prosecución del juicio,
y han transcurrido desde del dia 22 de abril de 2015 hasta hoy en exceso el plazo
de tres años que fija el artículo 153 del Código de procedimiento Civil, debiendo
declararse abandonado el procedimiento con costas.
POR TANTO, en mérito a lo expuesto y según lo dispuesto en las
normas legales invocadas,
RUEGO A US. Tener por deducido incidente de abandono de procedimiento en
estos autos, acogerlo tramitación y en definitiva dar lugar a la incidencia declarando
abandonado el procedimiento, con expresa condenación en costas.
EN EL PRIMER OTROSI: Sírvase US. , atendido lo dispuesto en el artículo 87 del
Código de Procedimiento Civil, esta incidencia es de aquellas de previo y especial
pronunciamiento se ordene suspender el procedimiento mientras que la sentencia
que lo falle no se encuentre firme y ejecutoriada.
EN EL SEGUNDO OTROSI: Se sirva tener presente que mi personería para
representar a Don CARLOS ARTURO MALUENDA GONZALEZ, consta en
mandato judicial otorgado por escritura pública con fecha 6 de dciembre de 2017,
por escritura pública con firma electrónica avanzada ante don Rubén Reinoso
Herrera, Notario Público titular de la ciudad de La Serena, todo en conformidad al
artículo 6° del Código de Procedimiento Civil, articulo 7 de la ley 20886 y el articulo
1 de la ley 18120, conforme el mandato judicial conferido y en mi calidad de abogado
habilitado asumo el patrocino y defensa de don CARLOS ARTURO MALUENDA
GONZALEZ, en este juicio, actuare conforme el poder y las facultades a mi
conferidas en el mandato judicial antes singularizado que acompaño en un otrosi,
todo de conformidad al artículo 6 y 7 del Código de Procedimiento Civil, articulo 1°
ley 18120 y 7 de la ley 20886, además fijo mi domicilio para estos efectos en calle
Ramirez esquina San Ambrosio de la ciudad de Vallenar y en calle Prat N° 581, La
Serena.

POR TANTO:
RUEGO A S.S., Tenga presente y acreditada mi
personería para actuar en estos autos.
EN EL TERCER OTROSI: RUEGO A S.S.: Se tenga por acompañado el siguiente
documento, con citación:
a.- Mandato Judicial de don CARLOS ARTURO MALUENDA GONZALEZ,
otorgado por escritura Pública de fecha 7 de diciembre de 2017, ante don Rubén
Reinoso Herrera, Notario Público titular de la ciudad de La Serena.-