JUZGADO TREINTA Y CUATRO ADMINISTRATIVO

ORAL DE BOGOTÁ
Sección Tercera

CIUDAD Y FECHA Bogotá D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil dieciocho (2018)
REFERENCIA Expediente No. 11001333603420170022500
DEMANDANTE GIL HUMBERTO LADINO LADINO Y OTROS
DEMANDADO NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA- POLICÍA NACIONAL
MEDIO DE CONTROL EJECUTIVO
ASUNTO RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO QUE LIBRA MANDAMIENTO DE
PAGO

Mediante la presente demanda GIL HUMBERTO LADINO LADINO Y OTROS pretende obtener de la NACIÓN –
MINISTERIO DE DEFENSA- POLICÍA NACIONAL el pago del acuerdo conciliatorio dentro del proceso ordinario
11001333603420140047600 que fue de conocimiento de este Despacho.

En auto de octubre 3 de 2017 se libró mandamiento de pago.

Con memoriales de octubre 27 de 2017 el demandado presento recurso de reposición contra el auto que libro mandamiento
de pago y contestó el mandamiento de pago.

En informe secretarial de noviembre 17 de 2017 se anotó: “RECURSO DE REPOSICION CONTRA LIBRA MANDAMIENTO DE
PAGO OPORTUNAMENTE INTERPUESTO POR EJECUTADO (OCTUBRE 27 DE 2017), DEBIDAMENTE TRAMITADO. SIRVASE
PROVEER”.

Procede el Despacho a pronunciarse sobre lo anotado.

CONSIDERACIONES

1. Del recurso de reposición, oportunidad y procedencia.

El artículo 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo señala que el recurso de
reposición procede, entre otros, contra los autos que no sean susceptibles de recurso de apelación.

A su vez, el artículo 243 ibídem, señala que los autos susceptibles de apelación y proferidos en la misma instancia
por los jueces administrativos son:

“1. El que rechace la demanda.

2. El que decrete una medida cautelar y el que resuelva los incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite.
3. El que ponga fin al proceso.
4. El que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales, recurso que solo podrá ser interpuesto por el Ministerio Público.
5. El que resuelva la liquidación de la condena o de los perjuicios.
6. El que decreta las nulidades procesales.
7. El que niega la intervención de terceros.
8. El que prescinda de la audiencia de pruebas.
9. El que deniegue el decreto o práctica de alguna prueba pedida oportunamente”

En el caso bajo estudio la providencia recurrida solo es susceptible del recurso de reposición, como quiera que no está
dentro de aquellos autos que son objeto del recurso de apelación, ni tampoco existe otra norma que así lo indique; por tal
motivo se procederá al estudio del recurso de reposición interpuesto.

Dicho recurso debe interponerse dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto, excepto cuando éste
se haya dictado en una audiencia o diligencia, caso en el cual debe interponerse en forma verbal inmediatamente se
pronuncie el auto (Artículo 349 Código de Procedimiento Civil).

El auto recurrido fue notificado al demandado en la siguiente fecha:

DEMANDADO FECHA DE NOTIFICACIÓN VENCIMIENTO DEL FECHA DE

TÉRMINO PARA INTERPOSICIÓN DEL
INTERPONER EL RECURSO RECURSO
NACIÓN – MINISTERIO DE 24 DE OCTUBRE DE 2017 27 DE OCTUBRE de la 27 DE OCTUBRE de 2017
DEFENSA – POLICÍA misma anualidad
NACIONAL

Así las cosas, encuentra el Despacho que fue presentado en término, por lo tanto, se procederá al estudio del mismo.

2. Estudio del recurso

Se argumenta lo siguiente:

“(…) En el caso bajo estudio, el demandante pretende obtener el pago de una suma de dinero adeudado por la entidad que represento
en virtud de la conciliación aprobada por el honorable despacho 34 administrativo Oral de Bogotá en el acuerdo conciliatorio
celebrado por sentencia de primera instancia del 30 de marzo de 2016, dentro del proceso con radicado 11001333603420140047600,
medio de control de reparación directa.

En ese orden de ideas, es menester indicar su señoría que la Institución Policía Nacional en ningún momento ha dejado de realizar el
mencionado pago por capricho, pues la entidad que represento actualmente es la más demandada y el presupuesto para el pago de
 Expediente No. EJ. 2017- 0225
RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA AUTO QUE LIBRA MANDAMIENTO DE PAGO
Páginas 2 de 2

sentencias y conciliación se encuentra sujeto a la disponibilidad presupuestal del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, situación
que es de amplio conocimiento; no obstante, con el fin de dar pronta solución, la Institución ha ejecutado las siguientes actividades:

1. Mediante comunicación electrónica de fecha 29 de abril del 2016 realizada al correo suministrado por el señor FERNANDO LUIS
CHÁVEZ GÓMEZ, abogado de confianza de la parte actora, para efectos de notificación se le indica la asignación del turno de
sustanciación 056-S-2016 y se le solicita que debe aportar declaración juramentada de no haber presentado cuenta de cobro por los
mismos hechos, pues el mismo había hecho falta.

2. Una vez obtenido el documento solicitado el 02 de junio de 2016, se remitió nuevo correo electrónico, donde se indicó que la
documentación se radicó en debida forma y se asignó turno de pago 431-S-2016.

Así las cosas, la institución por medio del competente Grupo Ejecuciones Decisiones Judiciales comunico sobre el trámite de la cuenta
de cobro, asignando un turno de pago según el orden de radicación de los documentos ante la Institución Policía Nacional.
(…)

Por lo anteriormente expuesto, para la Policía Nacional no es posible alterar el turno de pago que le correspondió en el orden en que
allegaron la documentación, pues esto vulneraria los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad de todos aquellos
acreedores que están a la espera de que les cancelen sus sentencias judiciales y conciliaciones (…)”

Revisados los argumentos expuestos por la demandada el despacho no estudiará el recurso de reposición contra el auto
que libró mandamiento de pago, toda vez que el artículo 430 del Código General del Proceso dispone:

“(…) Artículo 430. Mandamiento ejecutivo. Presentada la demanda acompañada de documento que preste mérito ejecutivo, el juez
librará mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligación en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel
considere legal.
Los requisitos formales del título ejecutivo sólo podrán discutirse mediante recurso de reposición contra el mandamiento ejecutivo.
No se admitirá ninguna controversia sobre los requisitos del título que no haya sido planteada por medio de dicho recurso. En
consecuencia, los defectos formales del título ejecutivo no podrán reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el auto
que ordene seguir adelante la ejecución, según fuere el caso.
Cuando como consecuencia del recurso de reposición el juez revoque el mandamiento de pago por ausencia de los requisitos del título
ejecutivo, el demandante, dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria del auto, podrá presentar demanda ante el juez para que
se adelante proceso declarativo dentro del mismo expediente, sin que haya lugar a nuevo reparto. El juez se pronunciará sobre la
demanda declarativa y, si la admite, ordenará notificar por estado a quien ya estuviese vinculado en el proceso ejecutivo.
Vencido el plazo previsto en el inciso anterior, la demanda podrá formularse en proceso separado.
De presentarse en tiempo la demanda declarativa, en el nuevo proceso seguirá teniendo vigencia la interrupción de la prescripción y la
inoperancia de la caducidad generados en el proceso ejecutivo (…)” (Negrilla fuera de texto)

Por ende, si bien el recurrente pretende que se revoque el mandamiento de pago, esto no es procedente, pues los
requisitos formales del título, es decir, que el documento que contiene la obligación sea auténtico, que éste provenga del
deudor o de providencia proferida por un juez y que esté debidamente ejecutoriada, se encuentran acreditados en este
proceso; de tal manera que no hay discusión sobre aquellos requisitos.

Por lo tanto, hay lugar a confirmar la providencia de octubre 3 de 2017.

Por lo brevemente expuesto, se RESUELVE:

Primero: Confírmese la providencia de octubre 3 de 2017 que libró mandamiento de pago, por los motivos expuestos en
la parte motiva de este auto.

Segundo: Una vez en firme esta providencia regrese el expediente al despacho para continuar con el trámite del proceso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OLGA CECILIA HENAO MARÍN

Juez
MJJM/SLDR

JUZGADO TREINTA Y CUATRO ADMINISTRATIVO CIRCUITO DE BOGOTÁ -

SECCIÓN TERCERA

Por anotación en ESTADO notifico a las partes la providencia anterior, hoy

____________________________a las 8:00 a.m.