1

Ciudad Valles, San Luis Potosí, a 22 veintidós de Agosto del Año 2022 Dos Mil
Veintidós.

V I S T O: - Para resolver el RECURSO DE

REVOCACIÓN, en los autos del Expediente número 366/2021 relativo al Juicio
Ordinario Civil, planteado por JUAN RAMON GUEVARA ZUMAYA, en contra
del auto de fecha 22 veintidós de Marzo del año 2022 dos mil veintidós, (01 primero
de Abril del 2022 dos mil veintidós); y

RESULTANDO

ÚNICO. - Mediante escrito de fecha 07 siete de Abril del año

2022 Dos Mil Veintidós, compareció JUAN RAMON GUEVARA ZUMAYA,
interponiendo Recurso de Revocación en contra del auto de fecha 22 veintidós de
Marzo del año en curso, (01 primero de Abril del 2022 dos mil veintidós), recurso
proveído en fecha 22 veintidós de Abril del mismo año, dándole vista a la parte
contraria, quien evacuó la vista dentro del término concedido. Finalmente, con fecha
16 dieciséis de Agosto del presente año, se citó para resolver el recurso de revocación
planteado; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO. - Son aplicables al Recurso de Revocación

planteado, las disposiciones de los Artículos 931, 932 y 933 del Código Procesal
Civil, que respectivamente disponen: - “Las sentencias no pueden ser revocadas por
el Juez que las dicta”. “Los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser
revocados por el Juez que los dicta, o por el que lo sustituya en el conocimiento del
negocio”. “La revocación debe pedirse por escrito dentro de tres días siguientes a
la notificación, y se substanciará con un escrito por cada parte, ordenándose
correr traslado a las partes del juicio, con el escrito de la interposición del recurso,
sus anexos y copias del auto impugnado, para que en igual término concurran a
deducir las partes, sus derechos, con relación al recurso; y la resolución del juez
que debe pronunciarse dentro de otros tres días. Esta resolución no admite ningún
recurso.”
3

SEGUNDO. - El recurrente JUAN RAMON GUEVARA

ZUMAYA, se duele de que:

“...Expediente: 366/2021.- JUAN RAMON GUEVARA

LARRAGA VS JUAN CARLOS CARBAJAL, VIDALES REYNA CRUZ
SAMARA, MAXIMINA CRUZ ZAMARA. JUAN CRUZ ZAMORA. ALBERTO
HERNANDEZ APACHE , LAZARO SANGUINO.- Ciudad Valles, Estado de San
Luís Potosí, a 22 veintidós de marzo de 2022 dos mil veintidós. Expediente:
366/2021.Agréguese dos escritos signados por Martha Nedi Quijano Pérez recibidos
en este Juzgado el 17 diecisiete y 22 veintidós de marzo de 2022 dos mil veintidós y
un escrito signado por Juan Ramón Guevara Zumaya recibido en este Juzgado el 22
veintidós de marzo de 2022 dos mil veintidós. Visto su contenido en cuanto al
primero de los dé cuenta, como lo solicita expídasele copias certificadas de las
constancias que indica en su escrito dé cuenta, previa toma de razón y constancia
legal que de ello se deje en autos. Lo anterior con fundamento en el artículo 69 del
Código de Procedimientos Civiles. En cuanto al segundo de los ocursos, téngase al
promovente por dando cumplimiento al requerimiento decretado por auto de fecha 14
catorce de marzo del presente año y por exhibiendo las constancias que deberán
integrar el testimonio de apelación interpuesto en contra de la resolución de fecha 08
ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós.Consecuentemente se procede a dar trámite
al recurso de mérito. Visto de nueva cuenta el ocurso datado el 18 dieciocho de
febrero de 2022 dos mil veintidós, téngase a Martha Nedi Quijano Pérez por
interponiendo Recurso de Apelación en contra de la resolución de fecha 08 ocho de
febrero de n2022 dos mil veintidós, mismo que conforme a los numerales 254, 782,
936, 937, 940, 942, 944 del Código de Procedimientos Civiles del Estado se admite
en efecto devolutivo.Se autoriza para oír notificaciones en su nombre en Segunda
Instancia a los Licenciados José Antonio Pérez González, quien la recibe en el
domicilio ubicado en Avenida de la Cultura Número 140, Colonia Universitaria,
código postal 78290, en San Luis Potosí.Téngasele por formulando los agravios que
le causa la resolución de fecha 08 ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós, con los
que se ordena correr traslado a las partes para que dentro del término de 05 cinco días
manifiesten lo que a su derecho convenga. Además, se previene a las partes para que
en ese mismo término señalen persona y domicilio para recibir notificaciones en
Segunda Instancia, apercibidos legalmente que, de no hacerlo así, aun las que tengan
el carácter de personales se les harán por medio de cédula que será fijada en los
estrados de la Sala correspondiente. Con los agravios expresados por el apelante dese
vista y córrase traslado al Agente del Ministerio Público para que en el término de 05
cinco días manifieste lo que a su derecho corresponda y de igual forma en el mismo
término señale persona y domicilio para recibir notificaciones en Segunda Instancia,
apercibido legalmente que de no hacerlo así las que tengan el carácter de personales
se le harán por medio de cédula que será fijada en los estrados de la Sala
correspondiente. Una vez hecho lo anterior remítase las constancias al H. Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado para la substanciación del Recurso de Alzada.
Remítanse las copias certificadas que establece el código de la materia. Lo anterior
con fundamento en los artículos 936, 937, 940, 942, 944 y demás relativos del Código
de Procedimientos Civiles del Estado. Túrnense los autos a la Notificadora Adscrita a
este Juzgado para que proceda a dar cumplimiento al contenido del presente proveído.
Por último y en cuanto al tercer escrito, dígasele al promovente que no ha lugar a
tenerlo por interponiendo recurso de revocación en contra del auto de fecha 14
catorce de marzo de 2022 dos mil veintidós, en virtud, de haber sido presentado en
forma extemporánea en atención a la certificación que antecede al presente auto y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 933 del Código de Procedimientos
4

Civiles vigente en el Estado. Notifíquese.A S I, lo acordó y firma el Licenciado Abel

Pérez Sánchez, Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial, quién actúa con
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe Licenciado Oscar Leonardo Velázquez
Velázquez. Doy fe. Acry...

Me causa agravio el auto que se combate, toda vez que

establece ilegalmente:
“… no ha lugar a tenerlo por interponiendo recurso de
revocación en contra del auto de fecha 14 catorce de marzo de 2022 dos mil
veintidós, en virtud, de haber sido presentado en forma extemporánea...".
Esto es equivocado en todo sentido, pues el recurso de
revocación inmediato anterior al presente, fue en contra del auto dictado el día lunes
14 de marzo de 2022, publicado en listas de acuerdos del martes 15 de marzo de
2022, surtiendo efectos en miércoles 16 de marzo de 2022, y considerando que
conforme al artículo 933 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado,
el plazo para interponer recurso de revocación es de tres días, el plazo comenzó a
correr el jueves 17 de marzo de 2022 como primer día, continuando el viernes 18 de
marzo de 2022 como segundo día, siendo interrumpido por los días inhábiles sábado
19 de marzo de 2022, domingo 20 de marzo de 2022 y lunes 21 de marzo de 2022
(inhábil en razón de la conmemoración del aniversario del Natalicio de Benito
Juárez), y finalmente siendo el martes 22 de marzo de 2022 el día tres hábil, fecha
esta en la que presenté mi escrito de recurso de revocación, como puede apreciarse
en el sello de recibido de este juzgado sobre dicha promoción, por lo que fue
presentado oportunamente.
Incluso, suponiendo sin conceder que el auto combatido se
hubiera notificado personalmente el día miércoles 16 de marzo de 2022 (lo que NO
ocurrió), pues los tres días para interponer el recurso de revocación, también
concluirían el martes 22 de marzo de 2022, más aun tomando en cuenta que el
recurso interpuesto fue presentado a las 09:05 horas de dicho día.
Es por esto, que su Señoría debe revocar el auto de 22 de
marzo de 2022 publicado por listas de acuerdos de 04 de abril de 2022 y dar trámite
a mi escrito de revocación presentado el día 22 de marzo de 2022, pues de ninguna
manera existe extemporaneidad por la que no fue admitido el recurso de revocación
propuesto, en consecuencia, el auto que ahora se combate, NO se encuentra
debidamente fundado Ni motivado, pues fue dictado Contrario a piezas de autos, y el
artículo que se invoca, lejos de fundar la extemporaneidad, funda en cambio la
presentación oportuna del recurso, además de que nada tiene que ver la certificación
que dicho auto establece, pues tal certificación se refiere a una notificación hecha a
Martha Nedi Quijano Pérez, por lo que existe incongruencia y falta de acuciosidad
en el auto que se combate…”.

Ahora bien, JUAN RAMON GUEVARA ZUMAYA,

desahogó la vista concedida en los siguientes términos:

En tiempo y forma vengo a desahogar el

frívolo e improcedente Recurso de Revocación del actor acordado en abril 22,
5

ordenando turnarlo a la C. Actuaria para correr traslado mediante Auto de abril 25

y notificado personalmente en agosto 04, todo 2022, exponiendo:
1-Si bien es cierto, al Actor se le Acordó en Auto de marzo 22
publicado por Lista en abril 04: "no ha lugar a tenerlo por interpuesto recurso de
revocación presentado en marzo 22), en contra del Auto de marzo 14, todo de 2022...
por haber sido presentado en forma extemporánea en atención a la certificación que
antecede......";
También, es incorrecta y fuera de todo orden la admisión de la
presente Revocación mediante el Auto de viernes 22 de abril, por lo sustentado en la
Revocación presentada en abril 7, dado que ninguna de las fracciones del artículo
109 del Código de adjetivo civiles dispone que el Auto que se pronuncie, (como el del
lunes 14 de marzo, todo 2022, publicado por lista al día siguiente), primero surta
efecto, después, se contabilizan tres días y se tenga presentada en tiempo y forma la
revocación por lo tanto, esta que se desahoga no se debió admitir por el correcto
pronunciamiento del Auto de marzo 22, con certeza y seguridad jurídica en cuanto a
las determinaciones de ese H. Juzgado de lo contrario, se vulnera el siguiente
Articulo del nombrado Código:
"933.-La revocación DEBE PEDIRSE POR ESCRITO DENTRO DE
TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN, y se substanciará con un
escrito........"
2-Esto es, el recurrente se encuentra fuera de todo orden en su
actual Revocación por lo que alega en contra del Auto de marzo 22 que le fue
notificado en abril 4, ambos 2022, que le desecho su recurso en contra del Auto de
lunes 14 publicado por lista al día siguiente martes 15 de marzo, presentado el
martes 22 de marzo, como obra en autos; sin embargo, le transcurrió miércoles 16,
jueves 17, viernes 18, (sábado 19, domingo 20) y lunes 21, todo 2022; entonces, la
presentación de su revocación le resulto extemporaneo al transcurrir el término
invocado precepto 933 por presentarlo hasta el quinto día hábil. Se insiste, el
termino de todo recurso de revocación se cuenta se dispone el artículo 933 del
referido Código, a partir del día siguiente su traslado o notificación, por lo tanto, su
Revocación en contra del Auto de lunes 14 de marzo, su publicado por lista fue al
día siguiente martes 15 y la presentación de su revocación fue notoriamente
extemporánea, hasta el marte 22 de marzo, todo 2022.
Por lo expuesto, el presente recurso de revocación del actor se
debe desechar por infundado e improcedente.
3.-Ahora bien, especial énfasis es el hecho de la presente
Revocación admitida en Auto de abril 25, en contra del Auto del martes 22 marzo
que ni al caso viene por improcedente, incongruente y falto seguridad jurídica,
considerando que para efecto del Auto de marzo recaído al Escrito de la Suscrita, se
dio cumplimiento en tiempo y forma al requerimiento y más allá aun, de acuerdo a
la última parte primer párrafo y segundo párrafo del siguiente Articulo y
subsecuente Artículo del Código de procedimientos civiles para efectos de saber
distinguir lo que el recurrente no capta:
"940.-La apelación debe interponerse por escrito a... debiendo exhibir
copia de dicho ocurso a efecto de que se corra traslado con la misma a la parte
contraria.
Si no se acompañara la copia de traslado, se prevendrá al
apelante para que dentro del término de tres días subsane tal omisión, y si no
hiciere, se tendrá por no interpuesto el recurso.
6

A-Esto es, el Auto de febrero 28 publicado en marzo 1º.

requirió apercibimiento copias del Escrito de apelación para dar vista traslado a las
partes, como constancias de autos para su integración sin embargo, en cuanto a la
primera hipótesis se cumplió:
I-El requerimiento se practicó personalmente el viernes 04 de abril;
II-En marzo 08, en tiempo y forma se exhibieron 6 copias del Escrito
de apelación, cumpliendo el invocado Articulo 940;
A lo anterior recae el Auto de marzo 14 de 2022..
B -Por lo tanto, es improcedente e infundado la presente
Revocación presentada en marzo 22, contra del Auto de marzo 14, todo de 2022,
pretendiendo la admisión del recurso, no prospera analizando los Proveídos
relacionados con los conceptos invocados en cuanto al requerimiento y
apercibimiento de la exhibición del escrito de apelación, para correr traslado que
fue cumplido en tiempo y forma.
En cambio, para la aportación de constancias de autos que
sustanciaran la apelación, son aplicables los siguientes artículos del referido
Ordenamiento:
“940.-La apelación debe interponerse por escrito....
En el mismo escrito se expresarán... debiendo exhibirse copia
de dicho curso a efecto de que se corra traslado....
Además, en el propio escrito de referencia se deberán señalar
las constancias que deban remitirse al superior para substanciar la alzada, a las
cuales podrán adicionarse las que la parte contraria estime necesarias, y las que el
juez considere conducentes.
"942.-El juez, al resolver sobre la interposición del recurso,...
ordenará que se corra traslado.. con copia del escrito de expresión de agravios…
exhiba, en su caso, y a su costa, las constancias que estime necesarias para la
substanciación del recurso..."
La disposición bajo apercibimiento es en cuanto a la
exhibición del escrito de Apelación con sus copias y señalamiento de constancias
para su substanciación sin embargo, en términos del apercibimiento, no obedece su
aplicación en cuanto a la exhibición de constancias para la sustanciación del
recurso.
Por lo tanto, no viene al caso la presente revocación del Auto
de marzo 22 de 2022 y su admisión, por lo dispuesto en esos trascritos Artículos
tampoco, se dejan al libre albedrío del H. Juzgador, y tener por no interpuesta la
apelación al no exhibir las constancias de autos que incluye, la obligación del propio
H. Juzgado a costa del litigante, para integrar la apelación y sustanciar el recurso
en cambio, en cuanto a copias del Escrito de apelación para dar vista y traslado si es
aplicable el apercibimiento sin embargo, fueron exhibidas en tiempo y forma
cumpliendo el requerimiento de febrero 28 de 2022.
4-Ahora bien, para despejar duda, omisión, error alguno,
como el actor incurre por desconocimiento del Código aplicable y probar lo
decidido en Auto de marzo 22, al desechar por extemporánea su Revocación.. que
ahora pretende enmendar bajo sus "calculados" términos" mediante la presente
revocación de abril 07, todo de 2022, explicando el Suscrito pormenorizadamente:
7

I-Desde el Escrito de Apelación de la Resolución de litispendencia se

Solicitaron copias en su segundo petitorio para su sustanciación y ya autorizadas se
presentaran además, de exhibir "el Escrito solicitando copias del Expediente
753/2019 de Juicio ordinario civil por nulidad;
Il-Por Escrito presentado en febrero 15, se reiteró la solicitud de
copias para sustanciar la apelación y el Auto de febrero 28 publicados marzo 1º.
requirió bajo apercibimiento la exhibición de copias escrito de apelación;
III-En febrero 28 publicado en marzo 1º. se autorizan copias
certificadas para integrar la apelación, en razón al Escrito presenta en febrero 15
además, bajo apercibimiento requirió 6 juegos de copias para traslado de la
apelación desde luego, bajo el artículo 940 Código procesal civiles;
Dicho requerimiento, personalmente se practicó al Suscrito el
viernes 04 d marzo;
IV-El martes 08 de marzo, en tiempo y forma se exhibieron las
copias del escrito de apelación, en cumplimiento al Artículo 940 del Código de
procedimientos civiles;
Además, de las copias certificadas del presente Expediente
633/2019 del juicio reivindicatorio como del Expediente 753/2019 del juicio por
nulidad de Crecencio Zumaya Meraz, para integrar la apelación;
A lo anterior, recae el Auto de marzo 14, no obstante,
exhibidas las copias en tiempo y forma, el cumplimiento lo tiene en forma parcial y
el H Juzgado vuelve a requerir constancias completas de todo el Expediente
633/2019 en cumplimiento al tercer párrafo del Articulo 940 del Código adjetivo
civil:
"Además, en el propio escrito de referencia se deberán señalar
las constan que deban remitirse al superior para substanciar la alzada, a las cuales
podrán adicionarse las que....... el juez considere conducentes"
Y es de aclarar, que el apercibimiento por copias para
sustanciar la apelación, NO ES procedente de contrario, se vulnerarias los preceptos
invocados.
VI-Luego, el requerimiento se practicó personalmente el
miércoles 16, insisto solicitando copias mediante Escrito presentado el jueves 17 de
marzo no obstante, ya obraban todas las relacionadas con litispendendencia.
VII-El martes 22 de marzo, en tiempo y forma de nueva cuenta,
exhibo copias de las constancias de actuaciones para integrar la apelación
requeridas a juicio del H. Juzgado;
VIII.- El auto de abril 04, tiene por dando cumplimiento e
interpuesto el recurso de apelación.
En consecuencia, deseche la presente revocación del actor en
razón a los motivos y fundamentos de este desahogo y decrete firme el ato que
recurre de abril 22 de 2022…”.

De igual forma MARTHA NEDI QUIJANO PEREZ,

manifiesta lo siguiente:
8

“… Si bien es cierto, en marzo 22 publicado por Lista en abril

04, al Actor le fue Acordado: "no ha lugar a tenerlo por interpuesto recurso de
revocación (presentado en marzo 22), en contra del Auto de marzo 14, todo de
2022....por haber sido presentado en forma extemporánea en atención a la
certificación que antecede.
También, es incorrecta y fuera de todo orden la admisión de la
presente Revocación mediante el Auto de viernes 22 de abril, por lo sustentado en la
Revocación presentada en abril 7, dado que ninguna de las fracciones del artículo
109 del Código de adjetivo civiles dispone que el Auto que se pronuncie, como el del
lunes 14 de marzo, todo 2022, publicado por lista al día siguiente, para que pueda
recurrirlo en tiempo y forma primero surta efecto y posteriormente se tengan tres
días para la presente Revocación, por lo que esta revocación que desahogo se debió
desechar dando certeza y seguridad jurídica ese H. Juzgado a sus determinaciones
contrariando lo dispuesto por el siguiente Artículo del Código de procedimientos
civiles:
"933.-La revocación DEBE PEDIRSE POR ESCRITO DENTRO DE
TRES DÍAS SIGUIENTES A LA NOTIFICACIÓN, y se substanciará con un
escrito…”.
2-Esto es, el recurrente en su actual Revocación fuera de todo
orden alega, que el Auto del lunes 14 publicado por lista al día siguiente martes 15
de marzo, y el recurso contra ese Auto fue presentado martes 22 de marzo, todo de
2022, según en tiempo y forma, como obra en autos; es correcto, que resulta
extemporáneo al transcurrir termino de ese invocado precepto 933 por presentarlo
hasta el quinto día hábil.
Prueba de lo anterior, es la certificación del termino de abril
22, para recurrir en Revocación el Auto del martes 22 de marzo publicado el lunes
04 de abril, comprendió de 05 a 7 de abril todo de 2022 y tan es así que en esa
última fecha se recurrió en tiempo forma la presente revocación según el sello
lacrado de su recepción de ese H. Juzgado;
O sea, el termino en todo recurso de revocación se cuenta
como dispone el artículo 933 del referido Código, a partir del día siguiente de la
publicación sin embargo, la Revocación en contra del Auto de lunes 14 de marzo,
publicado por lista al día siguiente, fue notoriamente extemporáneo por su
presentación, hasta el siguiente marte 22 de marzo todo 2022.
Por lo tanto, el presente recurso de revocación del actor se
debe desechar por infundado e improcedente.
3.-Ahora bien, especial énfasis es el hecho de la presente
Revocación admitida en Auto de abril 25, en contra del Auto del martes 22 de marzo
que ni al caso viene por improcedente, incongruencia y falto de seguridad jurídica,
considerando que para efecto del Auto de marzo 14, recaído al escrito de la Suscrita,
se dio cumplimiento en tiempo y forma al requerimiento y de acuerdo a la última
parte del primer párrafo segundo párrafo del siguiente Artículo y del subsecuente
Artículo del Código de procedimientos civiles:
"940....debiendo exhibirse copia de dicho ocurso a efecto de que se
corra traslado con la misma a la parte contraria.
Si no se acompañara la copia de traslado, se prevendrá al
apelante para que dentro del término de tres días subsane tal omisión, y si no lo
hiciere, se tendrá por no interpuesto el recurso.
9

A-Esto es, el Auto de febrero 28 publicado en marzo 1º.

requirió bajo apercibimiento copias del Escrito de apelación para dar vista y
traslado a las partes, como de constancias de autos para su integración; sin
embargo, en cuanto a la primera hipótesis se cumplió:
-El requerimiento se practicó personalmente el viernes 04 de
abril;
II-En marzo 08, en tiempo y forma se exhibieron 6 copias del
Escrito de Apelación, cumpliendo la última parte del primer párrafo y evitando el
Segundo párrafo del Artículo 940 del Código de procedimientos civiles;
A lo anterior recae el Auto de marzo 14 de 2022…”.
Por lo tanto, es improcedente e infundado la presente
Revocación recibida en abril 7; esto es, la Revocación presentada en marzo 22, en
contra del Auto de marzo 14, todo de 2022, que pretende sea admitida, no prospera
al analizar los Proveídos en relación a los preceptos invocados en cuanto a
requerimiento y apercibimiento en cambio, la portación de constancias de autos
para sustanciación de la apelación, de aplicación el siguiente artículo del referido
Ordenamiento:
942.-...exhiba, en su caso, y a su costa, las constancias que estime
necesarias para la substanciación del recurso,........
No obstante, no dispone apercibimiento alguno como el 940
entonces, no viene al caso la presente revocación del Auto de marzo 22 de 2022
admitirla, por lo que dispone el invocado precepto 942, y tener por no interpuesta la
apelación al no exhibir las constancias de autos incluyendo, que el propio H.
Juzgado a costa del litigante, puede integrarla para sustanciar el recurso en cambio,
en cuanto a copias del Escrito de apelación para dar vista y traslado si es aplicable
el apercibimiento sin embargo, fueron exhibidas en tiempo y forma cumpliendo el
requerimiento de febrero 28 de 2022.
4-Ahora bien, para despejar duda, omisión, error alguno, al
incurrir el actor no imponerse debidamente de Autos, su pleno desconocimiento del
Código aplicable y probar lo decidido en el Auto de marzo 22, al desechar por
extemporánea su Revocación...", que ahora pretende enmendar bajo sus
"calculados" términos" mediante la presente revocación de abril 07 todo de 2022,
explico pormenorizadamente:
Desde el Escrito de Apelación de la Resolución de
litispendencia se solicitó copias en su segundo petitorio y una vez autorizadas se
presentarían además, del Escrito solicitando del Expediente 753/2019 del juicio
ordinario civil por nulidad.
Il-Por Escrito presentado en febrero 15, se reiteró la solicitud
de copias en razón de la apelación;
III-Hasta febrero 28 publicado en marzo 1º. se autorizan
copias certificadas para integrar el recurso de apelación en razón al Escrito
presentado en febrero 15 además, requiere con apercibimiento 6 Juegos de copia
para traslado de la apelación desde luego, bajo el artículo 940 del Código procesal
civiles;
Dicho requerimiento fue practicado personalmente el viernes
04 de marzo, todo de 2022.
10

-En marzo 08 de 2022, en tiempo y forma el H. Juzgado recibió

2 escritos exhibiendo copias del Escrito de apelación para dar vista y correr traslado
a las partes, reiterando el cumplimiento del Artículo 940 del Código de
procedimientos civiles.
Y con el otro Escrito, se presentaron copias del Expediente
753/2019 del juicio ordinario por nulidad de Crecencio Zumaya Meraz en contra del
actor ante ese mismo H. Juzgado como del Expediente 633/2019 del juicio ordinario
reivindicatorio, para integrar la apelación;
A lo anterior, recae el Auto de marzo 14, sin embargo, al
presentar el escrito de apelación en tiempo y forma tiene cumplido en forma parcial
y vuelve a requerir constancias completas de todo el Expediente 633/2019 no
obstante, el Escrito presentado en marzo 8, todo 2022 de tal manera que se dio
cumplimiento y su aparcamiento fue contrario al Artículo 942 del código adjetivo
civil.
VI-Ese requerimiento fue practicado personalmente el
miércoles 16, y mediante Escrito presentado el jueves 17 de marzo, ambos 2022,
insisto en la solicitud de copias no obstante, ya obraban todas las relacionadas con
la litispendendencia.
VII-El martes 22 de marzo de 2022, en tiempo y forma de
nueva cuenta, exhibo copias de las constancias de actuaciones para integrar la
apelación.
VIII-En Auto de abril 04 de 2022 se tiene por dando
cumplimiento e interpuesto el recurso de apelación.
En consecuencia, deseche la presente Revocación del actor en
razón a los motivos y fundamentos de este desahogo y decrete firme el auto que
recurre de abril 22 de 2022…”.

En éste contexto debe decirse que el recurso de revocación

planteado es PROCEDENTE, en base a los argumentos que se exponen.

La parte del auto debatido de fecha 22 veintidós de marzo del

2022 dos mil veintidós ( 01 uno de abril del 2022 dos mil veintidós), es ilegal, dado
que contiene una cuantificación errónea, toda vez que en el Art. 123 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí, que a la letra dice “todos los
términos judiciales empezaran a correr desde el día siguiente a aquel en que surta
efectos el emplazamiento o notificación”, entendiendo con esto, que el auto dictado
en fecha 14 catorce de marzo del dos mil veintidós, fue notificado el 15 quince de
marzo del dos mil veintidós, surtiendo efectos el 16 dieciséis de marzo del dos mil
veintidós, por tanto el término comprendido para interponer el recurso de revocación
es del 17 diecisiete al 22 veintidós de marzo, enfatizando, que los días 19 diecinueve,
20 veinte y 21 veintiuno de marzo del dos mil veintidós, son inhábiles, de modo que
el recurrente se encuentra en tiempo y forma para interponer el recurso de revocación.
11

En conclusión, lo conducente es revocar el auto de fecha

veintidós de marzo del dos mil veintidós, sólo en la parte en la que le fue negado el
recurso de revocación en contra del auto de fecha 14 de marzo del dos mil veintidós,
quedando intocado el resto de dicho proveído. Por lo que, para todos los efectos
legales, el citado acuerdo, en ese apartado debe quedar redactado de la siguiente
manera:

Ciudad Valles, Estado de San Luis Potosí, 22 de marzo del año 2022 dos
mil veintidós. – Expediente: 366/2022
Agréguese dos escritos asignados por Martha Nedi Quijano Pérez
recibidos en este juzgado el 17 diecisiete y 22 veintidós de marzo de
2022 dos mil veintidós y un escrito signado por Juan Ramón Guevara
Zumaya recibido en este juzgado el 22 veintidós de marzo de 2022 dos
mil veintidós.
Visto su contenido en cuanto al primero de los de cuenta, como lo
solicita expídasele copias certificadas de las constancias que indica en su
escrito de cuenta, previa toma de razón y constancia legal que de ello se
deja en autos. Lo anterior con fundamento en el artículo 69 del código de
procedimientos civiles.
En cuanto al segundo de los acuerdo, téngase al promovente por dando
cumplimiento al requerimiento decretado por auto de fecha 14 catorce de
marzo del presente año y por exhibiendo las constancias que deberán
integrar el testimonio de apelación interpuesto en contra de la resolución
de fecha 08 ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós.
Consecuentemente se procede a dar tramitación al recurso de mérito.
Visto de nueva cuenta el ocurso datado el 18 dieciocho de febrero de
2022 dos mil veintidós, téngase a Martha Nedi Quijano Pérez por
interponiendo Recurso de Apelación en contra de la resolución de
fecha 08 ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós, mismo que
conforme a los numerales 254, 782, 936, 937, 940, 942, 944 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado se admite en efecto devolutivo.
Se autoriza para oír notificaciones en su nombre en segunda instancia a
los licenciados José Antonio Pérez González, quien la recibe en el
domicilio ubicado en Avenida de la Cultura Número 140, Colonia
Universitaria, código postal 78290, en San Luis Potosí.
Téngase por formulando los agravios que le causa la resolución de fecha
08 ocho de febrero del 2022 dos mil veintidós, con los que se ordena
correr traslado a las partes para que dentro del término de 05 cinco días
manifiesten lo que a su derecho convenga.
Además, se previene a las partes para que en ese mismo término señalen
persona y domicilio para recibir notificaciones en segunda instancia,
apercibidos legalmente que, de no hacerlo así, aun las que tengan el
carácter de personales se les harán por medio de cédula que será fijada en
los estrados de la sala correspondiente.
Con los agravios expresados por el apelante desde vista y córrase traslado
al agente del ministerio público para que en el término de 05 cinco días
manifieste lo que a su derecho corresponda y de igual forma en el mismo
término señale persona y domicilio para recibir notificaciones en segunda
Instancia, apercibido legalmente que de no hacerlo así las que tengan el
carácter de personales se le harán por medio de cedula que será fijada en
los estrados de la sala correspondiente.
Una vez hecho lo anterior remítase las constancias al H. Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado para sustanciación del recurso de
12

alzada. Remítanse las copias certificadas que establece el código de la

materia. Lo anterior con fundamento en los artículos 936, 937, 940, 942,
944 y demás relativos del código de procedimientos civiles del Estado.
Túrnese los autos a la notificación adscrita a este juzgado para que
proceda a dar cumplimiento al contenido del presente proveído.
Por último y en cuanto al tercer escrito, téngase al promovente por
interponiendo recurso de revocación en contra del auto de fecha 14
catorce de marzo de 2022 dos mil veintidós, por tal motivo, desé vista a
la contraria parte, para que dentro del término legal manifieste lo que a
su derecho convenga. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 123 y 933 del Código de Procedimientos Civiles.
Notifíquese.
A S Í, lo acordó y firma el ciudadano Licenciado ABEL PÉREZ
SÁNCHEZ, Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial del Estado,
quien actúa con Secretario que autoriza y da fe, Licenciado OSCAR
LEONARDO VELAZQUEZ VELAZQUEZ.- DOY FE.-

Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por loa

artículos 123 y 933 del Código de Procedimientos Civiles.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. - Se tramitó en forma legal el Recurso de

Revocación planteado por el licenciado JUAN RAMON GUEVARA ZUMAYA, en
contra del auto de fecha 22 VEINTIDÓS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS, ( 01 uno de Abril del 2022 dos mil veintidós), resultando el mismo
procedente.

SEGUNDO. - En conclusión, lo conducente es revocar el auto

de fecha veintidós de marzo del dos mil veintidós, sólo en la parte en la que le fue
negado el recurso de revocación en contra del auto de fecha 14 de marzo del dos mil
veintidós, quedando intocado el resto de dicho proveído. Por lo que, para todos los
efectos legales, el citado acuerdo, en ese apartado debe quedar redactado de la
siguiente manera:

Ciudad Valles, Estado de San Luis Potosí, 22 de marzo del año 2022 dos
mil veintidós. – Expediente: 366/2022
Agréguese dos escritos asignados por Martha Nedi Quijano Pérez
recibidos en este juzgado el 17 diecisiete y 22 veintidós de marzo de
2022 dos mil veintidós y un escrito signado por Juan Ramón Guevara
Zumaya recibido en este juzgado el 22 veintidós de marzo de 2022 dos
mil veintidós.
Visto su contenido en cuanto al primero de los de cuenta, como lo
solicita expídasele copias certificadas de las constancias que indica en su
escrito de cuenta, previa toma de razón y constancia legal que de ello se
deja en autos. Lo anterior con fundamento en el artículo 69 del código de
procedimientos civiles.
13

En cuanto al segundo de los acuerdo, téngase al promovente por dando

cumplimiento al requerimiento decretado por auto de fecha 14 catorce de
marzo del presente año y por exhibiendo las constancias que deberán
integrar el testimonio de apelación interpuesto en contra de la resolución
de fecha 08 ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós.
Consecuentemente se procede a dar tramitación al recurso de mérito.
Visto de nueva cuenta el ocurso datado el 18 dieciocho de febrero de
2022 dos mil veintidós, téngase a Martha Nedi Quijano Pérez por
interponiendo Recurso de Apelación en contra de la resolución de
fecha 08 ocho de febrero de 2022 dos mil veintidós, mismo que
conforme a los numerales 254, 782, 936, 937, 940, 942, 944 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado se admite en efecto devolutivo.
Se autoriza para oír notificaciones en su nombre en segunda instancia a
los licenciados José Antonio Pérez González, quien la recibe en el
domicilio ubicado en Avenida de la Cultura Número 140, Colonia
Universitaria, código postal 78290, en San Luis Potosí.
Téngase por formulando los agravios que le causa la resolución de fecha
08 ocho de febrero del 2022 dos mil veintidós, con los que se ordena
correr traslado a las partes para que dentro del término de 05 cinco días
manifiesten lo que a su derecho convenga.
Además, se previene a las partes para que en ese mismo término señalen
persona y domicilio para recibir notificaciones en segunda instancia,
apercibidos legalmente que, de no hacerlo así, aun las que tengan el
carácter de personales se les harán por medio de cédula que será fijada en
los estrados de la sala correspondiente.
Con los agravios expresados por el apelante desde vista y córrase traslado
al agente del ministerio público para que en el término de 05 cinco días
manifieste lo que a su derecho corresponda y de igual forma en el mismo
término señale persona y domicilio para recibir notificaciones en segunda
Instancia, apercibido legalmente que de no hacerlo así las que tengan el
carácter de personales se le harán por medio de cedula que será fijada en
los estrados de la sala correspondiente.
Una vez hecho lo anterior remítase las constancias al H. Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado para sustanciación del recurso de
alzada. Remítanse las copias certificadas que establece el código de la
materia. Lo anterior con fundamento en los artículos 936, 937, 940, 942,
944 y demás relativos del código de procedimientos civiles del Estado.
Túrnese los autos a la notificación adscrita a este juzgado para que
proceda a dar cumplimiento al contenido del presente proveído.
Por último y en cuanto al tercer escrito, téngase al promovente por
interponiendo recurso de revocación, en contra del auto de fecha 14
catorce de marzo de 2022 dos mil veintidós, desé vista a la contraria
parte para que dentro del término legal, manifieste lo que a su derecho
convenga. Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
123 y 933 del Código de Procedimientos Civiles.
Notifíquese.
A S Í, lo acordó y firma el ciudadano Licenciado ABEL PÉREZ
SÁNCHEZ, Juez Primero Civil del Sexto Distrito Judicial del Estado,
quien actúa con Secretario que autoriza y da fe, Licenciado OSCAR
LEONARDO VELAZQUEZ VELAZQUEZ.- DOY FE.-

TERCERO.- Notifíquese

ASÍ, LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL LICENCIADO ABEL

PEREZ SANCHEZ, JUEZ PRIMERO CIVIL DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL,
QUIEN ACTÚA CON SECRETARIO DE ACUERDOS QUE AUTORIZA Y DA
14

FE, LICENCIADO OSCAR LEONARDO VELAZQUEZ VELAZQUEZ. - DOY

FE. -
L'APS/L'EPB.