Universidad de San Carlos de Guatemala

Facultad de Humanidades –FAHUSAC-

Departamento de Pedagogía
Sede Barberena

PEM en Pedagogía y Técnico en Administración Educativa

Curso: F1 Elementos de Lógica

Docente: Lic. Neri Rolando Corado Cortéz

Tema: El lenguaje según la lógica:

Alumno: María de los Angeles Morales

Fecha de entrega: 10 / 03 / 2023

 Introducción

En el siguiente trabajo, podremos encontrar información

sobre el lenguaje según la lógica, los seres humanos
utilizamos el lenguaje a diario, existe un lenguaje para el
estudio de los razonamientos llamado el Lenguaje Formal
de la Lógica; también encontraremos las tres principales
Funciones del Lenguaje según la Lógica que son: la
informativa, la expresiva y la directiva; lo que son las
Falacia, existen dos tipos de falacias, Formales y No
Formales que se dividen en dos tipos, Falacias de
Ambigüedad y Falacias de Atingencia.
 El lenguaje según la lógica
Lenguaje natural, lenguaje artificial

Para los fines comunicativos cotidianos los seres humanos utilizamos los
llamados lenguajes naturales, que son códigos lingüísticos que nuestra especie ha
ido forjando a través de miles de años de evolución y que cada individuo es
capaz de aprender en unos pocos años.

Sin embargo, el lenguaje natural, con la fundamental importancia que

tiene, parece inadecuado para determinados fines. En ocasiones este tipo de
lenguajes contienen ambigüedades, imprecisiones, que lo hacen inadecuado para
determinados fines. Es obvio que una teoría científica será mucho más poderosa
si pudiera formularse en un lenguaje construido a propósito, a la medida para
captar todos los matices y complejidades de su objeto de estudio sin
ambigüedades y con total precisión.

Es esta necesidad la que ha llevado a los seres humanos a construir lenguajes

artificiales para determinados fines. Por ejemplo, la matemática es uno de estos
lenguajes, que permite formalizar con una increible precisión teorías físicas. Para
transmitir órdenes a los ordenadores para que ejecuten ciertas tareas es preciso
hacerlo utilizando un lenguaje de programación, que también es un lenguaje
artificial.

Pues bien, la Lógica es uno de estos lenguajes artificiales creados por el hombre,
y pretende ser un instrumento de precisión para la correcta ordenación del
pensamiento. En esta sección estudiaremos brevemente cómo se pasa del
lenguaje natural al artificial de la lógica, así como la estructura de este lenguaje
lógico, sus elementos constitutivos básicos.

Dimensiones del lenguaje

Algunos autores consideran que cualquier lenguaje natural, en tanto que sistema
simbólico complejo que sirve a la comunicación tiene tres aspectos o
dimensiones: la sintáctica, la semántica y la pragmática. Veámoslas brevemente:
La dimensión sintáctica se refiere a la relación que se establece entre los signos
de un lenguaje. En concreto, la sintaxis estudia las diversas combinaciones de
signos que dan lugar a combinaciones de ellos con la propiedad de estar bien
formadas. Por ejemplo, no es lo mismo decir "En esta foto aparece el
cielo" que "foto cielo la en aparecer". En los lenguajes artificiales ocurre algo
parecido.

La dimensión semántica se refiere a las relaciones de los signos con sus

correspondientes significados. Es decir, la semántica trata de investigar las
relaciones de los signos con aquello que constituye su interpretación (aunque al
margen de los contextos en que estos signos son usados por sus hablantes).

La dimensión pragmática alude a la relación entre los signos y los contextos y

circunstancias en que se desenvuelven los usuarios de dichos signos. Por
ejemplo, si yo quiero mostrar a mi amiga los sentimientos que me evoca la
fotografía puedo recordar los versos del poema Vuelo de los hombres de Miguel
Hernández: "Sobre la piel del cielo, sobre sus precipicios, / se remontan los
hombres. ¿Quién ha impulsado el vuelo? / Sonoros, derramados en aéreos
ejercicios, / raptan la piel del cielo". En este caso el contexto dota a la expresión
"piel del cielo" de un significado más o menos vago, metafórico, evocador,
abierto a la interpretación, por aparecer en el contexto de un poema.

Muchos de los malentendidos y dificultades de comunicación que acontecen en

nuestra vida cotidiana vienen por no utilizar adecuadamnte el lenguaje, al obviar
sus reglas sintácticas, semánticas y pragmáticas.

Pues bien, una de las funciones básicas de la Lógica es la de ayudarnos a

minimizar el riesgo de los usos inadecuados del lenguaje en el curso de los
razonamientos estudiando la estructura de dichos razonamientos. Y para llevar a
cabo este estudio, es preciso construir un lenguaje artificial.

 El lenguaje formal de la Lógica

Un lenguaje formal, en tanto que lenguaje artificial, está formado por los
siguientes elementos básicos:
  Unos signos primitivos del lenguaje, esto es su alfabeto.

 Unas reglas de combinación de dichos signos, es decir una gramática que

especifique cómo combinar unos signos primitivos con otros para tener
expresiones bien formadas.

 En nuestro caso, como buscamos aplicar el lenguaje formal a la

reconstrucción de la estructura lógica del lenguaje natural, precisaremos
de unas reglas que nos ayuden en la formalización o traducción de
expresiones del lenguaje natural al de la lógica formal.

Veamos el primero de ellos a continuación.

El alfabeto del lenguaje formal en la lógica proposicional

El lenguaje lógico de la lógica proposicional consta de tres tipos de signos en su

tarea de reconstruir la estructura lógica del lenguaje natural:

(1) Unos signos para representar las proposiciones simples o atómicas: se trata de

las letras proposicionales, que por convención suelen designarse con las letras
minúsculas p, q, r, etc.

(2) Unos signos para formar proposiciones complejas o moleculares

conectándolas entre sí: se trata de las conectivas (también llamados conectores,
o juntores). En la siguiente tabla presentamos el nombre, el signo y la
equivalencia con el lenguaje natural de las cinco conectivas que utilizaremos:

Correspondenica en el lenguaje
Nombre de la conectiva: Símbolo:
natural:

Negador    ¬ "no ..."

Conjuntor  ^ "... y ..."

Disyuntor  v "... o ..."

Condicional -> "si ... entonces..."

 Bicondicional <-> "... si y sólo si ..."

Unos signos auxiliares, que son los paréntesis, que pueden ayudar a delimitar

dónde comienza una parte de la fórmula y dónde acaba para empezar la siguiente.
Su equivalencia en el lenguaje natural serían los signos de puntuación en la
lengua escrita.

Funciones del lenguaje según la lógica

Funciones del lenguaje. Irving Copi, en su clásico libro Introducción a la Lógica,
nos habla de tres funciones principales del lenguaje: la informativa, la expresiva
y la directiva. Pero nos alerta del error que puede cometerse al confundirse la
función con la forma (en el sentido de modo – way, en inglés) de ese lenguaje.
Las formas más importantes del lenguaje que él señala son: declarativa,
interrogativa, exclamativa e imperativa. Las oraciones informativas son aquellas
que afirman o niegan algo, describen algún aspecto de la realidad. “La antigua
ciudad de Roma estaba edificada sobre siete colinas”, “Los ríos Paraná y
Uruguay desembocan en el río de la Plata”, “El positivismo es la base filosófica
del liberalismo” son oraciones informativas. “El planeta Venus gira alrededor de
la tierra” también es una oración informativa. No hace falta que la información
sea verdadera. Las informaciones falsas no dejan de ser informaciones. Por lo
general una oración informativa adopta una forma declarativa. Pero es incorrecto
identificarlas. Hay oraciones informativas que pueden adoptar cualquier otra
forma, por ejemplo, interrogativa. Si un profesor le dice a sus alumnos “¿Saben
ustedes que la segunda guerra mundial terminó en 1945?” Esa oración no es
declarativa sino informativa, pero tiene una carga informativa. Las oraciones
expresivas son aquellas que se utilizan para manifestar sentimientos, estados de
ánimo, emociones; o bien para despertar esos sentimientos y emociones en quien
las escucha o lee. El lenguaje metafórico de la poesía está constituido por
oraciones expresivas. También las oraciones religiosas y ciertos discursos muy
encendidos destinados a movilizar a los oyentes. “El viento de la noche gira y
canta” recita el poeta, “¡Alabado sea Dios!” ora un fiel en su iglesia, “¿Acaso
vamos a permitir que el país se nos llene de extranjeros de piel oscura?” dice un
xenófobo y racista. Todas estas son oraciones expresivas. Algunas tienen forma
declarativa y otras interrogativas pero la función siempre es expresiva. Las
oraciones directivas están encaminadas a que quien las oye o lee, haga o deje de
realizar determinada acción. Las órdenes y los pedidos constituyen oraciones
directivas. Por ejemplo, “Busque el expediente” le dice el jefe a su empleado en
una oficina, o “¿Por favor me alcanzás el destornillador?” le dice un operario de
una fábrica a su compañero de trabajo. Lo que distingue a una orden de un
pedido es su forma. La orden tiene forma imperativa y el pedido forma
interrogativa. Pero ambas se expresan a través de oraciones con función
directiva. En la vida cotidiana, cuando utilizamos el lenguaje, este casi nunca es
puramente informativo o puramente expresivo o puramente directivo. Diversas
funciones del lenguaje pueden estar presentes en una misma oración y hay que
ver, por el contexto, cuál es la función principal. Por ejemplo, en la oración
“Alabemos a Dios porque es todopoderoso” hay una información sobre un
atributo de la divinidad, su omnipotencia, también está presente un sentimiento
religioso de alabanza y, al mismo tiempo, ordena o pide llevar a cabo esa
alabanza.

Falacias

Las Falacias o una falacia son argumentos incorrectos y engañosos que se

emplean dentro del acto comunicativo.  Algunas falacias se cometen con la
intención de persuadir o manipular a los demás.  Otras se cometen sin intención,
debido a descuidos del hablante. Pueden ser muy sutiles y persuasivas, y cuesta
detectarlas muchas veces.

Una falacia es un argumento en apariencia lógico y verdadero pero que realmente

es falso y esconde engaños o mentiras. Etimológicamente proviene del
latín “fallacia”

Existen multitud de tipos de Falacias, a continuación, las más conocidas:

 ¿Cuáles son los tipos de Falacias?

Existen dos tipos de falacias donde se pueden agrupar dichos argumentos de
naturaleza engañosa. Y los tipos de falacias se agrupan en:  Falacias formales e
informales.

1. ¿Qué son las Falacias Formales?

Razonamientos deductivamente inválidos, pero que tienen una estructura lógica

tal que los hace parecer correctos.

Se producen en textos escritos en lenguajes artificiales, es decir, lenguajes

construidos según reglas precisas que procuran excluir la ambigüedad y la
vaguedad.

2. ¿Qué son las Falacias No formales?

Las falacias no formales se dividen en dos tipos, que albergan varios subtipos
dentro de ellas

Falacias de ambigüedad: Conocidas también como falacias de claridad.

Aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases
ambiguas, con significados que oscilan y cambian de manera más o menos sutil
en el curso de la exposición del argumento

Falacias de atingencia (independientes del lenguaje): La característica común a

todos los razonamientos que cometen falacias de atingencia es que sus premisas
carecen de atingencia lógica con respecto a sus conclusiones.

¿Qué son las falacias de Ambigüedad?

Las falacias de ambigüedad albergan aquellos argumentos que llevan consigo,
una serie de elementos que tiende a distorsionar el significado del argumento.
Ahora surge la pregunta de: 

¿Cuáles son Las falacias de ambigüedad?

Las falacias de equívoco:

El razonamiento que busca probar o justificar determinada afirmación asumiendo
que uno o más términos del razonamiento tienen un solo significado, cuando de
hecho, en el mismo razonamiento, tienen más de uno.

Ejemplo de falacias de equívoco: El fin de una cosa es la perfección; la muerte es

el fin de la vida; por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida. 

Las falacias de anfibología:

Es el razonamiento que busca justificar determinada afirmación asumiendo que

una o más premisas (cuya estructura las hace ambiguas) tienen determinado
significado, el cual no es el significado avalado por el contexto que se emite. La
ambigüedad en ella se deriva del orden de los términos o palabras en la oración y
suele eliminarse con solo cambiar el orden de las palabras.

Ejemplo de falacias de anfibología: Se venden vestidos para novias de segunda

mano, Rosa Elena compró uno; por lo tanto, ella es una novia de segunda mano.

Las falacias de énfasis:

Consiste en recalcar un parte de una proposición o de un conjunto de

proposiciones con el fin de inducir a una conclusión errónea.

 Ejemplo de falacias de Énfasis: “Qué bonita se ve hoy”, cuando se lee sin ningún
énfasis indebido, se lee que es ciertamente una alabanza, pero si se le con otro
énfasis, parece incluir la implicación de que otros días no ha estado tan bonita.

“Hoy usted está feliz”, de la misma forma si se lee sin énfasis afirma que la
persona está feliz, si se lee con el énfasis   incorrecto parece incluir la premisa de
un argumento donde la conclusión es “los demás días no está feliz”

Las falacias de composición:

Razonamiento que busca justificar o probar que un todo tiene determinada

propiedad sobre la base que las partes del todo también la posee.

Ejemplo de falacias de composición: Dado que todas las partes de una máquina
son livianas de peso, la máquina, como un todo, es liviana.
Las falacias de distribución:

Razonamiento que busca justificar o probar que las partes de un todo tienen
determinada propiedad sobre la base que el todo también posee.

Ejemplo de falacias de distribución: Se toma como premisa que una máquina es

pesada, complicada y costosa. Se concluye que cualquier parte de la máquina
también es pesada, complicada o costosa. 

¿Qué es una Falacia de atingencia?

 Este tipo de falacia es un argumento donde las premisas no concuerdan con su
conclusión.

¿Cuáles son Falacias de atingencia?

Las falacias de atingencia o de independencia de lenguaje se dividen en:

personales (Personal ofensiva, Circunstancial, Et tu quoque, Apelación o llamado
a la misericordia) Falacia de apelación a la multitud, Falacia de apelación a la
autoridad, de ignorancia, Petición de principio o circularidad Causa Falsa,
Falacia genérica de conclusión.

Las falacias Personales:

 1. Ad hominem (personal ofensiva)

La falacia de persona ofendida se caracteriza por emplear un argumento que

busca que se admita el rechazo a determinada opinión atacando a quien la
sostiene o defiende, aludiendo a características propias de la persona.

Ejemplos de falacias personal ofensiva: Usted no puede decir que mi acción es

inmoral porque ha estado en la cárcel
La filosofía de Nietzsche es errónea, porque este acabó loco.

Mi vecina de enfrente dice que mañana no habrá electricidad en el barrio por

trabajos de mantenimiento. Pero según mi vecino de al lado, mi vecina de
enfrente es alcohólica. Por tanto, no es verdad que mañana no habrá electricidad
en el barrio por trabajos de mantenimiento.
2. Las falacias Circunstancial

El argumento que busca se admita el rechazo a determinada opinión atacando a

quien la sostiene o defiende, aludiendo a circunstancias en que se encuentra esa
persona.

Ejemplo de falacias Circunstanciales: Es lógico que va a estar en desacuerdo con

que se elimine la participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es
un alumno.

 3. Las falacias Et tu quoque

La falacia de Et tu quoque o tú también, es un tipo que propone que una crítica se

aplica también a quien la propone y que, por ende, habría que rechazarla.

Ejemplo de falacia tú también o Et tu quoque: Thomas Jefferson decía que la

esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía esclavos. Por lo tanto, se
deduce que su afirmación es errónea y la esclavitud debe de estar bien.

4. Apelación o llamado a la misericordia (ad misericordiam)

Este tipo de falacia se caracteriza porque la persona que arguye no demuestra su

punto de vista, sino que se limita a suplicar compasión hacia su persona.

Ejemplo de falacias de misericordia: Le dice un funcionario a su jefe:“Jefe, me

merezco un aumento de sueldo. Apenas puedo alimentar a los niños con lo que
usted me paga. Y nuestro niño más pequeño necesita una operación urgente para
poder caminar sin muletas.”

Sí ha sido condenado por cometer el delito, pero no debe ir a la cárcel, tiene ya

70 años y sufre achaques.

No me abandones, me moriré de pena si te vas

5. Falacia de llamado al pueblo, o de apelación a la multitud (ad populum)

La Falacia de apelación al puedo se caracteriza por ser muy amplia. Consiste en

despertar las pasiones de la multitud para que acepte el punto de vista cuyo
expositor no se molesta en defender con razones, o para lo que utiliza falsedades
y mentiras. Se emplea en la publicidad televisiva, en las plazas públicas,
conciertos, y otros.

Ejemplo de falacia llamado al pueblo: El político que hace su campaña electoral

argumenta que él debe recibir nuestros votos, porque todo el mundo vota por él.

¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía todo el mundo

La mayoría de la gente opina lo mismo que yo

6. Falacia de apelación a la autoridad (ad verecundiam)

Argumento que busca se acepte determinada opinión de un tema, sobre la base de

que una persona de gran prestigio o fama, la cual carece autoridad en el tema,
sostiene la misma opinión. Etimológicamente proviene del latín y significa
“llamada a la reverencia”.

La falacia Ad Verecundiam puede poseer dos esquemas lógicos:

A afirma p, → Conozco doctores que recomiendan la homeopatía

A es un experto o autoridad, → los doctores son personas de prestigio reconocido
Por lo tanto, p. → La homeopatía es un buen tratamiento contra las enfermedades

Ejemplos de falacias de apelación a la autoridad: Hay que estar de acuerdo con

las políticas del Estado de Israel hacia los palestinos, porque Einstein –el
científico más famoso del siglo XX-apoyó la creación del Estado de Israel.

Pero tiene que ser verdad porque lo ha dicho la tele

¿Es que tú sabes más que yo, que he estudiado 5 años una carrera y llevo de
profesor 20 años?

La mayoría de la gente apoya la pena de muerte, por lo tanto, la pena de muerte

es un buen método para combatir la delincuencia.

7.  La Falacia de ignorancia (ad ignorantiam)

La falacia de ignorancia es el razonamiento en el cual se argumenta que es algo

es verdadero o falso o que se da por probado, porque no se ha probado lo
contrario.Etimológicamente proviene del latín y significa “llamada a la
ignorancia”.

La falacia Ad Ignorantiam puede poseer dos esquemas lógicos:

No se puede refutar A, por lo tanto, A es verdadero → no se puede demostrar que

la homeopatía no cura, por lo tanto la homeopatía sí cura
No se puede demostrar A, por lo tanto, A es falso → no se puede probar la
existencia de vida fuera de la Tierra, por lo tanto no existe vida fuera de la Tierra

Ejemplo de falacias de ignorancia:

Javier afirma que Amanda fue quien rompió la silla del profesor. Como Amanda
no tiene pruebas acerca de su inocencia, entonces Amanda es culpable.

Sobre la existencia de Dios: No se puede probar la inexistencia de Dios. Por lo

tanto, Dios existe.

Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por
lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas

8. Petición de principio o circularidad (petitioprincipii)

El intento de demostrar cierta afirmación a partir de premisas que presuponen la

verdad de esa afirmación como condición suficiente. Etimológicamente proviene
de términos del latín y significa “petición al principio”.

La falacia de petición de principio puede poseer el siguiente esquema lógico:

A es cierto porque A es cierto

Estamos ante una falacia ya que la conclusión se asume sin pruebas.

Ejemplo de falacia de petición de principio: Descartes afirma: “Dios existe

porque tenemos la idea de u n ser perfecto”, por otra parte, afirma: “Tenemos la
idea de un ser perfecto porque Dios existe.”

– Todos nuestros soldados son valientes.

– ¿Qué hay de Ernesto? No es muy valiente…
– Ah, es que Ernesto no es un soldado verdadero para nosotros, si lo fuera sería
valiente.

9. La falacia de Causa falsa

En La falacia de Causa falsa se evidencia cuando a un evento se le atribuye una

única causa; no el conjunto de causas que pueden estar presentes
simultáneamente cuando se da el efecto. De ahí la tendencia a simplificar, cuando
en realidad la situación puede ser mucho más compleja.

Existen dos tipos de Falacia de la Causa Falsa:

o Non Causa Pro Causa: confusión entre la causa verdadera y la que no lo

es.

o Ejemplo: Observó que el gallo canta y sale el Sol. Por lo tanto, el

gallo hace salir el Sol.

o Post Hoc Ergo Propter Hoc: consiste en realizar una inferencia en la que
un acontecimiento es la causa de otro por el hecho de suceder antes.

o Ejemplo:He ido al curandero para que me cure de una grave

enfermedad.
Un mes después he experimentado una mejoría notable.
Por lo tanto el curandero me ha sanado.

Ejemplos de la falacia de causa falsa:

El cáncer de pulmón, se presenta frecuentemente en personas que fuman. En

consecuencia, fumar da cáncer de pulmón.

Me regalaron un amuleto de la buena suerte. A las pocas semanas encontré

trabajo. Por lo tanto, el amuleto me ha dado buena suerte.

Me he sentido muy irritado recientemente. Me recomendaron ponerme unas

pulseras. Los siguientes días me he sentido mucho mejor por lo que la causa han
sido las pulseras.

10. La Falacia genérica de conclusión inatingente

En este tipo de falacia, las premisas que se aducen para la conclusión no tienen
nada que ver con ella. También se puede llamar falacia de irrelevancia: las
premisas son irrelevantes para la conclusión.

Ejemplos del tipo de falacia conclusión inatingente: En un congreso se discute

una propuesta para dictar una legislación sobre la vivienda. Se levanta un
legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe
tener viviendas decentes y que todos tenemos derecho a una vivienda digna.

Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen

tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG. Las donaciones o
preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una
copa.

11. La Falacia de pregunta múltiple

La falacia típica de la pregunta múltiple hacer una interrogación que presupone

otra a la que no ha habido respuesta previa y, por tanto, no se puede contestar el
cuestionamiento sin admitir como verdadero algo que no tenemos por qué
admitir.

Ejemplo de preguntas múltiples:

INVESTIGADOR: ¿Aumentaron sus ventas como resultado de su engañosa

propaganda?

ACUSADO: No

INVESTIGADOR: ¡Ajá! De modo que usted admite que su propaganda era

engañosa. ¿Sabe usted que su conducta ética puede                                                             
crearle dificultades?

12. La Falacia de la Apelación a la fuerza

Argumento en el cual se busca lograr la aceptación a cierto curso de acción o

estado de las cosas mediante una amenaza velada.

falacia Apelación a la fuerza posee el siguiente esquema lógico:

A afirma p, → A es una persona con poder sobre B. → Por lo tanto, p.

Las falacias de apelación a la fuerza ejemplos:

Un padre puede terminar una discusión con sus hijos y su señora, diciendo:
“¡Aquí se hace lo que yo diga, pues soy el que trae el dinero a la casa!”

Lo tienes que hacer porque aquí se hace lo que yo diga

¡O dejas de discutir y te callas de una vez, o te castigo!

13. Las falacias de Generalización apresurada

Argumento en el cual se busca establecer una afirmación general sobre un grupo,

conjunto o totalidad a partir de pocos casos o casos no representativos de ese
mismo grupo, conjunto o totalidad.

Ejemplo de falacia de generalización apresurada: Pedro es alto y es rápido. Ana

es alta y es rápida. Tomás es alto y es rápido. Por lo tanto, todas las personas
altas son rápidas.

Un australiano me robó la cartera, por lo tanto, todos los australianos son

ladrones (por supuesto, no podemos juzgar a todos los australianos basándonos
en un solo ejemplo).

Cuadro de oposición de los juicios

Se llama cuadrado o cuadro de oposición al esquema mediante el cual se estudian
las proposiciones con relaciones formales entre los diversos tipos de juicios
aristotélicos, A, E, I, O, considerando cada juicio con términos idénticos. En su
día fue considerado por el mismo Aristóteles en su obra «Sobre la
interpretación».

El cuadro tiene su origen en las cuatro oraciones marcadas que deben emplearse
en el razonamiento silogístico, las cuales son:

 a = Universal afirmativo. Término Sujeto tomado en su extensión

universal; término Predicado particular; cualidad afirmativa (Todo S es P).
  e = Universal negativo. Término Sujeto tomado en su extensión universal;
término Predicado universal; cualidad negativa (Ningún S es P).3

 i = Particular afirmativo. Término Sujeto tomado en su extensión

particular; término Predicado en su extensión particular; cualidad
afirmativa (Algún S es P).

 o = Particular negativo. Término Sujeto tomado en su extensión particular;

término Predicado en su extensión universal; cualidad negativa (Algún S
no es P).

Se llaman juicios opuestos a los que teniendo los mismos términos difieren en
cantidad, en cualidad o en ambas. Se representan en cada uno de los vértices del
cuadrado de oposición, estableciéndose las siguientes relaciones:

 A y E son contrarios porque difieren en cualidad siendo universales.

 I y O son subcontrarios, porque siendo particulares difieren en la cualidad.

 A con respecto a O, e I con respecto a E son contradictorios, porque

difieren en cantidad y cualidad.

 A con respecto a I, y E con respecto a O son subalternos porque difieren

en la cantidad.

Las relaciones con respecto al valor de verdad en relación de unos y otros se

muestran en los siguientes cuadros:

Oposición Juicios Relación veritativa

 relacionados

 No pueden ser ambos verdaderos

Contrarios A-E
 Pero pueden ser los dos falsos

 Pueden ser ambos verdaderos

Subcontrarios I-O
 Pero no pueden ser los dos falsos

 Si el universal (A, E) es verdadero,

entonces el particular (I, O) es
verdadero

 Pero si el particular (I, O) es

verdadero, entonces el universal (A,
A - I
Subalternos E) es indeterminado
E-O
 Si el particular (I, O) es falso,
entonces el universal (A, E) es falso

 Pero si el universal (A, E) es falso,

entonces el particular (I, O) es
indeterminado

 Si uno es verdadero el otro es falso y

A - O viceversa
Contradictorios
E-I  Ni ambos verdaderos, ni ambos
falsos.
Cuadro de oposición - Valores de Verdad

  A E I O

A es verdadero V F V F

A es falso F Ind. Ind. V

E es verdadero F V F V

Ind
E es falso F V Ind.
.

Ind
I es verdadero F V Ind.
.

I es falso F V F V

O es verdadero F Ind. Ind. V

O es falso V F V F

Donde V = Verdadera, F = Falsa, Ind. = Indeterminada

Para otras posibles inferencias directas a partir de un juicio es necesario hacer
unas operaciones que producen nuevos juicios: la conversión y
la obversión, contraposición e inversión.

Cuadro Sinóptico
 E l Le n g u a je S e gú n la Ló g ica
Funciones del
Lenguaje según la La Lógica es uno de los lenguajes artificiales creados por el hombre, y pretende ser un

Lógica
instrumento de precisión para la correcta ordenación del pensamiento.

Falacias Razonamientos deductivamente inválidos, pero que tienen una estructura lógica tal

Formales
que los hace parecer correctos.

F a lacia s
Falacias No
Las falacias no formales se dividen en dos tipos, que albergan varios subtipos dentro
de ellas: Falacias de ambigüedad: Conocidas también como falacias de claridad.
Aparecen en razonamientos cuya formulación contiene palabras o frases ambiguas,
con significados que oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso de la
exposición del argumento Falacias de atingencia (independientes

Formales
del lenguaje): La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias
de atingencia es que sus premisas carecen de atingencia lógica con respecto a sus
conclusiones.

C u a d ro d e O p o sició n Fa la cia s d e A ti n g e n ciaF a lacia s d e A m b ig ü e d ad

Las falacias de ambigüedad albergan aquellos argumentos que llevan consigo, una
serie de elementos que tiende a distorsionar el significado del argumento.

Las Falacias de Atingencia son un argumento donde las premisas no concuerdan con

su conclusión.

Se llama cuadro de oposición al esquema mediante el cual se estudian las

proposiciones con relaciones formales entre los diversos tipos de juicios aristotélicos,
A, E, I, O, considerando cada juicio con términos idénticos.

Para leer, Zoom: 500%

 Conclusión

He llegado a la conclusión que la Lógica es uno de los

lenguajes artificiales creados por el hombre, y pretende ser
un instrumento de precisión para la correcta ordenación
del pensamiento. Las Falacias o una falacia son
argumentos incorrectos y engañosos que se emplean
dentro del acto comunicativo. Las falacias de ambigüedad
albergan aquellos argumentos que llevan consigo, una
serie de elementos que tiende a distorsionar el significado
del argumento. Las Falacias de Atingencia son
un argumento donde las premisas no concuerdan con su
conclusión. Se llama cuadro de oposición al esquema
mediante el cual se estudian las proposiciones con
relaciones formales entre los diversos tipos de juicios
aristotélicos, A, E, I, O, considerando cada juicio con
términos idénticos.