El propósito general del artículo es analizar las diferentes ideas que se han propuesto en

relación a los conceptos científicos sociales. El primer modelo identifica un factor general e
independiente que explica las actitudes públicas, aunque inicialmente el factor general sigue
siendo el conocimiento y más recientemente la confianza se ha convertido en su sustituto
funcional. Por el contrario, el papel analítico de la perspectiva contextual posibilita el estudio
de los espacios donde interactúan ciencia y sociedad.

Con la ayuda del análisis es posible identificar cuatro ejes diferentes de los cuestionarios: el
primer eje es la comprensión y su propósito es evaluar el conocimiento del vocabulario y los
métodos científicos; el segundo eje es el interés y evalúa la visibilidad pública de los
investigadores y la importancia atribuida a los investigadores. El tercer eje consta de
evaluaciones y tiene como objetivo medir la opinión sobre el financiamiento institucional, la
confianza en los investigadores y las expectativas sobre el cambio científico y tecnológico. Estas
encuestas se utilizan como un medio para evaluar el nivel de conocimiento científico de los
ciudadanos, como lo indica el concepto de "alfabetización científica" utilizado en los Estados
Unidos. Miller propone tres dimensiones para conceptualizar la alfabetización científica
ciudadana: conocimiento del vocabulario científico, comprensión de la ciencia. vocabulario
método científico y consideración de los aspectos sociales e institucionales de la ciencia.

Las preocupaciones sobre los cuestionarios y las ciencias sociales se han vuelto más comunes.
En esta sección pretendo explorar otra forma de reflexión crítica que, contrariamente al
modelo tradicional, habilita el papel analítico de la perspectiva contextual. Primero identificaré
el alcance limitado de los cuestionarios, luego analizaré algunos de los problemas con las
nociones de ciencia y cultura científica que presuponen las preguntas, y luego me concentraré
en los espacios donde tiene lugar la interacción. público con la ciencia, lo que me permite
explorar otros factores.

Otra explicación muestra que el propósito de los cuestionarios era exclusivamente conocer el
apoyo a la política de ciencia y tecnología impulsada por las instituciones. En definitiva, existe
una relación entre el nivel de conocimiento científico y la actitud hacia la ciencia, por lo que el
concepto de percepción social de la ciencia se construye a través de la dimensión cognitiva y
funciona también como variable explicativa de los niveles de conocimiento. practicar

En segundo lugar, las encuestas por cuestionario suponen una imagen uniforme del público y,
por tanto, también la posibilidad de precisar la opinión general sobre la ciencia y la tecnología,
reproduciendo fielmente la imagen social de la ciencia. Finalmente, existe un modelo de
ciencia y tecnología instrumental y políticamente neutral, que traza una clara frontera entre lo
interno y lo externo, la creación y el uso del conocimiento, que, junto con la eliminación de la
axiología de la ciencia y la tecnología, ignora la importancia de la ciencia. . . y tecnología,
contexto social El interés analítico de esta propuesta, que se aleja de la perspectiva racionalista
que condicionó las teorías sociológicas recientes y sus interpretaciones de la ciencia y la
sociedad, se basa en que no excluye el estudio del conocimiento científico. su valor
instrumental o las actuaciones tácitas que pueden realizar las instituciones. En nuestras
sociedades, el carácter mediador de la ciencia y el conocimiento se refleja en los bienes de
consumo, se produce una interacción y coproducción compleja sujeta a determinados
objetivos, es posible diseñar y enviar contenidos y resultados relacionados con la ciencia, es
posible reconfigurar, el significado memorizado en la escuela en otro contexto sociocultural,
donde se conserva la relación con el conocimiento y/o producto, se puede contrastar con otros
atributos como la incertidumbre y la contradicción con la imagen actual de la ciencia, se puede
utilizar publicidad. intervenir en la presentación de un nuevo producto, y en todos estos casos
el público aprecia el aporte de la ciencia a la vida cotidiana en las dimensiones social y política,
expresiva y estética. Por lo tanto, la investigación sobre la comprensión de la ciencia por parte
del público debe comenzar a abordar la forma en que se comunica el valor otorgado a la
ciencia y su conocimiento "a través de la autoridad de los consumidores en el diseño,
evaluación y eficacia de nuevos productos". Así, el papel analítico de la perspectiva contextual
y la importancia del papel del ciudadano incluyen también otras ideas relacionadas con los
cambios en la política científica, que están íntimamente relacionados con la interacción del
público con la ciencia y que combinan los aspectos sociales y educativos de la ciencia. el
institucional. y dimensiones educativas.

Por el contrario, la dimensión socio material resulta del hecho de que la relación de las
personas con la ciencia y el conocimiento científico se formula a través de las experiencias de
vida, y por tanto las actitudes se objetivan en el campo de los intereses, metas y negociaciones
configuradas en ese contexto, como parte de un "paquete material y social" más amplio.

La segunda conclusión confirma que la ciencia no es inútil y es fuente de efectos negativos, las
personas adquieren conocimiento a partir de sus experiencias, vivencias y debates públicos, y
su comprensión puede ser determinante según la competencia y reflexividad de las
instituciones.

En tercer lugar, Wynne concluye que la comprensión social de la ciencia es dinámica y que la
reflexividad institucional puede abrir nuevos canales epistemológicos y culturales que permitan
la legitimación social del cambio tecnológico.

Por el contrario, la perspectiva contextual integra nuevos elementos analíticos a la

comprensión general de la ciencia además del estudio de las variables tradicionales.

Ahora que en esta sección se ha identificado el papel del consumidor, la importancia de las
experiencias y percepciones sociales, y la autoridad cognitiva y reflexiva de los ciudadanos, su
relación nos permite avanzar en la comprensión de la gama de dimensiones simbólicas y
culturales. que estructuran las imágenes sociales de la ciencia.

La oposición social, por tanto, no se limita a la oposición a la competencia, la representación

visual adquiere vital importancia, y el comportamiento reflexivo de los ciudadanos debe
entenderse no sólo a través de juicios racionales basados en una racionalidad abstracta y
descontextualizada, sino también a través de una racionalidad más fuerte y socialmente
orientada. aspectos que expresan el juicio moral, es decir, modos de vida, horizonte de espera
y modos de razonamiento.

Parece que no hay una respuesta externa a los estándares de acción neutral del conocimiento
científico objetivo, sino una respuesta alternativa a la forma imperante de interferir en el
medio natural, cambiar el orden social e imponer un cierto modelo normativo sobre la
naturaleza humana, sus metas y relaciones.

Al mismo tiempo, el papel analítico de la perspectiva contextual analiza desde diferentes

perspectivas los contextos de interacción entre la ciencia y el público, así como las experiencias
individuales y colectivas acumuladas, y concluye que las variables con mayor dimensión
explicativa son aquellos factores relacionados. a lo social, a dimensión científica e institucional
y la tendencia institucional a integrar conocimientos y alternativas al proceso de innovación y/o
regulación.
Sin embargo, esta sección vuelve a cuestionar la crítica al modelo dominante y la perspectiva
contextual, que es una versión actualizada de la discusión, pero repite los supuestos
identificados en las secciones anteriores, aunque la disputa se refiere a la forma de entender la
confianza, que ahora es un sustituto funcional del conocimiento Por otro lado, junto a la
dimensión cognitiva de la ciencia, se propone la importancia de la caracterización de la ciencia
como institución y la integración de cuestiones relacionadas con el sistema organizativo de los
investigadores y el papel de las políticas nacionales en la definición de los fines de la ciencia.
Por lo tanto, los investigadores tienen interés en analizar la información de las instituciones de
investigación y en la ideología de la ciencia. Según las autoridades, esto se debe a la falta de
información, que afecta la confianza en las instituciones, y al temor poco científico a los riesgos
tecnológicos. La segunda conclusión sugiere el papel que juega el conocimiento como variable
explicativa de las percepciones sociales, reconociendo que no existe relación entre
conocimiento y percepción, y más que determinar lo contrario, confirma nuestras sospechas.
La tercera y más importante conclusión señala la relación entre la responsabilidad institucional
y la preocupación social, es decir. considerando los efectos negativos del cambio tecnológico,
las instituciones promovieron medios y espacios para regularlo, crearon bases legales y
promovieron la promoción de herramientas analíticas. identificar y mitigar los efectos
negativos de la tecnología, pero por el contrario, las personas están principalmente
preocupadas por las preocupaciones morales asociadas con el cambio tecnológico.
Ciertamente, según esta interpretación, el riesgo, definido como un hecho técnico, como un
problema de carácter aplicable, objetivo y medible, que fue regulado por excelencia, no tiene
tanta importancia como el desarrollo moral de la humanidad, externo pero decisivo. .
apariencia de la percepción social. El riesgo como objeto de regulación y análisis de riesgo
evalúa y controla las probabilidades y tamaños de los efectos negativos, su propósito es
cambiar las causas y evitar consecuencias no deseadas, por lo que el riesgo internaliza la
definición de efectos que las acciones pueden causar, es decir, se refiere el riesgo. la
producción de seguridad y control, pero las percepciones de la sociedad muestran que otras
preocupaciones dominan más que el impacto negativo inmediato. Esto se debe a la falta de
confianza en las instituciones públicas, especialmente en situaciones de riesgo e
incertidumbre, donde la falta de confianza se traduce en riesgos percibidos y daños morales,
mientras que ocurre lo contrario para las personas que confían en las instituciones públicas.
evalúan positivamente los cambios tecnológicos, la percepción de riesgo es menor y se
establece su aceptación moral. La explicación más relevante y más utilizada para el nuevo
papel del conocimiento y la capacidad de distinguir entre aplicaciones está relacionada con lo
que en ciencias sociales se denomina la "paradoja de la industrialización", que resulta del
cambio de los juicios de valor que permiten la individualización. y el control reflexivo de la
propia vida y la creciente preocupación social por los efectos no deseados de la
industrialización. Pero el segundo estudio está formulado y orientado a analizar los valores
éticos y sociales, en tanto pueden estar en conflicto actitudes que garanticen la libertad de
investigación y la integridad física y moral del individuo. Pero en algunas materias que se
enfocan en una aplicación específica de la tecnología, entran “cuestiones éticas y morales”, y
aquellas que distinguen claramente las aplicaciones y buscan el análisis de riesgo requieren
estándares regulatorios más complejos y los controles de riesgo más cuidadosos. . Durante las
décadas de 1980 y 1990, la regulación de la ciencia se basó en la evaluación de riesgos, pero las
cuestiones de confianza prevalecieron sobre la aceptabilidad moral, lo que llevó a una
reevaluación de los estándares para la evaluación y gestión de daños. Es un deber a través del
cual las instituciones de la UE adquieren el conocimiento -según su interpretación- de que su
legitimidad, y por tanto aceptabilidad moral, es un requisito previo para un debate racional
sobre los beneficios y riesgos del cambio tecnológico. Estas categorías revelan la importancia
de la dimensión social e institucional, el reconocimiento de los cambios en la política científica,
donde el foco también cambia de la promoción a la regulación, y el interés por la interacción
entre ciencia y sociedad. También asimilan una tercera dimensión y sugieren considerar el
grado de compatibilidad entre el conocimiento de las instituciones de investigación y la
imagen tradicional de la ciencia para comprender las percepciones de la política científica. Los
efectos negativos y la necesidad política de predicciones refuerzan la segunda categoría de
actividad científica en contraste con la ciencia académica, que difiere en su contenido,
preocupaciones y contexto operativo, mientras que la "ciencia regulatoria" se guía por criterios
y objetivos prácticos, combina claramente política y La epistemología se utiliza para el
asesoramiento y la gestión, y las disciplinas a las que pertenecen los expertos determinan la
investigación y la metodología que produce campos cognitivos, normas de objeto y objetividad
y principios de funcionamiento. Estos problemas no solo conducen a una nueva forma de
caracterizar la política científica, sino que también dificultan el mantenimiento de la ciencia
como un sistema funcionalmente diferenciado. Las particularidades que caracterizan la nueva
categoría de actividad científica y su impacto en los principios teóricos, sociales y pragmáticos
que orientan las normas, reglas y criterios satisfactorios de la actividad científica,
necesariamente deben ser incluidas en el análisis de nuestros entendimientos sociales. Por
tanto, las recientes iniciativas europeas en el campo de la ciencia y la sociedad ofrecen nuevas
formas de gobernanza, apertura de la información, honestidad de los investigadores y
excelencia de los sistemas expertos. Por otro lado, la gente piensa que las afirmaciones de los
expertos científicos sobre el poder intelectual de la información de la ciencia del riesgo son
exageradas. Los entendimientos sociales no son tanto las consecuencias no deseadas de la
tecnología como la confianza institucional de que las consecuencias de nuestras decisiones
pueden controlarse en forma de predicción a nivel práctico e intelectual, junto con sus
consecuencias. orden en la naturaleza y la sociedad. En este sentido, existe una correlación
entre la ciencia normativa como indicadora del recurso intelectual de la reflexividad y los
representantes públicos normativos de la misma ciencia constituida.