Ensayo Investigacion Cualitativa Cuantitativa

REFLEXIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS ACERCA DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EXPLICATIVO-CAUSAL (CUANTITATIVA) Y COMPRENSIVO-INTERPRETATIVO (CUALITATIVA) APLICADO AL CAMPO

DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Calizaya1 Saúl Marcelo Chinche

INTRODUCCION Existen al menos cuatro grandes aspectos que confieren especial relevancia y trascendencia a la investigación científica y su metodología, a saber éstas son: • • • La revolución científica sin precedentes experimentados en la historia de la humanidad; cual ha sido una caracteriza peculiar de fines del siglo XX y comienzos del Siglo XXI La consolidación e incorporación definitiva de la ciencia y los conocimientos científicos como parte fundamental que favorece y cualifica ampliamente las fuerzas productivas de la sociedad El reconocimiento, valorización y creciente socialización de la función de investigación como motor fundamental que posibilita el progreso y desarrollo sostenido de la Ciencia y el Conocimiento en las distintas áreas y disciplinas científicas. La importancia y reconocimiento del papel trascendental que cumple la investigación científica en la Universidad Moderna

El advenimiento del tercer milenio, caracterizados por la actual revolución del conocimiento científico y sus consecuencias sociales, técnicas y económicas; los problemas del conocimiento científico de la realidad, su explicación prospectiva y propuesta de soluciones a los complejos problemas que ella entraña, nos conducen a revalorar la función y el rol de la investigación científica y, por ende, nos conduce a fortalecer el conocimiento de la metodología de la investigación, afín de responder efectivamente a los grandes y complejos problemas que presenta la realidad, el desarrollo social, cultural, político y económico dentro de un mundo inmerso en la revolución del conocimiento.

1

MAGÍSTER EN EDUCACIÓN MENCIÓN CURRÍCULO Y COMUNIDAD EDUCATIVA – FACSO - UNIVERSIDAD DE CHILE – República de Chile. Licenciado en Ciencias de la Educación Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - UMSS. Posgrado ESPECIALIDAD en “PARTICIPACIÓN POPULAR Y DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA”. (Sociedad accidental UMSS – CIPCA – CINEP – Convenio de Crédito Nº 3065 – BOAIF – Banco Mundial – Convenio PDCR II). – DIPLOMADO EN DOCENCIA UNIVERSITARIA UMSS – DIPLOMADO INTERNACIONAL EDUCACIÓN PARA LA CALIDAD Y EQUIDAD – Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación - UMCE – Santiago de Chile – DIPLOMADO EN PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN LOCAL - Alcalá de Henares – República de España – Especialidad en GESTIÓN DE PROYECTOS EN ÁMBITOS PÚBLICOS OEA-UNL-TOP Argentina – Diplomado en “CREACIÓN DE AMBIENTES INTERCULTURALES EN CONTEXTOS EDUCATIVOS MULTICULTURALES” UNAM-OUI-UPN. San Miguel Contla, Tlaxcala – México - Egresado de la Maestría en Ciencias de la Educación con Mención en Educación Superior UMFA-ECEM - Director Ejecutivo del Programa de Apoyo Comunitario Técnico Integral – FUNDACIÓN PROACTIVA. Asesor de Tesis – Especialista en Planificación, Gestión y Desarrollo Curricular - Bases de Proyecto de Grado – Docente de Pregrado y Posgrado Fac. Cs Jurídicas y Políticas - Fac. de Humanidades y Cs de la Educación UMSS, UNIPOL, UBI-AMERICANA – Especialista en programas y proyectos sociales, educativos y municipales. Consultor Independiente. E-mail: marcelochinche@hotmail.es – saulchinche@yahoo.es

Página 1 de 16

modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto. etc. Para ello. del Programa de Magister en Educación Mención Currículo y Comunidad Educativa . en definitiva.Facultad de Ciencias Sociales (FACSO) –. S. recoge algunos aportes teórico-conceptuales del Módulo de Investigación con Enfoque Comprensivo-Interpretativo (Investigación Cualitativa). Mónica Llaña Mena y Mgr. Chile. esencial para el avance y desarrollo del conocimiento. evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la detección y resolución de problemas concretos. aplicadas al campo de las Ciencias Sociales y de algunas de sus principales problemáticas. economía. al contexto cultural. medicina. procesos de innovación. La investigación. el intercambio y transferencia de tecnología. con criterios en cierta forma estandarizados y transversales que posibilitan que el conocimiento sea comunicable en diferentes campos disciplinares. Santiago. orienta al investigador en su razonamiento y aproximación a la realidad. cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos disciplinares. por ser la herramienta para desarrollar conocimiento. En tanto que. la investigación explicativo-causal (cuantitativa) y la investigación comprensivo-interpretativo (cualitativa). nos hemos propuesto elaborar un esquema de análisis que considere aspectos históricos (contextualización de las situaciones que dan origen a cada paradigma dentro del marco de la Ciencia). enriquece la formación universitaria y orienta a actores sociales relevantes. Vale decir. tiende a ser más estable –aunque no por ello renuncie a su progreso y evolución-. contextos y regiones del planeta. administración. interdisciplinariedad y transdisciplinar como tal. soporte filosófico de ambos enfoques de investigación.La metodología de investigación científica2 -a diferencia de otros cuerpos de conocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología. 2 La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de tipo instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir ideas-constructos nuevos. ventajas e inconvenientes existentes entre ambas (investigación cuantitativa e investigación cualitativa). proceso de investigación (modos de abordar la investigación en cada paradigma). en tema principal de análisis y reflexión de especialistas en los distintos campos del quehacer científico. además de las diferencias metodológicas. Página 2 de 16 . al ser un tipo particular de actividad específica que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de conocimiento y métodos de la ciencia. 3 La elaboración de este trabajo. El presente artículo3 pretende inducir a la reflexión de los investigadores en Ciencias Sociales. propósitos de la investigación (criterios de decisión según el objeto de estudio).UNIVERSIDAD DE CHILE. Los planteamiento esgrimidos anteriormente. conceptos que se manejan en cada uno de los contextos. filosófico y social. a partir de un análisis crítico-reflexivo sobre los distintos métodos científicos de investigación. el consenso y el trabajo multidisciplinar. vía deductiva (general a lo particular) del paradigma cuantitativo y la vía inductiva (particular a lo general) del paradigma cualitativo. 2009. Especial reconocimiento a los aportes de las profesoras Mgr. En este trabajo se intenta precisar las implicaciones filosóficas epistemológicas y metodológicas que están presentes en el contexto de ambos paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación socio-educativa.)-. nos hacen ver que la investigación. modelos teóricos. En este sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad. ordena sus acciones y aporta criterios de rigor científico de supervisión de todo el proceso. Constituye algo así como el idioma universal de la Ciencia que posibilita el avance y progreso en todos los campos del saber humano. Pita Fernández. al campo de conocimiento disciplinar de aplicación. social y político en que se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de pensamiento libre y útil. investigar supone la responsabilidad de producir una lectura real de las cuestiones de investigación y demostrar la contribución efectiva. se convierta cada vez con mayor fuerza. en términos operativos.

el cual es guiado por el espíritu positivo. Entiende que la explicación representa la búsqueda de la causa determinante del fenómeno que se estudia. entendida como la capacidad psicológica empática de captar la significación de los fenómenos históricos o del espíritu facultad esta que no procede de la fuerza de la inteligencia sino de una potencia de la vida personal. las cuales a diferencia de las Ciencias Naturales deben buscar la comprensión de los fenómenos estudiados (verstehen). algunos de los problemas principales en torno a la integración de estos métodos y enfatizar en la necesidad de vincular y profundizar ampliamente el debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos en el campo de las Ciencias Sociales. Aspectos Generales En la construcción de las Ciencias Sociales se han planteado dos dilemas: Por un lado constituir dichas Ciencias según el modelo de las Ciencias Naturales (construir Ciencias Nomotéticas que buscan leyes de vigencia general). I. de tal modo que se pueda encontrar la causalidad recíproca entre ellos. el dilema que surge es Construir las Ciencias Sociales como Ciencias explicativas o por el contrario construirlas como Ciencias Comprensivas e Interpretativas. para quien sólo el conocimiento científico es válido. discutir algunos de los problemas centrales entre ambos métodos. manteniéndose en el terreno de los hechos y de las leyes científicas. Explicación versus comprensión. no es una teoría sino es una explicación. pero éste a su vez puede ejercer un efecto sobre esa causa (dialéctica = juego recíproco entre causas y efectos) Para Emile DURKHEIM. a partir de un encuadre sintético de una discusión reflexiva y mostrar con mayor detalle. Por ello. La teoría no es nada. destacado representante del paradigma explicativo. DESARROLLO DEL TEMA 1.Por último señalar que la intención de este ensayo es sumarnos a este debate en curso. La explicación de un fenómeno es la teoría del fenómeno. la explicación de los fenómenos sociales implica relacionarlos con otros hechos. Página 3 de 16 . El filósofo neoidealista DILTHEY propone un enfoque epistemológico propio que denomina Ciencias del espíritu. Cuando se busca explicar un fenómeno social es necesario separar la causa eficiente que lo produce y la función que cumple. La primera propuesta de la ciencia social como ciencia explicativa aparece con Augusto COMTE.1. a partir de su regla metodológica de tratar los hechos sociales como “cosas”. Por otro lado. Más tarde se definirá a la explicación como una argumentación que muestra que la proposición referida a hechos que se quiere explicar se deriva lógicamente de un conjunto de generalizaciones reglas y datos que no contienen la proposición a explicar. Un cierto hecho social puede ser la causa de otros. Para Karl MARX. Lo que llamamos teoría es una agrupación de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero que tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. constituirlas de acuerdo al modelo de las ciencias humanas (Ciencias Ideográficas que debe buscar la individualización de los fenómenos que estudia).

lo cual siempre estará presente en uno u otro paradigma de investigación sea éste cualitativo o cuantitativo. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. a partir de ellas elaborar teorías generales. plantea que VERSTEHEN quiere decir “interpretación del sentido (subjetivo de la acción) que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones”. A principios del siglo XX. Ahora bien. sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del social cultural. Para efectos de análisis y comparaciones. GADAMER desde la hermenéutica concibe la comprensión como la interpretación lingüística que siempre hacemos de los fenómenos pues ella se expresa mediante el lenguaje que es el modo universal en el que se realiza la comprensión misma. surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción probabilística. A diferencia de estos autores Alfred SCHUTZS desde la perspectiva fenomenológica a ese término o su equivalente (Verstehen).Max WEBER a diferencia de DILTHEY. 1. indica que no es un método empleado por el científico social. es el resultado de un proceso de aprendizaje o aculturación donde la experiencia común de las personas toma conocimiento del mundo natural.1. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas. La interpretación del actor forma el punto de partida para que el investigador por su parte formule sus interpretaciones. observando lo que el actor toma en cuenta. a continuación presentamos las principales características de ambos enfoques de investigación presentados por la autora. cómo interpreta lo que es tomado en cuenta. Actualmente en investigación aplicada a las Ciencias Sociales nos basamos en principios del interaccionismo simbólico y la etnometodología. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. cabe mencionar que el objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad con la mayor objetividad posible con la finalidad de realizar hallazgos. No tiene nada que ver con la introspección. para ver la situación tal como es vista por el actor. En esa perspectiva el investigador toma participación activa en el grupo que estudia. más bien. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para Página 4 de 16 . Principales Características Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación. para los cuales el término más usado ya no es el de comprensión sino el de INTERPRETACION entendida como la búsqueda de significado que los actores dan a sus conductas y a la situación en la cual actúan. Los métodos inductivos generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa. Investigación cuantitativa 1.2.2.

que sea posible definirlo. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto. el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc. el abordaje de los datos es estático. Los elementos constituidos por un problema de investigación Lineal. a los que se asigna significado numérico y su marcada tendencia a realizar inferencias. que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el problema. como señala Karl Popper. Es de método Hipotético – Deductivo. estática y reduccionista. • • • • • • • • 1. En el momento actual no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida.2. Es necesario que exista claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina. en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos. Página 5 de 16 .contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. El abordaje de los datos cuantitativos es estadístico. el método científico tras una observación. por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad. Principales Debilidades Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión. intentando buscar la certeza del mismo. limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema. Pero el contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su generalización ya que. se le asigna significado numérico. le aporta su origen. La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento. hace demostraciones con los aspectos separados de su todo. Algunas características de la misma. La teoría es el elemento fundamental de la investigación social. Es por ello que la ciencia. Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva. Por tanto. como señala K. Es decir. pero sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. su marco y su fin. Popper "busca explicaciones cada vez mejores" La metodología cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica.2. especialmente en el en el campo de la estadística. unitaria. se denominan variables relación entre variables y unidad de observación. no se dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida. genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis. El objeto de estudio es el elemento singular empírico. ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera. pueden ser resumidas de la siguiente manera: • • Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya naturaleza sea lineal. bajo una concepción objetiva.

Investigación cualitativa 1. procesos. principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. intento que muchas veces. Esto es lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales. en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. • • La subjetividad disfrazada cuantitativamente. A partir de este momento.En términos generales puede decirse que el análisis cuantitativo es típico sobre todo en las Ciencias Sociales que trabajan con poblaciones. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea. con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología– esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva. la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. 1. Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas.1. Principales Características Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX. como indica su propia denominación.3. Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) como el todo de la realidad el cuale s considerado en los datos cuantitativos. La conjugación cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas sociales. y no a través de la medición de algunos de sus elementos. • Para concluir podemos señalar que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables. la lleva a realizar inferencias causales forzadas orientadas a explicar por qué las cosas suceden o no de una forma determinada. se liga al empirismo y a la ideología del proceso de las ciencias Sociales. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado. Tal es así que bajo este argumento que la investigación cualitativa evita la cuantificación y. En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible. en su lugar los investigadores cualitativos hacen registros Página 6 de 16 . A continuación presentamos algunos rasgos característicos centrales de este enfoque investigativo: • Una primera característica de la investigación cualitativa se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones.3. la descripción de las cualidades de un fenómeno. sino de descubrir tantas cualidades como sea posible. La metodología cualitativa. tiene como objetivo. estructuras y personas en su totalidad.

1. Debido a esta característica. más que comunicarse con. Principales Debilidades Con relación a las limitaciones conviene realizar algunas argumentaciones reflexivas que nos conduzcan identificar algunas debilidades Una de las críticas que frecuentemente suelen realizarse a los abordajes cuantitativos. sino que en el propio proceso de aproximación metodológica del investigado se construye la especificidad del sujeto como un momento concreto del desarrollo del conocimiento. que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responderque es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos. los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria. no están definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. Característica que le permite al investigador desarrolla con amplitud las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. en la metodología cualitativa está referida al hecho de que posee una fuerte orientación individualizada.2. desde la perspectiva de los métodos cualitativos. pocas personas participan en la investigación. los sujetos de estudio. • La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales. En cambio. que consiste en el hecho de que no pretende adaptar al individuo a categorías preconcebidas. este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico. • • Una cuarta característica esta referida al hecho de que la investigación cualitativa explora actitudes. El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. Una tercera característica estratégica importante se refiere al papel del investigador en su trato –intensivo participativo.narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.3.con las personas involucradas en el proceso de investigación. sino que estos van surgiendo durante el proceso de investigación. Se dice además. Es decir. debemos indicar que los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación.entre el investigador y los sujetos investigados. • Una quinta característica que resalta. pero el contacto con esta gente tiende a ser mucho más largo. para entenderlas. comportamiento y experiencias con métodos tales como entrevistas o grupos principales. en la intención de lograr opiniones y percepciones profundas de los participantes. Sin negar que algunos Página 7 de 16 . es decir. es su propensión a servirse de. separándose de la relación directa entre el sujeto investigado y la teoría Finalmente.

familiar. ha llegado a ser así y no de otro modo El investigador que se adscribe a este enfoque. 1. De alguna manera. afectivo. a los cualitativos: "¿Cuán generalizables son tus hallazgos?. Sin duda el problema mayor sobre el que radica la discusión es precisamente el referido a los modos de generalización de los datos o validez externa. esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. la triangulación de datos y. por lo general explícitamente. una actitud crítica. de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural. no puede eliminar toda la subjetividad del investigador quién debe contar y dar cuenta de ello en todo momento (ética profesional). si bien trata de controlar esa influencia mediante la autoconciencia.pero fuertes en validez externa -lo que encuentran es generalizable al conjunto de la población-.de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos. en general. en su especificidad. sexual. Una respuesta frecuente que han planteado los cualitativistas a esta gran interrogante ha sido fundamentar su accionar en el sentido de que la ciencia social es una ciencia de realidad. tiende a modificar con sus valores toda la información que recoge –este accionar también esta presente en la investigación cuantitativa-. el examen riguroso de la información. Este hecho de alguna forma cuestiona el argumento de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo". En muchos casos es precisamente.4. A diferencia de los métodos cuantitativos que son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir. es decir. que a nuestro modo de ver ha sido resuelto de una manera simplista. etc. comprender las razones por las cuales –un determinado fenómeno-. En la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación (género. en el caso de los métodos cualitativos posee una gran fortaleza en términos de validez interna pero un gran debilidad en cuanto se refiere a su validez externa o su amplitud para realizar generalizaciones acerca de los observado. es necesario reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. los enfoques cuantitativos siempre preguntan. por tanto lo que se busca es comprender la realidad de la vida que circunda. Diferencias Ventajas e Inconvenientes entre Investigación Cuantitativa y Cualitativa CUADRO Nº 1 DIFERENCIAS METODOLOGICAS EXISTENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA E INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción (particular comprensión de la realidad a lo general) probabilística del positivismo lógico Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada Subjetiva Objetiva Inferencias sólo de sus datos Inferencias más allá de los datos Página 8 de 16 . y en la cual estamos inmersos.

. lo que encuentran no es que quieren medir-. pero son fuertes en generalizable a la población validez externa. En determinados momentos se corre el riesgo de otorgarle cierta direccionalidad preestablecida a los resultados esto producto de la existencia de hipótesis Son fuertes en términos de validez Son débiles en términos de validez interna. entre el La comunicación es restringida o se investigador y los investigados. inferencial. perspectiva desde Al margen de los datos perspectiva dentro desde fuera Conocimiento fundado en la realidad. hipotético inductivo deductivo Conocimiento orientado al proceso Conocimiento orientado al resultado Conocimiento válido real repetible Fiable sólido profundo No generalizable estudio de casos Generalizable: estudio de casos aislados múltiples Holista Particularista Asume una realidad dinámica Asume una realidad estable CUADRO Nº 3 ANALISIS DE VENTAJAS E INCONVENIENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA ENFOQUE CUALITATIVO ENFOQUE CUANTITATIVA Propensión a "comunicarse con" los Propensión a "servirse de" los sujetos sujetos del estudio del estudio Se limita a preguntar Se limita a responder Comunicación más horizontal.observados Exploratoria. deductiva Orientada al resultado Datos "sólidos y repetibles" Generalizable Particularista Realidad estática CUADRO Nº 2 LA FORMULACION DE PARADIGMAS CONTRAPUESTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA EPISTEMOLOGICO PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO Utiliza técnicas cualitativas Utiliza técnicas cuantitativas Enfoque fenomenológico que busca la Enfoque basado en el positivismo que comprensión de la realidad busca las causas y la explicación de los hechos que estudia Estudia los hechos desde el marco de No se pregunta por los estados referencia de los actores subjetivos de los actores Observación naturalista sin control Medición controlada Enfoque subjetivo Enfoque objetivo Próximo a los datos.. Orientado al descubrimiento de orientado a la comprobación de hipótesis exploratorios... mayor expresa a través de momentos muy naturalidad y habilidad de estudiar los marcados como la aplicación de factores sociales en un escenario instrumentos de recolección de natural información. reduccionista. No fundado directamente en la realidad. lo que encuentran es generalizable a la población Página 9 de 16 . inductiva descriptiva Orientada al proceso Datos "ricos y profundos" No generalizable Holista Realidad dinámica y Confirmatoria. pero son débiles en validez interna -casi nunca sabemos si miden lo externa. descriptivo hipótesis.

Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos? Preguntan a los cualitativos: generalizables sus hallazgos? ¿Son Con relación al Paradigma Cuantitativo Es reduccionista.5. representados por el interaccionismo simbólico y la etnometodología centrados en el análisis de pequeños grupos y pequeños ambientes sociales. se concentra en la búsqueda de complementariedades y conciliaciones entre ambos paradigmas. A nivel macro. el paradigma cualitativo-interpretativo se apoya en una o varias forma del idealismo (fenomenología. COOK y REICHARDT señalan que los métodos como tales no están necesariamente ligados a los paradigmas y por lo mismo. hermenéutica). En la actualidad. Propuesta para la Integración de los paradigmas Explicativo-Causal (Cuantitativo) y Comprensivo-Interpretativo (Cualitativo). Página 10 de 16 . subjetivismo. Lo que llamamos realidad son sólo múltiples construcciones mentales cuyas características son asignadas por las personas. Uso de variables operacionales no toma en cuenta al objeto en su totalidad. no dispone de una metodología aceptada para analizar los datos. los investigadores deben tener la sabiduría de usar los métodos cualitativos o cuantitativos que mejor convengan a sus necesidades de investigación con independencia de sus tradicionales afiliaciones metodológicas. La realidad no es algo dado independiente del ser pensado por los individuos sino que la realidad es algo construido por los hombres. Por lo mismo en este nivel no hay posibilidad de compatibilización. Weber. pretende que la realidad social puede y debe ser mensurable. planteamos una posible complementariedad a partir de cuatro dimensiones. Por su parte. Es decir. se basa en el método hipotético deductivo que privilegia la lógica de la verificación de hipótesis y no la lógica del descubrimiento de teorías Con relación al Paradigma Cualitativo Se le acusa de formar categorías con base en la gran cantidad de datos que se recoge en la investigación procedimiento que implica una reducción de la forma de darse la realidad estudiada. no dispone de criterios para separar la realidad estudiada de las interpretaciones particulares que hace de ella. su conocimiento permitiría la predicción de los fenómenos e incluso su control. Marx. Parsons) y en el nivel micro. Ambas sostienen que existe una realidad fuera de nosotros sometida a sus propias leyes y a relaciones causales. Tomando en consideración los señalado anteriormente y dada la importancia y trascendencia que implica en la actualidad fortalecer los procesos de investigación científica. la preocupación se centra en el análisis de la estructura total de la sociedad y de sus componentes institucionales (Durkheim. los esfuerzos de los investigadores. no utiliza criterios de validez y contabilidad que permitan distinguir las interpretaciones hechas por el investigador. • ONTOLOGICO: El paradigma cuantitativo-explicativo se apoya en la lejanía del horizonte filosófico en el materialismo y el realismo. 1.

Lo mismo sucede en una Investigación Cualitativa donde utiliza la triangulación como procedimiento para demostrar la validez o credibilidad de sus resultados. como las preguntas abiertas en un cuestionario. pero deben lograr una definición de teoría que sea mayoritariamente aceptada por los Investigadores. • METODOLOGICO Y TECNICO. Para los cualitativistas el objetivo es interpretar la conducta de las personas buscando los significados que ellos le dan a esa conducta. No es extraño observar por ejemplo que en una Investigación Cuantitativa se use la entrevista en profundidad. REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE EL TEMA El presente trabajo pretende hacer transparentes las implicaciones filosóficas. En el campo cualitativo-interpretativo. Por otro lado. las tareas señaladas deben considerar la ambigüedad que resulta cuando se dice que la Investigación Cualitativa no parte de hipótesis o teorías sino que las hipótesis se formulan y reformulan en el curso de la Investigación y la teoría se redescubre o formula al término de la Investigación. en las Ciencias Sociales explicativas no podrán constituirse como modelos deductivos que contengan proposiciones generales y proposiciones específicas ligadas lógicamente entre sí como tampoco no podrán dar explicaciones de los fenómenos que estudian como lo hacen las ciencias naturales. En este nivel es posible hallar cierto nivel de complementariedad. El otro problema se refiere a la diferencia entre el conocimiento último que el investigador debería lograr en sus estudios. donde el concepto de comprender incluye tanto la explicación como la interpretación. Existen dos problemas centrales: los cualitativistas insisten que no es posible separar los valores del investigador en el conocimiento del objeto investigado. etc. para lo cual se utiliza por ejemplo una escala de actitudes para validar un juicio basado en observaciones en un grupo de personas. • DE LOS CONCEPTOS. en la cual debe indicarse con claridad qué papel juega esa teoría en el objetivo de interpretar una cierta realidad social. nada impide que se constituyan como ciencias idiográficas individualizadoras. Página 11 de 16 . En ambos casos se usan conceptos propios del otro. En resumen.• EPISTEMOLÓGICO. La diferencia con el paradigma cuantitativo-explicativo es sólo de grado. II. pero entonces habría tantas teorías como Investigaciones cualitativas se hicieran. epistemológicas y metodológicas que tienen los paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación social que se aplican en las investigaciones que se realizan en las diversas especialidades de la ciencia. En cambio para los cuantitativistas la finalidad es explicar los hechos sociales. Por ejemplo en la Investigación Cualitativa se usan conceptos como mayor o menor. En la Investigación Cuantitativa se usan tipologías cualitativas cuando clasifica a las personas como autoritarias o democráticas. pues aquí aceptan también que los valores del investigador pueden influir en la validez de los resultados por lo que se extrema en los procedimientos metodológicos para tratar de controlarlos. la conducta de grupos de personas de los movimientos sociales.

La formación de estándares debe fundamentarse dentro de una teoría de recolección de la experiencia y asegurar además la confiabilidad en la validez de contenido. hermenéutica. CONCLUSIONES Para efectos didácticos y de mayor objetividad presentamos las conclusiones del presente trabajo en torno a las siguientes dimensiones: Página 12 de 16 . Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación social se expresan de una manera distinta de afrontar la vida. de abordar los problemas. hasta llegar a la concepción filosófica. combinaciones y triangulaciones. Para finalizar. etnográfica. que figura en la investigación social desde la década de los años setenta. Por tanto el motivo de lo cualitativo esta en la búsqueda del acceso al significado y comprensión del sentido.cultural donde el "motor" que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma frente a los interrogantes formulados sobre el quehacer de la investigación. Los métodos cualitativos nos permiten estar próximos al mundo empírico con lo que la gente realmente dice y hace. en los símbolos interactivos producidos. es decir. éstos deben tener sentido dentro de las exigencias propias del objeto teórico de conocimiento. Cada paradigma ha surgido en un contexto histórico-políticosocial. Por otro lado. positivistas. predominantes en la investigación social hasta la década del sesenta.Es importante resaltar las diferencias que existen entre estos paradigmas de la investigación social. realización. en tanto ésta puede convertirse en una descripción completa. en una suposición necesaria y en una interpretación relevante a las tradiciones de la investigación cuantitativa. De ahí que el "debate metodológico" no constituye una discrepancia reciente. el enfrentamiento que permanece en la actualidad. se utiliza la expresión paradigma cuantitativo para referirnos al paradigma "tradicional" o "clásico" de investigación expresado a través de las tendencias racionalistas. La diferenciación manifiesta entre ambos paradigmas va más allá de las teorías y métodos utilizados. En la actualidad. señalar que ambos momentos complementan aspectos de una concepción perspectivista de la totalidad de los problemas sociales. verbales y no verbales representados en la realidad social. De ahí que de manera estratégica puede conllevarse en un continuo las investigaciones cualitativas y cuantitativas. tiene su origen en el siglo pasado y hasta el momento la literatura refleja puntos de análisis diferentes que han marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas. naturalista. Por un lado. haciendo énfasis en la validez. III. empiristas. en muchas disciplinas no se han agotado las posibilidades de hacer investigación cualitativa. La aplicación. apostar fuertemente a la integración metodológica. fenomenológica. cuantitativa. y valoración de los estudios efectuados con métodos cualitativos deben seguir los estándares propios (o desarrollar éstos) y no amedentrarse por los estándares de los métodos cuantitativos. el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa. descartando por tanto. en contraparte con los métodos cuantitativos que lo hacen en la contabilidad y la reproductibilidad de la investigación. la existencia de rupturas y/o discontinuidades entre ambas sino más bien se promueva complementariedades. por el contrario.

• En la Investigación cualitativa: Es inaceptable separar pensamiento y realidad. que permite luego la generalización de los resultados. es decir lo válido o que proviene de adentro del sujeto por lo tanto sus resultados no se pueden generalizar. 1986). la realidad social y humana "desde afuera" como un objeto. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. de comprensión de la realidad. hipótesis o teorías preconcebidas. de tal forma que podemos estudiar el objeto. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan. y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos. analizar estadísticamente. Página 13 de 16 . actitud. establecer conexiones y generalizaciones. que es real pero que existe independientemente del pensamiento. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. La búsqueda principal es del significado. emociones. Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación. percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable. Además. CON RELACION A LOS CRITERIOS DE DECISIÓN SEGÚN EL OBJETO DE ESTUDIO • En la Investigación Cuantitativa: El propósito del paradigma cuantitativo consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales.ACERCA DE LAS ORIENTACIONES SOBRE LA RELACION SUJETO-OBJETO • En la Investigación Cuantitativa: El sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado. es decir lo válido o externo. En otras palabras. es decir buscan la objetividad. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción y el resultado es que ambos se transforman. posible de observación. detectar discrepancias. intereses. descubrimiento de realidades múltiples CON RELACIÓN A LA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN En la Investigación Cuantitativa: Al ser éste predominantemente deductivo. en donde se investigarán de acuerdo a cómo formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. • En la Investigación cualitativa: En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar exactamente la vida social y cultural de quienes participan. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos. La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan. la búsqueda en ocasiones se traduce en el desarrollo de conceptos y teorías. se recolectan datos para evaluar modelos. 1986). con especial énfasis en la comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. el objeto en la investigación cualitativa es un "objeto que habla". En la Investigación cualitativa: Los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias naturales por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. subjetividad. confrontar teoría y praxis.

confiabilidad y objetividad. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. CON RELACIÓN A LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL En la investigación cuantitativa Esta se encuentra predeterminada. la estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y las entrevistas. En los resultados se enfatiza. La credibilidad de los hallazgos se proyecta a través de la transferibilidad (no son generalizables pero sí descriptivos o interpretativos de un contexto dado). en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes. La credibilidad de la investigación cuantitativa es pretendida mediante la validez. En la investigación cualitativa: Se parte del criterio de que la realidad social es única y dependiente del contexto. La investigación se basa en la contextualización. estabilidad de los datos. Antes de orientar la investigación se establecen "por Página 14 de 16 . la confiabilidad. De ahí que el contexto es la comunidad o sistema de personas. mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica (historias de vidas). sus características. por lo tanto irrepetible. la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización. utilizando en la mayoría de los casos la estadística. Por ejemplo. se revisa extensamente la bibliografía.La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas. confirmabilidad. El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son estudiados en su interrelación espontánea y natural. por ejemplo. CON RELACIÓN A LOS CRITERIOS DE CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS En la investigación cuantitativa. su lenguaje y habla. y trabaja con grupos focales. abstraer una serie de variables. se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad. además de la validez. es decir. su historia. certificación de la existencia de datos para cada interpretación. En la investigación cualitativa: El escenario o el ambiente está en el lugar donde se desarrolla. CON RELACIÓN AL AMBIENTE DONDE SE DESARROLLA LA INVESTIGACIÓN En la investigación cuantitativa: El ambiente en donde se realiza la investigación tiene visos "artificiales". dependencia. puesto que se utilizan formalizaciones y especificaciones bastante rígidos o lineales en los reactivos. sin modificaciones y distorsiones.

sin estructuración rígida de modelos o referentes teóricos. Además. MAPA CONCEPTUIAL INVESTIGACION CIENTIFICA QUE GENERA CUANTITATIV A CUALITATIVA DEBATE EPISTEMOLÓGI CO Considerando sus Considerando sus METODOLO GICO Caracterí sticas Debilid ades Caracterí sticas Debilida des FILOSOFIC O Diferencias metodológic as Análisis de ventajas y limitaciones Página 15 de 16 Diferencias metodológi cas Análisis de ventajas y limitaciones . actitudes. interacciones y comportamientos que son observables. personas. El proyecto es más especulativo que normativo. La problemática es abordada desde una perspectiva global e integradora.escrito" todas las previsiones posibles. creencias. En la investigación cualitativa En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad. se desarrolla a medida que progresa la investigación. sus experiencias. La trascripción del informe se desarrolla en relato libre. eventos. incorpora lo que los participantes dicen. La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones. pensamientos y reflexiones tal y como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe. El discurso del informe utiliza patrones en el lenguaje formalizado y no se emplea el relato.

Página 16 de 16 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful