P. 1
Ensayo Investigacion Cualitativa Cuantitativa

Ensayo Investigacion Cualitativa Cuantitativa

1.0

|Views: 4.074|Likes:
Publicado porMarcelo Chinche

More info:

Published by: Marcelo Chinche on Jun 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/16/2015

pdf

text

original

REFLEXIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS ACERCA DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EXPLICATIVO-CAUSAL (CUANTITATIVA) Y COMPRENSIVO-INTERPRETATIVO (CUALITATIVA) APLICADO AL CAMPO

DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Calizaya1 Saúl Marcelo Chinche

INTRODUCCION Existen al menos cuatro grandes aspectos que confieren especial relevancia y trascendencia a la investigación científica y su metodología, a saber éstas son: • • • La revolución científica sin precedentes experimentados en la historia de la humanidad; cual ha sido una caracteriza peculiar de fines del siglo XX y comienzos del Siglo XXI La consolidación e incorporación definitiva de la ciencia y los conocimientos científicos como parte fundamental que favorece y cualifica ampliamente las fuerzas productivas de la sociedad El reconocimiento, valorización y creciente socialización de la función de investigación como motor fundamental que posibilita el progreso y desarrollo sostenido de la Ciencia y el Conocimiento en las distintas áreas y disciplinas científicas. La importancia y reconocimiento del papel trascendental que cumple la investigación científica en la Universidad Moderna

El advenimiento del tercer milenio, caracterizados por la actual revolución del conocimiento científico y sus consecuencias sociales, técnicas y económicas; los problemas del conocimiento científico de la realidad, su explicación prospectiva y propuesta de soluciones a los complejos problemas que ella entraña, nos conducen a revalorar la función y el rol de la investigación científica y, por ende, nos conduce a fortalecer el conocimiento de la metodología de la investigación, afín de responder efectivamente a los grandes y complejos problemas que presenta la realidad, el desarrollo social, cultural, político y económico dentro de un mundo inmerso en la revolución del conocimiento.

1

MAGÍSTER EN EDUCACIÓN MENCIÓN CURRÍCULO Y COMUNIDAD EDUCATIVA – FACSO - UNIVERSIDAD DE CHILE – República de Chile. Licenciado en Ciencias de la Educación Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - UMSS. Posgrado ESPECIALIDAD en “PARTICIPACIÓN POPULAR Y DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA”. (Sociedad accidental UMSS – CIPCA – CINEP – Convenio de Crédito Nº 3065 – BOAIF – Banco Mundial – Convenio PDCR II). – DIPLOMADO EN DOCENCIA UNIVERSITARIA UMSS – DIPLOMADO INTERNACIONAL EDUCACIÓN PARA LA CALIDAD Y EQUIDAD – Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación - UMCE – Santiago de Chile – DIPLOMADO EN PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN LOCAL - Alcalá de Henares – República de España – Especialidad en GESTIÓN DE PROYECTOS EN ÁMBITOS PÚBLICOS OEA-UNL-TOP Argentina – Diplomado en “CREACIÓN DE AMBIENTES INTERCULTURALES EN CONTEXTOS EDUCATIVOS MULTICULTURALES” UNAM-OUI-UPN. San Miguel Contla, Tlaxcala – México - Egresado de la Maestría en Ciencias de la Educación con Mención en Educación Superior UMFA-ECEM - Director Ejecutivo del Programa de Apoyo Comunitario Técnico Integral – FUNDACIÓN PROACTIVA. Asesor de Tesis – Especialista en Planificación, Gestión y Desarrollo Curricular - Bases de Proyecto de Grado – Docente de Pregrado y Posgrado Fac. Cs Jurídicas y Políticas - Fac. de Humanidades y Cs de la Educación UMSS, UNIPOL, UBI-AMERICANA – Especialista en programas y proyectos sociales, educativos y municipales. Consultor Independiente. E-mail: marcelochinche@hotmail.es – saulchinche@yahoo.es

Página 1 de 16

UNIVERSIDAD DE CHILE. en definitiva. etc. Constituye algo así como el idioma universal de la Ciencia que posibilita el avance y progreso en todos los campos del saber humano. Santiago. Pita Fernández. Página 2 de 16 . orienta al investigador en su razonamiento y aproximación a la realidad. Chile. S. esencial para el avance y desarrollo del conocimiento. Vale decir. el intercambio y transferencia de tecnología. 2 La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de tipo instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir ideas-constructos nuevos. evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la detección y resolución de problemas concretos. modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto. aplicadas al campo de las Ciencias Sociales y de algunas de sus principales problemáticas. proceso de investigación (modos de abordar la investigación en cada paradigma). vía deductiva (general a lo particular) del paradigma cuantitativo y la vía inductiva (particular a lo general) del paradigma cualitativo. el consenso y el trabajo multidisciplinar. Para ello. economía. se convierta cada vez con mayor fuerza. social y político en que se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de pensamiento libre y útil. tiende a ser más estable –aunque no por ello renuncie a su progreso y evolución-. del Programa de Magister en Educación Mención Currículo y Comunidad Educativa . al campo de conocimiento disciplinar de aplicación.Facultad de Ciencias Sociales (FACSO) –. a partir de un análisis crítico-reflexivo sobre los distintos métodos científicos de investigación. al ser un tipo particular de actividad específica que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de conocimiento y métodos de la ciencia. con criterios en cierta forma estandarizados y transversales que posibilitan que el conocimiento sea comunicable en diferentes campos disciplinares. modelos teóricos. interdisciplinariedad y transdisciplinar como tal. en términos operativos. nos hacen ver que la investigación. Mónica Llaña Mena y Mgr. en tema principal de análisis y reflexión de especialistas en los distintos campos del quehacer científico. medicina. investigar supone la responsabilidad de producir una lectura real de las cuestiones de investigación y demostrar la contribución efectiva. Especial reconocimiento a los aportes de las profesoras Mgr. ventajas e inconvenientes existentes entre ambas (investigación cuantitativa e investigación cualitativa). El presente artículo3 pretende inducir a la reflexión de los investigadores en Ciencias Sociales. la investigación explicativo-causal (cuantitativa) y la investigación comprensivo-interpretativo (cualitativa). al contexto cultural. conceptos que se manejan en cada uno de los contextos. soporte filosófico de ambos enfoques de investigación. 2009. Los planteamiento esgrimidos anteriormente. procesos de innovación. La investigación. En este trabajo se intenta precisar las implicaciones filosóficas epistemológicas y metodológicas que están presentes en el contexto de ambos paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación socio-educativa. además de las diferencias metodológicas.)-. filosófico y social. En tanto que. por ser la herramienta para desarrollar conocimiento. propósitos de la investigación (criterios de decisión según el objeto de estudio). 3 La elaboración de este trabajo. En este sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad. administración. nos hemos propuesto elaborar un esquema de análisis que considere aspectos históricos (contextualización de las situaciones que dan origen a cada paradigma dentro del marco de la Ciencia). contextos y regiones del planeta. cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos disciplinares. ordena sus acciones y aporta criterios de rigor científico de supervisión de todo el proceso.La metodología de investigación científica2 -a diferencia de otros cuerpos de conocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología. recoge algunos aportes teórico-conceptuales del Módulo de Investigación con Enfoque Comprensivo-Interpretativo (Investigación Cualitativa). enriquece la formación universitaria y orienta a actores sociales relevantes.

para quien sólo el conocimiento científico es válido. el cual es guiado por el espíritu positivo. destacado representante del paradigma explicativo. las cuales a diferencia de las Ciencias Naturales deben buscar la comprensión de los fenómenos estudiados (verstehen). la explicación de los fenómenos sociales implica relacionarlos con otros hechos. Lo que llamamos teoría es una agrupación de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero que tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. Más tarde se definirá a la explicación como una argumentación que muestra que la proposición referida a hechos que se quiere explicar se deriva lógicamente de un conjunto de generalizaciones reglas y datos que no contienen la proposición a explicar. Cuando se busca explicar un fenómeno social es necesario separar la causa eficiente que lo produce y la función que cumple. a partir de un encuadre sintético de una discusión reflexiva y mostrar con mayor detalle. de tal modo que se pueda encontrar la causalidad recíproca entre ellos. discutir algunos de los problemas centrales entre ambos métodos. Por ello. Para Karl MARX. DESARROLLO DEL TEMA 1. algunos de los problemas principales en torno a la integración de estos métodos y enfatizar en la necesidad de vincular y profundizar ampliamente el debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos en el campo de las Ciencias Sociales. Explicación versus comprensión. La explicación de un fenómeno es la teoría del fenómeno. Por otro lado. El filósofo neoidealista DILTHEY propone un enfoque epistemológico propio que denomina Ciencias del espíritu. Entiende que la explicación representa la búsqueda de la causa determinante del fenómeno que se estudia. La teoría no es nada. manteniéndose en el terreno de los hechos y de las leyes científicas.1. Un cierto hecho social puede ser la causa de otros. Página 3 de 16 . no es una teoría sino es una explicación. Aspectos Generales En la construcción de las Ciencias Sociales se han planteado dos dilemas: Por un lado constituir dichas Ciencias según el modelo de las Ciencias Naturales (construir Ciencias Nomotéticas que buscan leyes de vigencia general). I. a partir de su regla metodológica de tratar los hechos sociales como “cosas”. constituirlas de acuerdo al modelo de las ciencias humanas (Ciencias Ideográficas que debe buscar la individualización de los fenómenos que estudia). entendida como la capacidad psicológica empática de captar la significación de los fenómenos históricos o del espíritu facultad esta que no procede de la fuerza de la inteligencia sino de una potencia de la vida personal.Por último señalar que la intención de este ensayo es sumarnos a este debate en curso. pero éste a su vez puede ejercer un efecto sobre esa causa (dialéctica = juego recíproco entre causas y efectos) Para Emile DURKHEIM. La primera propuesta de la ciencia social como ciencia explicativa aparece con Augusto COMTE. el dilema que surge es Construir las Ciencias Sociales como Ciencias explicativas o por el contrario construirlas como Ciencias Comprensivas e Interpretativas.

sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del social cultural. más bien. Para efectos de análisis y comparaciones. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. La interpretación del actor forma el punto de partida para que el investigador por su parte formule sus interpretaciones. es el resultado de un proceso de aprendizaje o aculturación donde la experiencia común de las personas toma conocimiento del mundo natural. plantea que VERSTEHEN quiere decir “interpretación del sentido (subjetivo de la acción) que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones”. Principales Características Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación. lo cual siempre estará presente en uno u otro paradigma de investigación sea éste cualitativo o cuantitativo. No tiene nada que ver con la introspección. a continuación presentamos las principales características de ambos enfoques de investigación presentados por la autora. surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción probabilística. Ahora bien. para ver la situación tal como es vista por el actor.2. observando lo que el actor toma en cuenta. indica que no es un método empleado por el científico social. Actualmente en investigación aplicada a las Ciencias Sociales nos basamos en principios del interaccionismo simbólico y la etnometodología. cabe mencionar que el objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad con la mayor objetividad posible con la finalidad de realizar hallazgos. Los métodos inductivos generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.1.2. para los cuales el término más usado ya no es el de comprensión sino el de INTERPRETACION entendida como la búsqueda de significado que los actores dan a sus conductas y a la situación en la cual actúan. cómo interpreta lo que es tomado en cuenta. GADAMER desde la hermenéutica concibe la comprensión como la interpretación lingüística que siempre hacemos de los fenómenos pues ella se expresa mediante el lenguaje que es el modo universal en el que se realiza la comprensión misma. Investigación cuantitativa 1. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para Página 4 de 16 . A principios del siglo XX. 1. a partir de ellas elaborar teorías generales. En esa perspectiva el investigador toma participación activa en el grupo que estudia. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas. A diferencia de estos autores Alfred SCHUTZS desde la perspectiva fenomenológica a ese término o su equivalente (Verstehen).Max WEBER a diferencia de DILTHEY.

Es por ello que la ciencia. Es de método Hipotético – Deductivo. Es necesario que exista claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina. en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos. que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el problema. no se dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida. La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto. limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad. El objeto de estudio es el elemento singular empírico. que sea posible definirlo. Los elementos constituidos por un problema de investigación Lineal. Página 5 de 16 . Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva. Por tanto. como señala Karl Popper. pueden ser resumidas de la siguiente manera: • • Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya naturaleza sea lineal. Pero el contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su generalización ya que. su marco y su fin. intentando buscar la certeza del mismo. Principales Debilidades Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión. pero sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. a los que se asigna significado numérico y su marcada tendencia a realizar inferencias. el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc. como señala K. La teoría es el elemento fundamental de la investigación social. unitaria.contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. el método científico tras una observación. bajo una concepción objetiva. Popper "busca explicaciones cada vez mejores" La metodología cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica. se denominan variables relación entre variables y unidad de observación. Es decir. Algunas características de la misma. • • • • • • • • 1. En el momento actual no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida. por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada. especialmente en el en el campo de la estadística. El abordaje de los datos cuantitativos es estadístico. ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera. le aporta su origen.2.2. el abordaje de los datos es estático. estática y reduccionista. genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis. hace demostraciones con los aspectos separados de su todo. se le asigna significado numérico.

la descripción de las cualidades de un fenómeno. • • La subjetividad disfrazada cuantitativamente. con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología– esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva. tiene como objetivo.En términos generales puede decirse que el análisis cuantitativo es típico sobre todo en las Ciencias Sociales que trabajan con poblaciones. Investigación cualitativa 1. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado.3. 1. Principales Características Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX. En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.1. Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) como el todo de la realidad el cuale s considerado en los datos cuantitativos. en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa. estructuras y personas en su totalidad. • Para concluir podemos señalar que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones. como indica su propia denominación. la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Esto es lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales. sino de descubrir tantas cualidades como sea posible. La conjugación cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas sociales. la lleva a realizar inferencias causales forzadas orientadas a explicar por qué las cosas suceden o no de una forma determinada. y no a través de la medición de algunos de sus elementos. A partir de este momento. Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas. principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. intento que muchas veces. La metodología cualitativa. Tal es así que bajo este argumento que la investigación cualitativa evita la cuantificación y. en su lugar los investigadores cualitativos hacen registros Página 6 de 16 . A continuación presentamos algunos rasgos característicos centrales de este enfoque investigativo: • Una primera característica de la investigación cualitativa se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos. se liga al empirismo y a la ideología del proceso de las ciencias Sociales.3. procesos.

sino que en el propio proceso de aproximación metodológica del investigado se construye la especificidad del sujeto como un momento concreto del desarrollo del conocimiento. más que comunicarse con. • La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales.2. Es decir.entre el investigador y los sujetos investigados. desde la perspectiva de los métodos cualitativos. Una tercera característica estratégica importante se refiere al papel del investigador en su trato –intensivo participativo. pocas personas participan en la investigación. es decir.narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas. En cambio. Se dice además. en la intención de lograr opiniones y percepciones profundas de los participantes. este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico. que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responderque es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos. los sujetos de estudio. en la metodología cualitativa está referida al hecho de que posee una fuerte orientación individualizada. Principales Debilidades Con relación a las limitaciones conviene realizar algunas argumentaciones reflexivas que nos conduzcan identificar algunas debilidades Una de las críticas que frecuentemente suelen realizarse a los abordajes cuantitativos. • Una quinta característica que resalta. es su propensión a servirse de. Sin negar que algunos Página 7 de 16 . no están definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. para entenderlas. Característica que le permite al investigador desarrolla con amplitud las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. que consiste en el hecho de que no pretende adaptar al individuo a categorías preconcebidas. debemos indicar que los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación. 1. sino que estos van surgiendo durante el proceso de investigación. comportamiento y experiencias con métodos tales como entrevistas o grupos principales.3. Debido a esta característica. El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos.con las personas involucradas en el proceso de investigación. separándose de la relación directa entre el sujeto investigado y la teoría Finalmente. pero el contacto con esta gente tiende a ser mucho más largo. los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria. • • Una cuarta característica esta referida al hecho de que la investigación cualitativa explora actitudes.

Diferencias Ventajas e Inconvenientes entre Investigación Cuantitativa y Cualitativa CUADRO Nº 1 DIFERENCIAS METODOLOGICAS EXISTENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA E INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción (particular comprensión de la realidad a lo general) probabilística del positivismo lógico Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada Subjetiva Objetiva Inferencias sólo de sus datos Inferencias más allá de los datos Página 8 de 16 . que a nuestro modo de ver ha sido resuelto de una manera simplista. tiende a modificar con sus valores toda la información que recoge –este accionar también esta presente en la investigación cuantitativa-. una actitud crítica. esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. En muchos casos es precisamente. De alguna manera. en el caso de los métodos cualitativos posee una gran fortaleza en términos de validez interna pero un gran debilidad en cuanto se refiere a su validez externa o su amplitud para realizar generalizaciones acerca de los observado. comprender las razones por las cuales –un determinado fenómeno-. el examen riguroso de la información. los enfoques cuantitativos siempre preguntan. por tanto lo que se busca es comprender la realidad de la vida que circunda. por lo general explícitamente. la triangulación de datos y. si bien trata de controlar esa influencia mediante la autoconciencia. no puede eliminar toda la subjetividad del investigador quién debe contar y dar cuenta de ello en todo momento (ética profesional). y en la cual estamos inmersos. 1. En la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación (género. familiar. de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural.pero fuertes en validez externa -lo que encuentran es generalizable al conjunto de la población-. etc. sexual. es necesario reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. ha llegado a ser así y no de otro modo El investigador que se adscribe a este enfoque. es decir.4.de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos. A diferencia de los métodos cuantitativos que son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir. afectivo. Este hecho de alguna forma cuestiona el argumento de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo". a los cualitativos: "¿Cuán generalizables son tus hallazgos?. Una respuesta frecuente que han planteado los cualitativistas a esta gran interrogante ha sido fundamentar su accionar en el sentido de que la ciencia social es una ciencia de realidad. en general. Sin duda el problema mayor sobre el que radica la discusión es precisamente el referido a los modos de generalización de los datos o validez externa. en su especificidad.

pero son fuertes en generalizable a la población validez externa. lo que encuentran no es que quieren medir-. mayor expresa a través de momentos muy naturalidad y habilidad de estudiar los marcados como la aplicación de factores sociales en un escenario instrumentos de recolección de natural información. lo que encuentran es generalizable a la población Página 9 de 16 ... reduccionista. En determinados momentos se corre el riesgo de otorgarle cierta direccionalidad preestablecida a los resultados esto producto de la existencia de hipótesis Son fuertes en términos de validez Son débiles en términos de validez interna. descriptivo hipótesis.. entre el La comunicación es restringida o se investigador y los investigados. inductiva descriptiva Orientada al proceso Datos "ricos y profundos" No generalizable Holista Realidad dinámica y Confirmatoria. hipotético inductivo deductivo Conocimiento orientado al proceso Conocimiento orientado al resultado Conocimiento válido real repetible Fiable sólido profundo No generalizable estudio de casos Generalizable: estudio de casos aislados múltiples Holista Particularista Asume una realidad dinámica Asume una realidad estable CUADRO Nº 3 ANALISIS DE VENTAJAS E INCONVENIENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA ENFOQUE CUALITATIVO ENFOQUE CUANTITATIVA Propensión a "comunicarse con" los Propensión a "servirse de" los sujetos sujetos del estudio del estudio Se limita a preguntar Se limita a responder Comunicación más horizontal. No fundado directamente en la realidad. Orientado al descubrimiento de orientado a la comprobación de hipótesis exploratorios. deductiva Orientada al resultado Datos "sólidos y repetibles" Generalizable Particularista Realidad estática CUADRO Nº 2 LA FORMULACION DE PARADIGMAS CONTRAPUESTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA EPISTEMOLOGICO PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO Utiliza técnicas cualitativas Utiliza técnicas cuantitativas Enfoque fenomenológico que busca la Enfoque basado en el positivismo que comprensión de la realidad busca las causas y la explicación de los hechos que estudia Estudia los hechos desde el marco de No se pregunta por los estados referencia de los actores subjetivos de los actores Observación naturalista sin control Medición controlada Enfoque subjetivo Enfoque objetivo Próximo a los datos.. pero son débiles en validez interna -casi nunca sabemos si miden lo externa.observados Exploratoria. inferencial. perspectiva desde Al margen de los datos perspectiva dentro desde fuera Conocimiento fundado en la realidad.

hermenéutica). Weber. no dispone de criterios para separar la realidad estudiada de las interpretaciones particulares que hace de ella. Uso de variables operacionales no toma en cuenta al objeto en su totalidad. los esfuerzos de los investigadores. los investigadores deben tener la sabiduría de usar los métodos cualitativos o cuantitativos que mejor convengan a sus necesidades de investigación con independencia de sus tradicionales afiliaciones metodológicas. Por lo mismo en este nivel no hay posibilidad de compatibilización. • ONTOLOGICO: El paradigma cuantitativo-explicativo se apoya en la lejanía del horizonte filosófico en el materialismo y el realismo. subjetivismo.Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos? Preguntan a los cualitativos: generalizables sus hallazgos? ¿Son Con relación al Paradigma Cuantitativo Es reduccionista. Ambas sostienen que existe una realidad fuera de nosotros sometida a sus propias leyes y a relaciones causales. A nivel macro. Lo que llamamos realidad son sólo múltiples construcciones mentales cuyas características son asignadas por las personas. En la actualidad. Es decir.5. Tomando en consideración los señalado anteriormente y dada la importancia y trascendencia que implica en la actualidad fortalecer los procesos de investigación científica. el paradigma cualitativo-interpretativo se apoya en una o varias forma del idealismo (fenomenología. su conocimiento permitiría la predicción de los fenómenos e incluso su control. 1. COOK y REICHARDT señalan que los métodos como tales no están necesariamente ligados a los paradigmas y por lo mismo. Por su parte. pretende que la realidad social puede y debe ser mensurable. la preocupación se centra en el análisis de la estructura total de la sociedad y de sus componentes institucionales (Durkheim. no utiliza criterios de validez y contabilidad que permitan distinguir las interpretaciones hechas por el investigador. no dispone de una metodología aceptada para analizar los datos. Página 10 de 16 . representados por el interaccionismo simbólico y la etnometodología centrados en el análisis de pequeños grupos y pequeños ambientes sociales. La realidad no es algo dado independiente del ser pensado por los individuos sino que la realidad es algo construido por los hombres. Marx. Propuesta para la Integración de los paradigmas Explicativo-Causal (Cuantitativo) y Comprensivo-Interpretativo (Cualitativo). planteamos una posible complementariedad a partir de cuatro dimensiones. se basa en el método hipotético deductivo que privilegia la lógica de la verificación de hipótesis y no la lógica del descubrimiento de teorías Con relación al Paradigma Cualitativo Se le acusa de formar categorías con base en la gran cantidad de datos que se recoge en la investigación procedimiento que implica una reducción de la forma de darse la realidad estudiada. Parsons) y en el nivel micro. se concentra en la búsqueda de complementariedades y conciliaciones entre ambos paradigmas.

las tareas señaladas deben considerar la ambigüedad que resulta cuando se dice que la Investigación Cualitativa no parte de hipótesis o teorías sino que las hipótesis se formulan y reformulan en el curso de la Investigación y la teoría se redescubre o formula al término de la Investigación. • METODOLOGICO Y TECNICO. pues aquí aceptan también que los valores del investigador pueden influir en la validez de los resultados por lo que se extrema en los procedimientos metodológicos para tratar de controlarlos. en la cual debe indicarse con claridad qué papel juega esa teoría en el objetivo de interpretar una cierta realidad social. pero entonces habría tantas teorías como Investigaciones cualitativas se hicieran. epistemológicas y metodológicas que tienen los paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación social que se aplican en las investigaciones que se realizan en las diversas especialidades de la ciencia. Para los cualitativistas el objetivo es interpretar la conducta de las personas buscando los significados que ellos le dan a esa conducta. En la Investigación Cuantitativa se usan tipologías cualitativas cuando clasifica a las personas como autoritarias o democráticas. REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE EL TEMA El presente trabajo pretende hacer transparentes las implicaciones filosóficas. En ambos casos se usan conceptos propios del otro. • DE LOS CONCEPTOS. etc. Lo mismo sucede en una Investigación Cualitativa donde utiliza la triangulación como procedimiento para demostrar la validez o credibilidad de sus resultados. La diferencia con el paradigma cuantitativo-explicativo es sólo de grado. Página 11 de 16 . El otro problema se refiere a la diferencia entre el conocimiento último que el investigador debería lograr en sus estudios. nada impide que se constituyan como ciencias idiográficas individualizadoras. En este nivel es posible hallar cierto nivel de complementariedad. No es extraño observar por ejemplo que en una Investigación Cuantitativa se use la entrevista en profundidad. Existen dos problemas centrales: los cualitativistas insisten que no es posible separar los valores del investigador en el conocimiento del objeto investigado. En cambio para los cuantitativistas la finalidad es explicar los hechos sociales. donde el concepto de comprender incluye tanto la explicación como la interpretación.• EPISTEMOLÓGICO. en las Ciencias Sociales explicativas no podrán constituirse como modelos deductivos que contengan proposiciones generales y proposiciones específicas ligadas lógicamente entre sí como tampoco no podrán dar explicaciones de los fenómenos que estudian como lo hacen las ciencias naturales. Por ejemplo en la Investigación Cualitativa se usan conceptos como mayor o menor. En el campo cualitativo-interpretativo. II. para lo cual se utiliza por ejemplo una escala de actitudes para validar un juicio basado en observaciones en un grupo de personas. En resumen. la conducta de grupos de personas de los movimientos sociales. Por otro lado. pero deben lograr una definición de teoría que sea mayoritariamente aceptada por los Investigadores. como las preguntas abiertas en un cuestionario.

de abordar los problemas. el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa. Por tanto el motivo de lo cualitativo esta en la búsqueda del acceso al significado y comprensión del sentido. III. naturalista. CONCLUSIONES Para efectos didácticos y de mayor objetividad presentamos las conclusiones del presente trabajo en torno a las siguientes dimensiones: Página 12 de 16 . Para finalizar. De ahí que de manera estratégica puede conllevarse en un continuo las investigaciones cualitativas y cuantitativas. apostar fuertemente a la integración metodológica. por el contrario. hasta llegar a la concepción filosófica. La formación de estándares debe fundamentarse dentro de una teoría de recolección de la experiencia y asegurar además la confiabilidad en la validez de contenido. Por un lado. tiene su origen en el siglo pasado y hasta el momento la literatura refleja puntos de análisis diferentes que han marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas. predominantes en la investigación social hasta la década del sesenta. es decir. señalar que ambos momentos complementan aspectos de una concepción perspectivista de la totalidad de los problemas sociales. éstos deben tener sentido dentro de las exigencias propias del objeto teórico de conocimiento. en tanto ésta puede convertirse en una descripción completa. en los símbolos interactivos producidos. la existencia de rupturas y/o discontinuidades entre ambas sino más bien se promueva complementariedades. realización. haciendo énfasis en la validez. Los métodos cualitativos nos permiten estar próximos al mundo empírico con lo que la gente realmente dice y hace. en una suposición necesaria y en una interpretación relevante a las tradiciones de la investigación cuantitativa. Por otro lado. que figura en la investigación social desde la década de los años setenta. La diferenciación manifiesta entre ambos paradigmas va más allá de las teorías y métodos utilizados. combinaciones y triangulaciones.cultural donde el "motor" que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma frente a los interrogantes formulados sobre el quehacer de la investigación. el enfrentamiento que permanece en la actualidad. verbales y no verbales representados en la realidad social. cuantitativa.Es importante resaltar las diferencias que existen entre estos paradigmas de la investigación social. En la actualidad. etnográfica. Cada paradigma ha surgido en un contexto histórico-políticosocial. descartando por tanto. y valoración de los estudios efectuados con métodos cualitativos deben seguir los estándares propios (o desarrollar éstos) y no amedentrarse por los estándares de los métodos cuantitativos. fenomenológica. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación social se expresan de una manera distinta de afrontar la vida. en contraparte con los métodos cuantitativos que lo hacen en la contabilidad y la reproductibilidad de la investigación. en muchas disciplinas no se han agotado las posibilidades de hacer investigación cualitativa. La aplicación. se utiliza la expresión paradigma cuantitativo para referirnos al paradigma "tradicional" o "clásico" de investigación expresado a través de las tendencias racionalistas. positivistas. De ahí que el "debate metodológico" no constituye una discrepancia reciente. hermenéutica. empiristas.

y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos. detectar discrepancias. posible de observación. es decir buscan la objetividad. la realidad social y humana "desde afuera" como un objeto. intereses. la búsqueda en ocasiones se traduce en el desarrollo de conceptos y teorías. Además. se recolectan datos para evaluar modelos. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior. que es real pero que existe independientemente del pensamiento. Página 13 de 16 . Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción y el resultado es que ambos se transforman. En la Investigación cualitativa: Los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias naturales por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan. actitud. subjetividad. • En la Investigación cualitativa: Es inaceptable separar pensamiento y realidad. confrontar teoría y praxis. La búsqueda principal es del significado. descubrimiento de realidades múltiples CON RELACIÓN A LA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN En la Investigación Cuantitativa: Al ser éste predominantemente deductivo. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. es decir lo válido o externo. el objeto en la investigación cualitativa es un "objeto que habla". percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable. establecer conexiones y generalizaciones. de tal forma que podemos estudiar el objeto. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado. En otras palabras. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos. hipótesis o teorías preconcebidas. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan. en donde se investigarán de acuerdo a cómo formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla.ACERCA DE LAS ORIENTACIONES SOBRE LA RELACION SUJETO-OBJETO • En la Investigación Cuantitativa: El sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior. emociones. es decir lo válido o que proviene de adentro del sujeto por lo tanto sus resultados no se pueden generalizar. 1986). que permite luego la generalización de los resultados. 1986). de comprensión de la realidad. analizar estadísticamente. • En la Investigación cualitativa: En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar exactamente la vida social y cultural de quienes participan. CON RELACION A LOS CRITERIOS DE DECISIÓN SEGÚN EL OBJETO DE ESTUDIO • En la Investigación Cuantitativa: El propósito del paradigma cuantitativo consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. con especial énfasis en la comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente.

estabilidad de los datos. su historia. dependencia. se revisa extensamente la bibliografía.La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas. es decir. CON RELACIÓN A LOS CRITERIOS DE CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS En la investigación cuantitativa. se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad. Antes de orientar la investigación se establecen "por Página 14 de 16 . la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización. certificación de la existencia de datos para cada interpretación. utilizando en la mayoría de los casos la estadística. en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. De ahí que el contexto es la comunidad o sistema de personas. En los resultados se enfatiza. su lenguaje y habla. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. la confiabilidad. sin modificaciones y distorsiones. En la investigación cualitativa: El escenario o el ambiente está en el lugar donde se desarrolla. mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica (historias de vidas). CON RELACIÓN A LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL En la investigación cuantitativa Esta se encuentra predeterminada. abstraer una serie de variables. La credibilidad de los hallazgos se proyecta a través de la transferibilidad (no son generalizables pero sí descriptivos o interpretativos de un contexto dado). sus características. La investigación se basa en la contextualización. confiabilidad y objetividad. En la investigación cualitativa: Se parte del criterio de que la realidad social es única y dependiente del contexto. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes. confirmabilidad. por ejemplo. CON RELACIÓN AL AMBIENTE DONDE SE DESARROLLA LA INVESTIGACIÓN En la investigación cuantitativa: El ambiente en donde se realiza la investigación tiene visos "artificiales". la estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y las entrevistas. puesto que se utilizan formalizaciones y especificaciones bastante rígidos o lineales en los reactivos. además de la validez. por lo tanto irrepetible. La credibilidad de la investigación cuantitativa es pretendida mediante la validez. El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son estudiados en su interrelación espontánea y natural. Por ejemplo. y trabaja con grupos focales.

sin estructuración rígida de modelos o referentes teóricos. incorpora lo que los participantes dicen. actitudes. Además. sus experiencias. MAPA CONCEPTUIAL INVESTIGACION CIENTIFICA QUE GENERA CUANTITATIV A CUALITATIVA DEBATE EPISTEMOLÓGI CO Considerando sus Considerando sus METODOLO GICO Caracterí sticas Debilid ades Caracterí sticas Debilida des FILOSOFIC O Diferencias metodológic as Análisis de ventajas y limitaciones Página 15 de 16 Diferencias metodológi cas Análisis de ventajas y limitaciones . personas. El proyecto es más especulativo que normativo. interacciones y comportamientos que son observables. El discurso del informe utiliza patrones en el lenguaje formalizado y no se emplea el relato. eventos. creencias. La trascripción del informe se desarrolla en relato libre.escrito" todas las previsiones posibles. pensamientos y reflexiones tal y como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe. se desarrolla a medida que progresa la investigación. La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones. La problemática es abordada desde una perspectiva global e integradora. En la investigación cualitativa En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad.

Página 16 de 16 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->