REFLEXIONES TEÓRICO-METODOLÓGICAS ACERCA DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EXPLICATIVO-CAUSAL (CUANTITATIVA) Y COMPRENSIVO-INTERPRETATIVO (CUALITATIVA) APLICADO AL CAMPO

DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Calizaya1 Saúl Marcelo Chinche

INTRODUCCION Existen al menos cuatro grandes aspectos que confieren especial relevancia y trascendencia a la investigación científica y su metodología, a saber éstas son: • • • La revolución científica sin precedentes experimentados en la historia de la humanidad; cual ha sido una caracteriza peculiar de fines del siglo XX y comienzos del Siglo XXI La consolidación e incorporación definitiva de la ciencia y los conocimientos científicos como parte fundamental que favorece y cualifica ampliamente las fuerzas productivas de la sociedad El reconocimiento, valorización y creciente socialización de la función de investigación como motor fundamental que posibilita el progreso y desarrollo sostenido de la Ciencia y el Conocimiento en las distintas áreas y disciplinas científicas. La importancia y reconocimiento del papel trascendental que cumple la investigación científica en la Universidad Moderna

El advenimiento del tercer milenio, caracterizados por la actual revolución del conocimiento científico y sus consecuencias sociales, técnicas y económicas; los problemas del conocimiento científico de la realidad, su explicación prospectiva y propuesta de soluciones a los complejos problemas que ella entraña, nos conducen a revalorar la función y el rol de la investigación científica y, por ende, nos conduce a fortalecer el conocimiento de la metodología de la investigación, afín de responder efectivamente a los grandes y complejos problemas que presenta la realidad, el desarrollo social, cultural, político y económico dentro de un mundo inmerso en la revolución del conocimiento.

1

MAGÍSTER EN EDUCACIÓN MENCIÓN CURRÍCULO Y COMUNIDAD EDUCATIVA – FACSO - UNIVERSIDAD DE CHILE – República de Chile. Licenciado en Ciencias de la Educación Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - UMSS. Posgrado ESPECIALIDAD en “PARTICIPACIÓN POPULAR Y DESCENTRALIZACIÓN ADMINISTRATIVA”. (Sociedad accidental UMSS – CIPCA – CINEP – Convenio de Crédito Nº 3065 – BOAIF – Banco Mundial – Convenio PDCR II). – DIPLOMADO EN DOCENCIA UNIVERSITARIA UMSS – DIPLOMADO INTERNACIONAL EDUCACIÓN PARA LA CALIDAD Y EQUIDAD – Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación - UMCE – Santiago de Chile – DIPLOMADO EN PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN LOCAL - Alcalá de Henares – República de España – Especialidad en GESTIÓN DE PROYECTOS EN ÁMBITOS PÚBLICOS OEA-UNL-TOP Argentina – Diplomado en “CREACIÓN DE AMBIENTES INTERCULTURALES EN CONTEXTOS EDUCATIVOS MULTICULTURALES” UNAM-OUI-UPN. San Miguel Contla, Tlaxcala – México - Egresado de la Maestría en Ciencias de la Educación con Mención en Educación Superior UMFA-ECEM - Director Ejecutivo del Programa de Apoyo Comunitario Técnico Integral – FUNDACIÓN PROACTIVA. Asesor de Tesis – Especialista en Planificación, Gestión y Desarrollo Curricular - Bases de Proyecto de Grado – Docente de Pregrado y Posgrado Fac. Cs Jurídicas y Políticas - Fac. de Humanidades y Cs de la Educación UMSS, UNIPOL, UBI-AMERICANA – Especialista en programas y proyectos sociales, educativos y municipales. Consultor Independiente. E-mail: marcelochinche@hotmail.es – saulchinche@yahoo.es

Página 1 de 16

Mónica Llaña Mena y Mgr. orienta al investigador en su razonamiento y aproximación a la realidad. el intercambio y transferencia de tecnología. etc. Chile.UNIVERSIDAD DE CHILE. contextos y regiones del planeta. ordena sus acciones y aporta criterios de rigor científico de supervisión de todo el proceso. filosófico y social. propósitos de la investigación (criterios de decisión según el objeto de estudio). El presente artículo3 pretende inducir a la reflexión de los investigadores en Ciencias Sociales.Facultad de Ciencias Sociales (FACSO) –. Página 2 de 16 . ventajas e inconvenientes existentes entre ambas (investigación cuantitativa e investigación cualitativa).La metodología de investigación científica2 -a diferencia de otros cuerpos de conocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología. Los planteamiento esgrimidos anteriormente. En este trabajo se intenta precisar las implicaciones filosóficas epistemológicas y metodológicas que están presentes en el contexto de ambos paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación socio-educativa. 2 La investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de tipo instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir ideas-constructos nuevos. al campo de conocimiento disciplinar de aplicación. soporte filosófico de ambos enfoques de investigación. la investigación explicativo-causal (cuantitativa) y la investigación comprensivo-interpretativo (cualitativa). Santiago. La investigación. nos hacen ver que la investigación. nos hemos propuesto elaborar un esquema de análisis que considere aspectos históricos (contextualización de las situaciones que dan origen a cada paradigma dentro del marco de la Ciencia). S. evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la detección y resolución de problemas concretos. En tanto que. se convierta cada vez con mayor fuerza. al ser un tipo particular de actividad específica que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de conocimiento y métodos de la ciencia. por ser la herramienta para desarrollar conocimiento. el consenso y el trabajo multidisciplinar. 3 La elaboración de este trabajo. medicina. Constituye algo así como el idioma universal de la Ciencia que posibilita el avance y progreso en todos los campos del saber humano. investigar supone la responsabilidad de producir una lectura real de las cuestiones de investigación y demostrar la contribución efectiva. Especial reconocimiento a los aportes de las profesoras Mgr.)-. administración. modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto. con criterios en cierta forma estandarizados y transversales que posibilitan que el conocimiento sea comunicable en diferentes campos disciplinares. social y político en que se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de pensamiento libre y útil. en tema principal de análisis y reflexión de especialistas en los distintos campos del quehacer científico. cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos disciplinares. economía. al contexto cultural. interdisciplinariedad y transdisciplinar como tal. esencial para el avance y desarrollo del conocimiento. enriquece la formación universitaria y orienta a actores sociales relevantes. además de las diferencias metodológicas. procesos de innovación. aplicadas al campo de las Ciencias Sociales y de algunas de sus principales problemáticas. En este sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad. Vale decir. recoge algunos aportes teórico-conceptuales del Módulo de Investigación con Enfoque Comprensivo-Interpretativo (Investigación Cualitativa). en términos operativos. conceptos que se manejan en cada uno de los contextos. 2009. Para ello. del Programa de Magister en Educación Mención Currículo y Comunidad Educativa . vía deductiva (general a lo particular) del paradigma cuantitativo y la vía inductiva (particular a lo general) del paradigma cualitativo. a partir de un análisis crítico-reflexivo sobre los distintos métodos científicos de investigación. proceso de investigación (modos de abordar la investigación en cada paradigma). modelos teóricos. en definitiva. tiende a ser más estable –aunque no por ello renuncie a su progreso y evolución-. Pita Fernández.

Página 3 de 16 . Un cierto hecho social puede ser la causa de otros. Por otro lado. a partir de su regla metodológica de tratar los hechos sociales como “cosas”. El filósofo neoidealista DILTHEY propone un enfoque epistemológico propio que denomina Ciencias del espíritu. no es una teoría sino es una explicación. I. Aspectos Generales En la construcción de las Ciencias Sociales se han planteado dos dilemas: Por un lado constituir dichas Ciencias según el modelo de las Ciencias Naturales (construir Ciencias Nomotéticas que buscan leyes de vigencia general). Más tarde se definirá a la explicación como una argumentación que muestra que la proposición referida a hechos que se quiere explicar se deriva lógicamente de un conjunto de generalizaciones reglas y datos que no contienen la proposición a explicar.1. La teoría no es nada. La primera propuesta de la ciencia social como ciencia explicativa aparece con Augusto COMTE. La explicación de un fenómeno es la teoría del fenómeno. Lo que llamamos teoría es una agrupación de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero que tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. constituirlas de acuerdo al modelo de las ciencias humanas (Ciencias Ideográficas que debe buscar la individualización de los fenómenos que estudia). manteniéndose en el terreno de los hechos y de las leyes científicas. la explicación de los fenómenos sociales implica relacionarlos con otros hechos. el dilema que surge es Construir las Ciencias Sociales como Ciencias explicativas o por el contrario construirlas como Ciencias Comprensivas e Interpretativas. destacado representante del paradigma explicativo. Explicación versus comprensión. Cuando se busca explicar un fenómeno social es necesario separar la causa eficiente que lo produce y la función que cumple. entendida como la capacidad psicológica empática de captar la significación de los fenómenos históricos o del espíritu facultad esta que no procede de la fuerza de la inteligencia sino de una potencia de la vida personal. pero éste a su vez puede ejercer un efecto sobre esa causa (dialéctica = juego recíproco entre causas y efectos) Para Emile DURKHEIM. para quien sólo el conocimiento científico es válido. Para Karl MARX.Por último señalar que la intención de este ensayo es sumarnos a este debate en curso. algunos de los problemas principales en torno a la integración de estos métodos y enfatizar en la necesidad de vincular y profundizar ampliamente el debate entre los abordajes cualitativos y cuantitativos en el campo de las Ciencias Sociales. el cual es guiado por el espíritu positivo. a partir de un encuadre sintético de una discusión reflexiva y mostrar con mayor detalle. discutir algunos de los problemas centrales entre ambos métodos. Entiende que la explicación representa la búsqueda de la causa determinante del fenómeno que se estudia. de tal modo que se pueda encontrar la causalidad recíproca entre ellos. DESARROLLO DEL TEMA 1. Por ello. las cuales a diferencia de las Ciencias Naturales deben buscar la comprensión de los fenómenos estudiados (verstehen).

observando lo que el actor toma en cuenta. Ahora bien. plantea que VERSTEHEN quiere decir “interpretación del sentido (subjetivo de la acción) que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones”. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. A diferencia de estos autores Alfred SCHUTZS desde la perspectiva fenomenológica a ese término o su equivalente (Verstehen). Actualmente en investigación aplicada a las Ciencias Sociales nos basamos en principios del interaccionismo simbólico y la etnometodología. 1.2. Principales Características Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación. cómo interpreta lo que es tomado en cuenta. La interpretación del actor forma el punto de partida para que el investigador por su parte formule sus interpretaciones. A principios del siglo XX. más bien. para ver la situación tal como es vista por el actor. En esa perspectiva el investigador toma participación activa en el grupo que estudia. La estadística dispone de instrumentos cuantitativos para Página 4 de 16 . El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa. cabe mencionar que el objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad con la mayor objetividad posible con la finalidad de realizar hallazgos. a continuación presentamos las principales características de ambos enfoques de investigación presentados por la autora. es el resultado de un proceso de aprendizaje o aculturación donde la experiencia común de las personas toma conocimiento del mundo natural. surge el neopositivismo o positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción probabilística. GADAMER desde la hermenéutica concibe la comprensión como la interpretación lingüística que siempre hacemos de los fenómenos pues ella se expresa mediante el lenguaje que es el modo universal en el que se realiza la comprensión misma. para los cuales el término más usado ya no es el de comprensión sino el de INTERPRETACION entendida como la búsqueda de significado que los actores dan a sus conductas y a la situación en la cual actúan. a partir de ellas elaborar teorías generales.1.Max WEBER a diferencia de DILTHEY. lo cual siempre estará presente en uno u otro paradigma de investigación sea éste cualitativo o cuantitativo. No tiene nada que ver con la introspección. Investigación cuantitativa 1. sino la particular forma experiencial en que el pensamiento del sentido común toma conocimiento del social cultural. Para efectos de análisis y comparaciones.2. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas. indica que no es un método empleado por el científico social.

Principales Debilidades Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión. • • • • • • • • 1. Algunas características de la misma. La teoría es el elemento fundamental de la investigación social. el método científico tras una observación. Los elementos constituidos por un problema de investigación Lineal. unitaria. genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho contraste de hipótesis. El abordaje de los datos cuantitativos es estadístico. El objeto de estudio es el elemento singular empírico. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto. Página 5 de 16 . como señala K. pueden ser resumidas de la siguiente manera: • • Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya naturaleza sea lineal. La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento. estática y reduccionista. por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada. su marco y su fin. a los que se asigna significado numérico y su marcada tendencia a realizar inferencias. Por tanto. limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema. En el momento actual no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida. Es decir. no se dispone de ningún método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida.2. ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera. hace demostraciones con los aspectos separados de su todo. especialmente en el en el campo de la estadística. pero sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. se le asigna significado numérico. el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc. intentando buscar la certeza del mismo. en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos. Es por ello que la ciencia. Es necesario que exista claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina. se denominan variables relación entre variables y unidad de observación. el abordaje de los datos es estático. bajo una concepción objetiva. que sea posible definirlo. Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva.contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. que haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el problema. Popper "busca explicaciones cada vez mejores" La metodología cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica. le aporta su origen. como señala Karl Popper. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad.2. Es de método Hipotético – Deductivo. Pero el contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta garantía de su generalización ya que.

estructuras y personas en su totalidad. 1. Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) como el todo de la realidad el cuale s considerado en los datos cuantitativos. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. Tal es así que bajo este argumento que la investigación cualitativa evita la cuantificación y. en su lugar los investigadores cualitativos hacen registros Página 6 de 16 . No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado. la descripción de las cualidades de un fenómeno. procesos.1. A continuación presentamos algunos rasgos característicos centrales de este enfoque investigativo: • Una primera característica de la investigación cualitativa se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos. intento que muchas veces. en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa. como indica su propia denominación. con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología– esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva. tiene como objetivo. • Para concluir podemos señalar que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables.En términos generales puede decirse que el análisis cuantitativo es típico sobre todo en las Ciencias Sociales que trabajan con poblaciones. La conjugación cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas sociales. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea. la lleva a realizar inferencias causales forzadas orientadas a explicar por qué las cosas suceden o no de una forma determinada. principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. La metodología cualitativa. Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas. Principales Características Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX. A partir de este momento. En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.3. Esto es lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales. Investigación cualitativa 1. y no a través de la medición de algunos de sus elementos. sino de descubrir tantas cualidades como sea posible. la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones.3. se liga al empirismo y a la ideología del proceso de las ciencias Sociales. • • La subjetividad disfrazada cuantitativamente.

no están definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. Debido a esta característica. pero el contacto con esta gente tiende a ser mucho más largo.entre el investigador y los sujetos investigados. desde la perspectiva de los métodos cualitativos.con las personas involucradas en el proceso de investigación.narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas. • La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales. pocas personas participan en la investigación. Característica que le permite al investigador desarrolla con amplitud las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. comportamiento y experiencias con métodos tales como entrevistas o grupos principales. para entenderlas. Sin negar que algunos Página 7 de 16 . separándose de la relación directa entre el sujeto investigado y la teoría Finalmente. más que comunicarse con. este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico. sino que en el propio proceso de aproximación metodológica del investigado se construye la especificidad del sujeto como un momento concreto del desarrollo del conocimiento.3. 1. es su propensión a servirse de. El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. • • Una cuarta característica esta referida al hecho de que la investigación cualitativa explora actitudes. que consiste en el hecho de que no pretende adaptar al individuo a categorías preconcebidas. en la metodología cualitativa está referida al hecho de que posee una fuerte orientación individualizada. • Una quinta característica que resalta. Principales Debilidades Con relación a las limitaciones conviene realizar algunas argumentaciones reflexivas que nos conduzcan identificar algunas debilidades Una de las críticas que frecuentemente suelen realizarse a los abordajes cuantitativos. es decir. que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responderque es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos. En cambio. sino que estos van surgiendo durante el proceso de investigación.2. Es decir. debemos indicar que los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación. Una tercera característica estratégica importante se refiere al papel del investigador en su trato –intensivo participativo. los sujetos de estudio. los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria. en la intención de lograr opiniones y percepciones profundas de los participantes. Se dice además.

los enfoques cuantitativos siempre preguntan. es decir. es necesario reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. una actitud crítica. la triangulación de datos y. y en la cual estamos inmersos. comprender las razones por las cuales –un determinado fenómeno-. no puede eliminar toda la subjetividad del investigador quién debe contar y dar cuenta de ello en todo momento (ética profesional). En muchos casos es precisamente. ha llegado a ser así y no de otro modo El investigador que se adscribe a este enfoque.4. a los cualitativos: "¿Cuán generalizables son tus hallazgos?.pero fuertes en validez externa -lo que encuentran es generalizable al conjunto de la población-. Sin duda el problema mayor sobre el que radica la discusión es precisamente el referido a los modos de generalización de los datos o validez externa. Diferencias Ventajas e Inconvenientes entre Investigación Cuantitativa y Cualitativa CUADRO Nº 1 DIFERENCIAS METODOLOGICAS EXISTENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA E INVESTIGACION CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción (particular comprensión de la realidad a lo general) probabilística del positivismo lógico Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada Subjetiva Objetiva Inferencias sólo de sus datos Inferencias más allá de los datos Página 8 de 16 . de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural. De alguna manera. A diferencia de los métodos cuantitativos que son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir. Este hecho de alguna forma cuestiona el argumento de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo". 1. tiende a modificar con sus valores toda la información que recoge –este accionar también esta presente en la investigación cuantitativa-. que a nuestro modo de ver ha sido resuelto de una manera simplista. si bien trata de controlar esa influencia mediante la autoconciencia. familiar. sexual. en el caso de los métodos cualitativos posee una gran fortaleza en términos de validez interna pero un gran debilidad en cuanto se refiere a su validez externa o su amplitud para realizar generalizaciones acerca de los observado. en su especificidad. esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. el examen riguroso de la información. en general. por lo general explícitamente. etc. Una respuesta frecuente que han planteado los cualitativistas a esta gran interrogante ha sido fundamentar su accionar en el sentido de que la ciencia social es una ciencia de realidad. afectivo.de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos. En la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación (género. por tanto lo que se busca es comprender la realidad de la vida que circunda.

entre el La comunicación es restringida o se investigador y los investigados. hipotético inductivo deductivo Conocimiento orientado al proceso Conocimiento orientado al resultado Conocimiento válido real repetible Fiable sólido profundo No generalizable estudio de casos Generalizable: estudio de casos aislados múltiples Holista Particularista Asume una realidad dinámica Asume una realidad estable CUADRO Nº 3 ANALISIS DE VENTAJAS E INCONVENIENTES ENTRE INVESTIGACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA ENFOQUE CUALITATIVO ENFOQUE CUANTITATIVA Propensión a "comunicarse con" los Propensión a "servirse de" los sujetos sujetos del estudio del estudio Se limita a preguntar Se limita a responder Comunicación más horizontal.observados Exploratoria. deductiva Orientada al resultado Datos "sólidos y repetibles" Generalizable Particularista Realidad estática CUADRO Nº 2 LA FORMULACION DE PARADIGMAS CONTRAPUESTOS DESDE EL PUNTO DE VISTA EPISTEMOLOGICO PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO Utiliza técnicas cualitativas Utiliza técnicas cuantitativas Enfoque fenomenológico que busca la Enfoque basado en el positivismo que comprensión de la realidad busca las causas y la explicación de los hechos que estudia Estudia los hechos desde el marco de No se pregunta por los estados referencia de los actores subjetivos de los actores Observación naturalista sin control Medición controlada Enfoque subjetivo Enfoque objetivo Próximo a los datos... inferencial.. En determinados momentos se corre el riesgo de otorgarle cierta direccionalidad preestablecida a los resultados esto producto de la existencia de hipótesis Son fuertes en términos de validez Son débiles en términos de validez interna. No fundado directamente en la realidad. pero son fuertes en generalizable a la población validez externa. pero son débiles en validez interna -casi nunca sabemos si miden lo externa. mayor expresa a través de momentos muy naturalidad y habilidad de estudiar los marcados como la aplicación de factores sociales en un escenario instrumentos de recolección de natural información.. perspectiva desde Al margen de los datos perspectiva dentro desde fuera Conocimiento fundado en la realidad. descriptivo hipótesis. lo que encuentran es generalizable a la población Página 9 de 16 . reduccionista. lo que encuentran no es que quieren medir-. Orientado al descubrimiento de orientado a la comprobación de hipótesis exploratorios. inductiva descriptiva Orientada al proceso Datos "ricos y profundos" No generalizable Holista Realidad dinámica y Confirmatoria.

• ONTOLOGICO: El paradigma cuantitativo-explicativo se apoya en la lejanía del horizonte filosófico en el materialismo y el realismo. Por su parte. Ambas sostienen que existe una realidad fuera de nosotros sometida a sus propias leyes y a relaciones causales. planteamos una posible complementariedad a partir de cuatro dimensiones. Parsons) y en el nivel micro. Lo que llamamos realidad son sólo múltiples construcciones mentales cuyas características son asignadas por las personas. Uso de variables operacionales no toma en cuenta al objeto en su totalidad.5. representados por el interaccionismo simbólico y la etnometodología centrados en el análisis de pequeños grupos y pequeños ambientes sociales. Marx. se basa en el método hipotético deductivo que privilegia la lógica de la verificación de hipótesis y no la lógica del descubrimiento de teorías Con relación al Paradigma Cualitativo Se le acusa de formar categorías con base en la gran cantidad de datos que se recoge en la investigación procedimiento que implica una reducción de la forma de darse la realidad estudiada. Por lo mismo en este nivel no hay posibilidad de compatibilización. 1. Propuesta para la Integración de los paradigmas Explicativo-Causal (Cuantitativo) y Comprensivo-Interpretativo (Cualitativo). los investigadores deben tener la sabiduría de usar los métodos cualitativos o cuantitativos que mejor convengan a sus necesidades de investigación con independencia de sus tradicionales afiliaciones metodológicas. la preocupación se centra en el análisis de la estructura total de la sociedad y de sus componentes institucionales (Durkheim. Es decir. los esfuerzos de los investigadores. En la actualidad. no dispone de criterios para separar la realidad estudiada de las interpretaciones particulares que hace de ella. su conocimiento permitiría la predicción de los fenómenos e incluso su control. La realidad no es algo dado independiente del ser pensado por los individuos sino que la realidad es algo construido por los hombres. no dispone de una metodología aceptada para analizar los datos. Weber. se concentra en la búsqueda de complementariedades y conciliaciones entre ambos paradigmas. A nivel macro.Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos? Preguntan a los cualitativos: generalizables sus hallazgos? ¿Son Con relación al Paradigma Cuantitativo Es reduccionista. Tomando en consideración los señalado anteriormente y dada la importancia y trascendencia que implica en la actualidad fortalecer los procesos de investigación científica. el paradigma cualitativo-interpretativo se apoya en una o varias forma del idealismo (fenomenología. subjetivismo. COOK y REICHARDT señalan que los métodos como tales no están necesariamente ligados a los paradigmas y por lo mismo. pretende que la realidad social puede y debe ser mensurable. Página 10 de 16 . no utiliza criterios de validez y contabilidad que permitan distinguir las interpretaciones hechas por el investigador. hermenéutica).

Lo mismo sucede en una Investigación Cualitativa donde utiliza la triangulación como procedimiento para demostrar la validez o credibilidad de sus resultados. En este nivel es posible hallar cierto nivel de complementariedad. El otro problema se refiere a la diferencia entre el conocimiento último que el investigador debería lograr en sus estudios. nada impide que se constituyan como ciencias idiográficas individualizadoras. Por otro lado. II. En la Investigación Cuantitativa se usan tipologías cualitativas cuando clasifica a las personas como autoritarias o democráticas. La diferencia con el paradigma cuantitativo-explicativo es sólo de grado. en las Ciencias Sociales explicativas no podrán constituirse como modelos deductivos que contengan proposiciones generales y proposiciones específicas ligadas lógicamente entre sí como tampoco no podrán dar explicaciones de los fenómenos que estudian como lo hacen las ciencias naturales. pero deben lograr una definición de teoría que sea mayoritariamente aceptada por los Investigadores. En ambos casos se usan conceptos propios del otro. para lo cual se utiliza por ejemplo una escala de actitudes para validar un juicio basado en observaciones en un grupo de personas. Página 11 de 16 . epistemológicas y metodológicas que tienen los paradigmas cuantitativo (convencional) y cualitativo (emergente) de investigación social que se aplican en las investigaciones que se realizan en las diversas especialidades de la ciencia. pues aquí aceptan también que los valores del investigador pueden influir en la validez de los resultados por lo que se extrema en los procedimientos metodológicos para tratar de controlarlos. etc. como las preguntas abiertas en un cuestionario. En resumen. Por ejemplo en la Investigación Cualitativa se usan conceptos como mayor o menor. En el campo cualitativo-interpretativo. Existen dos problemas centrales: los cualitativistas insisten que no es posible separar los valores del investigador en el conocimiento del objeto investigado. donde el concepto de comprender incluye tanto la explicación como la interpretación.• EPISTEMOLÓGICO. • DE LOS CONCEPTOS. la conducta de grupos de personas de los movimientos sociales. las tareas señaladas deben considerar la ambigüedad que resulta cuando se dice que la Investigación Cualitativa no parte de hipótesis o teorías sino que las hipótesis se formulan y reformulan en el curso de la Investigación y la teoría se redescubre o formula al término de la Investigación. No es extraño observar por ejemplo que en una Investigación Cuantitativa se use la entrevista en profundidad. pero entonces habría tantas teorías como Investigaciones cualitativas se hicieran. • METODOLOGICO Y TECNICO. En cambio para los cuantitativistas la finalidad es explicar los hechos sociales. REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE EL TEMA El presente trabajo pretende hacer transparentes las implicaciones filosóficas. en la cual debe indicarse con claridad qué papel juega esa teoría en el objetivo de interpretar una cierta realidad social. Para los cualitativistas el objetivo es interpretar la conducta de las personas buscando los significados que ellos le dan a esa conducta.

empiristas. apostar fuertemente a la integración metodológica. cuantitativa. realización. CONCLUSIONES Para efectos didácticos y de mayor objetividad presentamos las conclusiones del presente trabajo en torno a las siguientes dimensiones: Página 12 de 16 . combinaciones y triangulaciones. en una suposición necesaria y en una interpretación relevante a las tradiciones de la investigación cuantitativa. hermenéutica. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación social se expresan de una manera distinta de afrontar la vida. La diferenciación manifiesta entre ambos paradigmas va más allá de las teorías y métodos utilizados. hasta llegar a la concepción filosófica. fenomenológica. haciendo énfasis en la validez. se utiliza la expresión paradigma cuantitativo para referirnos al paradigma "tradicional" o "clásico" de investigación expresado a través de las tendencias racionalistas. éstos deben tener sentido dentro de las exigencias propias del objeto teórico de conocimiento. señalar que ambos momentos complementan aspectos de una concepción perspectivista de la totalidad de los problemas sociales. que figura en la investigación social desde la década de los años setenta. Por otro lado. III. Los métodos cualitativos nos permiten estar próximos al mundo empírico con lo que la gente realmente dice y hace. Cada paradigma ha surgido en un contexto histórico-políticosocial. en los símbolos interactivos producidos. positivistas. es decir. De ahí que el "debate metodológico" no constituye una discrepancia reciente. tiene su origen en el siglo pasado y hasta el momento la literatura refleja puntos de análisis diferentes que han marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas. de abordar los problemas. La formación de estándares debe fundamentarse dentro de una teoría de recolección de la experiencia y asegurar además la confiabilidad en la validez de contenido. y valoración de los estudios efectuados con métodos cualitativos deben seguir los estándares propios (o desarrollar éstos) y no amedentrarse por los estándares de los métodos cuantitativos. el enfrentamiento que permanece en la actualidad. En la actualidad. Para finalizar. en muchas disciplinas no se han agotado las posibilidades de hacer investigación cualitativa.Es importante resaltar las diferencias que existen entre estos paradigmas de la investigación social. en tanto ésta puede convertirse en una descripción completa. etnográfica. La aplicación. la existencia de rupturas y/o discontinuidades entre ambas sino más bien se promueva complementariedades. descartando por tanto. verbales y no verbales representados en la realidad social. por el contrario. Por tanto el motivo de lo cualitativo esta en la búsqueda del acceso al significado y comprensión del sentido.cultural donde el "motor" que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma frente a los interrogantes formulados sobre el quehacer de la investigación. De ahí que de manera estratégica puede conllevarse en un continuo las investigaciones cualitativas y cuantitativas. en contraparte con los métodos cuantitativos que lo hacen en la contabilidad y la reproductibilidad de la investigación. naturalista. predominantes en la investigación social hasta la década del sesenta. Por un lado. el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa.

percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable. descubrimiento de realidades múltiples CON RELACIÓN A LA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN En la Investigación Cuantitativa: Al ser éste predominantemente deductivo. y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos. hipótesis o teorías preconcebidas. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. es decir lo válido o que proviene de adentro del sujeto por lo tanto sus resultados no se pueden generalizar. 1986). subjetividad. analizar estadísticamente. 1986). que permite luego la generalización de los resultados. CON RELACION A LOS CRITERIOS DE DECISIÓN SEGÚN EL OBJETO DE ESTUDIO • En la Investigación Cuantitativa: El propósito del paradigma cuantitativo consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. Página 13 de 16 . de tal forma que podemos estudiar el objeto.ACERCA DE LAS ORIENTACIONES SOBRE LA RELACION SUJETO-OBJETO • En la Investigación Cuantitativa: El sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior. La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior. es decir buscan la objetividad. la búsqueda en ocasiones se traduce en el desarrollo de conceptos y teorías. detectar discrepancias. La búsqueda principal es del significado. el objeto en la investigación cualitativa es un "objeto que habla". la realidad social y humana "desde afuera" como un objeto. intereses. • En la Investigación cualitativa: Es inaceptable separar pensamiento y realidad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos. que es real pero que existe independientemente del pensamiento. de comprensión de la realidad. En otras palabras. Además. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan. en donde se investigarán de acuerdo a cómo formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. con especial énfasis en la comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. se recolectan datos para evaluar modelos. En la Investigación cualitativa: Los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias naturales por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. establecer conexiones y generalizaciones. emociones. confrontar teoría y praxis. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción y el resultado es que ambos se transforman. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan. es decir lo válido o externo. posible de observación. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado. Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación. • En la Investigación cualitativa: En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar exactamente la vida social y cultural de quienes participan. actitud.

El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son estudiados en su interrelación espontánea y natural. abstraer una serie de variables. Por ejemplo. utilizando en la mayoría de los casos la estadística. Antes de orientar la investigación se establecen "por Página 14 de 16 . en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. y trabaja con grupos focales. por lo tanto irrepetible. En los resultados se enfatiza. sin modificaciones y distorsiones. además de la validez. por ejemplo. certificación de la existencia de datos para cada interpretación. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes. confirmabilidad. es decir. En la investigación cualitativa: Se parte del criterio de que la realidad social es única y dependiente del contexto. puesto que se utilizan formalizaciones y especificaciones bastante rígidos o lineales en los reactivos. La investigación se basa en la contextualización. En la investigación cualitativa: El escenario o el ambiente está en el lugar donde se desarrolla. De ahí que el contexto es la comunidad o sistema de personas. la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización. dependencia. La credibilidad de los hallazgos se proyecta a través de la transferibilidad (no son generalizables pero sí descriptivos o interpretativos de un contexto dado). CON RELACIÓN A LOS CRITERIOS DE CREDIBILIDAD DE LOS HALLAZGOS En la investigación cuantitativa. CON RELACIÓN AL AMBIENTE DONDE SE DESARROLLA LA INVESTIGACIÓN En la investigación cuantitativa: El ambiente en donde se realiza la investigación tiene visos "artificiales". se revisa extensamente la bibliografía. se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad. la confiabilidad. CON RELACIÓN A LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL En la investigación cuantitativa Esta se encuentra predeterminada. su historia.La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas. mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica (historias de vidas). sus características. su lenguaje y habla. estabilidad de los datos. La credibilidad de la investigación cuantitativa es pretendida mediante la validez. confiabilidad y objetividad. la estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y las entrevistas.

El proyecto es más especulativo que normativo. incorpora lo que los participantes dicen. eventos. personas. sin estructuración rígida de modelos o referentes teóricos.escrito" todas las previsiones posibles. En la investigación cualitativa En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad. pensamientos y reflexiones tal y como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe. actitudes. Además. interacciones y comportamientos que son observables. La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones. sus experiencias. La problemática es abordada desde una perspectiva global e integradora. La trascripción del informe se desarrolla en relato libre. MAPA CONCEPTUIAL INVESTIGACION CIENTIFICA QUE GENERA CUANTITATIV A CUALITATIVA DEBATE EPISTEMOLÓGI CO Considerando sus Considerando sus METODOLO GICO Caracterí sticas Debilid ades Caracterí sticas Debilida des FILOSOFIC O Diferencias metodológic as Análisis de ventajas y limitaciones Página 15 de 16 Diferencias metodológi cas Análisis de ventajas y limitaciones . se desarrolla a medida que progresa la investigación. El discurso del informe utiliza patrones en el lenguaje formalizado y no se emplea el relato. creencias.

Página 16 de 16 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful