“Catch all party”

Otto Kirchheimer
La mediatización del líder
político
 La noción de partido “agarralo-todo” (1966),
proviene de la observación de un cambio de
naturaleza en la manera de concebir la
actividad política, sobre todo en los períodos
de campaña electoral.
 Se hace énfasis en la flexibilidad de las
estructuras partidistas, en la capacidad de
adaptación a las nuevas condiciones de la
vida política de los 60’s.
 Sobre la base del estudio de
Duverger referente al partido de
masas, Kirchheimer intenta explicar
en qué medida, y según qué criterios,
el partido de masas evoluciona al
ritmo de la mediatización de la vida
política occidental.
“Clivaje social"
Originariamente aplicado a Europa
Occidental (Lipset y Rokkan, 1967) pero
más recientemente utilizado también en
América Latina el clivaje refiere a una
fractura profunda en la sociedad, que la
divide en grupos enfrentados. La
configuración de los sistemas de partidos,
se sostiene, está vinculada con la estructura
de clivajes propia de cierta sociedad.
¿Qué es un clivaje?
 Es una división de la sociedad en
dos bandos opuestos que está
determinado por la posición de los
individuos en la estructura social y
que, como es profundamente
sentido por los individuos, acaba
configurando alineamientos entre
los bandos de la sociedad y los
partidos políticos.
Clivajes (Lipset y Rokkan)

Trabajador Propietario

Estado Iglesia

Campo Ciudad

Periferia Centro
Dimensiones estructurales y no
estructurales en la configuración del
clivaje
 Hay que tener en cuenta dos cuestiones:

1. Un clivaje siempre está determinado

por la posición de los individuos en la
estructura social y no puede ser nunca
una división generada por cuestiones
actitudinales o ideológicas, esta
división coloca a los individuos en un
bando u otro independientemente de
su voluntad.
Dimensiones estructurales y no
estructurales en la configuración del
clivaje

2. No todas las divisiones estructurales de una

sociedad acaban configurando clivajes. Para
que una división estructural termine
convirtiéndose en clivaje tiene que ser
profundamente sentida por los individuos y, en
consecuencia, debe terminar configurando
unos ciertos alineamientos entre cada uno de
los dos bandos de la sociedad y sus partidos
políticos.
Clivajes
 Esta vinculación, sin embargo, puede entenderse de diferentes
maneras
 En interpretaciones más "sociológicas" (por ejemplo, Lipset, 1977),
los sistemas partidarios pueden leerse como mero reflejo de
divisiones ya existentes previamente en el cuerpo social.
Diferencias étnicas, de clase, religiosas, regionales o
lingüísticas son la base "estructural" que luego los partidos
representarán en la esfera política.
 Partidos obreros, confesionales, regionalistas o de minorías étnicas
son la traducción política de divisiones fundamentales de la
sociedad. En términos de Petrocik (1987): "lo que el partido
defiende y los asuntos que sus candidatos tocan reflejan las
preferencias de los grupos que constituyen el núcleo de apoyo del
partido (...) La cara programática del partido emerge de su
constituency".
 Las organizaciones partidistas
se enfrentan a un verdadero
cambio social:
 Nuevos valores.
 Atenuación de los cleavages tradicionales.
 Aumento numérico de la clase media.
 Debilidad de la referencia al concepto de
clase.
 Todas las características que permitían al partido
de masas organizar su electorado –su classe
gardée – desaparecen.
 La consecuencia de este cambio es la adaptación
de las organizaciones políticas.
 Los partidos políticos, en vez de agregar y
defender los intereses de una clase definida,
amplían su oferta política, dejando de lado la
lucha política por intereses sectoriales.
 A pesar de que no todos los partidos seguirían
este rumbo, Kirchheimer sostuvo que el éxito de
un partido político catch all forzaría a otros
partidos a imitarlo, resultando en una
trasformación de los sistemas de partidos
occidentales.
Características
 La ampliación del programa electoral a
intereses nacionales, inclusión de demandas
más globales del electorado, la
nacionalización de los debates electorales.
En definitiva, se limitan a la defensa de un
programa “catch all”.
 Personalización de la vida política a través
de una visibilidad del líder del partido por los
mass/medias.
Características
 Sus vínculos sociales y por lo tanto su
enraizamiento se han debilitado.
 Adoptan una estrategia de mercado que intenta
maximizar los votos (y en ocasiones los
afiliados) y tratan de lograr la identificación o
lealtad a corto plazo.
 Los temas políticos y las soluciones propuestas
deben “venderse”, y el cómo se “venden” se
convierte a menudo en algo más importante que
los propios temas y soluciones.
Características
 La imagen ha costado más que la
competencia.
 Las campañas se han hecho más
“profesionales”, enfocando los partidos sus
campañas en el segmento alrededor del
centro del espectro político; son moderados y
parecidos unos a otros.
Consecuencias
 Los cambios en la manera de hacer política influyen
en el papel de los actores de los actores políticos:
 La élite profesional reemplaza a la tradicional del partido
en la dirección;
 Los militantes no tienen ya el papel esencial en la
campaña electoral, puesto que son los profesionales los
que se encargan de las relaciones externas de la
organización;
 El líder carismático representa intereses globales que se
convierten al mismo tiempo en símbolo privilegiado de su
partido.
¿Qué es el cath all party?
 NO ES un partido de integración de masas.
 Puede ser:
 Un oportunista buscador de votos (vote-seeking
party).
 Un partido centrado en el líder.
 Un partido unido a los grupos de interés.
 La suma de todo lo anterior.
Representación
 El partido cambia de naturaleza y de estructura.
 Sin embargo, el rol de representación de la
sociedad no se abandona. Las organizaciones
partidistas siguen con su función de representación
de las diferentes demandas presentes en la
sociedad civil, adoptando un papel de linkage -de
conexión-.
 Los partidos realizan funciones en el sistema
político que no desaparecen con los cambios
estructurales.
Funciones de los partidos políticos
 ¿Qué debe hacer la organización en la búsqueda
de un soporte electoral suficiente para conquistar el
poder? (Seymour Lipset)
 1) Mediatizar los intereses del electorado, intereses
representados por varios grupos o sectores de la sociedad
civil.
Esta función de integración permite a la sociedad incluir a
todos sus elementos, particularmente a los susceptibles de
ir en contra del sistema político.
 2) Conciliar el debate, integrando en sus propuestas todas
las demandas políticas y sociales.
Legitimación /estabilización del
sistema político

 Para conseguir la legitimidad de una cierta

organización social y política, los partidos
realizan una serie de actividades de
socialización del electorado, vía la
información de éste.
 Las funciones de los partidos permiten al
sistema político representar los intereses de
los grupos de la sociedad civil.
La noción de cartel – party:
Richard Katz y Peter Mair

 En lugar de predecir la crisis de los partidos

políticos Richard Katz y Peter Mair proponen un
enfoque teórico que permita entender la realidad de
estas organizaciones.
 La estrategia reside en estudiar los cambios y la
adaptación de los partidos políticos en un entorno
que ha evolucionado desde el análisis
duvergeriano.
 Matizan la crisis partidista y deducen de alla un
nuevo tipo de relaciones entre partidos, Estado y
sociedad civil.
Tres lugares de observación
del cambio
 El partido no ha muerto, pero ha cambiado
de imagen.
 1) El partido in public office, que considera la
organización en el gobierno y en el parlamento.
 2) The party on the ground: la militancia de la
organización y su electorado fiel;
 3) The party in central office: lo que caracteriza
tradicionalmente al partido de masas, el aparato.
El partido in public office

 Los partidos reúnen numerosos recursos en

la oficinas públicas, particularmente en los
gobiernos, lo que representa una nueva
fuente de legitimación.
The party in central office
 Otra característica de la transformación interna de la
organización es el aumento del staff partidista - los
permanentes del partido-, y asesores empleados de
forma contractual en función de las necesidades
organizativas.
 Esta ampliación del staff partidista se efectúa
paralelamente al aumento en los recursos
económicos de las formaciones políticas.
 Estos recursos – en personal y en dinero- vienen
generalmente del Estado, ya sea por medio del
financiamiento público o por otras vías.
Consecuencias
 Los cambios internos de los partidos tienen como
consecuencia una evolución de la relación entre
sociedad civil – partido – estado.
 El Estado se vuelve indispensable para los partidos
políticos que necesitan de sus recursos para poder
organizarse.
 Esta evolución tiene como consecuencia el
desplazamiento del partido hacia el Estado, dejando
su papel de intermediario entre sociedad civil y
Estado, naciendo el concepto de “cartel party”
Cartel:

 “A consortium of independent organizations

formed to limit competition by controlling the
production and distribution of a product or
service; "they set up the trust in the hope of
gaining a monopoly”.
Partido cartel
 Lazos organizativos débiles: los afiliados en
poco a en nada se distinguen de los no
afiliados.
 Más que competir para ganar o conservar
apoyos a toda costa, los partidos cartel se
conforman con garantizarse el acceso al
Estado compartiendo el poder con otros
partidos.
Partido cartel
 Según Richard Katz y Peter Mair, los partidos
cartel han dejado de operar como
intermediarios entre la sociedad civil y el
Estado (el modus operandi de los partidos
cath all), y en su lugar se han convertido en
agentes del Estado.
 http://respaldo.fcs.edu.uy/enz/licenciaturas/cp
olitica/cienciapolitica3/Katz_y_Mair_El_Partid
o_Cartel.pdf
Relación clásica entre partido –
Estado- sociedad civil (Duverger)
 Partido de masas:
ESTADO

PARTIDO

militantes

SOCIEDAD CIVIL

Classe - gardée Classe - gardée Classe - gardée

Relación partido – Estado – sociedad civil: Catch
all party

ESTADO

LÍDER

PARTIDO

Militantes

SOCIEDAD CIVIL
Relación partido – Estado – sociedad civil:
El cartel party

ESTADO

Staff – recursos económicos

PARTIDO

SOCIEDAD CIVIL
CONSECUENCIAS DEL CATCH
ALL PARTY

 Se establece el Parteienstaat,
la partitocrazia, el Estado de
partidos o partidocracia.
 Parteienstaat / Partitocrazia /
Partidocracia
 Es una situación en la que los partidos
políticos dominan el Estado y colonizan
importantes segmentos de sus
instituciones y de la sociedad: La
administración pública (en todos los
niveles), las empresas públicas, la
educación, los medios de
comunicación, etc. (Klaus Von Veyme,
1993).
 Es una aproximación, no un tipo real
completamente desarrollado.
 Parteienstaat / Partitocrazia /
Partidocracia
 La nueva proximidad o simbiosis del
establishment partidista y el Estado –cuya
contrapartida sería el distanciamiento de
los líderes del partido con respecto de los
ciudadanos- puede limitar la capacidad del
partido para reformarse y su efectividad
como mediador, así como favorecer la
corrupción, el clientelismo y la falta de
imaginación.
 Parteienstaat / Partitocrazia /
Partidocracia
 Problema: La suerte de un partido, incluso su
supervivencia o desaparición, ya no dependen
exclusivamente de los mecanismos del mercado
político, dado que el modelo partidocrático
proporciona elementos de supervivencia
adicionales, retrasando o anulando las
sanciones que de otro modo se impondrían
cuando un partido no funcionase correctamente.
 La calidad del Parteienstaat depende de la
calidad de los partidos, y la crisis de los partidos
afectará al Estado.
La reformulación de
Panebianco
 Trata de resolver las ambigüedades en la
especificación del partido Cath-all interpretando
la caracterización de Kirchheimer en términos
organizativos.
 El partido burocrático de masas (Duverger,
Neumann) está caracterizado por el papel
central que ocupa una burocracia
representativa o electa, la importancia de la
afiliación, el liderazgo interno colegiado, la
financiación a través de grupos de interés y
el acento en la ideología.
La reformulación de
Panebianco
 El partido electoral profesional está
caracterizado por el papel dominante de los
profesionales, su orientación electoral y la
debilidad de sus vínculos verticales con los
afiliados; la relevancia de sus representantes
electos, la financiación mediante los
intereses organizados o los subsidios
gubernamentales y el énfasis en temas
específicos más que en la ideología.
Distinción de Panebianco
Partidos burocráticos de
masas
 Papel central de las
burocracias en tareas
político – administrativas.
 Partido de militantes,
fuertes lazos
organizativos, apelación
al electorado de
pertenencia.
 Preeminencia de los
líderes internos, trabajo
colegiado.

Partidos profesionales
electorales
 Papel central de los
profesionales (tareas
especializadas).
 Partido electoral, lazos
organizativos verticales
débiles, apelación al
electorado de opinión.
 Preeminencia de los
representantes públicos,
liderazgo personalizado.
Distinción de Panebianco
Partidos burocráticos de Partidos profesionales
masas electorales
 Financiación mediante  Financiación mediante
afiliación y actividades grupos de interés y
colaterales: cooperativas fondos públicos.
de partido, sindicatos,  Énfasis en los temas y el
etc. liderazgo, papel central
 Énfasis en la ideología, de los pragmáticos y de
papel central de los los representantes dentro
creyentes dentro de la de la organización.
organización.