ANÁLISIS DE SENTENCIA

ESTUDIANTE
Nombre
Fecha  12 de marzo de 2023
Correo
1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia del 27 de junio de 2018 Radicado 69175 Corte Suprema
de justicia Sala de casación Laboral
Magistrado Clara Cecilia Dueñas Quevedo
Ponente
Sala de Decisión Sala de casación laboral
Aclaran el voto No se presentan aclaraciones de voto
Salvan el voto No se presenta salvamiento de voto
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1. Entre las partes contendientes existió un contrato de trabajo verbal a término indefinido
vigente desde el 6 de enero de 2006 hasta el 16 de enero de 2012.
2. Durante la ejecución del vínculo laboral, el demandante ejerció la actividad u oficio de
silletero en el trapiche San Gabriel La Recta y cumplió sus actividades de manera
personal y subordinada, según las órdenes de su empleador Pablo Antonio Pinto Pinto,
en el horario de 5:00 a.m. a 7:00
p.m.
3. Las partes estipularon un salario mensual de $900.000, pagado en dos cuotas
quincenales de $450.000. Esta remuneración nunca se reconoció en los términos
acordados, pues unilateralmente el accionado decidió pagarle $200.000 quincenales y,
adicionalmente, no le pagó las prestaciones sociales y vacaciones, no le consignó las
cesantías en un fondo ni le sufragó los aportes a la seguridad social.
4. El empleador rescindió unilateralmente el contrato de trabajo bajo el pretexto que los
servicios del demandante ya no eran necesarios porque contrató a otra persona.
5. El señor Pinto manifestó que el señor Aquileo Rueda, “de vez en cuando” ejecutaba
labores de silletero en una molienda, trabajo que aproximadamente duraba una semana
y por el cual le pagaba $900 por carga de panela, para un aproximado de $153.000 por
semana o jornal.
6. El demandado asegura que el demandante, era un trabajador ocasional, que la Ley
define como de “corta duración no mayor de un mes” y el demandante no estaba sujeto a
un horario.
7. El demandado expresa que no le reconoció prestaciones sociales al demandante
porque el trabajo duraba máximo 1 semana, ni lo afilió a la seguridad social porque
ningún obrero contratado para la molienda acepta la afiliación al régimen de seguridad
social, además no los afilian por 1 semana, ya que los obreros salen de un trapiche, y se
van a laborar en otro y así en un mes perfectamente laboran en 4 o 5 trapiches
diferentes.
8. Pablo Antonio Pinto Pinto resaltó que la certificación que le entregó al demandante en
el año 2010 se elaboró para que el demandante reclamara unos salarios a su hermano
Nelson Rueda Pinto, pero nunca se pactó un salario, y nunca fue trabajador permanente.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE

¿El contrato de trabajo por duración de la obra o labor contratada está sometido a una
formalidad especial?; ¿la labor contratada puede inferirse de la naturaleza de la actividad
desarrollada por el trabajador?
1.4. DECISIÓN

NO CASA la sentencia proferida el 10 de junio de 2014 por Sala Civil Familia Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en el proceso ordinario laboral que
AQUILEO RUEDA PINTO adelanta contra PABLO ANTONIO PINTO PINTO.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)

- La regla general de la libertad de las formas contractuales en materia laboral

¿hace que no sea necesario en ningún caso estipular los contratos por escrito? -
¿Debe definirse la actividad que se va a desarrollar por medio del contrato, así
como su duración o estas son inferibles por la naturaleza que posee la labor a
desarrollar?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD)

El contrato de trabajo por duración de la obra o labor, no debe constar necesariamente

por escrito, basta con el simple acuerdo de voluntades, esto se encuentra estipulado en
el artículo 37 del código sustantivo del trabajo. Aunque estos contratos se perfeccionen
con el consentimiento, si existen algunos temas en materia laboral que requieren de
formalidades para ser eficaces.
La regla general es la libertad de las formas, pero para mayor seguridad y protección de
las partes débiles del pacto jurídico, se establecen como excepción algunas formalidades
que le dan validez al contrato.
Debe realizarse un acuerdo de voluntades donde se determine el tiempo de duración del
contrato, pues si no hay se presumirá como un contrato a término indefinido, aunque esto
no significa necesariamente que las partes no puedan refutar esta decisión demostrando
lo no pactado con pruebas de hecho y mediante la actividad que se desarrolló. Esto hace
referencia a la libertad probatoria, pues las partes están en la facultad de mediante
cualquier medio de convicción probar el acto jurídico.
En el caso en concreto se aprecia la valoración probatoria que hace el tribunal en
facultad de la libre apreciación, así como la deducción lógica del tipo de contrato debido a
que las actividades desarrolladas por el demandante eran ocasionales y el demandado
logra desvirtuar las pruebas en su contra.
3. COMENTARIO (C):

Este tipo de Contrato de obra o labor, lo solemos ver de forma verbal todo el tiempo en la
cotidianidad, pues es la forma más rápida de realizar cientos de trabajos que no están
regulados, así como cientos de oficios del día a día. Si bien se puede decir que es
práctico, también es una clara vulneración a los derechos básicos laborales que deben
gozar todos lo trabajadores, pues la falta de conocimiento o incluso la mala fe de algunos
contratantes, hace que las personas vulnerables que toda su vida se emplean de esta
forma, nunca puedan gozar de una seguridad social básica o de unas prestaciones
sociales que garanticen su calidad de vida adecuada.
Por último, cabe resaltar la importancia que le da la corte al elemento del consentimiento,
cómo uno de los elementos fundamental y que se considera como el que da perfección a
los contratos en general. En el caso de estudio, el consentimiento es fundamental a la
hora de analizar la prestación voluntaria que hacia el demandante a favor del
demandado, que si bien este último no le garantizaba todos sus derechos laborales, si se
evidencia que el trabajador hizo su labor por voluntad propia y los elementos que
pactaron verbalmente fueron consensuados.