Que es cosa juzgada: concepto de la sentencia c 100 de 2019 y otro de la doctrina

Para qué sirve la cosa juzgada: lo que dice la sentencia c 100 de 2019

Sobre que recae la cosa juzgada: lo que dice la sentencia c 100 de 2019

Porque la cosa juzgada no se prueba: necesita 2 criterios esta en ámbito jurídico

¿Qué es soca juzgada?

La sentencia c-100/19 define

La cosa juzgada es una institución jurídico procesal mediante la cual se otorga a las decisiones
plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias, el carácter de inmutables,
vinculantes y definitivas. Los citados efectos se conciben por disposición expresa del
ordenamiento jurídico para lograr la terminación definitiva de controversias y alcanzar un estado
de seguridad jurídica.

El profesor Humberto Sierra Porto, magistrado de la Corte Constitucional de Colombia, ha dicho:

“La cosa juzgada, en sentido amplio, es la fuerza que el Derecho atribuye normalmente a los
resultados procesales. Esta fuerza se traduce en un necesario respeto y subordinación a lo dicho y
hecho en el proceso. Cosa juzgada quiere decir, en sustancia, sino acatabilidad de lo que en el
proceso se ha conseguido”

Efectos de la cosa juzgada

En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal
derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su libre determinación, y, en segundo lugar,
el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e inmutable a las providencias
que determine el ordenamiento jurídico. Es decir, se prohíbe a los funcionarios judiciales, a las
partes y eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.

La cosa juzgada tiene como función negativa, prohibir a los funcionarios judiciales conocer,
tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como función positiva, dotar de seguridad a las relaciones
jurídicas y al ordenamiento jurídico.

Sobre que recae la cosa juzgada

La fuerza vinculante de la cosa juzgada se encuentra limitada a quienes plasmaron la litis como
parte o intervinientes dentro del proceso, es decir, produce efecto Inter partes. No obstante, el
ordenamiento jurídico excepcionalmente les impone a ciertas decisiones efecto erga omnes, es
decir, el valor de cosa juzgada de una providencia obliga en general a la comunidad, circunstancia
que se establece en materia penal y constitucional.

Inter partes o erga omnes significa entre partes o respecto a todos

Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos procesales de la inmutabilidad y

definitividad de la decisión, sino que igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en
precisar con certeza la relación jurídica objeto de litigio.
¿Por qué la cosa juzgada no se prueba?

La cosa juzgada es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de
impugnación que permitan modificarla y que se traduce en el respeto y subordinación a lo
decidido en un juicio.

Su existencia se sella con:

1. La existencia de un fallo ejecutoriado dictado en proceso contencioso.

2. El trámite de un segundo juicio fundado en el mismo objeto, con igual identidad jurídica
de las partes en ambos asuntos.

Análisis de la sentencia C-100 de 2019

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo

77, numeral 2° del Decreto Ley 2663 de 1950 “Sobre
Código Sustantivo de Trabajo”.
 
Demandante: Juan Sebastián Plazas Montañez
 
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS RÍOS

I. ANTECEDENTES

el ciudadano Juan Sebastián Plazas Montañez demandó la inconstitucionalidad del numeral 2° del
artículo 77 del código sustantivo del trabajo con fundamento en la presunta violación de los
artículos 13 y 53 de la Constitución Política.

El inicio del proceso de constitucionalidad se comunicó al Presidente del Senado, al Presidente de

la Cámara de Representantes, al Presidente de la República y al Ministerio del Trabajo para que, si
lo consideraban oportuno, intervinieran con las razones que justifican la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la norma demandada.

El inciso 2 dice: 2.  En el contrato de trabajo de los servidores domésticos se presume como
periodo de prueba los primeros quince (15) días de servicio”.

Y como se sabe para los demás empleos el periodo de prueba es expresado por escrito y por 2
meses.

Los pongo en contesto en enero de ese mismo año 2019 se promulgo la sentencia C-028 de 2019
que genero inexequible ese inciso 2 y ahora el señor juan plazas demanda para decisión se revoque
sus argumentos son estos:

que tal disposición legal demandada dispone un trato diferenciado e injustificado, con respecto a
los demás trabajadores, y afecta las condiciones y en la estabilidad en el empleo. Explica que el
trabajo doméstico es realizado principalmente por mujeres y niñas, integran las comunidades más
desfavorecidas, que son vulnerables al abuso, dadas sus necesidades y las dificultades de acceso al
empleo.

Ahora les hablare de las intervenciones de las consideraciones de la corte constitucional y la

decisión:

1. Cámara de Representantes

Por escrito radicado en la Secretaría General la Cámara de Representantes, a través de apoderada

judicial, intervino para solicitar la declaratoria de exequibilidad del artículo 77 numeral 2.

Asevera “pues entre más amplio sea el periodo de prueba, mayor es la restricción del reseñado
principio de estabilidad en el empleo, de allí que señale que existe un tratamiento odioso, a lo que
agrega que quienes se desempeñan en el servicio doméstico, en su mayoría, viven en la casa de los
empleadores, tienen una mayor relación de cercanía y por ello requieren protección especial”

2. Central Unitaria de Trabajadores –CUT-

La CUT a través de su Presidente Luis Alejandro Pedraza Rivera coadyuva la demanda, y solicita
la inexequibilidad del numeral 2.

Argumenta en que, mientras para los trabajadores particulares el periodo de prueba no se

presume, y por tanto debe acordarse por escrito, quienes ejercen el trabajo doméstico,
independientemente de su voluntad, están sujetos a la prueba.

3. Universidad del Rosario

el Coordinador del área Laboral del Departamento de Derecho Laboral de la Universidad del
Rosario pidieron declarar la exequibilidad condicionada de la norma.

Aseguran que no es posible realizar el juicio de constitucionalidad sobre la base de que el plazo de
15 días es corto o largo, dado que ello no tiene ningún tipo de fundamento y no es dable hacer
suposiciones.

III. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN

señala que “en Colombia, de acuerdo con los usos y costumbres, un porcentaje importante de
trabajadores y trabajadores de servicio doméstico tienen contratos laborales verbales”  y que esto
implica que aun cuando no debiera aplicársele las normas especiales de periodo de prueba, por no
pactarse por escrito, lo cierto es que el legislador “estableció una medida más garantista para los
mencionados trabajadores, cuando las circunstancias contractuales lo permitan”.

Esgrime que la igualdad esta ínsita en el derecho del trabajo, en condiciones dignas y justas, y que
en el asunto sometido a examen de constitucionalidad el trato desigual en la presunción frente al
acuerdo de las partes sobre el mismo se encuentra justificada en la diferencia entre quienes
prestan el servicio doméstico y los restantes trabajadores.

Culmina con que “la norma acusada parte del reconocimiento de la condición de grupo de especial
protección de las trabajadoras y trabajadores del servicio doméstico, y como consecuencia,
diferencia la duración del período de prueba de estos con los demás trabajadores, al establecer
que se presume como periodo de prueba los primeros quince (15) días de servicio; se trata
entonces de una discriminación positiva o una medida afirmativa en favor de este grupo de
trabajadores, y por tanto, no es contraria a los artículos 13 y 53 de la Constitución Política, ni al
Convenio 189 de la OIT”.

2. Cuestión previa: análisis de la cosa juzgada constitucional

 
2.1. En el curso del presente asunto de constitucionalidad esta corporación dictó la sentencia C-
028 del 30 de enero de 2019, mediante la cual resolvió la demanda formulada contra el numeral 2
del artículo 77 del Código Sustantivo del Trabajo, dentro del expediente D-12745.
 
2.2. De manera que, previo al análisis de fondo de la disposición acusada, corresponde a la Sala
Plena determinar si, dada la emisión de la sentencia C-028 de 2019, se configura en este asunto el
efecto de la cosa juzgada constitucional. Esto último tras referirse, brevemente, al marco
normativo y jurisprudencial de la cosa juzgada.

Aquí son los aspectos y puntos que dimos al principio que es sobre que recae y efectos.

RESUELVE
 
 ESTARSE A LO RESUELTO en sentencia C-028 de 2019 que declaró inexequible el numeral 2 del
artículo 77 del Código Sustantivo del Trabajo.
Notifíquese, comuníquese, publíquese, cúmplase y archívese el expediente.

Y con esta decisión el tema de demanda del inciso 2 del articulo77 del código sustantivo del
trabajo queda en existencia de cosa juzgada por todos sus elementos.