Facultad de Psicología

Universidad Nacional de Mar del Plata

Historia Social de la Psicología 2020

Guía de lectura MÓDULO 2

SEMANA 6:
Bibliografía

 Milhollan, F. & Forisha, B. (1977). Antecedentes históricos y filosóficos. De

Skinner a Rogers. Dos maneras contrastantes de entender la educación.
(pp.3147). Buenos Aires: Bonum.
 Watson, J. B. (1912). La psicología tal como la ve el conductista. En J. M.

Gondra (1982), La psicología moderna (pp. 399-414). Bilbao: Desclée de

Brouwer

1) Retomando el módulo 1 desarrolle el contexto social donde tienen lugar los

planteos de Thorndike.
USA empezaba a desarrollarse a nivel social y a expandir su sistema educativo,
y estaban en plena industrialización, sumado a inmigraciones, esto daba que cada
vez había más gente y más empleos y más necesidad de educar y clasificar a esas
personas en escuelas, en fábricas, en instituciones. Aumenta repentinamente la
cantidad de escuelas, y la necesidad de formar maestros y profesores también.
Era un país novedoso donde los individuos a menudo estaban desorientados por
la explosión demográfica, las nuevas ciudades, y donde los individuos
necesitaban ajustarse.
El ferrocarril no solo fue una nueva empresa que requería trabajadores
capacitados, sino que permitió la comunicación interna en un país enorme como
lo es USA.
Es decir, el país estaba desarrollándose a nivel industrial y económico, y para eso
necesitaba gente formada, y la gente formada empieza su formación en las

1
 escuelas. Así es que sobre todo el problema del APRENDIZAJE es el que
empieza a cobrar fuerza hacia 1900.
Danziger explicaba que empresarios y directores de carreras y demás necesitaban
una psicología aplicada, él pone como ejemplo a Watson, pero también aplica a
Thorndike lo que dice.
Un profesional que brinde respuestas prácticas, sobre CÓMO se aprende, QUIEN
aprende mejor, DONDE tiene que ir cada persona, etc.
El hombre debía ser modelado.
Lo que necesitaba Estados Unidos era una psicología pragmática, sobre las
personas reales en situaciones reales.
Es en este contexto social donde cobra importancia el problema de la adaptación
al medio.

2) Desarrolle la noción de aprendizaje de E. Thorndike. Ubique las raíces

filosóficas del mismo.
El método en si es el del "ensayo y error". Para Thorndike, los animales
aprendemos a partir de emitir espontáneamente conductas y luego repetir las
conductas que tuvieron consecuencias "favorables".
"Por conexiones entre acontecimientos físicos y mentales, y por selección o
eliminación de respuestas según las consecuencias agradables o desagradables"
solo que Thorndike no habla de acontecimientos mentales, se limita a describir lo
que ve en sus experimentos y lo que ve es que, cuando a una conducta animal le
sigue un resultado agradable o positivo (para el animal), entonces esa conducta
aumenta su tasa de respuesta.
Thorndike NO habla de mente ni de organismo en un sentido mental o como
hablaba Bechterev (IMPORTANTE) y ahí es por lo que es un "puente" entre
funcionalismo y conductismo.
Thorndike dice que se crean conexiones entre conductas y consecuencias, y que
esas conexiones se "imprimen" en el organismo, pero no profundiza en el
organismo más que decir que tiene que ser algo cerebral o nervioso, mucho menos
habla de mente. (Hablar de mente implicaría decir que los animales piensan, o
predicen, o recuerdan, cuando no hay evidencia para decir eso)

2
 Milhollan dice "acontecimientos mentales" pero aclara que son cosas sentidas o
percibidas, no son mentales en el sentido de pensamientos o recuerdos, son
sensaciones y percepciones: procesos muy básicos.
"Los animales no aprenden por la COMPRENSION INTELIGENTE de la
relación entre tirar la cuerda y abrir la puerta". El animal no "sabe", ni "piensa",
ni "se da cuenta" de la relación, es un proceso mucho más automático, de
CONEXION entre estímulos (como el hambre) y ciertos actos (tirar de la palanca
y obtener alimento).
Un fenómeno mecánico es un fenómeno de asociación, donde no interviene la
mente o algo superior digamos, un fenómeno mecánico se explica sencillamente
por fuerzas físicas o por leyes de asociación, como la de contigüidad (dos cosas
presentadas al mismo tiempo tienden a asociarse) y de ahí la ley del efecto (que
cada acción tiene un efecto y depende de que si la respuesta es satisfactoria o no
quedará grabada en el organismo).
La ley del efecto sostiene que SI UNA CONDUCTA es seguida por una situación
que es agradable o positiva para el organismo, entonces ESA CONDUCTA tiene
más chances de repetirse en el futuro en situaciones similares.
Es decir, si el EFECTO de una conducta resulta en un beneficio para el
organismo, entonces va a tender a repetirse en el futuro si se da una situación
similar.
Pertenece al modelo de la mente angloamericano porque en Thorndike se ve que
1) no hay algo previo a esa experiencia, 2) que el ambiente a través de sus
"recompensas" moldean al individuo, y que 3) eso se estudia a través de
experimentos controlados.
Además es asociacionista porque 1) el aprendizaje se da a partir de asociaciones,
pero también porque 2) la conducta en definitiva no va a ser más que un conjunto
de elementos más simples (es decir, conexiones entre estímulos y respuestas).
No es que hay algo que unifica la personalidad o la conducta o al individuo. No
somos más que grupos o conjuntos de asociaciones (conexiones).

3) ¿Qué leyes postulaba? Mencione y ejemplifique.

Junto con la ley del efecto, está la ley del ejercicio (que sostiene que toda conducta
que se repite se fortalece y tiende a repetirse en el futuro), y la ley de transferencia.

3
 La ley de transferencia sostiene que el aprendizaje solo se transfiere cuando la
situación nueva en que se encuentra el organismo tiene elementos idénticos a los
de la situación original (es decir, un aprendizaje no se generaliza de forma
aleatoria: tienen que ser iguales los ambientes).

El sujeto o el animal no es que "seleccionan" voluntariamente las conductas que

realizan, no hay un individuo con mente que elije o procesa información, no hay
procesos psicológicos superiores (atención, memoria, voluntad), es un proceso
mecánico porque se explica a partir de leyes fijas y de simples asociaciones.

No hay que ver al sujeto de Thorndike como alguien que ELIJE sus conductas o
que elije las conexiones.

El gato quiere salir de la caja (está irritado o cansado) y entre las respuestas que
emite, toca la palanca. Eso le permite salir. Y a continuación, cada vez va a tardar
menos en tocar la palanca. No es que el gato recuerda, o que el gato piensa o el
gato elije: en el gato, en su organismo, se registró una conexión entre estimulo
(molestia, irritación) y una respuesta (la disminución de esa molestia a través de
tocar la palanca).

Lo importante es que el sujeto de Thorndike es un sujeto biológico que asocia

estímulos y respuestas: no interviene la memoria ni el pensamiento.

Thorndike adopta la ley de parsimonia:

Intentar explicar la conducta de la manera más simple, Una acción no se debe

interpretar como resultado de un ejercicio mental superior, sino inferior. Tratar
de encontrar la explicación más simple al comportamiento observable.

Si algo se puede explicar recurriendo a un nivel menor de complejidad, entonces

hay que hacerlo, y Thorndike considera que explicar la conducta a través de
conexiones y listo es más simple que atribuirle mente al animal.

4) ¿Qué teorías del aprendizaje criticaba la posición de E. Thorndike?

En primer lugar, Thorndike critica la idea de que la herencia es determinante. Es

decir, la teoría de Stanley Hall y también critica la teoría de la disciplina formal:

4
 la idea de que aprendiendo cosas en ámbitos generales (por ejemplo, lengua o
matemática), ese aprendizaje se generaliza a otros ámbitos.

Thorndike dice que el aprendizaje es MUY ESPECIFICO a cada situación y

contexto. Por tanto, aprender latín no nos hace pensar mejor, ni aprender
matemática nos hace argumentar mejor en una discusión, si queremos aprender a
debatir, hay que debatir. Y si queremos hablar latín, hay que hablar latín.

La idea de la disciplina formal es que, aprendiendo cosas en las "disciplinas

formales" (lengua, idioma sobre todo), ese aprendizaje impacta en otros
aprendizajes más específicos, como en la habilidad lingüística o en la rapidez
cognitiva. Thorndike dice que son cosas distintas. Y que aprender latín no nos
hace más rápidos ni nos hace aprender otras cosas. El aprendizaje no se transfiere
a menos que los ámbitos sean similares o idénticos.

La idea fundamental de la disciplina formal es que el aprendizaje formal se

TRANSFIERE a todos los demás áreas. Thorndike critica eso: se aprenden cosas
específicas en contextos específicos. Matemática se aprende con los números,
identificar palabras se aprende dictando, y así, no hay un área que si aprendemos
luego eso derrama a todas las demás.

Thorndike entonces parte de un punto de vista evolucionista y pragmatista y

propone una idea de aprendizaje mecánico, donde no participa ni interviene la
mente.

5) Desarrolle, desde la postura de J. Watson (desde el punto de vista del

conductista), el objeto, meta, método y principales postulados de la
psicología.
La conducta es el objeto de estudio para Watson. Y, define a la misma como los
movimientos musculares y la actividad de las glándulas. La conducta son los
movimientos musculares observables a simple vista, y las conductas internas
glandulares, es decir, el cambio de estado físico de los órganos internos y
externos.
La idea del lenguaje subvocal resulta de aplicar la idea de la conducta de Watson
al pensamiento: si la conducta es movimiento o cambio de estados físicos, y si los

5
 humanos pensamos, pero a la vez la mente no puede estudiarse, entonces el
pensamiento se define como movimientos en la laringe.
La meta es controlar y predecir la conducta, predecir es poder decir qué conducta
se va a dar cuando se dé X estimulo, y controlar es poder suscitar
intencionalmente X conducta a través de estímulos específicos.
El método es el método experimental a secas: que involucra, sí, manipular
estímulos para determinar respuestas. Por ejemplo: un experimento conductual es
el perro de Pavlov, la caja de Thorndike, o el experimento del pequeño Albert. La
idea es manipular variables en el laboratorio (por ejemplo, presentando estímulos,
o condicionando miedos) para ver qué respuestas se producen, pero son siempre
estímulos observables y lo que se evalúa son respuestas observables también.
Watson dice que la psicología es una rama puramente experimental de las ciencias
naturales, directamente la encasilla junto con la zoología, la biología, la fisiología,
etc.
Ahí es clarísimo el modelo de ciencia que tienen en mente los conductistas: lo
inobservable no es cuantificable ni medible, por tanto, tiene que dejarse de lado.
Por eso critica la conciencia.

6) ¿Qué postula Watson respecto al estudio de la conciencia? ¿Qué teorías

crítica?
Es la psicología estructuralista la que estudia la conciencia a través de la
introspección, pero no solo el estructuralismo: también el funcionalismo.
Watson critica a ambas escuelas cuando habla de psicología subjetivista, porque
ambas proponen objetos de estudio internos: el estructuralismo la estructura de la
mente, el funcionalismo la conciencia y los procesos mentales
Critica a las psicologías subjetivistas y entre otras cosas dice que al ser objetos
internos y ser inobservables, dos psicólogos distintos no saben si están hablando
del mismo proceso e incluso inventan términos distintos para hablar de lo mismo,
o términos idénticos para hablar de cosas distintas, es decir, centrarnos en objetos
subjetivos nos lleva a problemas terminológicos y a confusión conceptual.
La conciencia: 1) no es un objeto científico sino que es abstracto e intangible. 2)
no se le puede aplicar un método experimental, 3) por tanto, no puede ser
estudiada o tomada como el centro de la psicología.
La palabra clave es descentrar.

6
Watson dice que no se puede estudiar la conciencia con métodos conductistas y
que el método introspectivo llevo a una vía muerta (un callejón sin salida) a la
psicología.
Watson no necesariamente NIEGA que exista la mente. Ni la conciencia, dice
que no puede ser el objeto de estudio de la psicología, y que la psicología tiene
que centrarse en otro objeto, y que la conciencia no participa en los procesos
conductuales al punto de necesitar ser estudiada. "IGNORAR" la conciencia, dice
Watson.
Es un psicólogo que ve que la psicología subjetiva acumuló muchas cosas pero
ninguna certeza, y que hay mucha confusión conceptual, y que se llegó a un
callejón sin salida.
Propone correr el eje (el objeto, el método, la meta) (y cree esto porque para
Watson la CIENTIFICIDAD de la psicología viene dada por la
OBSERVABILIDAD de los fenómenos, y lo RIGUROSO de sus métodos).
Watson cree esto porque como dice al final, venia estudiando 12 años los
animales y las ratas, por eso es la PSICOLOGIA TAL COMO LA VE el
conductista, objetiva en términos de un objeto observable y métodos rigurosos
(experimentación en animales y humanos sobre todo).
Propone: una psicología práctica, aplicada, científica y que se centre en problemas
de la conducta y del aprendizaje.
Watson es ejemplo de ese "grupo de profesionales que se arrogan el monopolio
de la verdad" de los que habla Danziger.