Arts.

365-367 Código Penal

• Este tipo de delitos han sido el indicador más
sintomático del principio de autoridad y de la relación
asimétrica entre autoridades y ciudadanos.

• Estos delitos de atentado, se castiga más que al

resultado físico de lesión u ofensa individualizada, el
irrespeto a la función pública en actividad, elemento
fundamental para el desarrollo de los fines del Estado y
el bienestar de la sociedad.
 Artículo 365°.- Violencia contra la autoridad para
obligarle a algo.

El que, sin alzamiento público, mediante violencia

amenaza, impide a una autoridad o a un funcionario o
servidor público, ejercer sus funciones
o le obliga a practicar un determinado acto de sus
funciones
o le estorba en el ejercicio de éstas, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años.
• El BJ protegido es el normal funcionamiento de la
administración pública. El interés específico protegido es
garantizar la libre formación de la voluntad estatal,
encarnada en autoridades, funcionarios y servidores
públicos, es decir, el libre ejercicio de la función y
realización de los servicios públicos.

• Se trata de un delito pluriofensivo.

• El sujeto activo puede ser cualquier persona.

• El sujeto pasivo genérico del delito es el Estado, pero el
sujeto pasivo específico, son los sujetos agredidos. Lo
que sí es imprescindible es que el acto que iba a realizar
el funcionario, sea un acto de función, es decir, un acto
propio del cargo, legítimo.
• En el OBLIGAR, el funcionario todavía no ha actuado, y el
sujeto activo busca que lo haga en el sentido que él quiere;
tiene que obligarlo a realizar un acto que sea propio de su
función. La validez de los actos practicados bajo esta
coacción, carecen de eficacia legal, no pudiendo ser tenidos
como verdaderos actos funcionales.

• IMPEDIR, implica hacer que el funcionario público no realice

la función pública que quería realizar. La acción típica debe
efectuarse antes de que se inicie la función pública, pues
esa es la única manera de distinguir esta figura con la
“resistencia”.

• En el ESTORBAR, solamente se trata de poner obstáculos

superables al ejercicio funcional. Según Abanto, es
innecesario.
Estas formas delictivas son de naturaleza comisiva activa, pudiendo admitir
formas omisivas la tercera modalidad o supuesto de hecho.
• AMENAZA, es la intimidación o el anuncio de un mal
probable y posible, de ocurrencia futura que afectará al
sujeto pasivo especial.

• El momento de la comisión de los actos violentos o

amenazantes ejercidos sobre el funcionario o servidor
público es importante para distinguir esta modalidad
delictiva del artículo 366 e incluso de la tercera modalidad
del 365 (estorbar); y dicho momento comisivo tiene que
producirse antes de que se dé comienzo al ejercicio de los
actos funcionales, pues de no ser así estaríamos ante el
tipo penal previsto en el artículo 366.

• Tiene una mínima penalidad.

Artículo 366°.- Violencia contra la autoridad para impedir
el ejercicio de sus funciones.

El que emplea intimidación o violencia contra un

funcionario público o contra la persona que le presta
asistencia en virtud de un deber legal o ante
requerimiento de aquél, para impedir o trabar la ejecución
de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatro años o con prestación de servicio
comunitario de ochenta a ciento cuarenta jornadas.
• El BJ protegido es el normal funcionamiento de la
administración pública. El interés específico protegido es
garantizar la libertad de acción pública del funcionario de
los actos de coacción de terceros. En el anterior se protege
la libertad de determinación o de formación de la voluntad
pública del funcionario o servidor público.

• Sujeto pasivo y activo, igual que en el anterior delito. El

tipo amplía la calidad de sujeto pasivo a un tercero que no
es funcionario público (persona que le presta asistencia en
virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquél),
pero que dada la importancia de su papel de apoyo al
ejercicio de la función pública, requiere que se le brinde
una tutela idéntica que al funcionario.

Si el particular de acto propio interviene para colaborar con el funcionario, el tipo

no lo considera sujeto pasivo, situación que según Rojas V., puede generar
cuadros de injusticia normativa.
• En el IMPEDIR, el acto de ejecución se ha iniciado
materialmente y el sujeto activo trata de impedir su
cumplimiento. La acción delictiva puede desarrollarse a lo
largo del acto de ejecución. La sola intimidación o
violencia no consuma el delito, tiene que probarse su
orientación o direccionamiento.

• En el supuesto de TRABAR, ello es obstaculizar, dificultar.

No tiene el propósito de impedir la ejecución, se trata en
muchos casos de ganar tiempo, de diferir lo que ya es
inminente.
Figura orientada a impedir la ejecución de un acto funcional (lo que le
confiere carácter específico) e igualmente condicionada a la presencia de
intimidación o violencia en los actos del sujeto activo.

• Tipo de penalidad moderada.

Artículo 367°.- Formas Agravadas
En los casos de los artículos 365° y 366°, la pena privativa de libertad será no menor de cuatro
ni mayor de ocho años cuando:
1. El hecho se realiza por dos o más personas.
2. El autor es funcionario o servidor público.

La pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años cuando:
1. El hecho se comete a mano armada.
2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever.
3. El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas
Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, miembro del Tribunal
Constitucional o autoridad elegida por mandato popular, en el ejercicio de sus funciones.
4. El hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales, o de
cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte ilegal de drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
5. El hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos de terrorismo,
tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro, extorsión y trata de personas.

Si como consecuencia del hecho se produce la muerte de una persona y el agente pudo
prever este resultado, la pena será privativa de libertad no menor de doce ni mayor de quince
años.
(Modificado por Ley 30054, 30.06.2013)
• Se presentan tres grados o niveles de circunstancias agravantes
específicas.

• Este artículo ha sido modificado en cuatro oportunidades (en

febrero del 2003 por Ley 27937, en agosto del 2006 por Ley 28878,
en julio del 2007 por DLg 982 y finalmente en junio del 2013 por
Ley 30054), siempre para aumentar agravantes o aumentar penas.
• Artículo que ha sufrido sucesivas reformas, caracterizadas por
especial tendencia a la sobrecriminalización (nuevos supuestos de
agravación, aumento de penas, entre otros).

• La aplicación judicial de dicha agravante ha motivado continuos

cuestionamientos (caso Buscaglia con pena de 6.8 que luego de 6
meses fue indultada, caso Chu Cerrato con pena de 4 efectiva, con
HC en Arequipa, libre y revocado por Sala Superior, entre otros).

• Esencialmente, afectación al principio de proporcionalidad. El

análisis de proporcionalidad recae sobre dos ámbitos: la
proporcionalidad del tipo penal y la proporcionalidad de la pena a
imponer.
• La agravante en comento, ingresó al OJ a través de la
Ley 30054, como respuesta político criminal a los
sucesos de La Parada.

• Entonces, tenía por finalidad sancionar con severidad

formas graves de agresión dolosa a la autoridad
policial, orientadas a intimidar a sus efectivos o
producirles lesiones e incluso la muerte.

• Los actos menores de resistencia, desobediencia o

injurias contra efectivos policiales, ya tienen tipificación
en:
- El art. 368° (desobediencia y resistencia)
- El art. 452° numerales 3 y 5 (faltas)
- El art. 130° (injuria por insulto con actos de menosprecio verbales o de obra)
El art. 367° debe operar de manera RESIDUAL y
SUBSIDIARIA a la eficacia de otros delitos que involucran
formas de daño ocasionados dolosamente por terceros,
contra la vida, la salud o la libertad de efectivos policiales
cuando estos actúan en el ejercicio de sus funciones o
como consecuencia de represalias por la realización
legítima de las mismas.

Así tenemos: agravantes en el asesinato (108-A°), sicariato (108-C°, numeral 5),

lesiones graves (121°), lesiones leves (122°), injuria (130°) y secuestro (152°,
numeral 3).

“El delito de VRA está constituido por una forma de resistencia activa y violenta contra dicho poder
y autoridad. Por tanto, su relevancia y punibilidad, tienen siempre que ser menores que los que
corresponden a otra clase de acciones de violencia que se dirigen a atentar directamente contra la
vida o la salud de efectivos policiales que ejercen o ejercieron sus funciones”.
 Si la violencia ejercida contra la autoridad policial no ocasionó
siquiera lesiones leves (hasta diez días inclusive, de asistencia o
descanso), la pena en ningún caso puede ser superior a los tres
años de PPL (que es el mínimo de lesiones leves con la agravante
de víctima PNP).

 Si la violencia llega a producir lesiones leves (más de diez días y

menos de veinte de asistencia o descanso), la pena será no menor
de tres ni mayor de seis años (pena del 122°, numeral 3, literal a,
según Ley 30819, del 13.07.18).

 Si la violencia llega a producir lesiones graves (veinte a más días de

asistencia o descanso, y otras dos circunstancias), la pena será no
menor de seis ni mayor de doce años (pena del 121°, tercera escala
punitiva, numeral 1, según Ley 30819, del 13.07.18).