Artículo 361.

- El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad

de dar órdenes militares o policiales,
o el que hallándose destituido, cesado, suspendido o subrogado de su cargo continúa
ejerciéndolo,
o el que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años,
e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.

Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a las
Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años.
Respecto del BJ protegido también resulta discutible
afirmar que se atente contra la AP.
“el ejercicio de ellas puede ajustarse a las leyes y no perjudicar a los
administrados, a pesar de lo cual seguirá habiendo delito” (Abanto)
Lo que sí se afecta es la SEGURIDAD DEL TRÁFICO
JURÍDICO, en relación con la actividad funcional y el
valor que ésta posee.

Con respecto al OBJETO o BJ ESPECÍFICO, podemos

señalar que está en juego la LEGALIDAD DE LA
FUNCIÓN, en cuanto a la competencia o idoneidad de
quien actúa puede actuar ejerciendo una función pública.
El SUJETO ACTIVO, puede ser cualquier persona, menos un
funcionario público. Es un delito común, de carácter especial, pues
puede ser cometido por cualquiera, menos por el FP.

El verbo rector USURPAR. Siguiendo la doctrina argentina puede

entenderse como asumir, ejercer.
Asumir ilegítimamente consiste en tomar posesión de modo efectivo
mediante acto público o privado. No basta invocar el cargo, se necesita
su ocupación efectiva.

Según Abanto, nada obliga a seguir esta interpretación, pues asumir no puede equipararse a
ejercer.
Asumir indebidamente tiene injusto administrativo, pero no penal. Además, las otras dos
modalidades implican ejercicio, por lo tanto, usurpar como un simple asumir, sería interpretación
extensiva.
Por otra parte, EJERCICIO ilegítimo (USURPACIÓN), consiste en
desempeñar efectivamente el cargo o comisión, realizando actos que
son propio de ellos.
• El sujeto debe atribuirse públicamente la calidad de funcionario y
realizar actos funcionales; no basta con la mera invocación de ser
funcionario público.
• Aunque el tipo penal no lo diga expresamente, el término
USURPAR, denota automáticamente también un elemento de
falsedad, un engaño que sufre el que soporta la actuación del
usurpador.

La ILEGITIMIDAD, está referida al ejercicio sin título o nombramiento.

Respecto del término FUNCIÓN PÚBLICA, debemos señalar:
• Función pública, es toda tarea de la administración que implica el ejercicio
de la voluntad estatal para realizar una finalidad pública.
• La función pública debe estar vigente, de lo contrario no habría afectación al
BJ.
• La función pública debe ser función nacional; el tipo penal no protege
funciones públicas de Estados extranjeros u organizaciones internacionales.

No toda facultad de un funcionario público implica el ejercicio de una función pública. Por
ejemplo: no hay usurpación cuando un vecino se lleva la basura dejada en la calle que a la
Municipalidad le toca recoger; pero sí cuando, sin ser el funcionario competente ordena que la
basura sea recogida.
El SUJETO ACTIVO puede ser el funcionario cesado, destituido,
suspendido o subrogado en el cargo, esto es, alguien que
detentaba legalmente el cargo.

El EJERCICIO de la función pública, requiere que ella continúe; si

la función dejara de existir al mismo tiempo que el funcionario, por
más que continúe el ejercicio, no habrá delito.

Respecto de la CONTINUACIÓN, el sujeto no debe haber

abandonado el cargo, pues en tal caso, al tratarse de un
particular, volveríamos al primer supuesto.
Destitución

Cese

Suspensión

Subrogación
Es necesario que esta medida sea comunicada oficialmente, salvo que la FP tenga un
plazo definido.
• La CONSUMACIÓN del delito se da con la ejecución de cualquier acto funcional.
• Además es posible afirmar que la consumación solamente se produciría con actos
administrativos y no con cualquier acto de administración. En estos casos habrá
infracción disciplinaria.
• Es posible en la práctica, casos de causas de justificación, como un estado de
necesidad justificante, cuando un funcionario cesado continúa ejerciendo funciones
para evitar los daños que ocasionen una omisión en el servicio.
R.N. 1292-2018 Junín (04.03.19)
Juez de Paz (no letrado) del centro poblado de Unión Perené, se le designó por resolución
administrativa en el cargo hasta 29.12.11. El 19.01.12 se designó al nuevo juez. El primer
juez Garibay el 11.10.11 recibió una demanda de alimentos, que admitió a trámite y
sentenció el 23.01.12, cuando ya no era juez.
Señaló que la nueva ley de justicia de paz, Ley 29824, refiere que el juez debe de
permanecer a cargo del despacho hasta que el nuevo juez tome posesión del mismo, que
estuvo en el cargo hasta el 23.01 12 a las cinco ce la tarde, hora en que entregó el cargo al
nuevo juez, y que resolvió teniendo en cuenta el interés superior del niño.
Sin embargo, no consta que haya existido resolución que le prorrogue el mandato. El 23.01
no podía dictar sentencia alguna, pues su oficio judicial ya había concluido, lo cual sabía.
La fecha del inventario, como procedimiento administrativo de cambio de cargo, no puede
confundirse con la fecha de fin de su mandato judicial.

Condenado a dos años PPL suspendida, un año de inhabilitación, cien soles por RC.
El SUJETO ACTIVO es un funcionario público, sin importar que esté en pleno ejercicio de su
propio cargo, por ejemplo, el caso de un funcionario suspendido, pues la suspensión no excluye
la calidad funcional de la persona.
Tiene que realizar actos propios de FUNCIÓN AJENA. No basta invocar, ostentar o la simple
asunción del cargo ajeno, es necesario el ejercicio efectivo.
La función ajena debe ser legítima y el usurpador debe hacer algo que corresponde a dicha
función.

La AGRAVANTE de prestar resistencia o enfrentar las fuerzas del orden, parece un caso de
resistencia o violencia contra la autoridad.
Apelación Nº 11-2017 Loreto (15.02.19)

Fiscal Provincial de Contamana, el 01.12.13 le comunican que en la Comisaría

se encontraba un sujeto denunciado por violación sexual de menor ocurrido en
el mes de junio. El fiscal acudió, formuló el acta respectiva dando inicio a la
investigación y ordenó la detención preliminar del intervenido. El día 02.12
requirió la detención preliminar judicial, el día 03.12 requirió convalidación de
detención preliminar, el 06.12 el comisario le solicitó que decida la situación
jurídica y el fiscal le dijo que se encontraba con detención judicial, el día 09.12
requirió la prisión preventiva, sin ponerlo a disposición del juzgado, pues el
detenido seguía en la Comisaría. Recién el día 11.12 lo puso a disposición del
Juez.
Ese día el juez resolvió declarar fundada la detención preliminar por 24 horas y
al día siguiente declaró fundada la tutela de derechos, por haberlo tenido 11
días en la Comisaría sin mandato judicial, declaró infundada la convalidación de
detención y la prisión preventiva.
El imputado fiscal provincial usurpó funciones de juez de investigación
preparatoria.

Condena a 4 años PPL, tres mil soles por RC.

Casación Nº 956-2016 Ancash (04.06.19)
Juez de paz (no letrado) del distrito de Pampas Grandes (Huaraz) conoció
de una demanda de recuperación de la posesión de bienes inmuebles y en
lugar de derivar los actuados al órgano jurisdiccional competente, cursó
notificaciones al demandado. En su escrito, el abogado de este último le
hizo ver que no era competente, pero continuó hasta declarar fundada la
demanda y ordenar la restitución del predio.
“No cualquier actuación de quién se arroga una función pública es la que se sanciona, bajo esta
modalidad típica, sino aquellas que manifiestan el ejercicio concreto de la función pública (…)
debe ejecutarla o ejercitarla a través de actuaciones administrativas o jurisdiccionales”.
“Para determinar que el funcionario público ejerció funciones correspondientes a cargo distinto
del que tiene, es preciso que las de él y las que corresponden a otro funcionario, estén legal o
reglamentariamente delimitadas. De modo que el autor ejecuta un acto sustancialmente legítimo,
cuyo vicio consiste únicamente en que él carece de facultades para ese acto. No hay
arbitrariedad ni abuso en el hecho, sino incompetencia del órgano funcional”.

Corte Suprema, precisa el error de la Sala de Apelación, pues debió interpretar sistemáticamente
los artículos 49, 57 y 65 de la LOPJ con los artículos 10, 11 y 12 del CPC. El juez de paz no tenía
competencia sino el juez especializado.
Condena a 4 años PPL, inhabilitación por un año, tres meses y quince días, así como 800 soles
por RC. La Sala Penal de Apelaciones lo absolvió y la Corte Suprema en casación ordenó nueva
audiencia de apelación.
Artículo 362.- El que, públicamente,
ostenta insignias o distintivos de una función o cargo que no ejerce
o se arroga grado académico, título profesional u honores que no le
corresponden,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con
prestación de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.

Es un delito con serios cuestionamientos en orden al principio de lesividad

Este delito tiene dos modalidades:

Ostentación pública de insignias o distintivos

Atribución pública de grados, títulos u

honores
El verbo rector OSTENTAR, consiste en una actitud activa de llevar, portar,
mostrar, una insignia o un distintivo de manera notoria y pública.
Es un delito de mera actividad, aunque puede tener efectos permanentes.
La ostentación debe ser PÚBLICA, lo cual resulta innecesario, pues los
términos están vinculados conceptualmente. Lo público es aquello
susceptible de ser visto por un número indeterminado de personas.
La ostentación debe ser ILEGÍTIMA, pues el tipo penal exige “que no
ejerce”. Es la falta de derecho para ostentar insignias y signos de la función
o del cargo.
La ostentación de insignias o signos distintivos, no puede significar un riesgo
al BJ cuando ello se realizó independientemente de finalidades funcionales.
El verbo rector es ARROGARSE, que significa atribuirse el hecho de ser
titular de estos grados. Debe presentarse por lo menos, el denominado
“riesgo de confusión”.
Los medios que se pueden usar para arrogarse, pueden ser verbales,
mediante papel membretado, placas, anuncios periodísticos, etc.

En la ILEGITIMIDAD para ostentar grados, no interesa la idoneidad del

sujeto (por ejemplo, un experto sin título); lo que sí interesa es la
idoneidad de la conducta para producir un riesgo para el bien jurídico.
Artículo 363.- El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis años.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la
profesión se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado
bajo cualquier modalidad contractual.

Conocido como delito de INTRUSISMO.

El ataque verdadero está dirigido más al BJ Fe Pública. El atentado contra el BJ “correcto
funcionamiento de la administración pública”, no es tan visible en este tipo penal. La AP
sólo interviene en el momento de la concesión de estos títulos.
El SUJETO ACTIVO puede ser cualquier persona, incluso una que haya estudiado
parcialmente la profesión u oficio, o ya la ha terminado, pero no ha rendido los exámenes
finales.
Es difícil el caso de aquel que ya culminó la formación y aprobó los exámenes finales y se
pone a ejercer antes de realizar los trámites para que le entreguen el documento o ya los
hizo, pero no ha recogido el documento. Abanto considera que estos son actos atípicos,
pues la conducta del sujeto no es idónea para poner en riesgo el BJ.

La modalidad típica de USO DE FALSO TÍTULO, entra en concurso evidente con el delito
de falsedad documental, y si llegara a causar un perjuicio económico, sería un delito de
estafa.
El término TÍTULO se refiere al título profesional o académico. Debe ser FALSO, es decir,
que o bien el documento mismo lo es, o, pese a ser verdadero, ha sido alterado de tal
manera que lo que expresa no corresponde a la realidad.
En cuanto al EJERCER LA PROFESIÓN, no se exige el ejercicio habitual, bastaría una
sola acción
Participación en Ejercicio Ilegal de Profesión

Artículo 364.- El profesional que ampara con su firma el trabajo

de quien no tiene título para ejercerlo, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años e inhabilitación de
uno a tres años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2.