LECCIÓN 3ª.

EL ESTADO LIBERAL Y EL CONSTITUCIONALISMO

CASO PRÁCTICO Nº 3

COMENTARIO DE TEXTOS LEGISLATIVOS. EL CARÁCTER NORMATIVO DE LA CONSTITUCIÓN

Art. VI, Sección 2ª de la Constitución de Estados Unidos de 1787:

“Esta Constitución, y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos
los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la
suprema ley del país y los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos a pesar de
cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constitución o las leyes de cualquier
Estado”.

Artículo 1. Capítulo V “Del poder judicial” del Título III “De los poderes públicos” de la
Constitución Francesa de 1791

“El poder judicial no puede ser ejercido, en ningún caso, por el Cuerpo legislativo ni por el rey.

2. La justicia será gratuitamente impartida por jueces elegidos en su momento por el pueblo, y
cuyo título sólo puede ser conferido por el rey, el cual no podrá negarse. No podrán ser
destituidos, salvo por prevaricación debidamente juzgada, ni suspendidos, salvo por una
acusación admitida a trámite. El acusador público será nombrado por el pueblo.

3. Los tribunales no podrán inmiscuirse en el ejercicio del poder legislativo, o suspender la

ejecución de las leyes, ni intentar usurpar las funciones administrativas, o citar ante ellos a los
administradores, por razón de sus funciones (…)”

Arts. 9.1, 161.1 a) y b) y 163 de la Constitución Española de 1978

Art. 9.1 CE “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del
ordenamiento jurídico”.

Art. 161.1 CE: “El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es
competente para conocer:

a. Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de

Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley,
interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no
perderán el valor de cosa juzgada.

b. Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo
53.2, de esta Constitución en los casos y formas que la Ley establezca”.

Art. 163 CE: “Cuando un órgano judicial considere, en algún proceso, que una norma con rango
de Ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a la
Constitución, planteará la cuestión ante el Tribunal Constitucional en los supuestos, en la
forma y con los efectos que establezca la Ley, que en ningún caso serán suspensivos”.
Cuestiones:

1.- Significado del carácter normativo de la constitución.

El carácter normativo de la constitución es básicamente reflejado cuando se establece que la

constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico, al ser la norma suprema significa
que todos los jueces, abogados, fiscales, tribunales, en fin, toda persona o ente sujeto a
normas derechos y obligaciones reciprocas deberán aplicar la constitución como norma
primigenia y básica fundamental. Y todas las demás normas se someterán a la constitución y
no podrán contravenirla. Tal como lo indica los artículos 5 y 6 de la LOPJ de 1985.

Asimismo, el Tribunal Constitucional en la sentencia 17/1981 dice y establece que dentro de

otras cosas el constituyente ha preferido para evitar un conflicto de leyes, interpretaciones y
de inseguridad jurídica, quitarle al juez la posibilidad de inaplicar la ley, es decir la constitución,
no puede dejar de aplicar la constitución, y poner por encima a otra ley, no se puede. Pero lo
ha dotado de la posibilidad y facultades de cuestionar su constitucionalidad ante el tribunal
constitucional. Es así como bien sentencia, defensor no sol de la constitución sino también de
la ley. A mi parecer algo extraordinario.

2. Distinción entre los dos sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes.

La distinción entre los dos sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes esta dado
en la propia constitución, tanto a un control depositado en el Tribunal Constitucional, y en un
control político.

Los artículos 161 y 163 de la constitución le otorgan al tribunal constitucional el control de la

constitucionalidad de las leyes, y de las disposiciones con fuerza de ley. Y en el articulo 95 le da
al gobierno de turno o a cualquiera de las cámaras de requerir al tribunal constitucional para
que declare la contradicción con la carta suprema.

Es decir que el control judicial tiene dos vertientes el control concentrado y el control especial,
y bueno la tutela de nuestros derechos como ciudadanos está garantizada con la acción de
amparo. Que lo podemos plantear a la jurisdicción ordinaria y ante el tribunal constitucional.
Además, no solo eso, es lo que establece la LOT en su articulo 2 donde determina los casos y la
forma en que se conocerá el TC las cuestiones de inconstitucionalidad.

Ahora también creo que es importante señalar el control posterior de la constitucionalidad de

las leyes me refiero a los efectos erga omnes, a los efectos de cosa juzgada y efecto vinculante
de las normas, pero sobre todo de las sentencias de inconstitucionalidad

Esta integración de los jueces y tribunales para que puedan ver la cuestión de
constitucionalidad implica que existe de cierta manera una difusión en el control, tribunales,
jueces y de todas maneras un control político también.

3. Análisis de la Función de los jueces en las Constituciones Francesa de 1791 (artículo citado)
tras la Revolución Francesa, y tras la Revolución Americana (artículo citado). Analizar, a la luz
de estos artículos, si las Constituciones Americana de 1787 y francesa de 1793 tienen valor
normativo.

Artículo 1. Capítulo V “Del poder judicial” del Título III “De los poderes públicos” de la
Constitución Francesa de 1791

“El poder judicial no puede ser ejercido, en ningún caso, por el Cuerpo legislativo ni por el rey.
2. La justicia será gratuitamente impartida por jueces elegidos en su momento por el pueblo, y
cuyo título sólo puede ser conferido por el rey, el cual no podrá negarse. No podrán ser
destituidos, salvo por prevaricación debidamente juzgada, ni suspendidos, salvo por una
acusación admitida a trámite. El acusador público será nombrado por el pueblo.

En este caso considero que fue un gran avance en materia legislativa normativa y sobre todo
para el pueblo el que se haya redactado el articulo precedente en el que dispone que la justicia
será gratuita pero no cualquier tipo de justicia, sino la que será impartida por jueces, podría
ser justicia impartida por delgados de gobierno o por entes que no administran justicia
propiamente dicha, en este caso es por los jueces elegidos (implica que ha habido postulantes,
y ha habido una elección o votaciones para poder elegir al mejor para el puesto) y lo ha elegido
el pueblo, es decir el pueblo se ha debido de poner en coordinación y siendo así tomar
conocimiento del mismo acto, para de esta manera habiendo tomado conocimiento elegir a
los representantes del pueblo o todos en su conjunto votar y elegir el juez mas probo. No
solamente tomara conocimiento el pueblo sino también el rey. Que, deberá de conferir el
titulo de juez, y no podrá negarse. Claro si el pueblo lo ha elegido a mayoría. No podrán ser
sujetos de burocracias o de serviles encargos de terceros poderosos y de esta manera ante el
temor de ser destituidos ser benevolentes con las decisiones que tomen. No podrán ser
destituidos, claro salvo prevaricación juzgada, da un sentido de seguridad jurídica, es decir se
les tiene que abrir un proceso judicial, tampoco es tan fácil. En este caso realmente se le da al
juez toda la investidura legal normativa y social para que pueda administrar justicia de la
manera mas justa posible, sin presiones de ningún tipo y bajo el amparo de desde la máxima
autoridad el rey y hasta que hayan tomado conocimiento todo el pueblo de las cualidades
condiciones y habiendo ganado no solo por meritocracia sino también por sus altos valores
morales y éticos. Una responsabilidad muy grande. Pero necesaria.

3. Los tribunales no podrán inmiscuirse en el ejercicio del poder legislativo, o suspender la

ejecución de las leyes, ni intentar usurpar las funciones administrativas, o citar ante ellos a los
administradores, por razón de sus funciones (…)”

Lo que cabe señalar en el mencionado artículo es que definitivamente los jueces estaban
imposibilitados de poder interferir en alguna función para la cual no han sido elegidos ni
puesto en el cargo de defensores de la justicia las leyes y de los derechos de las personas, se
hace una clara y fáctica señalación que los jueces que administran justicia en los tribunales
interferir en el ejercicio de poder legislativo, un poder que no son participes los jueces, y que
no es su función. Pero no solamente eso sino hace una distinción también administrativa están
enmarcándolos en una área bien definida y circunscripta para que los jueces realicen su labor
especifica sin poder y sin el supuesto beneficio de poder avasallar poderes de otros órganos
del estado y de esta manera no se conviertan en juez y parte, debido a que cada uno tiene sus
propias competencias y funciones específicas.

En el caso de la constitución americana de 1787 considero que El Artículo VI es muy ilustrativo
en cuanto al valor normativo que tiene sobre todo la Constitución la carta magna y ley de
leyes, la llama la ley suprema y es su jurisdicción en todo el territorio nacional establece que
"los jueces de todos los estados estarán vinculados por la misma, a pesar de cualquier cosa
que establezcan al contrario las leyes o las constituciones de los estados".

En el caso de la constitución francesa de 1793 que Instaura la división de los poderes ejecutivo,
legislativo y judicial.
4. Analizar si la Constitución Española de 1978 tiene valor normativo, teniendo en cuenta el
art. 9.1 CE, el 161.1 a) CE.

Arts. 9.1, 161.1 a) y b) y 163 de la Constitución Española de 1978

Art. 9.1 CE “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del
ordenamiento jurídico”.

Art. 161.1 CE: “El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es
competente para conocer:

a. Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de

Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley,
interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no
perderán el valor de cosa juzgada.

b. Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo
53.2, de esta Constitución en los casos y formas que la Ley establezca”.

El modelo de constitución española realmente en un modelo a seguir en muchos países estoy

seguro, pero por encima de todo es un modelo para seguir en todos los países de
Latinoamérica, el nivel de articulación jurídica es increíble, a tal punto que son pocos por
decirlo menos que los países de Latinoamérica no pueden, aunque quieran implementar o
seguir los pasos de la carta magna española. Si hablamos del carácter normativo de la
constitución española en que en su artículo 9.1 establece que los ciudadanos y poderes
públicos están sujetos a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico es claramente una
señal imperativa de que las normas en España están para cumplirse y respetarse, no
solamente ese es el enunciado sino que se puede prever también intrínsecamente la sanción,
debido a que no esa dejando en interpretaciones la posibilidad de no sujetarse a las normas y
ordenamientos jurídicos, todos los ciudadanos sin importar la nivel socioeconómicos, credo
cultural de raza o religión que sean ciudadanos se sujetaran a la norma en cuestión y esta
articulo se conjuga con el 161.1 que como bien lo ha explicado el profesor es uno de los entes
controladores del control de constitucionalidad, el tribunal constitucional tiene jurisdicción en
todo el territorio nacional al igual que la carta marga, y es competente para conocer la
inconstitucionalidad de las leyes como bien mencionamos el control constitucional pero
señalando además que la declaración de inconstitucionalidad de una norma con rango de ley
afectara a esta, es decir a esa norma especifica pero las sentencias que se han apoyado en esa
norma no perderán el valor de cosa juzgada y claro esta tampoco dejaran de ser vinculantes a
los terceros.

Asimismo, señala en el inciso b) que el recurso de amparo que es un mecanismo de control

también, pero para los ciudadanos, será establecido por el, para los casos y formas que
establezca la ley, pero estableciendo que, si es competencia del tribunal en mención conocer
los recursos de amparo, es decir que la jurisdicción competencial no son los juzgados
ordinarios o cualquier otro sino expresamente se señala que el tribunal constitucional conoce
de ese recurso. A luz de estos dos artículos se señala que el valor normativo de la carta magna
española es tajante, vinculante y de competencia territorial total.

5. Realizar un estudio comparado entre el artículo 1 de la Constitución francesa de 1791 citado

y los arts. 161.1 c) CE y 163 de la Constitución Española de 1978, en lo relativo al carácter
normativo de la Constitución.
La Constitución francesa de 1791 citado y los arts. 161.1 c) CE y 163 de la Constitución
Española de 1978, en lo relativo al carácter normativo de la Constitución. Son dos momentos
distintos de la historia, en cada uno es esos momentos y por el pasado y la historia
representan lo que hasta ese momento se daba en su sociedad; la francesa por un lado no
cuenta con un sistema de control normativo de la constitución y es más sencilla está limitada a
mi parecer establecer los caracteres generales de la misma no a establecer el control sobre las
leyes y sus disposiciones; sin embargo en la CE española ya existe todo un aparato jurídico de
control de las mismas leyes y plazos y procedimientos a seguir, una normatividad completa. En
la constitución francesa, hay además algunas semejanzas como que la soberanía reside en la
Nación, ambas instauran constituciones la división de los poderes, ambas señalan la libertad
de expresión la libertad de pensamiento, la libertad religiosa y la del individuo en la
constitución. consagran el Estado de Derecho. Sin embargo, en cuanto a normatividad como
carta magna no he podido encontrar un señalamiento tan marcado como el español, desde mi
punto de vista si hay una clara diferencia y superioridad en ese campo y tiempo específicos de
la norma española.