RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA GUBERNAMENTAL CH/N° 337

Sucre, 06 de septiembre de 2022

DAMIAN CONDORI HERRERA

GOBERNADOR DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA
VISTOS:
El Recurso Jerárquico interpuesto por la Sra. MARIA EVA NAVARRO SANDOVAL, contra la Resolución
Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH. Nº 012/2022 de fecha 26 de abril de 2022 emitida por el
Dr. Juan José Fernández Murillo Director Técnico del SEDES Chuquisaca, pidiendo se revoque dicha resolución y
en consecuencia dejar sin efecto el Memorándum CITE: U.RR.HH. Nº 159/2022 de 11 de marzo de 2022 y disponer
su reincorporación a su fuente laboral, los antecedentes administrativos; todo lo actuado y,
CONSIDERANDO I:
Antecedentes de Relevancia del Recursos Jerárquico.
Que, de los antecedentes que originan el recurso jerárquico, se tiene que la recurrente suscribe contratos como
funcionaria eventual, con el SEDES desconcentrada del Gobierno Autónomo Departamental Chuquisaca, en las
gestiones 2016, 2017, 2018, 2019, con contratos de prestación de servicios a plazo fijo Nº 600/2016, Nº
665/2017, Nº 872/2018 y Nº 411/2019, como médico general I.D.H; en fecha 02 de septiembre de 2019 es
asignada al cargo de médico cirujano del Hospital San Pedro Claver con ITEM 51004, según el memorándum
de designación Cite U.RRHH Nº 468/2019, con el mismo ITEM es designado al cargo de Directora del mismo
hospital por medio del memorándum de designación Cite U.RRHH Nº 489/2019 de 03 de septiembre del 2019,
cargo que ejerció hasta el 31 de diciembre del mismo año retornando a su anterior designación; por medio de
Resolución Administrativa Gubernamental Nº CH/Nº 010 de 14 de enero de 2020, es designada por el
Gobernador de la GADCH como Directora Técnica del SEDES-Chuquisaca; el 23 de marzo de 2020 es
designada como responsable sub comité de contención domiciliaria COVD-19 por memorándum de designación
Cite U.RRHH/C-19 Nº 005/2020; el 2 de junio de 2020 es designada como jefe de información en salud por
medio de memorándum de designación Cite U.RRHH Nº 375/2020; el 10 de junio de 2020 es de designada para
conformar el Equipo de contingencia Covid-19 por medio de memorándum de designación Cite U.RRHH Nº
407/2020; en fecha 03 de julio de 2020 es rotada al cargo responsable del área continuo de la vida de la unidad
de servicio y gestión de calidad por medio de memorándum de rotación Cite U.RRHH Nº 719/2020; el 20 de julio
de 2020 es transferida como médico de planta del Hospital San Pedro Claver por medio de memorándum de
transferencia Cite U.RRHH Nº 883/2020; en fecha 01 de abril de 2021 es transferida como médico del Hospital
de Poconas con memorándum de transferencia Cite U.RRHH Nº 229/2021; cargo que ocupó hasta el 11 de
marzo del presente año.
Que, por Memorándum d agradecimiento de servicios CITE: URRHH Nº 159/2022 de fecha 11 de marzo de
2022, se le hace conocer al recurrente el agradecimiento de sus servicios prestados como Médico General del
Hospital de Poconas con ITEM 51004, que correría de forma efectiva desde el día hábil siguiente del usos de
sus vacaciones si correspondiera y con el que se le notifica el 15 de marzo de 2022, recepción en la que la
funcionaria indica no estar de acuerdo con la determinación.
Que, por memorial de fecha 28 de marzo de 2022, la recurrente interpone Recurso Revocatoria contra el
memorándum de agradecimiento de servicios 159/2022, por este acto administrativo vulnera su derecho al trabajo,
pretendiendo que este memorándum sea revocado, en consecuencia se lo deje sin efecto y disponga la
reincorporación a su puesto de trabajo en el Hospital Poconas.
Que, la Resolución Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH. Nº 012/2022 de 26 de abril del 2022,
resuelve confirmar el memorándum de agradecimiento de servicios 159/2022, resolución que fue notificada en
fecha 27 de abril de 2022 al recurrente según constancia de notificación.
Que, el memorial que interpone el Recurso Jerárquico de fecha 29 de abril de 2022, interpuesto por la Sra. MARIA
EVA NAVARRO SANDOVAL, presentado en fecha 03 de mayo de 2022, solicita revocar la Resolución
Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH. Nº 012/2022 de 26 de abril del 2022, en consecuencia
dejar sin efecto el memorándum de agradecimiento de servicios 159/2022 y disponer la reincorporación como
médico de planta del Hospital Poconas, con reasignación del ITEM 51004.
Contenido del Recurso Jerárquico.
Que, del contenido del “Recurso Jerárquico” presentado por la recurrente Sra. MARIA EVA NAVARRO
SANDOVAL, en fecha 03 de mayo de 2022, se advierten los siguientes argumentos de orden legal:
Alega la recurrente que la resolución recurrida no tiene la claridad ni objetividad suficiente y que esta no hubiera
demostrado la calidad de funcionario de libre nombramiento, ya que debido a su larga trayectoria de servicios, la
recurrente según su interpretación esta no sería la calidad de funcionaria de la que goza, además que su
desvinculación es grosera y lesiva a sus derechos, puesto que un agradecimiento de servicios sería una
interpretación abusiva de la norma aplicable afectando su integridad personal y profesional, por lo que este acto
administrativo hubiese sido una actitud arbitraria, abusiva y unilateral del Director Técnico del SEDES
Chuquisaca, que vulneraria sus derechos fundamentales al trabajo, a la estabilidad laboral y a la seguridad
jurídica, previstos en los Arts. 46 Parágrafos l y ll; y, 178 Parágrafo I, por lo que infiere en un análisis de estos
puntos, desglosando lo siguiente de forma literal:
“II. SOBRE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RECURSO DE REVOCATORIA DIR. SEDES CH. N°
012/2022 DE 26 DE ABRIL
La RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RECURSO DE REVOCATORIA DIR. SEDES-CH. N° 012/2022 de 26 de
abril, no tiene la claridad y mucho menos la objetividad suficientes, asimismo no ha desvirtuado desde ningún
punto de vista los extremos enervados en el Recurso de Revocatoria, al respecto la mencionada Resolución
Administrativa estableció lo siguiente:
1) Desglosa todos los documentos que se encuentran en mi file personal, con la aclaración de que no curso
documentación que acredite que ya sea funcionaria institucionalizada; asimismo aclaro que no cursa
documentación que acredite el beneficio de inamovilidad laboral para mi persona.
2) Desglosa el contenido íntegro de determinadas disposiciones normativas de la Constitución Política del
Estado (Arts. 24, 232, 233 y 235 Numeral 1), Ley de Procedimiento Administrativo N° 2341 (Arts. 61, 64 y 65);
Decreto Supremo N° 26115 Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal (Art. 18), Decreto
Supremo N° 28909 Estatuto del Trabajador en Salud de Bolivia (Arts. 6 Incisos f), h) e i); 39 Incisos a), b), c) y
d); 77; 78; y 79 Incisos a), b), c) y d).); Decreto Supremo N° 25233 Organización, Atribuciones y
Funcionamiento de los Servicios Departamentales de Salud (Art. 9 Inciso k).); y, Estatuto del Funcionario
Público Ley N° 2027 (Art. 5 incisa c).).
3) Hace referencia al Informe Jurídico SEDES N° 145/2022 de 26 de abril, el cual menciona la Sentencia
Constitucional Plurinacional 0920/2021-S4 de 25 de noviembre.
4) Señala que conforme se tiene de la Nota Cite: U.RR.HH N° 099/2022, la Dra. María Eva Navarro Sandoval,
NO ES INSTITUCIONALIZADA Y NO CUENTA CON INAMOVILIDAD LABORAL, Y recomiendo que mediante
Resolución Administrativa, declare CONFIRMADO EL MEMORANDUM CITE: U.RR.HH 159/2022, entregado a
la Dra. María Eva Navarro Sandoval, con MOTIVO AGRADECIMIENTO DE SERVICIOS, en virtud, que no
cumple los requisitos establecidos para adquirir la calidad de servidor público de carrera, ya que NO fue
designado de un proceso de Reclutamiento y selección de personal conforme el DS. 26115 concordantes con
los Art. 2 y 37 del Estatuto de los Trabajadores en Salud.
No existe mayor comentario sobre lo vertido en el inciso 1) precedente sobre la documentación que se encuentra
en mi file personal, toda vez que esos documentos dan constancia de mi amplia trayectoria como servidora
pública del Servicio Departamental de Salud SEDES Chuquisaca.
En lo que respecta al Inciso 2), se puede apreciar que la Resolución Administrativa recurrida desglosa el texto
íntegro de los Arts. expuestos, sin que exista una explicación coherente, asimismo tampoco establece una
relación entre las normas señaladas. Este extremo, genera una situación de incertidumbre, no entendiendo la
verdadera motivación que implica desglosar disposiciones normativas sin mayor argumento a explicación
fehaciente. Lo que lesiona el derecho al debido proceso en su vertiente de debida motivación y fundamentación
de las resoluciones, al respecto la Sentencia Constitucional Plurinacional 0977/2021-54 de 6 de diciembre
manifestó lo siguiente:

“(…) La motivación y fundamentación entre otros, son elementos que componen el debido proceso, conforme se
desarrolló en la jurisprudencia constitucional y deben ser observados por las y los juzgadores al momento de
emitir sus resoluciones; es en este sentido, que la SC 0863/2007-R de 12 de diciembre, entre otras, refirió que:
“…la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las
resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una
resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su
decisión, para lo cual, también es necesario que expongo los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de
manera que el Justiciable al momento de conocer la decisión del Juzgador lea y comprenda la misma, pues la
estructura de una resolución tanto en el fondo como en lo forma, dejará pleno convencimiento a los portes de
que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que
también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había
otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió. Al contrario, cuando aquella
motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador, son razonables las
dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores
supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los
canales que la Ley Fundamental le otorga para que en búsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como
contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantías fundamentales, y
así pueda obtener una resolución que ordene la restitución de dichos derechos y garantías, entre los cuales, se
encuentra la garantía del debido proceso...”. Asimismo, la SCP 0235/2015-S1 de 26 de febrero, al respecto
señaló: "En cuanto al derecho a una debida fundamentación y motivación de los resoluciones, este se constituye
en la garantía del sujeto procesal, de que el juzgador al momento de emitir una decisión, explicará de manera
clara, sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión, argumentación que deberá
seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y exponer con puntualidad los elementas jurídico
legales que determinaron su posición; en consecuencia, toda autoridad que dicte una resolución, debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que respaldan la
parte dispositiva de la misma, por cuanto la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma,
dejara pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no solo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos
rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados, sino de la forma en que se decidió”
(...)"
De lo expuesto se infiere que la Resolución Administrativa impugnada no ha desvirtuado desde ningún punto de
vista los extremos vertidos por mi persona en el Recurso de Revocatoria, dejándome en total estado de
indefensión, pues hace referencia a disposiciones normativas que no tienen claridad sobre la necesidad de
haberlas mencionado, asimismo no existe un apego al principio de Igualdad de las partes en un proceso justo y
equitativo, pues la autoridad recurrida en el Recurso de Revocatoria no expresa claramente los motivos por los
cuales la misma fue rechazada, y ante la carencia de claridad y objetividad se limita a confirmar el Memorándum
que me desvincula laboralmente del SEDES Chuquisaca.
Asimismo, se infiere que la Resolución Administrativa impugnada ahora a través del Recurso Jerárquico, me ha
dejado en total estado de indefensión, pues en primer lugar pone en lista todos los documentos que cursan en mi
file personal sin señalar los motivos y/o las razones que ello significaba, asimismo desglosan una serie de
disposiciones normativas que carecen de la justificación y peor aún la relación que podría existir en esta
determinación.

De igual forma, expone los alcances de un Informe Jurídico que menciona una Sentencia Constitucional
Plurinacional que no guarda relación con un caso análogo o que se similar a mío, pues si bien se trata de un
caso del SEDES La Paz no se trata de un caso netamente similar del cual se puedan extraer líneas
jurisprudenciales que resulten vinculantes a mi caso concreto.
Por último, de manera sutil y sin mayor argumento refiere que mi persona no es institucionalizada y mucho
menos cuenta con inamovilidad laboral, si bien tales afirmaciones son ciertas no implica que con el simple hecho
de señalarlas y exponerlas se justifique la arbitraria e ilegal desvinculación laboral de la que fui víctima, pues
como se podrá apreciar a continuación, la autoridad recurrida no ha desvirtuado los argumentos y extremos
vertidos por mi persona en el Recurso de Revocatoria.
En esa misma línea de la falta de fundamentación y motivación que tiene la Resolución Administrativa ahora
impugnada en instancia jerárquica, el Director Técnico del SEDES Chuquisaca no ha desvirtuado, mucho menos
ha considerado y peor ha hecho un análisis de los extremos expuestos en el Recurso de Revocatoria, por lo que
corresponde que los mismos sean nuevamente señalados en espera de que la Máxima Autoridad Ejecutiva del
Gobierno Autónomo Departamental de Chuquisaca los tome en cuenta y emita los criterios Jurídicos que
correspondan en procura de dejar sin efecto la Resolución Administrativa Recurrida y por ende el Memorándum
que me desvincula de manera arbitraria e ilegal de mi fuente de trabajo.
(….)

De lo ampliamente glosado del Reglamento Interno de Personal del SEDES Chuquisaca, se infiere que el trabajo
a desempeñar debe estar plagado de un componente de humanidad, este elemento implica un trato correcto y
adecuado entre los servidores públicos del SEDES, asimismo de las autoridades de esta entidad con los
trabajadores del área de salud en general, por último de todos los servidores públicos y las autoridades con la
sociedad en su conjunto, sin embargo en el caso en concreto se tiene una situación totalmente arbitraria y ajena
a los postulados constitucionales que fueron plasmados en la normativa interna del SEDES. La actitud hostil y
beligerante con la que fui destituida de mis funciones establece una situación lejana de un tema de humanidad
en cuanto al trato y la forma de encarar esta situación.
En esa misma línea el Art. 3 es claro al señalar que uno de los sustentos normativos es el Capítulo III del Título II
y el Título V del Estatuto del Funcionario Público Ley N° 2027, en consecuencia la categoría asimilada a mi
persona como de "libre nombramiento" no es la adecuada, puesto que no se ha previsto la disposición normativa
del Art. 5 Inciso c) de la referida norma, por lo que la aplicación y peor aún interpretación que se hizo del
Reglamento es totalmente errada y arbitraria, situación que se aleja de un apego correcto y adecuado a las
disposiciones normativas vigentes que rigen el funcionamiento del SEDES Chuquisaca y por ende lesivas de
derechos fundamentales.
Sobre el Art. 5 Incisos 1) y 2), se debe hacer énfasis en el hecho de que no existe una determinación especifica
que establezca un mecanismo de representación una situación arbitraria que proviene de una determinación
unilateral del Director Técnico del SEDES Chuquisaca, sin un precedente técnico y mucho menos jurídico que
haya implicado la determinación de desvincularme de mi fuente laboral, por lo que se hace menester recurrir a
las previsiones normativas señaladas en la Ley de Procedimiento Administrativo N° 2341 y su Decreto
Reglamentario.
Sobre lo señalado por el Art. 11 Parágrafo I Incisos b) y d), se puede apreciar que mi derecho a conservar mi
fuente laboral y demás derechos inherentes al mismo, así como mi derecho a la dignidad, lo propio el principio
de seguridad jurídica fueron arbitrariamente lesionados por una determinación laboral sin ningún sustento
jurídico y normativo, dejando más dudas que cosas claras sobre esta determinación que me afecta como
persona pero también como Profesional del área de salud que tiene una amplia y larga trayectoria
desempeñando funciones en el SEDES Chuquisaca.
Ahora bien, se hace menester hacer énfasis en el Art. 37 del mencionado Reglamento, que establece como
causales de la conclusión del vínculo laboral las siguiente:
- Retiro voluntario, por renuncia del servidor público;
- Retiro forzoso, por ausencia injustificada de manera continua o discontinua;
- Jubilación, cuando el servidor público pase al sector pasivo;
- Incapacidad física calificado, por pérdida de la capacidad laboral;
- Por conclusión, resolución o rescisión de contrato, cuando la relación contractual haya cumplido su término;
- Por desempeño deficiente, cuando la evaluación de tres meses de prueba sea negativa;
-Por destitución, como resultado de un proceso disciplinario.
Lo expuesto permite inferir que mi caso no se adecua a ninguna de las causales señaladas para que se haya
dado por finalizada mi relación laboral con el SEDES Chuquisaca, es decir para un mejor entendimiento: No
renuncié a mi cargo, no me ausenté de manera injustificada a mi fuente laboral, no me jubilé por no estar
comprendida en la edad para hacerlo, no perdí mi capacidad laboral, no estoy bajo la modalidad de contrato para
tener una fecha de finalización de contrato, no estuve a prueba por tres meses para tener un reporte de
evaluación negativa, por último en ningún momento se me inició un proceso disciplinario que haya determinado
mi destitución. En consecuencia, ninguna de las causales señaladas en el Reglamento Interno de Personal del
SEDES Chuquisaca, se adecuan a mi persona, por lo que cualquier otra determinación, insisto, fue totalmente
unilateral y arbitraria, lo cual me está perjudicando y ha puesto en evidencia una actitud lesiva de mis derechos
fundamentales.
Por último, sobre el Art. 37 Inciso g) del Reglamento señalado, se ha desarrollado el proceso de destitución en el
Art. 38, que hacen referencia al hecho de que el Servidor Público que contravenga las disposiciones que regulan
el trabajo implicará que está incurriendo en faltas graves, por lo que deberá proceder su destitución. Esta
situación no es mi caso, pues ya había referido que en ningún momento se me inició un proceso disciplinario ni
mucho menos; por lo que de acuerdo con el Inciso b) no procede la destitución por una determinación
discrecional y por ende unilateral del Director Técnico del SEDES Chuquisaca; en este caso, se tiene claramente
establecido que la destitución de mi persona se dio de manera unilateral, arbitraria, sin fundamento jurídico y
recurriendo a una disposición normativa que no contempla el Reglamento interno de Personal del SEDES.
En consecuencia, es evidente la situación lesiva de mis derechos fundamentales al trabajo, a la estabilidad
laboral y a la seguridad jurídica, previstos en los Arts. 46 Parágrafos l y ll; y, 178 Parágrafo I que a la letra
señalan:
"Articulo 46.
I. Toda persona tiene derecho:
1. Al trabajo digno, con seguridad industrial higiene y salud ocupacional sin discriminación, y con remuneración
o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para sí y su familia una existencia digna.
2. A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias.
II. El Estado protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus formas.
Artículo 178.
I. Lo potestad de impartir justicia emane del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de (…) seguridad
jurídica (…) y respeto a los derechos."
La actitud arbitraria, unilateral y carente de fundamento con que ha actuado el Director Técnico del SEDES
Chuquisaca es lesiva de mis derechos fundamentales, pues además de desvincularme sin ningún sustento
técnico o legal que justifique tal determinación, también ha hecho una interpretación grosera de la norma para
forzar que condición laboral era de servidora pública de libre nombramiento, cuando tal disposición normativa no
está contemplada para los trabajadores del área de salud como lo prevé el Estatuto del Funcionario Público Ley
N° 2027 y el presente Reglamento Interno de Personal.
En esa misma línea la Sentencia Constitucional Plurinacional 1034/2021-S4 de 14 de diciembre manifestó lo
siguiente:
“(..) El art. 46 de la CPE, regula el derecho al trabajo y al empleo, bajo los siguientes términos: “I. Toda
persona tiene derecho: 1. Al trabajo digno, con seguridad industrial higiene y salud ocupacional sin
discriminación, y con remuneración o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para sí y su
familia una existencia digna". A su vez, el numeral 2 del mismo artículo y parágrafo ya nombrado, establece
el derecho a lo estabilidad laboral de quien yo accedió a una fuente de empleo al señalar que: “I. Toda persona
tiene derecha: 2. A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias" (las negrillas son
nuestras). En ese mismo sentido, el art. 23.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH),
dispone que: “Toda persona tiene derecho al trabajo, a le libre elección de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo (...) a una remuneración
equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a lo dignidad
humana…”. Similar disposición se observa en el Protocolo Adicional a le Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos Sociales y Culturales, cuyo art 6.1 indica lo siguiente:
“Toda persona tiene derecho al trabajo, el cual incluye la oportunidad de obtener los medios para llevar una
vida digna y decorosa a través del desempeño de una actividad lícita libremente escogida o aceptada" (las
negrillas nos pertenecen). Análoga disposición que se encuentra en el art. 6 del Pacto internacional de
Derechos Económicas Sociales y Culturales (PIDESC), que prevé el derecho a trabajar, definiéndolo como
aquel “…que comprende el derecho de todo persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un
trabajo libremente escogido a aceptado…”; estableciendo luego, como una obligación de los Estados parte,
tomar las medidas adecuadas para garantizar el mismo. La jurisprudencia constitucional también asumió un
entendimiento propio respecto o este derecho en ese sentido, la SC 1132/2000-R de 1 de diciembre, ha
definido que, el derecho al trabajo es: “…la potestad, capacidad o facultad que tiene todo persona para
desarrollar cualquier actividad física o intelectual tendiente a generar su sustento diario como el de su familia";
y, la SC 0883/2010-R de 10 de agosto, ha señalado que: “…significa la potestad o derecho que tiene toda
persona según su capacidad y aptitudes, a buscar un trabajo, postularse o acceder al mismo, y
mantenerlo, claro está, de conformidad a las circunstancias y exigencias del mismo y según el orden
normativo que lo regula..." (…). Como se ha señalado, el derecho al trabajo comprende también el de
mantener la fuente laboral a la cual accedió el trabajador o empleado, de manera que se otorgue a la relación
de trabajo la duración más extensa posible, garantizando de esa manera la estabilidad laboral, que de acuerdo
a lo dispuesto en el art. 46.I núm. 2 de la CPE, se constituye en un derecho fundamental, el cual debe ser
garantizado por el Estado (art. 49.III de la CPE) prohibiendo de esa manera todo despido injustificado; es más,
la estabilidad laboral se constituye también en un principio de interpretación y aplicación normativa; toda vez
que el art. 48.II de la Norma Suprema, establece que las normas laborales debe interpretarse y aplicarse bajo
el principio de continuidad y estabilidad laboral, entre otros principios laborales expresamente incorporados por
el Constituyente. (...) Entonces, tanto el derecho al trabajo como el derecho a la estabilidad laboral buscan la
protección del trabajador ante un eventual desempleo, prohibiendo todo despido injustificado, pues según la
doctrina, los instrumentos internacionales y la legislación comparada, hay que otorgar, reconocer y respetar la
relación laboral dotándole de una duración prologada en el tiempo, sin que su terminación dependa de lo
decisión arbitraria del empleador, sino que existan causas justificadas para su culminación, criterio que en la
doctrina encuentra su sustento en un entendimiento favorable y protector al trabajador, en que el salario tiene
un carácter alimenticio, es decir, que el trabajo supone la actividad principal del trabajador por el cual genera
los ingresos necesarios para su sustento y el de su familia, con el fin de mantener y mejorar una calidad de
 vida digna; por lo que, un despido injustificado se considera como una sanción injusta que le priva del derecho
al trabajo y consecuentemente también le priva al trabajador de generar los ingresos necesarios para su
subsistencia y el de su familia. (…)"
De lo expuesto se infiere que además del orden constitucional, también los tratados internacionales en materia
de derechos humanos garantizan y hacen efectivo el ejercicio del derecho al trabajo como a la estabilidad
laboral, lo cual implica que se debe generar el sustento diario para el trabajador como para la familia, a través del
desempeño de funciones y acciones enmarcadas en un trabajo digno y en condiciones favorables al trabajador.
Asimismo, se han previsto y por ende desarrollado los principios de continuidad y estabilidad laboral, que están
diseñados en el entendido de que no proceden los despidos injustificados y que se encuentren fuera del marco
previsto por el ordenamiento jurídico vigente en el ámbito constitucional, convencional y las normas que regulan
las instituciones como lo es el caso del SEDES Chuquisaca.
Por lo que se infiere que el despido injustificado está plenamente prohibido, puesto que una actitud unilateral o
determinación arbitraria que despoje de su fuente laboral al trabajador es totalmente arbitraria y lesiva de
derechos fundamentales, como es mi caso, pues mi desvinculación no se apega a ninguna disposición normativa
antes expuesta.
Asimismo, sobre el principio de seguridad jurídica, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0942/2019-S2 de 4
de octubre ha previsto lo siguiente:
“(…) Este Tribunal en referencia a la seguridad jurídica a través de la jurisprudencia glosada en la SCP
0096/2012 de 19 de abril, señaló que: "Ahora bien, el art. 178 de la Norma Fundamental, reconoce a la
seguridad jurídica como un principio constitucional, sobre el cual se sustenta la potestad de impartir justicia, así
lo entendió la SC 0070/2010-R de 3 de mayo, al afirmar: ‘…la seguridad jurídica como principio emergente y
dentro de un Estado de Derecho, implica la protección constitucional de la actuación arbitraria estatal; por lo
tanto, lo relación Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y determinadas, en especial a
las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitución Política del Estado, buscando en su contenido
la materialización de los derechos y garantías fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que
sea previsible para la sociedad la actuación estatal, este entendimiento está acorde con el nuevo texto
constitucional, que en su art 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se
sustenta, entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, probidad y
celeridad’. Razonamiento que nos lleva a concluir que a través de los principios y valores contenidos en la
norma fundamental, se busca la eficacia máxima de los derechos fundamentales y garantías constitucionales;
por cuanto, su resguardo sólo podrá hacerse efectiva cuando se advierta su vinculación con un
derecho fundamental objeto de tutela constitucional" (...)"
Sobre este punto, es importante recalcar que se ha previsto constitucionalmente el principio de seguridad jurídica
como determinación determinante ante el arbitrario e injusto accionar del Estado, en el caso en concreto la
situación de desvinculación laboral grosera y lesiva de mis derechos fundamentales, puesto que a través de una
interpretación abusiva de la normativa vigente se ha afectado mi integración personal y profesional, sin que
hasta el momento exista un fundamento sólido y convincente que haya dado paso a desvincularme de mi fuente
laboral, por lo que todo ello deriva de una actitud arbitraria, abusiva y unilateral del Director Técnico del SEDES
Chuquisaca como del Jefe de la Unidad de Recursos Humanos, que actuaron al margen de las disposiciones
constitucionales y normativas que rigen el SEDES.
III. PETITORIO
Por todo lo expuesto, manifestado y fundamentado, de conformidad a las previsiones señaladas en el Art. 64 de
la Ley de Procedimiento Administrativo N° 2341 presento Recurso de Revocatoria en contra del
MEMORANDUM Cite URRHH N° 159/2022 de 11 de marzo. Por lo que solicito que conforme los argumentos de
hecho, derecho y jurisprudenciales expuestos, se revoque el acto administrativo de referencia y en consecuencia
se deje sin efecto la desvinculación de mi fuente laboral y por ende se proceda a mi reincorporación como
Médico de Planta en el Hospital Materno Infantil Poconas y se me reasigne el Ítem Nº 51004 TGN Tiempo
Completo.
Por todo lo expuesto, manifestado y fundamentado, PRESENTO RECURSO JERÁRQUICO de conformidad a
las previsiones señaladas en el Art. 66 Parágrafo I y II de la Ley de Procedimiento Administrativo N° 2341,
en contra de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RECURSO DE REVOCATORIA DIR. SEDES-CH. N°
012/2022 de 26 de abril. Por lo que SOLICITO que conforme los argumentos de hecho, derecho y
jurisprudenciales expuestos, se revoque la Resolución Administrativa de referencia y en consecuencia se
deje sin efecto MEMORÁNDUM Cite URRHH N° 159/2022 de 11 de marzo, por ende se deje sin efecto la
desvinculación de mi fuente laboral y por tanto se proceda a mi reincorporación como Médico de Planta
en el Hospital Materno Infantil Poconas y se me reasigne el Ítem N° 51004 TGN Tiempo Completo.”

CONSIDERANDO II

FUNDAMENTO JURÍDICO. -
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia
Artículo 24 Toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la
obtención de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigirá más requisito que la
identificación del peticionario.
Artículo 115. 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio
de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una
justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones
Artículo 232. La Administración Pública se rige por los principios de legitimidad, legalidad, imparcialidad,
publicidad, compromiso e interés social, ética, transparencia, igualdad, competencia, eficiencia, calidad, calidez,
honestidad, responsabilidad y resultados
Artículo 279. El Órgano Ejecutivo Departamental está dirigido por la Gobernadora e el Gobernador, es condición
de máxima autoridad ejecutiva
Artículo 233. Son servidoras y servidores públicos las personas que desempeñan funciones públicas. Las
servidoras y los servidores públicos forman parte de la carrera administrativa, excepto aquellas personas que
desempeñen cargos electivos, las designadas y los designados y quienes ejerzan funciones de libre
nombramiento.

Ley Nº 2341 de Procedimiento Administrativo de 23 de Abril de 2002

Articulo 56 (Procedencia). I. Los recursos administrativos proceden contra toda clase de resolución de carácter
definitivo o actos administrativos que tengan carácter equivalente, siempre que dichos actos administrativos a
criterio de los interesados afecten, lesionen o pudieren causar perjuicio a sus derechos subjetivos o intereses
legítimos. II. Para efectos de esta Ley, se entenderán por resoluciones definitivas o actos administrativos, que
tengan carácter equivalente a aquellos actos administrativos que pongan fin a una actuación administrativa
Articulo 55 (Forma de Presentación). Los recursos se presentarán de manera fundada, cumpliendo con los
requisitos y formalidades, en los plazos que establece la presente Ley.
Artículo 65º (Plazo y Alcance de la Resolución).- El órgano autor de la resolución recurrida tendrá para
sustanciar y resolver el recurso de revocatoria un plazo de veinte (20) días, salvo lo expresamente
determinado de acuerdo a reglamentación especial establecida para cada sistema de organización
administrativa aplicable a los órganos comprendidos en el Artículo 2º de la presente Ley. Si vencido el plazo no
se dictare resolución, el recurso se tendrá por denegado pudiendo el interesado interponer Recurso Jerárquico.
Artículo 66 (Recurso Jerárquico). I. Contra la resolución que resuelva el recurso de revocatoria, el
interesado o afectado únicamente podrá interponer el Recurso Jerárquico. II. El Recurso Jerárquico se
interpondrá ante la misma autoridad administrativa competente para resolver el recurso de revocatoria, dentro
del plazo de diez (10) días siguientes a su notificación, o al día en que se venció el plazo para resolver el
recurso de revocatoria. IV. La autoridad competente para resolver los recursos jerárquicos será la Máxima
Autoridad Ejecutiva de la entidad o la establecida conforme a reglamentación especial para cada sistema de
organización administrativa, aplicable a los órganos de la Administración Pública comprendido en el artículo 2
de la presente Ley.
Artículo 68 (Alcance de la Resolución del Recurso Jerárquico). I. Las resoluciones de los recursos
jerárquicos deberán definir el fondo del asunto en trámite y en ningún caso podrán disponer que la autoridad
inferior dicte una nueva resolución, excepto lo dispuesto en el numeral II del presente artículo.
Ley del Estatuto del Funcionario Público Nº 2027 de 22 de Octubre de 1999

ARTICULO 2º (OBJETO). El presente Estatuto, en el marco de los preceptos de la Constitución Política del
Estado, tiene por objeto regular la relación del Estado con sus servidores públicos, garantizar el desarrollo de
la carrera administrativa y asegurar la dignidad, transparencia, eficacia y vocación de servicio a la colectividad
en el ejercicio de la función pública, así como la promoción de su eficiente desempeño y productividad.
ARTÍCULO 3º (ÁMBITO DE APLICACIÓN).

I. El ámbito de aplicación del presente Estatuto abarca a todos los servidores públicos que presten
servicios en relación de dependencia con cualquier entidad del Estado, independientemente de la fuente de su
remuneración.
II. Igualmente están comprendidos en el ámbito de aplicación del presente Estatuto los servidores
públicos que presten servicios en las entidades públicas autónomas autárquicas y descentralizadas.
III. Las carreras administrativas en los Gobiernos Municipales, Universidades Públicas, Escalafón Judicial
del poder judicial, Carrera Fiscal del Ministerio Público, Servicio Exterior y Escalafón Diplomático, Magisterio
Público, Servicio de Salud Pública y Seguridad Social, se regularán por su legislación especial aplicable en el
marco establecido en el presente Estatuto.
IV. Los servidores públicos dependientes de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional estarán solamente
sujetos al Capítulo III del Título II y al Título V del presente Estatuto.
ARTICULO 4º (SERVIDOR PUBLICO). Servidor público es aquella persona individual, que
independientemente de su jerarquía y calidad, presta servicios en relación de dependencia a una entidad
sometida al ámbito de aplicación de la presente Ley. El término servidor público, para efectos de esta Ley, se
refiere también a los dignatarios, funcionarios y empleados públicos u otras personas que presten servicios en
relación de dependencia con entidades estatales, cualquiera sea la fuente de su remuneración.
ARTÍCULO 5º (CLASES DE SERVIDORES PÚBLICOS). Los servidores públicos se clasifican en:

a) Funcionarios electos: Son aquellas personas cuya función pública se origina en un proceso
eleccionario previsto por la Constitución Política del Estado. Estos funcionarios no están sujetos a las
disposiciones relativas a la Carrera Administrativa y Régimen Laboral del Presente Estatuto.
b) Funcionarios designados: Son aquellas personas cuya función pública emerge de un nombramiento a
cargo público, conforme a la Constitución Política del Estado, disposición legal u Sistema de Organización
Administrativa aplicable. Estos funcionarios no están sujetos a las disposiciones relativas a la Carrera
Administrativa del presente Estatuto.
c) Funcionarios de libre nombramiento: Son aquellas personas que realizan funciones administrativas
de confianza y asesoramiento técnico especializado para los funcionarios electos o designados. El Sistema de
Administración de Personal, en forma coordinada con los Sistemas de Organización Administrativa y de
Presupuesto, determinará el número y atribuciones específicas de éstos y el presupuesto asignado para este
fin. Estos funcionarios no están sujetos a las disposiciones relativas a la Carrera Administrativa del presente
Estatuto.
d) Funcionarios de carrera: Son aquellos que forman parte de la administración pública, cuya
incorporación y permanencia se ajusta a las disposiciones de la Carrera Administrativa que se establecen en el
presente Estatuto.
e) Funcionarios interinos: Son aquellos que, de manera provisional y por un plazo máximo e
improrrogable de 90 días, ocupan cargos públicos previstos para la carrera administrativa, en tanto no sea
posible su desempeño por funcionarios de carrera conforme al presente Estatuto y disposiciones
reglamentarias.
ARTÍCULO 7º (DERECHOS).
I. Los servidores públicos tienen los siguientes derechos:
a) A desempeñar las funciones o tareas inherentes al ejercicio de su cargo.

b) Al goce de una justa remuneración, correspondiente con la responsabilidad de su cargo y la eficiencia

de su desempeño.
c) Al respecto y consideración por su dignidad personal en la función.

d) Al goce de vacaciones, licencias, permisos y otros beneficios conforme al presente Estatuto y los
Reglamentos respectivos.
e) A la percepción de las pensiones jubilatorias, así como de invalidez y sobrevivencia para sus
derechohabientes.
f) Al derecho de las prestaciones de salud.

g) A qué se le proporcionen los recursos materiales necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
II. Los funcionarios de carrera tendrán, además, los siguientes derechos:

a) A la carrera administrativa y estabilidad, inspirada en los principios de reconocimiento demérito,

evaluación de desempeño, capacidad e igualdad.
b) A la capacitación y perfeccionamiento técnico o profesional, en las condiciones previstas en el
presente Estatuto.
c) A impugnar, en la forma prevista en la presente Ley y sus reglamentos, las decisiones administrativas
que afecten situaciones relativas a su ingreso, promoción o retiro, o aquellas que deriven de procesos
disciplinarios.
d) A representar por escrito, ante la autoridad jerárquica que corresponda, las determinaciones que se
juzguen violatorias de alguno de sus derechos.
e) A recibir y conocer información oportuna, de las autoridades institucionales sobre aspectos que
puedan afectar el desarrollo de sus funciones.
f) A representar fundadamente, observando la vía jerárquica que corresponda, las instrucciones que
considere técnica, legal y/o administrativamente inadecuadas, que pudiesen ocasionar un daño a la entidad.
g) Al goce de especiales incentivos económicos, conforme a las previsiones establecidas en el presente
Estatuto.
h) A recibir la protección necesaria en materia de higiene y seguridad en el trabajo.

III. Los derechos reconocidos para los servidores públicos en el presente Estatuto y su régimen jurídico,
excluyen otros derechos establecidos en la Ley General del Trabajo y otras disposiciones del régimen laboral
que rige únicamente para los trabajadores.
ARTICULO 18º (ESTABLECIMIENTO DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA). Se establece la carrera
administrativa con el objetivo de promover la eficiencia de la actividad administrativa pública en servicio de la
colectividad, el desarrollo laboral de sus funcionarios de carrera y la permanencia de éstos condicionada a su
desempeño. La carrera administrativa se articula mediante el Sistema de Administración de Personal.
ARTICULO 19º (PROCESOS DE DOTACIÓN). La dotación de personal para el ejercicio de la función pública
en los puestos determinados para los funcionarios de carrera, comprenderá las funciones de cuantificación de
la demanda de personal, programación operativa anual individual, valoración de puesto y remuneración,
reclutamiento, selección, inducción o integración. Sus modalidades, condiciones y procedimientos se sujetarán
a lo previsto en el presente Estatuto, las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal y
disposiciones reglamentarias específicas.
ARTICULO 20º (CUANTIFICACIÓN DE LA DEMANDA DE PERSONAL). La demanda y requerimientos de
personal de cada entidad pública serán cuantificados y determinados en relación a sus objetivos. Al efecto,
éstas cuantificarán y determinarán los puestos de trabajo efectivamente requeridos, tomando en cuenta los
sistemas de programación de operaciones y organización administrativa previstos por la Ley No. 1178, de
Administración y Control Gubernamentales.
ARTICULO 21º (PROGRAMACION OPERATIVA INDIVIDUAL - ANUAL). La programación operativa
individual-anual de cada entidad, establecerá y definirá los objetivos de cada puesto y los resultados que se
esperan de su desempeño. Los procedimientos y condiciones se sujetarán a las establecidas en las Normas
Básicas del Sistema de Administración de Personal y disposiciones reglamentarias específicas.
ARTICULO 22º (VALORACIÓN DE PUESTO Y REMUNERACION). Las entidades, a través de la función de
valoración de puestos y remuneración, determinarán técnicamente el alcance, la importancia y conveniencia de
cada puesto, asignándole una remuneración justa vinculada al mercado laboral nacional, a la disponibilidad de
recursos y a las políticas presupuestarias del Estado.
ARTICULO 23º (RECLUTAMIENTO DE PERSONAL).

I. Los procesos de reclutamiento de personal en las entidades públicas comprendidas en el alcance del
presente Estatuto, estarán fundados en los principios de mérito, competencia y transparencia, a través de
procedimientos que garanticen la igualdad de condiciones de selección.
II. Los procesos de reclutamiento de personal deberán ser realizados mediante convocatorias
internas y externas.
ARTICULO 24º (SELECCION). La selección de los funcionarios de carrera y consecuente ingreso a la función
pública, se realizará sobre la base de su capacidad, idoneidad, aptitud y antecedentes laborales y personales,
previo cumplimiento de los procesos de reclutamiento establecidos en el presente Estatuto y las
disposiciones reglamentarias aplicables.
ARTICULO 25º (INDUCCION O INTEGRACION).

I. A efectos de procurar una eficaz, eficiente y conveniente adaptación, los funcionarios de carrera que
sean seleccionados para desarrollar una nueva función pública, serán sometidos a un período de inducción y
orientación de sus recientes tareas.
II. Los funcionarios de carrera incorporados al ejercicio de la función pública o promovida, conforme al
presente Estatuto, se someterán a una evaluación de confirmación conforme a reglamentación, de cuyo
resultado dependerá su incorporación o promoción definitiva.
ARTICULO 27º (OBLIGATORIEDAD DE EVALUACIÓN). Las entidades públicas, en forma obligatoria,
programarán y conducirán procesos de evaluación de desempeño de sus funcionarios de carrera, en la forma y
condiciones que se señalan en el presente Estatuto, las Normas Básicas del Sistema de Administración de
Personal y disposiciones reglamentarias particulares.
ARTÍCULO 28º (PRINCIPIOS DE EVALUACION). Los procesos de evaluación del desempeño de los
funcionarios de carrera, se realizarán en forma periódica y se fundarán en aspectos de igualdad de
participación, oportunidad, ecuanimidad, publicidad, transparencia, mensurabilidad y verificabilidad.
Los objetivos de las evaluaciones deberán estar previamente determinados por cada entidad y ser
anticipadamente de conocimiento de los servidores evaluados.
Los parámetros para evaluar el desempeño funcionario comprenderán, entre otros, la eficiencia, eficacia, las
iniciativas, los trabajos desarrollados y los resultados logrados.
Las entidades públicas sometidas al ámbito de aplicación del presente Estatuto, deberán reglamentar sus
procesos de evaluación conforme a esta Ley, las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal y
normativas emitidas por el Órgano Rector.
ARTICULO 70º (INCORPORACION A LA CARRERA).
I. Serán considerados funcionarios de carrera aquellos servidores públicos que, en la fecha de vigencia
del presente Estatuto, se encuentren comprendidos en las siguientes situaciones:
a) Desempeño de la función pública en la misma entidad, de manera ininterrumpida por cinco o más
años, independientemente de la fuente de su financiamiento, salvo lo dispuesto en el inciso b) del presente
Artículo.
b) Desempeño de funciones en la misma entidad, de manera ininterrumpida por siete años o más para
funcionarios que ocupen cargos del máximo nivel jerárquico de la carrera administrativa, independientemente
de la fuente de su financiamiento.
c) Los que actualmente formen parte de una carrera administrativa establecida.

d) Aquellos que actualmente desempeñen una función pública y hubiesen sido incorporados a través del
Programa de Servicio Civil, dependiente del Ministerio de Hacienda.
II. Las entidades públicas que hayan conducido procesos de incorporación de personal durante
los últimos cinco años, a través de convocatorias públicas competitivas y evaluación de mérito acordes a los
principios de previstos en la presente Ley, podrán solicitar la convalidación de dichos procesos ante la
Superintendencia de Servicio Civil, la misma que, previa evaluación, podrá otorgar el carácter de funcionarios
de carrera al personal incorporado mediante dichos procesos.
III. Para efectos del cumplimiento de los parágrafos I y II, sólo podrán ser incorporados a la carrera
administrativa aquellos dependientes que presenten renuncia voluntaria a su cargo y sean liquidados de
acuerdo al régimen laboral a que tengan derecho, quedando sujetos al presente Estatuto y sus disposiciones
reglamentarias, manteniendo su antigüedad únicamente para efectos de calificación de años de servicio.
ARTICULO 71º (CONDICION DE FUNCIONARIO PROVISORIO). Los servidores
públicos que actualmente desempeñen sus funciones en cargos correspondientes a la carrera administrativa y
cuya situación no se encuentre comprendida en el artículo precedente, serán considerados funcionarios
provisorios, que no gozarán de los derechos a los que hace referencia el Numeral II del Artículo 7° de la
presente Ley.
El Poder Ejecutivo programará, en el ámbito de su competencia, la sustitución gradual de los funcionarios
provisorios por funcionarios de carrera, mediante la implementación de programas de desarrollo institucional.

CONSIDERANDO III

Análisis legal del Recurso

Que, el Recurso jerárquico presentado en fecha 03 de mayo de 2022, señala que la Resolución Administrativa
Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH. Nº 012/2022, no tiene la claridad y mucho menos la objetividad
suficientes, asimismo no ha desvirtuado desde ningún punto de vista los extremos enervados en el Recurso
de Revocatoria, es evidente la situación lesiva de mis derechos fundamentales al trabajo, a la estabilidad
laboral y a la seguridad jurídica, previstos en los Arts. 46 Parágrafos l y ll; y, 178 Parágrafo I, también
refiere que para su desvinculación, la norma aplicable a su caso concreto correspondía analizar el art. 37 y
38 del reglamento Interno del Personal de Salud del SEDES Chuquisaca. En esa línea corresponde ingresar
al análisis de la problemática planteada y determinar si es evidente que se lesionaron los derechos invocados
por el recurrente.

Con relación a la claridad y objetividad de la resolución recurrida

Es necesario definir con respecto a falta de claridad y objetividad que el recurrente refiere al indicar que la
resolución recurrida, debería dar al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver
los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió.

Es en este entendido que se debe ingresar a analizar si la resolución recurrida cuenta con la motivación
suficiente, para ello la suficiencia de la motivación no puede ser apreciada apriorísticamente, con criterios
generales, requiriendo por el contrario examinar el caso concreto para comprobar si, a la vista de las
circunstancias concurrentes, se ha cumplido o no este requisito, por lo que se debe entender que la falta de
motivación no está necesariamente reñida con la brevedad y concisión, es decir que no existe un derecho
fundamental del justiciable a una determinada extensión de la motivación, la motivación ha de ser
suficientemente indicativa y puede estar en el propio acto o bien puede realizarse por referencia a informes o
dictámenes que le preceden, así ha sido declarado en reiteradas ocasiones por el T.C., hecho que satisface
plenamente las exigencias de motivación de una resolución, para el caso concreto la resolución recurrida hace
referencia indicativa al informe jurídico U.A.J. Nº 145/2022 de 26 de abril de 2022, el cual ofrece a la Resolución
de Revocatoria una motivación por remisión, ya que este refiere suficiente sustento motivacional tanto en sus
antecedentes, en su base legal, jurisprudencial y sus conclusiones, por lo que en un análisis de todas las estas
circunstancias que cursan en el expediente hacen suficientes y claros los motivos de la decisión de la Resolución
Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH Nº 012/2022, en ese entendido no existe vulneración de
derechos en consecuencia indefensión.

Con relación a su desvinculación y la norma aplicable a su caso concreto, correspondencia del art. 37 y
38 del reglamento Interno del Personal de Salud del SEDES Chuquisaca.

Sobre la clase de servidor público del recurrente, para ello debemos interpretar primero el Estatuto de
Funcionario Público Ley 2027, en ese sentido se tiene primero el art. 5 que estipula lo siguiente:

CLASES DE SERVIDORES PÚBLICOS. Los servidores públicos se clasifican en:

c) Funcionarios de libre nombramiento: Son aquellas personas que realizan funciones administrativas
de confianza y asesoramiento técnico especializado para los funcionarios electos o designados. El Sistema de
Administración de Personal, en forma coordinada con los Sistemas de Organización Administrativa y de
Presupuesto, determinará el número y atribuciones específicas de éstos y el presupuesto asignado para este fin.
Estos funcionarios no están sujetos a las disposiciones relativas a la Carrera Administrativa del presente
Estatuto.

d) Funcionarios de carrera: Son aquellos que forman parte de la administración pública, cuya
incorporación y permanencia se ajusta a las disposiciones de la Carrera Administrativa que se establecen en el
presente Estatuto.
Analizando lo establecido para la incorporación a los funcionarios de carrera, la norma precitada nos marca en
su art. 70:
I. Serán considerados funcionarios de carrera aquellos servidores públicos que, en la fecha de vigencia
del presente Estatuto, se encuentren comprendidos en las siguientes situaciones:
a) Desempeño de la función pública en la misma entidad, de manera ininterrumpida por cinco o más años,
independientemente de la fuente de su financiamiento, salvo lo dispuesto en el inciso b) del presente Artículo.
b) Desempeño de funciones en la misma entidad, de manera ininterrumpida por siete años o más para
funcionarios que ocupen cargos del máximo nivel jerárquico de la carrera administrativa, independientemente de
la fuente de su financiamiento.
c) Los que actualmente formen parte de una carrera administrativa establecida.
d) Aquellos que actualmente desempeñen una función pública y hubiesen sido incorporados a través del
Programa de Servicio Civil, dependiente del Ministerio de Hacienda.
II. Las entidades públicas que hayan conducido procesos de incorporación de personal durante los últimos
cinco años, a través de convocatorias públicas competitivas y evaluación de mérito acordes a los principios de
previstos en la presente Ley, podrán solicitar la convalidación de dichos procesos ante la Superintendencia de
Servicio Civil, la misma que, previa evaluación, podrá otorgar el carácter de funcionarios de carrera al personal
incorporado mediante dichos procesos.
III. Para efectos del cumplimiento de los parágrafos I y II, sólo podrán ser incorporados a la carrera
administrativa aquellos dependientes que presenten renuncia voluntaria a su cargo y sean liquidados de acuerdo
al régimen laboral a que tengan derecho, quedando sujetos al presente Estatuto y sus disposiciones
reglamentarias, manteniendo su antigüedad únicamente para efectos de calificación de años de servicio.
Es menester analizar la clase de servidor público de libre nombramiento, en concordancia con el art. 71 del
Estatuto del Funcionario Público:
(CONDICION DE FUNCIONARIO PROVISORIO). Los servidores públicos que actualmente
desempeñen sus funciones en cargos correspondientes a la carrera administrativa y cuya situación no se
encuentre comprendida en el artículo precedente, serán considerados funcionarios provisorios, que no gozarán
de los derechos a los que hace referencia el Numeral II del Artículo 7° de la presente Ley.
El Poder Ejecutivo programará, en el ámbito de su competencia, la sustitución gradual de los funcionarios
provisorios por funcionarios de carrera, mediante la implementación de programas de desarrollo institucional.
En esa misma línea Sentencia Constitucional Plurinacional 0284/2020-S2 de 4 de agosto de 2020, en su
fundamento del fallo realiza el análisis respecto a los funcionarios públicos provisorios y de carrera:
El ámbito de aplicación del Estatuto del Funcionario Público, abarca a todos los servidores públicos que presten
servicios en relación de dependencia con cualquier entidad estatal, independientemente de su fuente de
remuneración; norma que establece como clasificación de los funcionarios públicos, los funcionarios electos,
designados, de libre nombramiento, de carrera e interinos.
Al respecto, el art. 5 incisos c) y d) de la referida Ley, establece que: “c) Funcionarios de libre nombramiento:
Son aquellos que realizan funciones administrativas de confianza y asesoramiento técnico especializado para los
funcionarios electos o designados (…) Estos funcionarios no están sujetos a las disposiciones relativas a la
Carrera Administrativa del presente Estatuto. d) Funcionarios de carrera: Son aquellos que forman parte de la
administración pública, cuya incorporación y permanencia se ajusta a las disposiciones de la Carrera
Administrativa que se establecen en el presente Estatuto”.
Por otro lado, en cuanto a los derechos de los que gozan los funcionarios públicos de carrera, el art. 7 del
referido Estatuto, prevé: “II. Los funcionarios de carrera tendrán, además, los siguientes derechos:
a) A la carrera administrativa y estabilidad, inspirada en los principios de reconocimiento de mérito, evaluación
de desempeño, capacidad e igualdad.
(…)
c) A impugnar, en la forma prevista en la presente Ley y sus reglamentos, las decisiones administrativas que
afecten a situaciones relativas a su ingreso, promoción o retiro, o aquellas que deriven de procesos
disciplinarios.
d) A representar por escrito, ante la autoridad jerárquica que corresponda, las determinaciones que se juzguen
violatorias de alguno de sus derechos.
Asimismo, el art. 71 de la citada Ley, respecto a la condición de funcionario provisorio, estableció que: “Los
servidores públicos que actualmente desempeñen sus funciones en cargos correspondientes a la carrera
administrativa y cuya situación no se encuentre comprendida en el artículo precedente, serán considerados
funcionarios provisorios, que no gozarán de los derechos a los que hace referencia el Numeral II del 7 de la
presente Ley”.
Al respecto, la SC 0474/2011-R de 18 de abril, concluyó refiriendo que: “La jurisprudencia constitucional también
precisó la distinción existente entre servidor público de carrera y servidor público provisorio, señalando que
la diferencia entre ambos radica en las previsiones por los arts. 7. II y 71 de la indicada norma legal, que rige el
sistema de administración de personal en las entidades públicas. En síntesis, el servidor público de carrera, es
aquel que independientemente de gozar de los mismos derechos que los demás previstos en el art. 7 del EFP,
tiene derecho a la inamovilidad laboral y en su caso a impugnar toda determinación relacionada con su ingreso,
promoción o retiro, o aquellas que deriven de procesos disciplinarios; de otra parte, el art. 57 del DS 26115 de 16
de marzo de 2001, dispone quienes son los funcionarios reconocidos en la carrera administrativa, estableciendo
para ello requisitos como el cumplimiento de determinada cantidad de años de servicio ininterrumpidos, registro
en la Superintendencia del Servicio Civil y la renuncia voluntaria a su cargo”.
Sobre el mismo tema, en cuanto a la condición de funcionarios públicos relacionado con el derecho de
inamovilidad laboral, la SCP 0776/2016-S3 de 4 de julio, señaló que: “El extinto Tribunal Constitucional a partir
de la SC 0051/2002-R de 18 de enero, sostuvo que los funcionarios provisorios no gozan del derecho a la
estabilidad laboral, por cuanto dicha facultad solo asiste a los de carrera, por consiguiente tampoco
pueden ser sometidos a un previo proceso disciplinario para su destitución, resolviendo el caso concreto
concluyó que: ‘en su condición de funcionario público provisorio, el recurrente no goza del derecho a la
estabilidad laboral, prevista sólo para los funcionarios de carrera, de acuerdo al art. 7.II, inc. a) del Estatuto del
Funcionario Público, y tampoco es aplicable el caso de retiro por la vía de la destitución, previo proceso
disciplinario, pues éste también es un derecho exclusivo de aquellos funcionarios incorporados a la carrera
administrativa, según determina el art. 41 de dicho Estatuto.
Asimismo, la SC 1068/2011-R de 11 de julio, estableció que: ‘…Los preceptos normativos señalados, determinan
claramente la diferenciación entre funcionarios de carrera con los funcionarios designados y los de libre
nombramiento. Mientras que la incorporación y permanencia de los primeros se ajusta a las disposiciones de la
carrera administrativa, los funcionarios designados y los de libre nombramiento pertenecen al ámbito de los
funcionarios provisorios, por cuanto su ingreso a una entidad pública no es resultado de aquellos procesos de
reclutamiento y selección de personal, sino que obedece a una invitación personal del máximo ejecutivo para
ocupar determinadas funciones de confianza o asesoramiento en la institución, infiriéndose de ello que estas
funciones son temporales o provisionales…”’ (Las negrillas son añadidas).
CONSIDERANDO IV.
Conclusiones.
Que, de la revisión de los antecedentes, la normativa señalada, jurisprudencia desglosada y el análisis legal, así
como de la documental adjunta:
- Fotocopias simples de contratos de prestación de servicios a plazo fijo Nº 600/2016, Nº 665/2017, Nº
872/2018 y Nº 411/2019, del SEDES con la Sra. María Eva Navarro Sandoval.
- Copias simples de memorándums de designación Cite U.RRHH Nº 468/2019, memorándum de designación
Cite U.RRHH Nº 489/2019, Resolución Administrativa Gubernamental Nº CH/Nº 010 de designación como
Directora Técnica del SEDES-Chuquisaca, memorándum de designación Cite U.RRHH/C-19 Nº 005/2020,
memorándum de designación Cite U.RRHH Nº 375/2020, memorándum de designación Cite U.RRHH Nº
 407/2020, memorándum de rotación Cite U.RRHH Nº 719/2020, memorándum de transferencia Cite
U.RRHH Nº 883/2020, memorándum de transferencia Cite U.RRHH Nº 229/2021.
- Fotocopia simple del Memorándum de agradecimiento de servicios CITE: URRHH Nº 159/2022 de fecha 11
de marzo de 2022.
- Se tiene, memorial de fecha 28 de marzo de 2022, la recurrente presenta Recurso Revocatoria contra el
memorándum de agradecimiento de servicios 159/2022, mas copias adjuntas.
- Se tiene, fotocopias simples de la Resolución Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-CH. Nº
009/2022 de 07 de abril del 2022.
- Copia legalizada de Informe Jurídico U.A.J. Nº 145/2022 de 26 de abril de2022.
- Copia simples de certificado de haberes e informe de años de servicios.
- Copia legalizada de Resolución Administrativa Revocatoria DIR.SEDES-CH. Nº 012/2022 de 26 de abril del
2022 y constancia de notificación de fecha 27 de abril de 2022.
- Se tiene, original el memorial de Recurso Jerárquico interpuesto por la Sra. María Eva Navarro Sandoval,
presentado en fecha 03 de mayo de 2022.
Se concluye que en el ámbito de la normativa señalada y el marco de la línea jurisprudencial analizada y
desglosada en el considerando anterior, así como la documental que cursa en el expediente, en especial las
actas y resoluciones de designación, la Sra. MARIA EVA NAVARRO SANDOVAL, tenía la calidad de
funcionario de libre nombramiento, por lo que el acto administrativo que se pretende dejar sin efecto y sobre el
cual se origina la presente pretensión no hubieran vulnerado derecho alguno.
En ese marco y toda vez que la presente resolución debe manifestarse en el fondo, bajo el carácter informal del
procedimiento administrativo, para el caso concreto se advierte que, la recurrente no a demostrado tener la
calidad de funcionario de carrera, o que el acto de desvinculación tenga una necesidad formal de estar motivado
o que precise de un proceso administrativo interno concluido y ejecutoriado para su motivación, como es el caso
específico de los funcionarios de carrera y no así el caso en concreto, así mismo respecto de la Resolución de
Revocatoria recurrida, goza de la motivación por remisión suficiente para crear convicción de que lo decidido en
ella tiene la fundamentación necesaria, por lo que el Director Técnico del SEDES- Chuquisaca, autoridad que
resolvió el recurso de revocatoria ahora recurrido, actuó en dicho recurso bajo los preceptos normativos
aplicables y habría interpretado correctamente la norma al caso de autos.
POR TANTO:
El Gobernador del Departamento Autónomo de Chuquisaca, en su condición de Máxima Autoridad Jerárquica de
acuerdo a lo establecido en el Art.- 279º de la Constitución Política del Estado y el Art.- 66 de la Ley 2341 en su
parágrafo IV;

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR la Resolución Administrativa Recurso de Revocatoria DIR. SEDES-

CH. Nº 012/2022 de 26 de abril del 2022 y en consecuencia dejar incólume el acto administrativo Memorándum
de agradecimiento de servicios CITE: URRHH Nº 159/2022 de fecha 11 de marzo de 2022.
ARTÍCULO SEGUNDO. Notifíquese la presente Resolución al recurrente en cualquiera de los medios digitales
propuestos en el Otrosí 3ro para efecto de su legal notificacion.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y CUMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------
Fdo.-

DAMIAN CONDORI HERRERA